Cabezón de Pisuerga - Valladolid

ha estado muy interesante por varias cuestiones, sobre el tema economico, se ha dicho que se van a fiscalizar las cuentas, es decir, que las van a llevar al consejo de cuentas de la comunidad, desde el 2007, ¿por que ?, pues para ver si existen irregularidades, sencillamente.
posiblemente la deuda sea un poco mas de lo que se ha dicho, hay impagos a la S.S, y al I.R.P.F, con sus correspondientes recargos logicamente.
se ha hablado, de la famosa subvencion de la obra del cementerio que ha costado, 167000, se ha percibido dicha subvencion, y a dia de hoy esta sin pagar, ¿donde se ha gastado ese dinero ?
se ha hablado ( como ya dije en su momento ), que de una cuenta bancaria, donde los vecinos del bloque que esta encima del consultorio, hacen ingresos, faltan 10000 euros, y a dia de hoy no se sabe nada de ese dinero.
se ha hablado de las irregularides en materia de personal cometidas en el ayuntamiento, y sobre todo con la famosa persona A.R. que a dia de hoy nadie sabe que funciones tenia, ni el porque cobraba un salario bastante por encima de lo que marca el convenio.
a todo esto, la respuesta por parte de la oposicon, y aqui empieza lo curioso, el que habla es pachi, ¿no decian que el portavoz era rafa?, pues parece ser, que pachi vuelve manejar en la sombra, a la oposicion, pregunto ¿no sera porque es la unica persona que sabe las irregularidades cometidas, y de alguna manera pudiera defenderlas, ? ¿ no sera que tienen miedo que rafa hable en temas muy serios, y no sepa defenderlo, y queden como cagancho en la guerra ?, en fin que a partir de ahora no sabemos quien es el portavoz de la oposicion, señores de la agrupacion socialista, ustedes nombraron a un portavoz, rafa, y es el portavoz, el que tiene que hablar en el 99% de las veces, no al reves como hacen ustedes, que rafa hable para cosas, un tanto simples, y pachi para el resto.
la unica respuesta de pachi a todo esto , ha sido decir, que no tienen o el no tiene inconveniente que investiguen las cuentas, , pero insisto en ningun momento han dicho que sea mentira, ni han sido capaces, de desmentirlo con hechos.
luego se hablo de mas cosas, que supongo yo , algun forero hara referencia a ello.
cuando llega los ruegos y preguntas, pachi se sigue erigiendo en portavoz, dice que tiene cuatro enmiendas, y esto es tremendamente curioso, el conoce perfectamente la ley, y sabe que las enmiendas hay que darlas antes de los plenos para incluirlas en el orden del dia, y el resto de los concejales tengan conocimiento, pues ete aqui, que se salta la ley a la torera, ante lo cual, dice que su grupo solicitara un pleno extraordinario pa ra dichas enmiendas, pregunta ¿ porque se han saltado la ley?, lo unico que se me ocurre, es que , es la unica forma de ir por sorpresa, a fin, que el resto de los concejales, no puedan informarse sobre los temas a tratar, e intuyo, que alguna de las enmiendas hara referencia al tema del dinero, y posiblemente a temas laborales, en poco tiempo lo sabremos,
dice el refran que con el tiempo les conocereis y asi esta siendo, en otro momento ciertas aptitudes de victor, que a mi modo de entender, se le ve la vena dictatorial

Resulta patética el conocer la verdadera catadura moral de los que durante treinta años han desgobernado nuestro municipio. Lo peor de todo es que ni siquiera sepan dar una respuesta a las múltiples irregularidades que se han detectado.

Si realmente hubiera justicia en España, es probable que alguno de "nuestros" ex-representantes, lo pasara mal, muy mal por lo que antes ha hecho.

De verdad, solo espero que cada uno ocupe su sitio y parece que el de algunos no debe ser el Ayuntamiento si no la cárcel.

En cuanto a la vena dictatorial de Víctor, Tobías, alguno que ya le conocíamos sabíamos algo pero donde queda patente es en sus argumentaciones en defensa de SU centro cívico, que no el de todos, si no el suyo.

En su comunicado oficial defiende que el frontón que se va a derribar no es reglamentario y que se va a hacer en otro lugar y que el mejor sitio para el centro es el casco viejo como si no hubiera este tipo de edificios en otros municipios situados en las afueras que era donde mas sitio había y patatín y patatán . . . pero yo, lo que no he visto en ningún momento ni en ningún lugar es la cuantificación del dinero que se va a tirar . . .:

Imaginemos que el frontón actual tiene un valor con todas las inversiones realizadas anteriormente digamos de 200.000 euros y a precio actual de mercado.
Pensemos que su derribo puede costar unos 50.000 euros.
Hagámonos a la idea que construir uno nuevo en un espacio que ya tenga el Ayuntamiento cueste como mínimo 100.000 euros.
Proyectos, quitaté que yo me pongo y demás zarandajas otros 50.000 del ala.
Si a esto le sumamos los 600.000 del centro (que lo da Diputación), 70.000 del proyecto sociata tirados en su día, tenemos que el nuevo frontón nos va a salir por, digamos 1,100.000 euros, lo cual no está mal en época de crisis.
Y es que sería muy sencillo gastar la mitad pero es muy fácil criticar el derroche socialista, ahorrar cuatro perras en otras cosas y tirar la pasta en el peor sitio que a alguien se le podía ocurrir y aquí, Tobías, es donde estoy plenamente de acuerdo contigo en que a Víctor se le va viendo el plumero en cuanto a su carácter dictatorial y es que no está escuchando a los que no quieren sacar de esta historia tajada alguna.

¡Ah, y un refrán! . . . de aquellos polvos, estos lodos . . . traducción: de aquellos que nos desgobernaron impunemente sin control ni mesura alguna, quizá, por NUESTROS PECADOS (Apocalipse Now 1979, palabras del capitán Willard, basada en la novela El corazón de las tinieblas, 1902 de Joseph Conrad), nos merezcamos una dictadura . . .

algo que paso en el pleno, fue que pachi, (segundo portavoz del psoe, o primero segun como se mire, por cierto, los portavoces, son aquellos que van como cabeza de lista, por si alguien no lo sabe ), van a pedir un pleno extraordinario, donde llevaran cuatro enmiendas, una de ellas, es que quieren pedir que se haga publico el patrimonio de todos los concejales y el alcalde, yo estoy de acuerdo, pero claro la pregunta, seria ¿ porque no lo han hecho publico en anteriores legislaturas, patrimonio al entrar en el ayuntamiento y al salir ?, ¿no sera que nos hubieramos llevado mas de una sorpresa ?, que piensan, ¿que se van a enriquecer, victor y sus concejales, ?, ay, ay, ay, que el ladron se cree que todos son de su misma condicion.
y en relacion al centro civico, hoy me he enterado, que van a quedar una de las paredes del fronton, para sobre ella, hacer el centro civico, y que a victor, le da igual,que donde lo quiere hacer sea zona inundable, victor, victor, mucha pero que mucha gente esta en contra de lo que quieres hacer, piensatelo y no hagas, lo que antes tu has criticado,
una ultima cosa, para que esteis informados, la anterior coorporacion mando hacer un proyecto del centro civico, les costo 74000 euros, que sepais, que el costo del proyecto va en relacion al costo de la obra, por lo tanto estamos hablando de mas de dos millones de euros, lo que querian hacer, los anteriores, si ahora salen diciendo que esto es mentira, entonces, al elaborar ese proyecto, alguien se beneficio del mismo, digo economicamente

Yo creo que la intervención de Pachi en el pleno como portavoz oficioso en lugar del portavoz oficial, Rafa, se debe a una petición de este último al primero. No hay que olvidar que en el primer pleno, los dos máximos responsables de la situación económica, el ex-alcalde y el ex-concejal de hacienda, dejaron a Rafa sólo ante el peligro. Y esta vez, el pobre Rafa pensó que no se tenía que comer otra vez un marrón, que , aunque era partícipe del mismo, no era su máximo responsable. Aparte de que Rafa está, en mi opinión, bastante verde en temas económicos.
Pero lo que dice Tobías es cierto, si había designado a Rafa como portavoz, es éste quién tiene que intervenir en los plenos. Pero por lo que parece, alquien vuelve a manejar en la sombra. Ahora ya nadie podrá tener dudas de quién hubiera sido el verdadero alcalde si el PSOE hubiese ganado las elecciones de mayo.

Respecto del comentario de Pachi de que no tiene ningún inconveniente en que se fiscalicen las cuentas, pues perfecto, que se manden al tribunal de cuentas y este órgano diga lo que tenga que decir, y si existe algún tipo de responsabilidad, pues que se depure.

Sobre las enmiendas que quiere presentar Pachi en temas económicos, a mi me parece que es una tontería, una forma de desviar la atención de los socialistas en lo que no quieren que se centre la atención, y un ejemplo de que los socialistas de Cabezón poco tienen que ofrecer a la gente, por no decir nada. Además, que paradoja, en 30 años no han querido que se sepa el patrimonio de los concejales y ahora, con 4 meses que llevan los nuevos, quieren que se haga. Pensarán que en estos 4 meses Jorge, Laura o María, se han hecho ricos, y que han puesto algún chalet a nombre de alguno de sus cuatro hijos... ahh no, perdón perdón, que no eran éstos los que ponían las viviendas a nombre de algún hijo. Y encima tiene que hacerse un pleno extraordinario para debatir estas, con perdón, payasadas, no pueden pedir que se debata en el próximo pleno ordinario. Como digo, un manifiesto interés por desviar la atención.

Y sobre los 74.000 euros del centro cívico de Eras de Revilla, vaya , ya no son 60.000 euros, ya ha subido la cosa otros 14.000 euros. Total, más de doce millones de las antiguas pesetas por hacer un proyecto que nunca vio la luz, proyecto hecho, vuelvo a recordar, en una parcela que ni siquiera era del ayuntamiento. Y se pretendia hacer un edificio de dos millones de euros, lo iban a hacer los mismos que ahora dicen que uno de 900.000 es enorme y excesivo para Cabezón. Sin comentarios.

Saludos a todos.

tobias, no termino de entender eso de que Victor va a pedir la fiscalizacion de las cuentas desde el año 2007. De la misma forma que el Ayuntamiento remitía la liquidacion del presupuesto al ministerio de Hacienda todos los años, imagino que Pachi habría remitido al Consejo de Cuentas las cuentas generales del 2007, 2008 y 2009 para su fiscalizacion. Entonces victor que quiere? me parece que lo que quiere es que el Consejo de cuentas revise de nuevo la fiscalizacion de las cuentas, y mi opinión personal es que si el Consejo de Cuentas encuentra ahora alguna irregularidad sería como tirar piedras contra su propio tejado y reconocer que en su día la fiscalizacion de las cuentas no la hicieron correctamente, lo cuál deslegitima en parte a la hora de exigir responsabilidades a la anterior corparación si las hubiere. Si me equivoco me lo dices, pero no sé, no sé.... Creo que sería más comprensible para el comun de los vecinos que se hiciera pública un listado con las facturas pendientes de pago, amén de la deuda con bancos y otras entidades a fecha de toma de posesión de la nueva corparación y que cada uno saque sus conclusiones.
En otro orden de cosas, Tobias es de agradecer la información que nos facilitas, lo cual te hace valedor del titulo de "defensor de lo público" en el pueblo de Cabezón.

Tobias, maha, drogo, sina. Para mi que lo de la fiscalizacion de las cuentas -cosa que veo bien- es un marear la perdiz. Victor lo que debería hacer es iniciar procedimientos de exigencia de responsabilidad patrimonial contra las autoridades que adoptaron decisiones con resultados dañosos para el Ayuntamiento. Si eso que contais de que se pagaron 74000 euros por redactar un proyecto sin disponer de los terrenos para el cc es verdad, considero que fue una negligencia muy grave por la autoridad que lo acordó y debe indemnizar por el daño causado a las arcas públicas. La apertura de todos estos expedientes (este y los que no sabemos) no conllevará coste para el actual ayuntamiento ya que se tramita por el mismo, y de paso se puede exigir el reintegro de dichas cantidades a los malos gestores, quitándoles las ganas de seguir en política.

te explico, lo de fiscalizar las cuentas, (por cierto pachi no envio nada del 2007 al 2009, porque evidentemente las manejaba el ), significa que si el tribunal de cuentas encuentra algun tipo de irregularidad, entonces pasarian al fiscal anticorrupcion, pero hay que pensar que este tribunal de cuentas funciona muy lentamente, por lo tanto no espereis ningun resultado, otra cosa hubiera sido, que esta coorporacion hubiera mandado hacer una auditoria desde el 2007, pagandola evidentemente, y entonces la cosa hubiera cambiado , y sobre lo que dices que se haga publico, esta misma mañana me he encontrado con victor, y le insistido en lo mismo, que de una vez por todas hagan publicas las cuentas, y la deuda, desgranando a quien se debe , su respuesta ha sido que en breve lo haran, habra que esperar un poco mas, y yo soy ningun defensor de nadie, solamente quiero la verdad ante todo

Lo siento Tobias, pero sigo sin comprender porque Pachí si que mandaba a liquidacion de los presupuestos al Ministerio de Hacienda y según tú no mandaba la cuenta general al Consejo de cuentas, si todos los años la aprobaban en el Pleno. Con esto no quiero defender a Pachi, pero con estos comentarios solo quiero dar algo de rigor y no creerme solo la versión de victor. Ya se dijo aqui, los ciudadanos de a pie con los politicos debemos ser como sto Tomas.

Borrado por su Autor.

Tobias, gracias por la información, e idem a los demás foreros por sus puntos de vista.

Yo de estas cosas no entiendo mucho, pero si según las cuentas que hacian los socialistas salian unas cifras y según las que ha hecho el pp, salen otras, en algún sitio tiene que estar el tomate. Es decir o los datos que mandaban antes eran falsos o incorrectos o los que manejan ahora son incorrectos. Ya veremos como termina esto.

Maca, nos dejas en ascuas con tanta intriga.

Tobias, por lo que dices, veo que sobre el centro cívico no preguntó nadie nada, y supongo que como no estaba en el orden del dia ni se habló de ese tema. Respecto de lo que dices de la pared del fronton, viene en la memoria del proyecto que ganó, que para ahorrar costes van a reutilizar el trozo de pared del frontón que coincida con el fondo del escenario, lo que no especifican es si la van a mantener entera, o solo el trozo que coincida con la pared del fondo de escenario, pero para el caso es lo mismo, pocas partidas se van a poder jugar ahí.

Y de lo otro que dices, claro que le importa un huevo donde se haga el nuevo frontón, porque no se va a hacer, solo necesita un sitio para poder decir que lo va a hacer, le da igual al lado del rio, que en lo alto del páramo, para el eso es algo que solo utilizan perroflautas que no tienen otra cosa que hacer que perder el tiempo jugando y divirtiendose, el prefiere algo mas serio, como un teatrillo de pueblo (o teatrazo según se mire), para poder lucirse como el alcalde que lo proporcionó, y creo que se va a lucir pero no en el sentido que el espera, porque a medida que pasa el tiempo mas gente está indignada con este tema, unos porque se van a quedar sin lugar de recreo y otros porque lo ven como un despilfarro.

Saludos a tod@s.

Degala, totalmente de acuerdo con lo que dices de que tienen que exigir responsabilidad patrimonial a los anteriores gestores, pero no sólo esa, también responsabilidad civil, penal, y si hay alguna más pues también. Y si para ello tienen que contratar al mejor abogado de Valladolid que lo hagan, total, en más de dos millones de deuda, una factura más. Y se haría justicia a los vecinos.

Tobías, Maca, vosotros que estuvisteis en el pleno, ¿acudió esta vez Antonio?

Maca, no te sigo con lo que dices del tema informático, nuevas tecnologías y que hay rumores, si nos puedes explicar un poco de que va ese tema.

Respecto a lo que habeis hablado de presupuestos, liquidaciones de presupuestos, cuenta general, tribunal de cuentas, consejo de cuentas, etc, yo ahí me pierdo, si podeis hacerme un resumen de qué es lo que hay que mandar a cada organismo, y que es lo que se mandó y lo que no se mandó por la anterior corporación, os lo agradecería.

Saludos a todos.

esta vez, acudieron todos al pleno, POR FIN, y curioso, que hablo un poco antonio, otro poco carmen, y rafa solo en ruegos y preguntas, igual es que tienen la orden desde la ejecutiva, que aunque no sean ellos el portavoz, hablar de vez en cuando, es la leche, y pachi, pues nada, manejando en la sombra, ( sin ser el portavoz oficial ), el grupo de la oposicion, no esta mal........, y sobre el tema de las cuentas, liquidaciones, tribunal de cuentas, etc, sobre todo a sina, dame unos dias, y os lo intentare explicar convenientemente, pero una cosa esta clara, sigo diciendo que si se investigara un poco mas en profundidad, igual nos llevariamos una sorpresa, y gorda

Tobias, estoy deseoso de saber que enmiendas son, pero me temo que querran dar un poco de cal, para que no se vea tanto barro.

Ir con cuidado no sea que vosotros solos os metais en la cueva del lobo auh, auh.....

Saludos foreros

Me parece genial que se revise el pasado, ahora bien, ¿y el futuro? Espero que no se deje muy endeudado el pueblo por la construcción de un frontón nuevo y un CC, que no sé para que quiere Cabezón un CC, es que es incomprensible.
Yo no entiendo a este Sr.Alcalde que quiere aparecer en una chapita diciendo: "Inaugurado el tal del tal por el Sr.Víctor Coloma alcalde de este municipio".
Es construir por construir, gastar por gastar, tirar por tirar=tirar a la cuarta un dinero; tuyo tuyo tuyo...y mio.
Sr.Víctor si lee este foro, haga el favor o: de no realizar el CC donde el fronton o construirlo en otra parcela, que aún no estando en el centro del pueblo, la gente irá si se ofrece un espectáculo interesante y actividades y se tendrá sitio para aparcar (Parcela de los Vacceos, en las bodegas), de hecho llevaré a mi niña allí si hay actividades en verano.
Haga ese favor a su pueblo, quien lo ha votado y ha confiado en usted para este mandato.

21/05/2009 ejercicio 2007, 05/03/2010 ejercicio 2008, 25/11/2010 ejrecicio 2009. Tobias estas son las fechas exactas en las que el Ayuntamiento de Cabezón remitió las cuentas generales al Consejo de Cuentas. Simplemente lo digo porque en el mensaje #8995510 que escribiste decias que Pachi no había enviado nada y no es cierto. Con esto vuelvo a decir que no justifico a Pachi y que si algo hizo mal que lo pague (y si es con responsabilidad patrimonial como señalaba Degala mucho mejor, que la pela es la pela y todos sabemos que las responsabilidades penales luego se diluyen como un azucarillo), pero con ello te darás cuenta Tobias que lo que te cuente victor tampoco es la verdad absoluta, sino interesada a sus fines que no son otros que los de mantenerse en la alcadia con sueldo (todavia recuerdo cuando su mujer mercedes centraba todo su ataque de oposicion al sueldo de Antonio y decia que cabezón no tenía que tener un alcalde con dedicacion exclusiva).

a ver te voy a contar como se hacen las cosas, todos los años, los ayuntamientos, envian su presupueto, y las partidas correspondientes a las subvenciones y en que se van a gastar, al año siguiente hay que volver a enviar los presupuestos al ministerio de hacienda y al consejo de cuentas, y justificar en que se han gastado las subvenciones, y aqui empiezan las dudas y muy grandes, si pachi como tu muy bien dices, envio las cuentas como marca la ley, y dijo que subvenciones se recibian, y segun el justifico estas subvenciones, ¿como es que se recibe la subvencion de la obra del cementerio y a fecha de hoy esta sin pagar ?, ¿como ha justificado esto pachi ante el consejo de cuentas y el ministerio de hacienda?, victor ha mandado fiscalizar las cuentas, y esto se hace, cuando echando la vista hacia atras, se ve que hay facturas que supuestamente no coinciden con la realidad, cuando se ve que la deuda ha aumentado inexplicablemente, cuando la deuda ha pro
veedores es inaudita, entonces se fiscalizan las cuentas, es decir, se vuelven a enviar al tribunal de cuentas, con una serie de informes, y el mismo tribunal en su momento dira lo que crea conveniente, pero si somos serios y objetivos, las cuentas no cuadran, no es normal, que antes de las elecciones nos digan, que la deuda era de 475000 euros, y luego te encuentras con cifras desorbitadas, por lo tanto me parece bien, que se investigue, y que cada cerdo aguante lo que tenga que ser

se me habia olvidado decirte que yo no me creo lo que me dice victor, ni nada que se lo parezca, pero estoy de acuerdo, que con el tema de las cuentas, se investiguen a fondo, y a ver que ha pasado, y sobre el sueldo del alcalde sea este quien sea, estoy de acuerdo, que cobren un sueldo normal, no desorbitado

Me han comentado que en el pleno brillaron con luz propia los concejales Valverde (PP) y San José (CI), en concreto este último hizo una referencia a la intención del Alcalde de tirar el frontón para hacer el centro cívico y San José, pidió con buen criterio, no tirar nada si se puede hacer en otro lado.

Algunos tienen cabeza y a otros les dan cabezonadas.

Sina, si los datos que afirmas sobre el envío de la Cuenta General de los ejercicios 2007 y 2008 son ciertos, me parecen bastante RAROS.

LA CUENTA GENERAL, ESTÁ FORMADA POR TODAS LAS OPERACIONES ANUALES DE LA PROPIA ENTIDAD.
SE RINDE AL TRIBUNAL DE CUENTAS ANTES DEL 15 DE OCTUBRE DE CADA AÑO, ES DECIR, EL SIGUIENTE AL EJERCICIO ECONÓMICO DE LA CUENTA QUE SE ENVÍA.

Según lo que he aclarado sobre la Cuenta General, Sina, comentas que la del ejercicio 2007, se envia el 21-05-2009, DOS AÑOS DESPUÉS???, SE DEBERÍA HABER ENVÍADO ANTES DEL 15-10-2008¿Se demoró bastante verdad?

Lo mismo pasa con la del 2008, según tus datos se envió el 05-03-2010, TAMBIÉN DOS AÑOS DESPUÉS????

Sin embargo la del ejercicio 2009, sí se envía correctamente el 25-11-2010(según tús datos),puesto que la envían en el ejercicio siguiente , un mes despúes ya que se debería haber remitido en octubre, pero son pecatas minutas.

¡¡¡¡¡QUE PASÓ EN EL AÑO 2007 Y 2008? PARA QUE SE CURSARA LA CUENTA GENERAL CON TANTA TARDANZA,DOS AÑOS DESPUÉS!!!!¿

Sina, foreros noo os parece bastante EXTRAÑO, CURIOSO....

Un saludo Sina y foreros

Siguiendo con las fuentes de reconocida solvencia, me informan que, en el pleno, una señora debió gritar al Alcalde una palabra que parecía mas bien que debería haberse dirigido a otro concejal y no del PP ni de CI pues encajaba con quienes han dejado el pueblo en el estado económico que poco a poco vamos conociendo y que Víctor, para ser mas papista que el Papa de Roma, ha decidido continuar tirando algo que ya está hecho para (¡eso dice pero no le creemos!), volverlo a hacer donde no puede hacerlo . . .

¿En cuanto mas nos va a empeñar este empeño de nuestro Alcalde?

Acabo de observar algo que me ha llamado la atención, resulta que en el pleno del lunes pasado,en el orden del día había un punto en el que se pedía la fiscalización de los ejercicios 2007 al 2010 por el Tribunal de Cuentas.Precisamente de los ejercicios, 2007 y 2008, he comentado en otro mensaje la tardanza de la remisión de la Cuenta general de esos ejercicios al Tribunal de cuentas.

¿CASUALIDAD?

Saludos foreros

Respecto de las intervenciones del pleno, la buena intervención del concejal sr. Valverde es algo que se repite, pues por lo que sé (también por fuentes de gran solvencia, je je) ya ocurrió en los anteriores plenos celebrados.
Y sobre las intervenciones del sr.Ríos, en todos los plenos habidos, han debido dejar bastante que desear. Y esa debe ser la razón por la que ahora intervenga el sr. Pedruelo. El problema del sr. Ríos, a mi juicio, es doble:
- por una lado está su escaso conocimiento en los temas económicos, que contrasta con el de su contrincante en la portavocía del PP, que es precisamente la materia que más domina.
- por otro lado está su escasa capacidad y facilidad de oratoria, y de hablar en público, que también contrasta con la de su contrincante, que tanto tiempo ha demostrado en sus funciones en la docencia.
Por eso han cambiado de portavoz, pues yo creo que en los futuros plenos va a ser Pachi y no Rafa el portavoz del PSOE. Pero ésto tiene una trampa, una irregularidad, pues como bien se sabe, el portavoz oficial es Rafa, y según nos dijo Tobías, Pachi es el portavoz suplente. Pero según la ley, los suplentes sustituyen a los titulares cuando éstos no están , y éste no es el caso, pues Rafa si que está en los plenos. Veremos que ocurre en los próximos plenos.

Del tema de los presupuestos, cuentas generales y remisiones a uno u otro organismo, y si se han enviado, o no se han enviado, o se han enviado con retraso, sigo más perdido que "un Rafa en un pleno".

Me gustaría saber las 4 enmiendas que Pachi presentó en el pleno, una decis que era sobre que los concejales hagan público su patrimonio, ¿y las otras tres? Si alguien lo puede aclarar.

Después de recurrir a las fuentes de reconocida solvencia, de nuevo, creo haber entendido que fuera de programa o como se digas en estos casos, el grupo socialista dijo que tenía unas enmiendas, el Alcalde dijo que se tenía que haber dicho antes salvo que al conocerse fueran urgentes pero para saber la urgencia tenían que votarlas de una en una, al votar la primera y no considerarse urgente los socialistas hicieron pucheros y no quisieron que se votaran las demás.
Al parecer el Sr. San José les pidió que, por favor, unos días antes para saber si las apoyaba o no que le informaran del contenido de esas enmiendas.
Al final lo que parecía es que querían pillar al Alcalde o sorprenderle pero en esto, me han dicho, que Víctor estuvo bien y no se lo permitió actuando legalmente.
Los socialistas debieron quedar en ridículo a pesar de que la mayoría de los asistentes al pleno parece ser que era gente de la suya . . .
Todo ello según manifiestan mis fuentes de reconocida solvencia del Ministerio del Interior . . . . ¡joer, ya vuelvo a imitar, sin querer, a Iñaki Gabilondo en los días trágicos del 11, 12 y 13 M - 2004!
Bueno, pero si al le informaron ¡yo también tendré derecho a que me informen . . . ¡lecheeeee! (repetición de vocales muestra nerviosismo según un forero que no recuerdo su alias)

Drogope, gracias por la aclaración. Probablemente, como bien dices tratarían de pillar al alcalde, porque logicamente esas enmiendas se tendrán que presentar con cierta antelación, para que el resto de concejales sepan de que van y puedan votar a favor o no de ellas.

Me sorprende lo de que la mayoría de la gente asistente al pleno fuera de los suyos, pues no hay que olvidar que los socialistas estaban en contra de la celebración de los plenos en la casa de cultura y que asistiera la gente.

Por cierto, ¿qué es del inefable Iñaki Gabilondo? hace mucho que no tengo noticias de él.

Yo creo que Iñaki tocó fondo cuando se produjo la fusión de Telecinco con Cuatro, y el programa que presentaba por las noches en CNN, en el que aportaba también una mirada serena y de sentido común, fue sustituido por un canal de 24 horas de Gran Hermano. Yo creo que ahí su moral y su autoestima quedo ya por los suelos. Pero al fin y al cabo han sido unos cuantos años de servicios prestados a la causa socialista.

he visto el acta del pleno y a parte de lo que habéis comentado, me llama la atención:

- Que nos van a subir el recibo del agua. Claro hay que pagar el super cc.

- Que a pasar de todo lo que se comento en el pleno sobre la gestión de la anterior corporación (revisión del ejercicio 2010 y lo del tribunal de cuentas), nadie del público dijo nada, pero en un punto sobre un tema menor, como la obra de la pista que han hecho en el colegio, alguien, "increpó" al alcalde, no se muy bien porqué.

- Lo de la moción sobre la guardia y custodia compartida, me parece bien, moderno, hasta progesista, pero no se que sentido tiene proponerlo desde un ayuntamiento.

A mi me parece que, con algunas propuestas, este nuevo equipo comienza a desbarrar y el ejemplo es lo de la guardia y custodia compartida aunque esté bien ni se sabe por que lo exponen.

Lo del CC donde lo van a hacer, perdón, donde se le ha antojado a Víctor hacerlo, es la faena mas importante y que vamos a arrastrar de forma negativa durante muchos años.

Torres, alguno te está imitando ya en crear problemas como tu hacías . . .

Como decís, está el acta del pleno en la web del ayuntamiento. A mi lo que me llama la atención es el punto donde se propone fiscalizar las cuentas y enviarlas al Consejo de Cuentas. El Sr. Antonio San José, con sentido común, dice que en aras de la transparencia, vota a favor de esa fiscalización.
Por contra, el sr. Pedruelo, dice que no tienen nada que ocultar, pero se abstienen. Si no tienen nada que ocultar ¿por qué no votan a favor? Argumenta que el PP hace esa propuesta por razones de publicidad y de seguir directrices de partido. ¿razones de publicidad? ¿quieren decir que según ellos no había que hacerlo público? Claro es lo que llevan haciendo toda la vida, las cosas a escondidas.

Sobre la subida del recibo del agua, es lógico, la obra de la potabilizadora, aunque la mayor parte lo pague la Junta, y del resto, un mayor porcentaje Santovenia, la parte de Cabezón..... no se paga sóla. Si queriamos agua mejor, ya lo sabiamos.

maha, creo que te interesa unos datos que he dado en el foro, estan en el comentario los socialistas dan señales de vida

Los he visto Tobías, supongo que te refieres al coste del primer centro cívico, ya he dejado el pertinente comentario en esa conversación. Un saludo para tí, y para los otros 7 conectados que hay en este momento.

Maha, la subida del agua no lo veo tan lógico como tu, ten en cuenta que:
- el ayuntamiento de cabezón solo ha tenido que pagar en 10% del presupuesto de la potabilizadora,
-que cabezón no está en un lugar precisamente desierto y alejado del agua, mas bien, estamos rodeados de agua, solo hay que potabilizarla, no tenemos gastos de transporte, ni tenemos que realizar pozos, ni otras cosas raras.
- De los servicios que debe proporcionar un ayuntamiento, el agua es uno de los más básicos que se me ocurren.

No será mas bien que el ayuntamiento, nos saca el dinero con la excusa del agua para pagar traslados de frontones, parques infantiles y megacentros-cívicos. A mi me parecería mas lógico que el agua siguiese teniendo un precio asequible y si no hay dinero para otras instalaciones prescindibles, pues directamente prescindir de ellas.

En el asunto del agua estoy mas de acuerdo con Trulle, creo que la obligación del Ayuntamiento es facilitar agua potable a todos sus vecinos y si no se ha negociado o pagado la potabilizadora como es debido que se lo reclamen a los del agujero de 2,000.000 que ya en su día nos hicieron pagar una derrama para la mierd. de agua que hemos tenido todos estos años y encima los tíos, sin nigun tipo de complejo, dando moralina por el pueblo y "enseñando" a hacer bien las cosas que ellos siempre o casi siempre hicieron mal . . .

No estoy de acuerdo en tener que pagar una nueva derrama en forma de incremento de nuestros recibos pero solo puedo, eso, manifestar mi desacuerdo.