Cabezón de Pisuerga - Valladolid

. . . las primeras realizadas en la radio en cadena Ser y las segundas en el Ayuntamiento al escucharse de nuevo o sus socios por algo que no les ha debido gustar.
Gracias al enlace que la nota aclaratoria contiene, he podido escuchar la entrevista y deducir lo que ha podido sentar mal a la Agrupación Socialista:
Dice D. Arturo, hablando de las irregularidades que han ido apareciendo en torno a la gestión del puente y muros de contención en pasados años:
"Que tiene que haber responsabilidades por que hay algunas cosas que no están muy claras"
A lo que el ínclito e imparcial locutor (que él si que lo tiene claro), le dice:
"¿Hablamos de la obra del monolito que está cercano al puente?"
Contestando nuestro Alcalde:
"No hablamos de la obra del monolito, hablamos del tratamiento del propio muro"
Locutor:
"Pero ¿del muro del Puente?"
Alcalde:
"Si, si, del muro del puente tiempo atrás"
Locutor:
"¿Cuanto tiempo atrás mas o menos?"
Alcalde:
"Pues nos estamos yendo al 2008"
Y habla de los problemas que hubo con la caída de una parte del muro, problemas, proyecto, dos o tres accidentes que tiraron parte de la barandilla, el dinero que se gastó en reparaciones . . .
Luego añade sobre el monolito que hay versiones puede ser la causa, que puede también no ser la causa e incluso aliviadero al quitar ese terreno que no haya sufrido el muro . . . ya se verá.

Opinión:
El primer error de nuestro Alcalde es haber obrado de buena fe y haber contado lo que realmente sabía en aras de la transparencia que en su programa recogía.
El segundo error del Alcalde es la nota oficial aclaratoria que remite oficialmente y cuelga en la página web del Ayuntamiento.

Y es que, señoras y señores, en el año 2008, ¿adivinan ustedes quien se encontraba ejerciendo de Alcalde?, ¡pues claro que sí, el fabulosos, único, mundial, Antonio Torres!, el que llevó la gestión de las obras del puente con el dinero que le consiguió Enedina por que en todos los 24 anteriores años, la Junta solo estaba esperando a que el Ayuntamiento le informara de lo que necesitaba, unas fotos de la situación y un informe por el que estuvieron esperando años . . .
Y adivinan por que en la Agrupación Socialista ha sentado mal, pues sencillamente por que Torres era Alcalde del PSOE y lo que menos quiere este partido y su Agrupación de Cabezón es que vinculen la caída del muro de contención con su (nefasta) gestión durante tantos años de ese asunto.
Es que claro, para ellos y su versión oficial es el monumento que el Alcalde, heredero de Franco y si nos apuramos de Hitler, construyó en la ladera de la montaña, el responsable de que el muro se haya venido abajo a pesar de que D. Arturo no lo tiene tan claro.

Y eso, Sr. Alcalde, los socialistas no se lo perdonan y al final, después de sus buenas declaraciones en la radio, ha tenido que enmendarla y ceder a la pretensión de sus socios y quedar fatal, pero que muy mal, ante los que pensábamos que realmente iba usted a ser transparente. Claro, su nota aclaratoria, ¡cómo no!, tenía que recoger lo malo, malisimo que es el PP y en concreto el de Cabezón, cuando todos estamos viendo, como queda expuesto, que ustedes no son ni mucho menos mejores que los que critican.

D. Arturo, una cosa es pregonar y otra dar trigo.

Y si quiere transparencia, como sugerencia ¿la multa de 20.000 euros de Renfe por picar junto a las vías, quién la va a pagar?
¿Se acuerda de la crítica del adecentamiento de la zona del río que hizo D. Víctor por parte de sus socios?, yo sí y espero el pasquín socialista criticando esta mala gestión en aras de la transparencia, objetividad, buena gestión . . . jua, jua, jua . . . .

Al hilo de lo anteriormente escrito hay que añadir que a la subvención conseguida por Nena para las reparaciones que en su día se hicieron (hablamos del 200, se tenía que haber solicitado a la Junta por el entonces Alcalde, D. Antonio Torres, otra subvención para atajar los problemas actuales antes de que los padecieramos . . . ¿lo hizo? . . . por las consecuencias parece ser que no, ¿no lo hizo? . . . acaso ¿esperaba otros 24 años a que alguien se lo hiciera?

Hay cosas que no son de un día para otro y D. Arturo apuntó, honestamente en su entrevista en la Ser, la verdadera causa que es una aparente dejación por parte de quien sea pero hay que ser muy muy necio para echar las culpas de lo ocurrido al monolito cuando el río, el páramo y su empuje debido a la erosión del agua, el depósito viejo, los depósitos nuevos, los dos chalets, la casa de la ladera . . . todo, todo eso que también podría empujar como el monolito llevan hechos o en el sitio mucho pero que mucho tiempo mas que a quien quieren echar la culpa . . .

No seais necios, no creais la versión oficialista socialista para evitar sus posibles responsabilidades . . . la culpa está en los despachos y no en la montaña ni en sus construcciones.