Foro- Ciudad.com

Cambrils - Lleida

Poblacion:
España > Lleida > Cambrils (Odèn)
20-03-15 02:31 #12521132
Por:No Registrado
Lo de debajo de las ALFOMBRAS

La Comunidad de Madrid pagó 2 millones de euros al bufete que fundó Montoro


Beteta, actual secretario de Estado para las Administraciones Públicas, presidía la sociedad que concedió los contratos


ELPLURAL.COM | 19/03/2015


El ministro de Hacienda, Cristobal Montoro. EFE


El despacho que el ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, Cristóbal Montoro, fundó en 2006 y que está siendo investigado por la Fiscalía Anticorrupción, firmó dos contratos de asesoría por valor de dos millones de euros en 2008 con la empresa pública Madrid Network.


Entidad privada con fondos públicos


Cabe recordar que Madrid Network es una entidad privada sostenida con fondos de la Comunidad de Madrid, la Cámara de Comercio y la patronal CEIM. Se trata de una sociedad que cuenta con más de 700 empresas grandes y pequeñas asociadas y está especializada en “buscar nuevas oportunidades empresariales a través de la innovación”.


Presidida por Beteta


Según desvela el diario El País, fue en 2008 cuando el bufete Equipo Económico firmó dos contratos con la empresa Red de Parques y Clusters de la Comunidad de Madrid, nombre que recibía en ese momento la sociedad que luego se denominaría Madrid Network. Por aquel entonces, la sociedad pública estaba presidida por Antonio Beteta, en aquel momento también consejero de Economía y Hacienda de la Comunidad y ahora secretario de Estado para las Administraciones Públicas.


Los contratos


Los dos acuerdos no salieron a concurso público, ya que la sociedad se rige por el Derecho privado. El primero de ellos tenía como objeto “el arrendamiento de servicios de asesoramiento estratégico de I+D+i”. El segundo de los contratos era de “servicios para la creación, mantenimiento y dirección de un servicio de información y de asesoramiento de I+D+i”.


La historia de una empresa peculiar


De Equipo Económico, que en realidad en su origen se llamó Montoro y Asociados, les hemos informado repetidamente en ELPLURAL.COM. En el primero de ellos contábamos cómo Cristóbal Montoro, al dejar de ser Secretaria de Estado de Economía en 2004, fundó ‘Montoro y Asociados Asesores, S.L.’.


Esto no significó que dejara la vida política, de hecho, se presentó para las elecciones europeas, al tiempo que se convertía en el ‘portavoz de economía’ de Génova gracias a un movimiento de acercamiento a Rajoy, después de haber sido hombre de Rato, que le salió bien.


El camino de ida y vuelta del negocio a la política


Pero además, con ‘Montoro y Asociados’ se rodeó de antiguos compañeros de Gobierno y partido. Sin querer ser exhaustivos, citaremos a quien fue su feje de gabinete en Hacienda y también Secretario de Estado de Presupuestos, Ricardo Martínez Rico; al director general de la Agencia Tributaria, Mariano Ruiz Gallud, o al subdirector general de planificación y programación, Manuel de Vicente Tutor.


Una doble vida de político y empresario de una asesoría de un tema en el que todos ellos habían estado haciendo la ley, que para Montoro se acabó nominalmente cuando en 2008, a su vuelta a la política nacional como diputado después de los cuatro años en Bruselas, se vio obligado por estética y ética a dejar la empresa, que pasó a llamarse Equipo Económico, y en la que quien compró sus acciones fue su hermano, Ricardo Montoro.


La puerta giratoria se puso en marcha de nuevo en el 2011, cuando el PP volvió a ganar las elecciones y Montoro fue nombrado ministro de Hacienda por Rajoy. Con él se fueron algunos de sus viejos socios de Montoro y Asociados, ahora Equipo Económico. Entre ellas, quizás la más llamativa, su segunda en el ministerio, la subsecretaria Pilar Platero. La empresa, por cierto, nunca dejó de tener también una estrecha relación con FAES, el think tank del PP que dirige, como es sabido, José María Aznar.




Sic.


00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000


La respuesta la sé, sin embargo no por ello 1,83 dejaré de hacértela, que también sé que no responderás, porque los c0j0nes se te transformaron en masa ovárica, amariicoonada y pusilánime, pero con esencias ladroneras y cruceteras, la pregunta es tan simple que hasta un idi0ta como tú podría contestarla, después de estas cosillas que me voy enterando de las andanzas de los PPODRIDOS (TUS HUESTES CAMARADAS) y las mañas y maneras de los otros, (demás políticos de mieerrda empobrecida), que te parecen las marramuncias del minitoro pelón? Además de corrupción ese afer no te parece prevaricación genuina?, más canallesca que la posible del garzonero?, si ese que destituyeron y ahora parece que se está ganando los garbanzos al lado de una de las cristinas corruptas planetarias?


Viste cabróón como sí se debería ahorcar a todos los políticos planetarios, las fábricas de sogas harían su negocio agostero y la humanidad ganaría en seguridad pecuniaria, verdad querida?, tú no te salvarías ni de coña…



000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
Puntos:
30-03-15 15:57 #12545444 -> 12521132
Por:No Registrado
RE: Lo de debajo de las ALFOMBRAS
1,83

Posiblemente harás un hueco para asomar el hocico acá, distrayéndolo de tus obligaciones SEMANA-MIERDERAS, con lo cual te alejarás de la diestra y te acercarás un paso más a la siniestra del arquitecto, verdad?


y… que tE parecen las declaraciones del multimillonario ladrón de los PP$$ETEROS?, pero como siempre en mi neurona hay dudas que de forma inmisericorde necesito resolver, apelo a tu gran elocuencia, enorme sabiduría y potencial caridad para desvelarnos las verdades de la vida y sus politiquillas para seguir en eso de los avances humanitarios (para unos muy pocos representantes de la ESPECIE ANIMAL que nos ha dado por llamar HUMANA). PUEDES? O…, a ti no te ha dado “”PODEMITIS””


Pues eso cabróón, cuéntanos como te siguen pareciendo esta PPanda de cojonudos que todavía están pegados al dorado tornillo del dorado sillón de la dorada MONCLOVITA?, aunque solo sea para que aumente un poco nuestra capacidad cognitiva.


No nos vayas a acontar que has acompañado a uno de ellos a la zona andaluza y que parece ser que se ha metido de lleno en eso de los paseos de palos apolillados con los erarios nacionales, eso tiene un nombre verdad?, c0ñ0 es que no lo recuerdo…



===========================================================================================================================


Bárcenas tira la piedra: Cospedal, Acebes y Rajoy fueron los responsables de la caja B

El extesorero presenta un recurso al auto de Ruz en el que descarga toda la responsabilidad sobre el dinero en negro de Génova sobre los secretarios generales
F. MEDINA | 30/03/2015

Luis Bárcenas, que ya lo había insinuado en sus declaraciones ante el juez Pablo Ruz, en las que había insinuado que ni él, ni el resto de los tesoreros hacían nada sin conocimiento de quienes estaturiamente eran sus jefes directos, es decir, los secretarios generales del partido, ha ido un pasito más allá en el recurso de reforma que ha presentado este lunes ante el auto del magistrado. Ahora Bárcenas, aunque no los nombra, deja por escrito que ellos eran los responsables de la caja B.


Imagen de EfeTv del extesorero del PP Luis Bárcenas, a su salida hoy de la Audiencia Nacional. EFE


Los defensores de Luis Bárcenas (aquí saliendo de la Audiencia Nacional) dicen en su recurso que los responsables de las finanzas del PP no eran los tesoreros, sino los secretarios generales. EFE


Ruz dejó la responsabilidad en los tesoreros


Como se recordará, y les informamos en ELPLURAL.COM, el juez Pablo Ruz cerró, para muchos de manera precipitada, el auto de la llamada ‘caja B’, ‘cortando’ la responsabilidad sobre los ingresos y los gastos de dinero en negro en los tesoreros del partido.


Ahora en su escrito, los abogados de Bárcenas escriben que “nuestro patrocinado no tiene la condición ni actuó en ningún momento como administrador o responsable legal de la formación política (el PP)”. Y van más allá y señalan a los responsables: “Los administradores o legales representantes del PP son aquellos en los que el Congreso Nacional del PP otorga los poderes generales y habilitaciones especiales con carácter indistinto y solidarios, con las más amplias competencias para la administración, disposición y representación de los bienes e intereses del partido y para la comparecencia con plenas facultades ante todos los organismos de la Administración Pública”.


Los estatutos dicen que los responsables son los secretarios generales


Esas personas son los secretarios generales según los estatutos del partido.


Para dejarlo aún más claro, los defensores de Bárcenas escriben en el recurso de reforma que “el Sr. Bárcenas no fue responsable ni lo ha sido nunca de la elaboración y confirmación de las liquidaciones practicadas por el PP ante la Agencia Tributaria”. Es decir, no era responsable de lo que se pagaban en blanco o en negro fiscalmente.


Como hoy mismo les cuenta ELPLURAL.COM, no sólo es la defensa de Bárcenas, sino que también las acusaciones están preparando y, algunos ya han comenzado a presentar, recursos al auto del juez Ruz en este mismo sentido. Siempre basándose en los estatutos del propio Partido Popular, no serían los tesoreros, sino los secretarios generales los responsables últimos de las finanzas. Los secretarios generales de estos años de la caja B del PP fueron Francisco Álvarez Cascos, Javier Arenas, Mariano Rajoy, Ángel Acebes y María Dolores de Cospedal.



Sic
Puntos:
01-04-15 01:21 #12547282 -> 12545444
Por:No Registrado
RE: Lo de debajo de las ALFOMBRAS
1,83

Mira esta nueva flor que he conseguido por ahí y que tú te tenías callada como pedo de marica, pero no por ello menos hediondo. Otros cojonudos del PPODRIDO VERDAD?, no tenéis desperdicio como ladrones.

77777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777



El regidor de Viso del Marqués (Ciudad Real) dilapidó 16.000 euros en consumiciones, de los que 1.284,99 están sin justificar


CARLOS ISERTE | 31/03/2015


El alcalde de El Viso, Alfonso Toledo, (1i) visita una escuela.


La Sección de Enjuiciamiento del Tribunal de Cuentas ha condenado al alcalde del PP de la localidad ciudadrealeña de Viso del Marqués, Alfonso Toledo, a reintegrar a las arcas municipales 1.2284,99 euros que el regidor se gastó en copas y consumiciones varias en un local hostelero del municipio y que nunca llegó a justificar, según la sentencia del organismo fiscalizador a la que ha tenido acceso ELPLURAL.COM (ver sentencia), que también condena a sus tres tenientes de alcalde como responsables directos del alcance causado en los fondos del Ayuntamiento, obligándoles a reponer las cantidades más los intereses legales.


30.000 euros en comidas y bebidas


El caso es que Alfonso Toledo y sus concejales sacaron adelante en sesión plenaria celebrada en 2012 una propuesta consistente en prorratear por cinco años más la concesión del restaurante “La Almazara del Marqués”, propiedad del Ayuntamiento, por un importe de 15.000 euros, cuando el alquiler del negocio estaba fijado hasta ese año en 21.000. Pero no solo eso, el regidor del PP introdujo una nueva cláusula en el convenio descontando a esos 15.000 euros cinco mil que serían abonados al Ayuntamiento por los arrendatarios en comidas, bebidas y otras viandas, incluyendo el año de la firma y otros cinco más. O lo que es lo mismo, el Consistorio tendría en su haber 30.000 euros para dedicarlos a comilonas y demás festines gastronómicos en ese tiempo.


Conducta gravemente negligente


No es de extrañar, entonces, que el Tribunal de Cuentas califique la conducta del alcalde del PP como “gravemente negligente”, al entender que “el perjuicio a los fondos públicos se deriva de la ausencia de acreditación de que los gastos en concepto de consumiciones diversas efectuados se correspondan con el ejercicio de funciones institucionales”. Es decir, siempre según el Tribunal de Cuentas, el alcalde y sus concejales demandados han sido incapaces de explicar la relación de esas consumiciones con actividades del Ayuntamiento. De ahí que “pueda imputarse responsabilidad contable por alcance cuando el que maneja los fondos públicos es incapaz de explicar con la mínima e imprescindible actividad probatoria la inversión, destino o empleo dado a los mismos”. Así les recuerda “la obligación ineludible de aportar los correspondientes justificantes documentales, en orden a identificar la persona que realizó el gasto indemnizable y acreditar el fin público o la causa de tal estipendio”.


Más facturas sin justificar


No solo eso, el órgano fiscalizador considera no justificadas las facturas carentes de firma de visado de autoridad municipal, en concreto, seis importes de los denunciados, aunque reconoce que hay más facturas de ese tenor, pero para incluirlas debería ampliarse la denuncia. El Tribunal de Cuentas, además de animar al PSOE a proseguir con su demanda, algo que el partido está valorando en la actualidad, según declaraciones a este medio de su portavoz en Viso del Marqués, María Luisa Delfa, afea al alcalde popular su falta de transparencia, dado que han realizado los gastos y los han ocultado al pleno del Ayuntamiento. Concretamente les recuerda que “deberían haber rendido cuentas y dado conocimiento de tales desembolsos al Pleno del Ayuntamiento, reflejándose en la correspondiente acta”.


Un rapapolvo en toda regla


Así las cosas, y por mucho que el alcalde, profesor jubilado que cobra todos los meses en torno a 1.100 euros por asistencia a juntas de gobierno, quiera minimizar el impacto de la sentencia del Tribunal de Cuentas, está claro que la notificación considera a todos los demandados (Luis Julián Camacho, Alfonso Toledo, Benito Huertas, Cándido Victoria y María José de la Gama) responsables directos del menoscabo a las arcas municipales y les condena por alcance contable. “Las acciones desplegadas por los demandados se han desprendido de las cuentas que debían rendir como gestores municipales y han ocasionado un menoscabo efectivo e individualizado con relación a determinados caudales”, concreta la sentencia, para concluir señalando que “al igual que el alcalde, los deberes de los miembros de la Junta de Gobierno Local fueron incumplidos, de forma muy grave, existiendo un innegable nexo causal entre sus respectivas actividades y el daño económico producido en los fondos municipales”.


Sic.
Puntos:

Tema (Autor) Ultimo Mensaje Resp
Algunos orgullos frustrados.......................................... Por: No Registrado 02-07-14 22:15
No Registrado
0
¡¡¡¡¡ Ay Bermúdez, Bermúdez !!!!! Por: Bnb1 11-04-13 09:14
Bnb1
5
¡¡La leche!! Por: No Registrado 02-02-12 01:44
No Registrado
5
Mártires de la persecución religiosa Por: No Registrado 22-12-11 13:17
No Registrado
7
Simulador Plusvalia Municipal - Impuesto de Circulacion (IVTM) - Calculo Valor Venal
Foro-Ciudad.com - Ultima actualizacion:08/08/2020
Clausulas de responsabilidad y condiciones de uso de Foro-Ciudad.com