Mancha Real - Jaen

(ARTICULO APARECIDO EN EL BOLETIN DE LA MEMORIA HISTORICA)


SEGUIMOS INDIGNADOS POR LOS NUEVOS ATAQUES A LA DEMOCRACIA Y A LAS VÍCTIMAS DEL FRANQUISMO EN LA PERSONA DEL MAGISTRADO BALTASAR GARZON

Atendemos con preocupación los pasos que, a raíz de la investigación de los crímenes del franquismo, el Tribunal Supremo ha dado contra el juez Baltasar Garzón, con oposición de una parte de la judicatura y de las asociaciones por la recuperación de la memoria histórica. Como ciudadanos, queremos también mostrar nuestra inquietud por el hecho de que a los familiares de las oficialmente 130.000 víctimas del franquismo se les sustraiga en nuestro país el mandato de la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas de reconocimiento, de reparación y de justicia. La violación de los derechos humanos ha sido una desgraciada realidad a lo largo de la historia de la humanidad; sus autores, en la inmensa mayoría de las ocasiones, han quedado impunes y a las víctimas y a sus familiares, en otras tantas, se les ha privado de la necesaria tutela judicial en los tribunales internos.
Los desaparecidos de las dictaduras constituyen una realidad dramática en países hoy democráticos, y, en algunos lugares, han perdido el derecho de defensa, en tanto que sus verdugos han quedado impunes para siempre. Sus familiares y las asociaciones que los amparan permanecerán por “demasiado tiempo ya” en la indefensión, mientras los tribunales no den cauce a sus demandas. Así lo reconoce el Tribunal europeo de Derechos Humanos de 16 de julio de 2009, para el cual “la ausencia” de búsqueda oficial de desaparecidos supone un trato cruel e inhumano considerando a éstos víctimas de tortura, como nos recordaba José Saramago y altos miembros de la judicatura, recientemente.
La Convención de Ginebra, la Declaración Universal de Derechos Humanos y otras organizaciones advierten a la comunidad internacional que han de perseguir los crímenes contra la humanidad en sus distintos territorios. Por ello nos ha llenado de orgullo que la justicia española haya abierto una gran brecha en la persecución de crímenes en otros países (Chile, Argentina, El Salvador, etcétera) cercanos. Sin embargo, ha callado de forma vergonzante acerca de la realidad de los crímenes en su propio país. No podemos recibir parabienes en el extranjero por nuestro sentido de la justicia en la tutela de esos hechos cometidos en el pasado, y asistir a la vez al vergonzante y penoso espectáculo de sentar en el banquillo a uno de los jueces más respetados en todo el mundo en esta tarea de dar voz a las víctimas del franquismo, acusado de prevaricación por un “pseudo sindicato” llamado “manos limpias” que ensucia nuestras esperanzas de una justicia democrática.
Mientras no se ampare e investigue la verdadera memoria de nuestro pasado y se restituya a todos los efectos la existencia y memoria de los que dieron su vida y libertad por ellas y por las de las generaciones actuales, seguirá con una asignatura pendiente nuestra justicia. Quienes se pretenden llamar “manos limpias”, amparados en esta ocasión, ellos sí, efectivamente, por altos tribunales, lejos de exigir sus responsabilidades, prefieren sentar en el banquillo a un hombre decente, capaz de poner el ejercicio de su profesión a la altura, teóricamente hablando, de nuestra democracia.
Por eso, nosotros también nos consideramos sentados en el mismo banquillo que el juez Garzón y estamos tristemente convencidos de que si la oblicua maquinaria puesta en marcha contra este magistrado avanza en el sentido que intuímos, asistiremos, en palabras de Manuel Rivas, “al kafkiano proceso de un tribunal que encausa, en carne, a la Justicia, sufriendo con ello nuestra Democracia el peor golpe desde el 23F”. Como también afirmaba José Vidal-Beneyto, “cuando frente a la violencia política el Estado de Derecho y sus expresiones emblemáticas, el Tribunal Supremo, entre ellas, son nuestra última trinchera, la operación antiGarzón ya no puede ser más dramática para la democracia española.
Es increíble que veamos en estos últimos tiempos actuaciones de jueces que han merecido la repulsa del conjunto de la sociedad, sin que por los tribunales y órganos disciplinarios de la judicatura éstos hayan merecido un solo reproche corporativo cuando se han lesionado derechos fundamentales de la persona. Por el contrario, el ejercicio profesional de un juez que cuenta con reconocimiento universal, hoy se enjuicia por algunos de sus compañeros, a quienes no parece que se aplique la misma vara de medir. No obstante, su presencia, ocurra lo que ocurra, como afirmó Ernesto Sábato, será donde se halle un peremne alegato de libertad y democracia frente a quienes se consideran impunes.

Apoyo, a quien tiene paralizado desde hace dos años el famoso caso FAISAN, ya que el no quiere investigar el famoso chivatazo a los etarras, teniendo el tribunal supremo que obligarle, que cada uno saque sus conclusiones

¿Apoyo?, ¿Qué apoyo?. Cada cual es responsable de sus actos y si este señor "ha metido la pata" haciendo méritos para los del puño y la rosa pues, que apechugue.

Y ya que se ha mencionado el tema de la memoria histórica, vamos a hacer como que nos tomamos una sobredosis de "dememory 50" para recordar todo y no solo la parte que nos interesa porque ni unos ni otros fueron santos, aunque santos dejaron pocos.

Esto es solo un aperitivo de lo mucho que hay de la memoria historica, abre el siguiente enlace y lees un poquito.



Salu2.

¿La justicia solo es justicia cuando a algunos les interesa?. Si ponemos en duda la actuacion del Tribunal Supremo, apaga y vamonos.

Cuanto cariño le tenéis al juez!!! Cuando le daba caña al psoe con los gal, ok, el juez era genial. sois bastante partidistas. Ojala hubiera mas jueces valientes como el. Ah, lloni, estoy en contrar de todos los crimenes que hubieron, TODOS.Lo que pasa es que un bando se vengó durante 40 años, no se te olvide majo.

El Garzón tiene de juez objetivo lo que yo de extraterrestre... Que se le ve el plumero. Que se las apañe y si la caga que apechugue.

¿sabeis de que le acusa el juez Varela del tribunal supremo?.De prevaricacion(utilizar su poder para su propio beneficio), este es el delito mas grave que se le puede imputar a un juez, porque demuestra que pierde su objetividad, su imparcialidad, esta es la esencia de la justicia.
Ya era hora de que a este superjuez(investido doctor honoris-causa recientemente, por la universidad de jaen)alguien le pare los pies.Ni antes fue bueno cuando enchironó por rabia a unos pocos sociatas ni ahora por querer hacer lo mismo con los populares, para intentar hacer amigos otra vez en la cúpula socialista. Este superjuez siempre a actuado para beneficiarse el mismo del cargo que obstenta y ahora le vienen los problemas, pues le esta muy bien merececido esto es lo que dignifica la justicia ESPAÑOLA.

Amigo maec, una cosa es que se le acuse, y otra, muy distinta, que sea verdad esa acusacion. Te suena lo de la presuncion de inocencia?

Lo digo bastante claro, SE LE ACUSA de prevaricacion.

Hombre!!! el boletín de la medio memoria historica es algo partidista, ¿no te parece? tiene intereses aparte de eso, hay una cosa que se debe de entender facilmente. Un juez, funcionario público, del poder judicial, debe ser y parecer, honrado, pero sobre todo debe de hacer su labor con discrección, y eficcia, no hay que ir de "estrella", entre otra cosas, porque no lo es ya que si no tuvuera el equipo, (funcionarios, policias y Guardia Civiles adscrito) que tiene, seria un astro sin luz...

Según el juez Zaffaroni (argentino): "el poder judicial español está cometiendo un grave error y está perjudicando la imagen de España en el extranjero". "Es un atentado contra la democracia, porque afecta a la independencia de los jueces". El magistrado argentino NO ENTIENDE QUE SE ABRA UN PROCESO CONTRA UN JUEZ QUE TRATA DE INVESTIGAR UNOS CRÍMENES CONTRA LA HUMANIDAD.
A Garzón lo defiende la asociación Jueces para la Democracia. También ha recibido el apoyo de la Unión Progresista de Fiscales, ya que opinan que su investigación contra el franquismo es, según ellos: "completamente ajustada a la legalidad nacional e internacional".
Otros defensores son la Comisión Internacional de Juristas, formada por 59 presidentes y expresidentes de Cortes Supremas, magistrados y abogados de Estados miembros de la ONU.
Todos ellos entienden que España tiene la "obligación internacional" de investigar los crímenes contra la humanidad que pudieron ocurrir en la dictadura franquista. Numerosos internautas han publicado un manifiesto de apoyo a Garzón, pues consideran que es "víctima de una campaña promovida por sectores de extrema derecha": El sindicato ultraderechista Manos Limpias, la asociación Libertad e Identidad y el partido político Falange Española de las JONS, que son los que le han denunciado por tratar de investigar las desapariciones del franquismo.

Pues que investigue todos los crimenes porque el de paracuellos (que todavia tiene protagonistas de aquella matanza como el señor carrillo que esta de rositas por ahi, por cierto tambien lo embistieron doctor honoris-causa)sigue impune.

No creo necesario recordar que se cometieron crímenes por ambos bandos... y me da la impresión que a determinado partido le gusta mucho recordarnos la guerra civil.

De nuevo entrais al trapo. Eso es justamente lo que pretendía la ley de memoria histórica, nuevos enfrentamientos entre la población para apartar la vista de otros temas. Es solo eso.

Salu2.

Yo no voy s defender a nadie que cometa un delito, si se demuestra que ha cometido prevalicación que lo juzguen, pero una cosa si tengo clara menos no se demuestre lo contrario, este juez le ha echo mucho daño a eta y al narcotráfico y ha demostrado ser valiente, además documentación encontrada por la policia señalan a Garzón como objetivo prioritario de eta y narcos.

Maec, cógete el diccionario y busca prevaricación (o el código penal) y por lo menos sabrás de que se le acusa, que vas totalmente desencaminado.

Para todos: este señor habrá hecho mucho bien en muchas cuestiones, pero su afán de protagonismo es desmesurado. Sabiendo su incompetencia en determinadas materias, y habiendo sido advertido de ello no recuerdo si por el Consejo General del Poder Judicial, el Ministerio Fiscal o ambos, hace y deshace a su antojo. Le faltó encausar a Franco por genocidio una vez que ya está bajo tierra. Si ahora le exigen responsabilidades por su actuación no debería sorprenderle. Por cierto, también tiene pendiente el asunto del cobro de determinados cursos y seminarios en EE.UU.
Y desde luego, para mí, perdió toda credibilidad hace bastantes años, no ahora con todo el tema este de la memoria histórica y al asunto Faisán, sino con sus aspiraciones políticas y posterior "puesta de pilas" al PSOE cuando no accedió al sillón grande del Ministerio de Justicia. Este señor no es un "santo" en términos políticos. Pero como con todos, si es culpable o no lo decidirá un tribunal, independientemente de que cada uno se forme su opinión al respecto.

¿ este Juez? y el resto de los Jueces de la Audiencia que es la que entiende de estos delitos. Pero te digo una cosa, no he visto todavia a ningún juez pasarse las horas y dias tirados en el monte, metidos en un coche, ocultos, con frio o calor, para cojer datos y pruebas, ellos ya van con el trabajo hecho, hecho por los cuerpos de seguridad del estado, y en especial por la g.Civil, que lleva el peso de esta clase de delitos, en España, Francia, Portugal, Irlanda, si no estuviera Garzon no pasaba nada, habria otro y se habria hecho lo mismo, no mas, (Grande de Marlasca, poooo ejemplo)

Lo de paracuellos ya fue investigado. Hubo acusados, condenados, algunos asesinados y otros encarcelados. Los que perdieron allí familiares, recibieron condecoraciones y hasta pagas. Quieres que vuelva a juzgar otra vez? A los que se ríen de la memoria histórica, si tuvieran a su madre enterrada en una cuneta, seguro que se reirían menos

Pues nada the edge sigue con tu cruzada, pero te advierto que lo teneis dificil, y si no que se lo digan al superjuez aprovechado.

A GARZON LO ESTAN INVESTIGANDO PORQUE LE PIDIO AL BANCO DE SANTANDER 300.000 EUROS Y LUEGO HIZO LA VISTA GORDA EN UNOS ASUNTOS QUE TENIA PENDIENTE DICHO BANCO EN LA AUDIENCIA NACIONAL.

A GARZON LE GUSTA EL DINERO MAS QUE ARRASCARSE EN UN GRANO.

ES UN CARA DURA QUE VIVE Y LE GUSTA VIVIR COMO UN MARQUES, ES DECIR ES UN SOCIA"LISTO" COMO HAY TANTOS.

¿Que al superjuez le gustan los dineros? Que va.....
¿Que el superjuez es socia-listo? Que va...
¿Que al superjuez le importa mucho la memoria historica, el caso Faisan, los gal, España, Torres? pues claro que no, solo le importa el money, money, money, money, money..........

Maec, afortunadamente no tengo ninguna cruzada pendiente. Solamente me gusta la gente que defiende los derechos humanos,mas o menos como Aznar, ese si que es un gran defensor.verdad?

Este señor monta un circo y le crecen los enanos.

Hoy ha aparecido en prensa lo siguiente: El hijo del juez estrella, fue multado por conducir "en estado de embriaguez" y "creando riesgo para los usuarios". Garzón envió a sus guardaespaldas para tratar de "arreglar" el asunto con la patrulla de la Guardia Civil que lo había multado, sin conseguirlo.

Parece ser que para este juez todos tenemos el deber de cumplir las leyes, salvo su hijo, claro está.

Ya me diréis que tiene este señor de juez, velador del cumplimiento de la ley.

Esto pasa en otro pais y a este señor le quitan la toga de por vida, pero es que estamos en la españa de los socia-listos.

¿Y qué me decís del hijo de Aznar, al que pillaron en Italia con su Ferrari a 200 kilómetros por hora?. ¡Y no pasó nada!.

¿Y que me decís de la cacería ilegal que hicieron en Sierra Morena este individuo (el Garzón del superego, claro) con el ministro de justicia y alguien más? Si le pasa a una persona normasl lo funden. Este tio lo hace todo por aumentar su ya su superlativo ego... Me cae fatal.

Papepipop, no das ni una. Fue en cabeza prieta, y a ti quien te ha dicho que la cacería fuese ilegal? El ministro tenía un problema con la licencia de caza. Oyes campanas y no sabes donde

creo que algunos han saltado como hienas sin siquiera leer el primer parrafo, en el que explica muy claro el por que de la memoria historica con los desaparecidos del franquismo...
todos hemos olvidado la guerra, de acuerdo, pero el que tenga un padre que fuera asesinado en una cuneta o fusilado y enterrado sepa dios donde tiene derecho a saber donde esta, hacer lo que le de la gana con sus restos,y hay gente que aun no lo sabe, ya han olvidado la guerra, ya no quieren matar a nadie del bando asesino, solo quieren enterrar a sus muertos porque es un derecho que le asiste.
solo que ocurre que hay quien se siente incomodo con esto, piensan que quieren asesinar a sus familias, o volver a reanudar la guerra, gente que no tiene mas miras que entre sus propias cejas, gente de derechas por supuesto

para maec, solo decirte que hay veces que os sale a los peperos la vena blas piñar que llevais algunos escondidos( esa referencia a paracuellos...)y eso es lo que le da mas votos al psoe, hay veces que la escondeis y vais de democratas por la vida, parece que lo sois de siempre, y da la impresion de que no, de que solo aceptais las dictados de vuestro partido, ahora pp, antes ap, y antes... no teniais partido, mandabais vosotros y punto

Chachass, estoy de acuerdo contigo. Me hacen gracia los que dicen que todavia recordamos la guerra civil, las historias de los abuelo. Esta pobre gente que lucha por la memoria historica solo quieren enterrar a sus familiares. No quieren ningun tipo de venganza. Solo que abran cunetas.

Me parece muy legitimo el que uno quiera enterrar a sus muertos. El que quiera abrir cunetas pues que pida permiso y lo pague de su bolsillo, los demás no tenemos porqué pagar zanjas.

A ver si ahora le vamos a tener que decir a los ingleses que nos paguen todos los barcos que nos hundieron de la armada invencible.

Las cosas sucedieron de aquella manera y el que quiera remover que afloje la pasta.

Salu2.

La memoria historica es mucho mas amplia que la que propone este gobierno, en ambos bandos se cometieron atrocidades, creo que las cosas se tienen que hacer bien, o dejar la historia como esta, porque sino esto va a ser, una merienda de negros, perdon por la expresion, ¿os imaginais que en las proximas elecciones sale el pp?, enpezaran a sacar sus muertos que tambien existieron y siempre estaremos segun que partido gobierne dandonos palos a un lado o para el otro, mejor miramos hacia delante que el futuro se presenta muy negro y nos dejamos de mirar hacia atras, que lo unico que parece es, que con cortinas de humo como esta, nos olvidemos de los problemas de presente y futuro de las personas en el dia a dia.

saludos

llonigualker, me parece que eres un impresentable. Tu comentario deja mucho que desear. Segun tu, a cualquiera que le hayan asesinado a alguien, que pague y lo busque. Espero que nunca te pase algo parecido, listillo

The edge, da igual que fuera en Sierra Morena o en Cabeza Prieta, si el Ministro tenía problemas con el permiso, ya podía considerarse caza ilegal.

No te equivoques, papepipop, la caceria no seria ilegal, el ministro es el que estaria en una situacion ilegal. Con ese comentario, estas acusando al que organizo la caceria, asi como a todos los que participaron, llamandoles furtivos. Va a ser que no es lo mismo

Para the edge:

No creo que mi comentario deje mucho que desear, creo que lo he expresado con meridiana claridad. Ahora bien, si tus pocas luces no te han iluminado, ese es tu problema.

Desde tiempos preteritos, al que se le ha muerto, le han matado o le han asesinado a algun familiar nadie le ha pagado nada y ha tenido que apechugar con las circunstancias le guste o no le guste, y, hay que hablar asi de claro, que ya está bien de subvenciones y de sopa boba, que se estan convirtiendo en el opio del pueblo.

Si a mi alguna vez me pasara algo de esto, pues a apechugar como todos. No tengo porque ir con la lagrima en el ojo para dar pena y que me subvencionen.

Creo que este pais tiene problemas mucho mas gordos que este para estar perdiendo el tiempo en estos menesteres.

Siento mucho que creas que las personas que no piensan como tu sean unos impresentables y unos listillos. Esa es la definicion perfecta de facha segun la wikipedia, aunque creo que no es tu caso ya que creo que piensas como los socia-listillos.

Salu2.

Claro que te has expresado con claridad, asi que luces tengo, tu no lo se. Ahora resulta que cuando a alguien le matan a un familiar, nadie tiene porque buscarlo,¿??¿¿macho, tu le pegas mucho a tu nick. No sabia que eso fuese asi. Lo habran cambiado hace poco. A Marta del Castillo me parece que la estuvieron buscando, pero según tu, lo tendria que haber hecho su familia. Creo que tienes hijos, ya sabes. Si le pasa algo alguno, no pediras ayuda y apechugaras tu solo, no?. Esta claro que ahora mismo, hay problemas infinitamente mas preocupante que este tema, ya sabes si no te interesa, ocupa tu tiempo en otras cosas mas importantes. Impresentable, es aquella persona que no la presentarias en sociedad, no creo que sea un insulto. perdona lo de listillo, no te he querido molestar.
La verdad es que me gusta tener estos comentarios con geste que piensan distinto a mi. Es enriquecedor.

Vale, y volviendo al principio,......

¿Apoyo a Baltasr Garzón?. Pero, si ya le han puesto una calle en su pueblo, que más quiere?.
O es que quieren que le dediquemos aquí la calle maestra con su nombre.

Podiamos ponerle el nombre a la esquina del bar taxi: "Glorieta Baltasar Garzón".

Como, ahí están sus amigos los del Banco de Santander, que le pagan las conferencias en EEUU y luego les archiva los casos (presuntamente, claro).

The edge, luego dices que no tienes ninguna cruzada, no se yo.
¿Es que le debes algo al super-juez?.
¿Tu cres que dentro de setenta años seguirán buscando los restos de Marta del Castillo? o lo dejaran por imposible, mas bien pasará esto segundo ¿no?.
Mira como ninguno de los anteriores gobiernos se han dedicado a esto, lo que pasa es que a zp le interesa que se hable de todo menos de su pésima gestión pero seamos realistas. Yo creo que todos los que tienen familiares en las cunetas como tu dices mas les vale que se preocupen de los familiares que tienen a su lado que seguro que les irá mucho mejor y se lo agradecerán.

Cuánta razón tienes Maec. Si tenemos en cuenta que este tipo (el Garzon) es socialisto pues... No se para que tanto hablar de él en este foro, no merece la pena. Hablemos de Mancha Real

lloni te recuerdo que en tiempos de paquito se han dado pagas,medallas y demas por morir en la guerra, aunque no fue tal, fue una sublevacion de desalmados contra un gobierno legitimamente establecido....
a los que murieron en dicha guerra de un bando y de otro casi todos estan localizados, los familiares de unos se han pegado la vida padre con la sopa boba que mencionas y los de otros han pasado hambre, vejaciones y demas, vale, pues olvidado,cuenta nueva.....
pero existen todavia muchos asesinados injustamente tras la guerra,(RECUERDALO, TRAS LA GUERRA)por represalias, o por rojos, llamalo como quieras, que no han aparecido, o su juicio fue un camelo del franquismo...
eso le pese a quien le pese es un "crimen contra la humanidad",y sus familiares( ya que ellos no pueden) pueden solicitar que se les restituyan sus derechos, economicos o los que sean...
¿lo pillas o son muchas letras juntas sin dibujos?
muchos de esos asesinados lucharon por libertades que ahora mismo tu estas disfrutando, como opinar de lo que te venga en gana sin que nadie te lo impida, o votar a quien te parezca, y creo que con un poco de tus impuestos no pasa nada porque busquen a esos tipos no?
yo no soy socialista, te lo aseguro, tampoco comunista, solo soy un trabajador de izquierdas con un poco de conciencia cuando lo que se reclama es justo...
the edge te lo explica pero no lo ves....
a ti te han llamado cacique y lo buscaste en el diccionario...
has buscao facha en la wilquipedia para acusar a the edge...
impresentable ya te lo explico el, estoy seguro que lo eres....
ahora a ver donde buscas esto, jajajaja: ENTERAOOOOOOOO

apoyo pa qué?
si es juez él sabrá defenderse solito.
yo paso de todo esto, pero me parece que las familias que no saben donde están sus muertos tienen derecho a saberlo. A mí me duele visitar a mis muertos al cementerio, pero por lo menos tengo un lugar de referencia al que acudir y en el que me siento más cerca de ellos.

Si un juez con esa experiencia no puede defenderse sólo apaga y vamonos. Los que deben estar entre rejas son los chorizos (de guante blanco y guante negro).

Esta claro que chachass y the edge para hacerse notar buscan el insulto fácil porque su capacidad para debatir no llega más allá de la descalificación.

Me lo paso muy bien con vosotros porque asi os voy descubriendo día a día. Lo tuyo chachass es "pa mear y no echar gota". Dices que eres de izquierdas pero que no eres socialista ni comunista. Eso, ¿como se come?.

El último calificativo para la coleccion es ENTERAOOOOOO (que no viene en el diccionario), lo que si viene es Enterado, que como adjetivo calificativo según el contexto de la frase viene a significar: Conocedor y entendido.

Para ilustraros (a los no enteraos), hay que decir que podemos considerar causa directa de la guerra civil las aspiraciones revolucionarias de una parte importante de la izquierda, y el carácter marcadamente hostil a la Iglesia Católica del gobierno republicano, que no reprimió decididamente el asalto y quema de iglesias y conventos. Osea, y para que lo entendais todos los no enteraos (me parto el culo): en el gobierno republicano de entonces, a los militares se les subieron las ansias de poder alentados por el apoyo de la Union Sovietica y al pueblo llano no se le reprimía ni se le juzgaba por las tropelias y barbaridades que cometían contra la iglesia católica por parte del gobierno de Azaña. A estos últimos se les hincharon los huevos y desembocó en la guerra civil.

Y como tal conocedor y entendido es mi deber recordar que tras la guerra:

1.- Destrucción de millares de obras de arte de incalculable valor por parte del bando republicano.
2.- ¿Te suena de algo el POUM?
3.- ¿Te dice algo el nombre de Santiago Carrillo y la matanza de paracuellos? ¿Quien les restituye a todos estos sus derechos como tu dices?
... Y asi podría completar una lista interminable (tanto de crimenes republicanos como crimenes nacionales) pero, no es este el tema del post.

Chachass (de izquierdas pero no socialista ni comunista ¿? ) dice que no está mal que con un poco de mis impuestos se busquen a combatientes de la guerra civil porque es justo..... justo, ¿para quien?. Lo que si sería justo es que ese dinero se destinase por ejemplo a la construcción de vivienda social y sacar a miles de indigentes de la calle para que puedan tener un techo.

Conozco mucha más historia sobre este tema pero es mejor que se quede donde está, hace ya mas de 70 años que ocurrió y ni unos ni otros vamos a cambiar la historia con estos comentarios.

Y volviendo al tema principal del post, lo único que tengo que decir es que no apoyo a un señor juez que pidió el certificado de defunción de franco porque no se creía que estuviese muerto, jajajajaja. ¿Habeis visto el sexto sentido? ( a veces veo muertos...... ).

Salu2.

llonigualker, que yo sepa, todavia no te he insultado. Si te ha molestado llamarte listillo, disculpame, me sobran argumentos para debatir con una persona como tu, de lo que quieras. Tanto como sabes, parece mentira que no te enteres: paracuellos, ya te lo ha dicho chachass y yo, ya quedo mas que restituido los derechos de la pobre gente que fue asesinada. Desde luego, simplificas y justificas la historia con pocos hechos. Con dos folios, haces un resumen desde el paleolitico jejeje.
Aqui hay varios problemas de fondo, desde mi humilde punto de vista, con la memoria historica:
1. Se deberia haber hecho hace muchisimos años, pero, claro paquito pantanos no lo iba a hacer, y en la transicion se corrio un tupido velo para que no herir sensibilidades. Se nos da mejor juzgar otros crimenes contra la humanidad. Los nuestros nos cuestan mas trabajo.
2. Mucha gente, incluida tu, sostiene que fue una guerra y que hubo muertos en los dos bandos, cosa que pasó, pero luego hubo mas, 40 años de ensañamientos,crimenes y torturas, que gente como tu, prefiere ignorar,hacer risas y chanzas.
Lo del certificado de defuncion, hombre, creo que Garzón lo sabia, es mas, seguro que lo celebraria, como millones de españoles. Pero creo, si no me equivoco , es necesario pedirlo.
Ah!, chachas no es el único raro, a mi me pasa igual. Soy de izquierdas y no soy ni del psoe ni de iu, y te lo digo, simplemente hay cosas que me gustan de uno y de otro, y otras que me disgustan. A ti te gusta todo lo del pp?

No me merece la pena quemar un par de neuronas para una réplica.

Centrándonos en el tema que nos ocupa, en el siguiente enlace teneis un debate de una hora de duración sobre el personaje de Baltasar Garzón.

https://ww.libertaddigital.tv/ldtv.php/beta/videoplayer.html/_t8Nwt9Ufio

Quizás a más de uno le sea esclarecedor.

Salu2.

Nota: Jamás he dado a conocer publicamente mi ideología política. Para los especuladores, ¡¡¡ hagan apuestas !!!!.

Me parece que el que se queda sin argumentos eres tu

Todos, absolutamente todos los temas que se saquen en este foro, las personas como tu (de izquierdas pero sin ser socialista ni comunista ¿? ), los llevais al terreno del enfrentamiento.

Yo personalmente paso un huevo de estas gilipolleces pueriles que no conducen a nada salvo a la pérdida de tiempo.

No, no te voy a replicar ni darte más argumentos (yo si que los he dado en el tema que ocupa este post pero tu no has dado ni uno) para que sigas jugando a la guerra dialéctica que por lo visto es lo único que os interesa.

Y para adornar con un poco de humor esta situación, ahí va un chiste:

Un hombre vuela en un globo, cuando de repente, se percata de que está perdido, entonces maniobra y desciende lentamente hasta divisar a un guardia civil en medio del campo y le grita:

¿Podría usted ayudarme? He quedado en verme a las 2:00 p.m. con un amigo, llevo media hora de retraso y no sé dónde me encuentro.

Claro que sí -le contesta el guardia-. Se encuentra usted en un globo de aire caliente flotando a unos treinta metros de altura, entre los 40 y 43 grados de latitud norte y entre los 58 y 60 grados de longitud oeste.

¿Es usted guardia civil, verdad? - pregunta el del globo.

Sí, señor, lo soy.. ¿cómo lo adivinó?

Es simple, porque todo lo que ha dicho es técnicamente correcto, pero prácticamente inútil.

Continúo perdido y voy a llegar tarde a mi cita porque no sé qué hacer con su información.

Y usted ¿es socialista? -pregunta el guardia.

Sí señor. ¿Cómo lo supo?

Es muy simple. Porque usted no sabe ni donde está, ni para dónde va, ha hecho una promesa que no puede cumplir y espera que otro le resuelva el problema. De hecho, se halla exactamente en la misma situación en la que estaba antes de encontrarme, salvo que ahora, por alguna extraña razón..... ¡la culpa es mía!

a ver lloni, empecemos que te lo voy a explicar como si tuvieras 3 años...( creo que si coges la nintendo no das para mas) si a ti te asesinaran ahora mismo por meterte con zp, o por listillo, o por impresentable( he estao 2 horas en google y no encuentro mejor calificativo pa ti)sin juicio ni na,solo por que a zarrias no le caes bien.... me imagino que a tus hijos la vida no les iria tan bien... serian ciudadanos de segunda señalados por siempre, y si luego dentro de 30 años algun gobierno dijera que fue una barbaridad tu muerte pues creo que ellos reclamarian un resarcimiento moral y economico no? voy muy deprisa? estas tomando apuntes?
cierra la boca y vuelve a leerlo....repasalo otra vez.....
te haria un croquis,pero mi corto cerebro no sabe como hacerlo aqui...
ya he visto que al que no te da la razon lo primero que le llamas es pocas luces y corto de mente, se ve que eso no es un insulto, y consideras que listillo o impresentable si lo es....
enterao en la mancha le solemos llamar al que va de listo, de estar por encima del resto, y tu das el perfil exacto, sabes mas que nadie de la guerra, de garzon,de la sierra, no hay tema que no conozcas tio,
al principiio te relacionaba con walker de texas, venias a salvarnos al pueblo,jajajaja.
tus historias en la politica no me interesan, me la trae floja que seas de derechas o anarquista, pero yo no soy ni comunista ni socialista,te la comas o no te la comas.... a ver si tus largas luces no van a ver mas alla de tus cejas....
si quereis doy mi humilde opinion sobre garzon, ha encerrao mas etarras y ha detenio a mas narcos que zp y aznar juntos, encima el psoe y el pp no lo quieren( esa es la mejor señal de que el tio va bien)si encima los politicos mejoraran las condiciones de los jueces(no puede ser que un guardia de trafico te pare y sepa si no has pagao el seguro y que un asesino como el de mariluz entre al juzgao y no esten sus antecedentes o sus causas pendientes) creo que mejoraria su trabajo
nos ha enseñao casos de politicos que se visten gratis, y tramas urbanisticas creadas por mas politicos....
seguro que alguna vez se equivocara..,¿pero no se equivoca aznar y se le vuelve a votar y zp mira donde esta?
asi que creo que ha hecho garzon mas por españa que muchos de los que le criticamos sin conocimiento, y que hacen falta mas como el, o como el juez de menores de granada
seguro que si se moviera por dinero aun estaria en el psoe, ya le habrian recalificado las huertas que tenga en torres no creeis?
asi que si en el post solo se puede hablar de lo que se cita al principio yo ya he dao mi opinion, y algun argumento creo tambien
si,lloni, no me he olvidao de ti, tus deberes pa el lunes( pal martes que el lunes es fiesta( aunque muchos peperos decian: andaluz, este no es tu referendum, vota no al estatuto de andalucia)y luego que pronto se presentaron pa gobernarlo jajajaja
a lo que iba lloni, eres un TONTO VESTIO DE LIMPIO..... jajajajaja, y no lo consideres un insulto, son formas de hablar de los manchegos

El chiste de Lloni se ajusta a la más estricta realidad de lo que son los socialistos. Defender al actual psoe puede deberse a 3 razones solamente:
- Tienen la peor ceguera posible, la del raciocinio
- Viven de la teta del psoe y le deben favores
- Pertenecen al psoe y no son libres por la disciplina de cualquier partido.
A ver cuando nosenteramos que el PSOE no es un partido socialista,al menos en la actualidad...

Borrado por su Autor.

El Tribunal Supremo ha admitido a tramite la denuncia, de un abogado de los detenidos por el caso Gurtel, por autorizar el juez Garzon, la grabacion de conversaciones entre el abogado y el detenido en la prision. Parece ser que se han grabado muchas conversaciones de detenidos y abogados de este caso.
Esto no se debe a un error ya que cualquier juez sabe que esa es una medida que solo puede aplicarse, segun la ley, en el caso de delitos de terrorismo.
Estoy de acuerdo con chachas en que el juez Garzon ha hecho muchas cosas que otros no han hecho, pero eso no le da derecho de pernada.

Cobra, ha habido mas casos es que los que se han realizado grabaciones, a parte de los de terrorismo, en trafico de drogas, y por ejemplo, en el de Marta del Castillo, porque asi lo han querido el fiscal y el juez instructor, lo mismo que en el caso Gurtel, que tambien hubo ese acuerdo

A veces nos dejamos llevar por nuestro temperamento y debemos de pisar el freno para reflexionar un poco.

Entrevista a Aturo Pérez-Reverte que aparece hoy en la revista El Cultural:

"......La memoria analfabeta es muy peligrosa
Pérez-Reverte se embala. No es que le duela España, es que le indigna su incultura, su falta de espíritu crítico. Se revuelve porque, dice, un país inculto no tiene mecanismos de defensa, y “España es un país gozosamente inculto”. Tiene el escritor en la punta de los dedos las batallas, los hombres, las tragedias que han hecho la historia para apuntalar sus argumentos.

- Mi memoria histórica tiene tres mil años, ¿sabes?, y el problema es que la memoria histórica analfabeta es muy peligrosa. Porque contemplar el conflicto del año 36 al 39 y la represión posterior como un elemento aislado, como un periodo concreto y estanco respecto al resto de nuestra historia, es un error, porque el cainismo del español sólo se entiende en un contexto muy amplio. Del año 36 al 39 y la represión posterior sólo se explican con el Cid, con los Reyes Católicos, con la conquista de América, con Cádiz...

Separar eso, atribuir los males de un periodo a cuatro fascistas y dos generales es desvincular la explicación y hacerla imposible. Que un político analfabeto, sea del partido que sea, que no ha leído un libro en su vida, me hable de memoria histórica porque le contó su abuelo algo, no me vale para nada. Yo quiero a alguien culto que me diga que el 36 se explica en Asturias, y se explica en la I República, y se explica en el liberalismo y en el conservadurismo del XIX... Porque el español es históricamente un hijo de p., ¿comprendes?

- Hombre, Arturo...
- Sí, el español es históricamente un hijo de p., pero para comprenderlo, para aceptarlo, para quererlo, con lo bueno y lo malo -ahí está también su generosidad, su capacidad de olvidar y de perdonar, de empezar de nuevo- hace falta conocer sus tres mil años de desarrollo y no un pequeño periodo en el cual por sí solo no explica nada.... Me parece muy bien la Ley de Memoria Histórica, pero necesita tener una letra pequeña, un apéndice que la contextualice... Yo soy de Cartagena, y en Cartagena, que era zona roja, hubo de todo, hubo represión brutal de los milicianos y represión brutal de los falangistas. Y a mí, cuando era pequeño, me contaron las dos represiones, las dos; por eso, hablar de unos buenos y otros malos a estas alturas... Cualquiera que haya leído historia de España sabe que aquí todos hemos sido igual de hijos de p., TODOS."

Saludos

Lo de "hijos de p.", no es mojigatería. El administrador no me permite insertar palabrotas, ni aunque sea de referencia. Me dice que es un insulto. Probad a ponerlo con todas las letras y ya vereis.

Salu2

Este Perez Reverte es un lúcido, como siempre, !Cuánta razón tiene¡ Gracias por ponerlo falcata.