La Muela - Zaragoza

https://ww.heraldo.es/noticias/aragon/9f888_becerril_defiende_inocencia_ante_juez_por_las_escuchas_telefonicas_derivadas_del_caso_muela.html

El concejal del Ayuntamiento de Zaragoza Antonio Becerril compareció ayer durante casi dos horas antes el juez para intentar convencerle de que nunca facilitó información privilegiada ni dio ningún trato de favor a Carmelo Aured, ex alcalde de La Muela y uno de los principales imputados en la Operación Molinos. El edil socialista fue imputado por un delito de tráfico de influencias y otro de revelación de secretos en abril de 2009, tras detectarle unas conversaciones sospechosas con el primo de Mariví Pinilla (actual alcaldesa de La Muela). Y aunque ha defendido siempre su "honradez e inocencia" y sus abogados han pedido la nulidad de las escuchas, la investigación ha seguido adelante.

El titular del Juzgado de Instrucción número 5 de la capital aragonesa, Francisco Picazo, citó por primera vez al ex consejero de Infraestructuras y Participación Ciudadana del Ayuntamiento de Zaragoza en junio de 2009. Sin embargo, Becerril se negó entonces a declarar alegando que no se habían resuelto los recursos presentados por sus letrados, Álvaro Bajén y José Lozano. "Aunque todavía no está clara la legalidad de las grabaciones, he pedido comparecer de forma voluntaria ante el juez para demostrarle que no he cometido ningún delito", manifestó ayer a las puertas de los juzgados.

La fiscal encargada de la investigación, la misma que lleva el caso de La Muela, centró ayer su interrogatorio en cinco cuestiones muy concretas. Según ha podido saber este periódico, la representante del Ministerio Público quería saber si Becerril había dado información relevante a Carmelo Aured sobre adjudicaciones de obras. También le preguntó al edil socialista si anunció al ex alcalde de La Muela varias obras antes de que se publicasen los concursos y si le mantuvo informado de los procesos de adjudicación de las mismas.

La fiscal quiso saber si Becerril informó a Carmelo Aured de los convenios suscritos en materia de obras por parte del Ayuntamiento. Por último, le preguntó por su participación en la concesión de la urbanización de los terrenos de Arcosur.

Como material probatorio, el concejal llevó ayer al instructor cuatro carpetas con notas de prensa, artículos de periódico y otros documentos. "Pretendemos demostrar que la información que yo doy era pública y notoria, y que se conocía con mucha antelación a través de las comisiones de Gobierno, la Prensa o el Consejo Territorial de Alcaldes", explicó el edil. El periodo de tiempo que comprenden las escuchas abarca desde agosto de 2008 a febrero de 2009, "y se está hablando de obras que ya se conocían desde diciembre de 2007", indicó Becerril.

Respecto a las adjudicaciones, el concejal dijo que "nunca" ha entrado en temas que no son de su competencia. En este sentido, recordó que ni está en las mesas de contratación ni es el responsable del área de Hacienda.

En cuanto a los trabajos de hormigonado de Arcosur, Becerril explicó que fueron adjudicados por una junta de compensación y que no conoce "a nadie" de la misma. "Se trata de una entidad privada y yo no pinto ahí nada", apostilló.
La instrucción, en su última fase
Con la comparecencia de Antonio Becerril, podría decirse que han concluído los interrogatorios que tenía previstos el juez. Antes que el concejal, pasaron por el juzgado el otro imputado, Carmelo Aured, la mujer de este, y los tres empresarios que aparecían mencionados en las grabaciones telefónicas. También fue citado en su día el gerente de la Sociedad Municipal de la Vivienda, Nardo Torguet.

Ahora, el instructor está a la espera de recibir los autos dictados por el juez de La Almunia que investiga la Operación Molinos referidos a la autorización de las escuchas. La fiscal se ha pronunciado ya dos veces en contra del archivo de las diligencias y parece dispuesta a ir a juicio.

El juez pide los autos de las escuchas

https://ww.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=553725

Cita de nuevo a declarar al concejal tras solicitarlo este.

El magistrado del Juzgado de Instrucción número 5 de Zaragoza ha pedido al titular del Juzgado número 1 de La Almunia que le remita los autos por los que ordenó las intervenciones telefónicas, y sus sucesivas prórrogas, en la investigación de la presunta trama de corrupción urbanística de La Muela. El juez ha cursado la petición --antes denegada a la defensa-- tras presentar la Fiscalía una solicitud en ese sentido en las diligencias en las que investiga al concejal zaragozano Antonio Becerril y al empresario Carmelo Aured por tráfico de influencias y revelación de secretos.

Ambos fueron encartados tras remitir el juzgado de La Almunia a los tribunales zaragozanos las grabaciones y transcripciones de varias conversaciones en las que hablaban de contratos municipales del área de Becerril --entonces teniente de alcalde de Infraestructuras y de Participación Ciudadana-- y de la posibilidad de que accedieran a ellas empresarios amigos de Aured.

Las defensas sostienen que las diligencias deben ser declaradas nulas por, entre otros, tres errores formales: por un lado, las conversaciones fueron trasladadas a los juzgados zaragozanos 55 días antes de que el secretario de La Almunia certificara la concordancia entre las grabaciones y las transcripciones; por otro, no hubo una orden específica para grabarlas, y, por último, alegan que su intercepción fue un hallazgo casual y, por lo tanto, no perseguible. La Audiencia rechazó la petición de nulidad al considerar que no podía pronunciarse sin disponer de los autos que ahora ha reclamado el instructor.

Por otro lado, el magistrado ha citado a declarar al concejal zaragozano tras haberlo solicitado este hace unas semanas. Becerril ya fue llamado a testificar como imputado el pasado 15 de junio, aunque rechazó ser interrogado antes de que se resolviera la petición de nulidad de la causa.