Moraleja del Vino - Zamora

DECIR QUE EN UN ACTO MAS DE CHULERIA EL ALCALDE pasándose por el forro el Reglamento se negó a contestar, con lo que después de una discusión dio., el cacique, por finalizado el pleno.




SR. ALCALDE
DEL AYUNTAMIENTO DE MORALEJA DEL VINO

Francisco Martin Domínguez, concejal y portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida, en representación del mismo y al amparo de lo establecido en el artículo 97 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, formula, para su contestación en el próximo pleno ordinario, las siguientes preguntas:

1.-Con fecha 1 de Julio de 2010, increíble ,pero más de tres años han pasado, se presenta escrito en el Ayuntamiento por parte de D. Benito Pascual Asensio, en el que solicita de esa Alcaldía que se comprueben los hechos que describe y atendidos sus requerimientos. Siendo una falta de respeto por parte de la Alcaldía la no contestación, después de tres años, no solo a esta persona sino a cualquiera que pueda solicitar la mediación del propio Ayuntamiento en tanto la ley señala la competencia del mismo en materias objeto del escrito .Es por ello que preguntamos ¿Cuál es el motivo por el que no se le ha dado contestación?

2.- En relación con la pregunta anterior, donde se hace necesario que por parte de la Alcaldía se responda a todos los requerimientos, desde el momento en que cualquier vecino presenta, creyéndose en su derecho, queja ante el propio Ayuntamiento¿ piensa el Sr Alcalde contestar, o pasaran otros tres años en hacerlo?.

3.-Según análisis efectuados a la calidad del agua, con fecha 10 de Abril del año en curso 2013,se efectúa notificación por la empresa analizadora donde consta que para que el agua pueda ser incluida dentro del sistema de abastecimiento de agua para consumo humano se recomienda instalar equipo, que elimine o minimice la concentración de iones detectados. El día 9 de Mayo de este mismo año, los resultados son los mismos que el análisis efectuado el día 10 de Abril. La Alcaldía emite un bando informando de esa problemática el día 3 de Junio. Por lo tanto han pasado 53 días desde que se comunica el resultado de que el agua NO cumple con el RD 140/2003 por el que se establece la calidad del agua de consumo humano. ¿Cuál fue el motivo por el que la población ha estado 53 días consumiendo agua que no cumplía con el RD anteriormente mencionado?

4.- Sabiendo desde el día 10 de Abril de las condiciones del agua ¿Por qué motivo no se solicito los camiones cisternas al siguiente día de la notificación?



6.-Como no ha tenido la deferencia, esta Alcaldía de convocar al pueblo para explicar la situación por la que estamos pasando con el problema del agua ¿Cuánto tiempo estima que se va a estar en esta situación?

7.-En relación con el gasto que supone estas depuradoras hasta la solución definitiva, que aun no sabemos cuándo será ¿Cuál es el coste mensual que paga el Ayuntamiento a la empresa que ha colocado sus depuradoras?


8.-En relación con la obra del camino a Villaralbo y a noticias que ha habido una baja en la obra, cuando la aprobación del proyecto fue por 250.000 euros ¿el dinero resultante de la baja de esa obra se va a invertir en Moraleja? .Si se va a invertir ¿en qué?¿cuál ha sido la cantidad final por la que se ha adjudicado la obra?
9.-Como sabemos, no por esa Alcaldía, que el coste del comic asciende a la cantidad de 8970 euros, y como contraprestación a este acuerdo, viene en la factura la participación en semana cultural ¿cuáles han sido los actos con los que D. Víctor Samarkanda, autor del comic, ha contribuido?

10.- En relación con el comic, donde se cubren paginas con propaganda pagada por todos como es el tema de callejero, semana cultural, etc... ¿Por qué en las pruebas no se ha tenido conocimiento de los errores cometidos en cuanto existen silabas separadas de su palabra y no se han subsanado?

11.-A la hora de corregir la prueba del comic está claro que no lo han leído como tampoco se ha leído el cartel del concurso de tapas, antes de imprimirlo y donde el fallo de escribir favorito con B, ha sido tremendo, como tampoco se leen las actas a la hora de pasarlas a la pagina Web ¿Por qué no se toman la molestia de leer las cosas antes de imprimirlas?

12.- En relación con los seguros contratados por este Ayuntamiento, que son varios, y mirando la posibilidad de obtener un ahorro al agruparse ¿no sería posible agruparlos todos en una sola compañía?

13.-Una de las preguntas planteada por este Ayuntamiento a la Gerencia de Atención Primaria fue ¿los volantes para las consultas externas o las recetas que requieren ser visadas, no pueden ser tramitadas por las medicas o enfermera, como venía haciéndose y así evitar que los pacientes se vean obligados a desplazarse a Zamora para este trámite?. En la respuesta del Sr Gerente Julio Iglesias Matías, se dice que entre las actividades asistenciales que se deben realizar, esta Gerencia considera que se encuentra la gestión de la documentación sanitaria para derivación a consultas de atención especializada o para el visado de recetas.
Pues siendo esta, el visado de recetas, queja frecuente entre los vecinos que acuden a las consultas, ¿se ha informado por parte del Ayuntamiento a la gerencia que este tema sigue como estaba antes de la queja?

14.-El 9 de Enero de 2009, y en relación a las obras en el campo de futbol, dice el Sr Alcalde en el pleno que mientras no se desarrolle la unidad de actuación, que como todos sabemos son lentos, los trámites; no se ejecutara obra alguna en dicha instalación. Si tomamos el precio actual de alquiler de casetos que hacen función de vestuarios para el campo de futbol, y lo multiplicamos por 6, que son los años que se llevan pagando, resulta una cantidad (24.136, euros, euro arriba, euro abajo) un poco más si le aplicamos el precio anterior a la entrada como Concejal del Sr Nicolás, que bien se podrían haber aplicado a construir con personas perceptoras del desempleo unos vestuarios. ¿Se tiene pensado esta posibilidad, construirlos, o seguiremos pagando un alquiler?

15.- En relación con la obra para canalizar el agua de las cunetas en la calle El Pozo y calle Bamba, ha habido vecinos que se han quejado en cuanto la canalización que se ha hecho recogerá menos agua, tendrá menos capacidad de desaguar y donde no se colocado rejilla se corre el riesgo de que el agua entre a los domicilios, por la elevada pendiente, ¿ se ha elaborado un proyecto por parte de algún técnico para estudiar si la forma en que se ha hecho la obra es la más idónea, o ha sido por ciencia infusa?

16.-En el 2008, Caja España y el Ayuntamiento de Moraleja del Vino firmaron un convenio de colaboración para acometer el proyecto de acondicionamiento y equipamiento de una zona recreativa, El Barrero, a la que se destinaron 10.000 euros, según datos de la entidad financiera. Imaginamos que el convenio implicaría e implica la conservación y mantenimiento de esa zona, que por otra parte está bastante desatendida, con bancos sin tablas ,con puntas a la vista, inodoros rotos, suciedad, etc.…haciendo de una zona que podría estar más aprovechada , una zona descuidada. A) ¿Tiene pensado el Ayuntamiento dar un aire nuevo a esa zona para que se aproveche aun más de lo que se utiliza. B) ¿sería difícil colocar carteles llamando a la colaboración en el mantenimiento de esa zona?

17.- El 12 de abril de 2012 en el pleno se pregunta, por nuestro grupo ¿Cuáles son las deudas contraídas con este Ayuntamiento, por el concesionario (por supuesto, el anterior) de la piscina municipal y si el Ayuntamiento ha reclamado dichas cantidades? A lo que el Alcalde responde “que el arrendatario de la piscina, ha pagado la cantidad íntegra del contrato pero tiene pendiente la luz. El Ayuntamiento le debe unos servicios que no ha facturado. Se ha pretendido negociar una solución que todavía no se ha conseguido. Si no se llega a un acuerdo, lógicamente le será reclamada por vía judicial.” ¿Cuáles son esos servicios que le debe el Ayuntamiento?
¿Que se ha hecho al respecto, después año y medio, si se ha hecho algo,, en cuanto se nos debiera tratar a todos por un igual en el pago de tasas, sin querer perjudicar al anterior concesionario?.

18.-.En el pasado pleno El Alcalde manifiesta en relación al problema de la Urbanización San Juan, que una empresa fantasma se ha hecho cargo y que hay en ello cosas raras ¿Qué cosas raras son esas que usted dice saber y quien es la empresa, pese a ser fantasma, que se ha hecho cargo?

19.- Puesto que el grupo municipal de IU después de haber visto las facturas que se han pagado a la Empresa de electricidad., durante el año 2012, por los trabajos de electricidad en este Ayuntamiento, que realiza siempre la misma empresa C. Álvarez, ha comprobado cómo sin pasar por pleno, para su conocimiento, durante el año 2012, , se han abonado facturas, al menos así nos lo han presentado no incluidas en ese periodo 2012.
Puesto que solo de las 8 facturas que debieron pasar por pleno, siempre en el 2012, que han sido las facturas que se han solicitado como pagadas, en ese periodo, para su aprobación cuyo importe asciende a 19700’84 euros, y comprobadas las actas de los plenos celebrados hasta día de hoy, solo dos se han pasado por pleno, en el 2012, una por valor de 4166’69 y otra por importe de 3705,72. Otras dos facturas, presentadas como pagadas en 2012 se han aprobado en Enero de 2013, cuyas cantidades son: 3192’40 y 2777’65 euros, figurando en el expediente solicitado como pagadas en 2012. El resto de factura cuyas cantidades son: 1797’78 euros, 949’40 euros, 533’68 euros y 2597’87 no aparecen a día de hoy como aprobadas en ningún pleno de los celebrados. No sabemos si será una práctica habitual o simplemente es una desidia, pese a informársenos que las facturas las tiene controladas el concejal encargado, cuando debería revisarlas también la Sra. Interventora
¿Cuál es el motivo por el que se han presentado al portavoz de IU las facturas solicitadas como pagadas en el 2012 y donde se incluyen facturas aprobadas en Enero de 2013?

20.- En relación, también, con las facturas requeridas como pagadas en 2012 ¿por qué motivo no aparecen las facturas presentadas como abonadas en 2012 y no aprobadas o presentadas en ninguno de los plenos celebrados a día de hoy?

21.-Dentro del espíritu de la contradicción, del no pero si del que hace gala a raíz de sus actuaciones: no estorbaba el paso peatones pero si se ha solucionado; no nos gustaban los carteles de la calle 45 pero se han eliminado; no estorbaba el cartel en la calle Nieto Doldan pero se elimina; no era un caos el cobro del frontón pero se hace una ordenanza; no somos promotores pero sí; no se puede grabar pero si, no se puede dar documentación pero si la tuvo que dar. Etc,etc..
Pues bien, dentro de esta contradicción, en el pleno de 10 de Enero Antonio Urones, concejal del grupo municipal de Izquierda Unida, propone se pueda llevar a cabo un curso de informática y de internet. Resulta que entonces era inviable por las razones que se expusieron por parte de la Alcaldía y ahora parece que si se puede ¿Cuáles han sido las motivaciones por las que antes no se podía hacer, a petición del concejal de IU, y que ahora son factibles para llevar a cabo tal curso?

En Moraleja del Vino a 2 de Octubre de 2013
Fdo. Francisco Martin Domínguez

SR. ALCALDE DEL AYUNTAMIENTO DE MORALEJA DEL VINO

Francisco Martin Domínguez, concejal y portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida, en nombre y representación del mismo, y al amparo de lo establecido en la Ley 7/ 1985 de 2 de Abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local y el Real Decreto 2568/1986, de 29 de Noviembre por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, Art. 97,6..., presenta al pleno el siguiente

RUEGA
Puesto que en el 2008, Caja España y el Ayuntamiento de Moraleja del Vino firmaron un convenio de colaboración para acometer el proyecto de acondicionamiento y equipamiento de una zona recreativa, El Barrero, a la que se destinaron 10.000 euros, según datos de la entidad financiera.

Puesto que, imaginamos ,que el convenio implicaría e implica la conservación y mantenimiento de esa zona, que por otra parte está bastante desatendida, con bancos sin tablas ,con puntas, inodoros rotos, suciedad, etc.…haciendo de una zona que podría estar más aprovechada , una zona descuidada.

Es por ello que RUEGO:

Se adecente, se reparen desperfectos y se estudien ideas para darle un aire diferente a la zona para que sin peligros sea utilizada por todos, puesto que no solo basta invertir, sino mantener en condiciones la zona.

SR. ALCALDE
DEL AYUNTAMIENTO DE MORALEJA DEL VINO

Francisco Martin Domínguez, concejal y portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida al amparo de lo establecido en el artículo 97 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, presento al pleno el siguiente Ruego:



Puesto que hay un hecho generador de responsabilidad civil en la organización del desfile de peñas organizado por el Ayuntamiento, aunque sin conocimiento alguno se haya querido omitir la responsabilidad del mismo, por parte de quien es la responsable de fiestas, la concejala Dª Eva Calvo. El hecho consiste en no haber eliminado uno de los factores que pudiese producir el daño, que a la vez pudiese ser causa de la responsabilidad patrimonial del propio Ayuntamiento, en este caso concreto, evitar la salida de vehículos que no se ajustan a la normativa de seguridad vial.

Puesto que resulta de una ignorancia supina que por parte de la Concejala Dª Eva Calvo y por añadidura del equipo de gobierno ,que no supo dar las explicaciones ,ajustadas a derecho , a las solicitadas por parte del concejal del PSOE, D .Alfonso García, afirmando que el Ayuntamiento no tiene responsabilidad ninguna en la participación de tales vehículos y por tanto no le compete que la seguridad de la actividad sea alterada por esta circunstancia.
Puesto que, legalmente ,no es suficiente con informar que no se hace responsable el Ayuntamiento de los accidentes, o daños producidos por la participación de los vehículos participantes, sino que el Ayuntamiento seria responsable de no haber impedido y adoptado las medidas necesarias de seguridad, en un hipotético suceso.

Puesto que la Ley 7/2006, de 2 de octubre, de Espectáculos Públicos y Actividades Recreativas de la Comunidad de Castilla y León, nos dice en su Artículo 24 que: los organizadores de espectáculos públicos y actividades recreativas están obligados solidariamente a:
Adoptar todas las medidas y condiciones de seguridad e higiene previstas con carácter general en el ordenamiento jurídico, así como aquellas específicas recogidas en las correspondientes licencias o autorizaciones.

Puesto que, la misma Ley de Espectáculos y Actividades Recreativas de la Comunidad de Castilla Y León, en su Artículo 33 especifica que: los organizadores de espectáculos públicos y actividades recreativas serán responsables solidarios de las infracciones administrativas reguladas en la presente Ley que sean cometidas por quienes intervengan en el espectáculo o actividad.

Puesto que la Sala Tercera del Tribunal Supremo fija como doctrina jurisprudencial que, a efectos de determinar si existe responsabilidad patrimonial de la Administración por los daños causados, se deben integrar en el ámbito del funcionamiento de los servicios públicos las fiestas populares organizadas por los Ayuntamientos o patrocinadas por ellos

Por tanto y en base a lo expuesto, Ruego


Se informe a este pleno del Ayuntamiento de Moraleja del Vino de las responsabilidades que la ley exige a Las Entidades Locales, para adoptar en caso de ser necesario, las medidas para organizar de otra manera el desfile de peñas, intentando evitar se produzca un suceso por no tomar tales medidas.

RUEGA
Puesto que el Ayuntamiento Moraleja del Vino ha aprobado en su sesión plenaria de 4 de Abril de 2013, una modificación del acuerdo de 30 de Junio de 2011 por el que se establecía la periodicidad de las sesiones, con nuestro voto en contra, considerando que el fin que la propuesta perseguía entonces y sigue persiguiendo con el cambio de la fecha de celebración de los Plenos, es dificultar la tarea de los concejales de la oposición.
Puesto que nuestra queja ha obtenido el apoyo por parte del Procurador del Común de Castilla y León, con afirmaciones tales como:” lo que no puede es introducirse modificaciones en el acuerdo que fija el régimen por el Alcalde, aunque se notifique a todos los concejales el cambio de fecha prevista”

Puesto que sigue diciendo el mismo Procurador, que:”el mero hecho de no cumplir con el calendario fijado constituye, por si mismo una perturbación al correcto funcionamiento de la entidad “.

Puesto que el mismo informe dice que” la periodicidad establecida lo que hace es establecer una garantía, no solo para los concejales, también para los ciudadanos que pueden asistir. Garantía consistente en la fijación y declaración previa de determinados días al año, ya señalados expresamente para su conocimiento y, a partir de este, pueden programar sus actividades públicas y privadas, bajo la premisa de ese previo conocimiento”.

Puesto que este informe y todos los que ha resuelto el Procurador han sido favorables a nuestras demandas, deberían hacer recapacitar al Pleno, y es por ello que RUEGO, como ya hemos rogado en otros plenos que:

El Pleno anule el acuerdo de4 de Abril de 2013,donde se aprueba el cambio de periodicidad de los plenos y se apruebe el siguiente añadido:” La Alcaldía ,por propia iniciativa, o a propuesta de los portavoces, por causa justificada y tras escuchar a todos los portavoces, pueda adelantar o retrasar la fecha, dentro de los días que la siguen o la precedan, a fijar por el Pleno,(FIJAR POR EL PLENO QUE NO POR EL ALCALDE) incluso el caso de que el nuevo día no estuviese comprendido en el mes que corresponde, sin que por ello pierda la condición de ordinaria”, ya que en la propuesta aprobada el 4 de Abril de 2013, el establecer día y hora por la Alcaldía resulta ,como se ve por este informe y por explicaciones que en su día se dieron por parte de IU, ilegal , aunque su modificación , la modificación de la periodicidad de las sesiones se haya hecho en pleno.

SR. ALCALDE DEL AYUNTAMIENTO DE MORALEJA DEL VINO

Francisco Martin Domínguez, concejal y portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida, en nombre y representación del mismo, y al amparo de lo establecido en la Ley 7/ 1985 de 2 de Abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local y el Real Decreto 2568/1986, de 29 de Noviembre por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, Art. 97,6..., presenta al pleno el siguiente

RUEGA
Puesto que el día 14 de junio de 2011 solicitamos del Ayuntamiento la puesta a disposición para nuestro grupo municipal de un local, diferente al que en la anterior legislatura se le concedió al grupo municipal de IU, entendiendo que el local no reunía y sigue sin reunir las condiciones necesarias. , y habiéndose respondido por parte de esa Alcaldía, en sentido afirmativo,se nos siguió concediendo el local situado en el centro escolar nº 54, puerta 4, motivando para no conceder otro local que el resto de locales de titularidad municipal ya estaban destinados a otros fines
Puesto que el 17 de Mayo de 2013 solicitamos, que se incluyese en la limpieza de las dependencias municipales, al menos, las zonas comunes como son la escalera y el WC, del lugar concedido
Puesto que es obvio que ni el Alcalde ni los concejales del equipo de gobierno limpian las dependencias que utilizan.
Puesto que el 15 de Diciembre de 2009, la Comisión Ejecutiva de la FEMP aprueba por unanimidad de todos los grupos políticos, el Código del Buen Gobierno Local, que recoge los principios de transparencia y ética pública, junto a medidas para mejorar la gestión y calidad de la democracia local, y cuyo texto, remitido a todos los Gobiernos Locales españoles para que, en el uso de su autonomía, lo ratifiquen y lo incorporen a su normativa, venía a indicar: “ Los diversos Grupos Políticos dispondrán en dependencias municipales de un despacho o local para reunirse y recibir visitas, poniendo el Alcalde/sa a su disposición los medios materiales y humanos que permita el Presupuesto...”.
Por todo ello y en base al derecho fundamental reconocido en el art. 23.2 de la Constitución (derecho a la participación política en los asuntos públicos),la asignación del despacho que se cuestiona, presenta incidencias tales como –falta de dotación de medios materiales, (la mesa y las sillas cedidas con sorna) dificultades de acceso para personas discapacitadas, etc. y otras como las dimensiones de despacho para un mayor número de concejales del Grupo Municipal., impiden el desarrollo de nuestras actuaciones como concejales en la misión de atención al público y por tanto no se ajusta al precepto constitucional anteriormente nombrado en su art. 23.2.
. Es por ello que RUEGO:
Se conceda con arreglo a lo expuesto, el cambio de local para uso de nuestro grupo municipal, a la parte baja o a el propio edificio consistorial.

SR. ALCALDE DEL AYUNTAMIENTO DE MORALEJA DEL VINO

Francisco Martin Domínguez, concejal y portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida, en nombre y representación del mismo, y al amparo de lo establecido en la Ley 7/ 1985 de 2 de Abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local y el Real Decreto 2568/1986, de 29 de Noviembre por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, Art. 97,6..., presenta al pleno el siguiente
RUEGO,

Puesto que se ha aprobado la modificación de la ordenanza reguladora del uso del frontón, sin haberse presentado alegaciones.
Puesto que el anuncio que se coloco en el tablón exterior del Ayuntamiento para poder presentar alegaciones no fue en ningún momento visible debido a la colocación sobre el anuncio de otros anuncios sobre las fiestas. Bien es cierto que se publico en el BOP.
Puesto que Art 6.1 de la ordenanza del frontón limita el tiempo de uso tanto para una persona como para un grupo de una hora. Puesto que en esa misma ordenanza en el Art 6.2 se dice que se reservara una hora por día a cada usuario y turno, no parece claro que un grupo de dos personas jueguen, como personas, que serian, dos horas o como grupo que sería una hora.
Puesto que de Lunes a Viernes, incluidos fines de semana es una semana completa.
Puesto que para reservar, antes de la modificación se tenían que poner en contacto en el mismo frontón, con el encargado o concejal de deporte, y con la modificación se tienen que poner en contacto con los mismos, pero sin saber cómo ni donde
Puesto que el Art 6.2 establece que a partir de las 19:00 horas de lunes a Viernes deberá solicitar reserva: De forma mensual, realizando la reserva en el mes natural anterior al que se quiera hacer uso y el Art 13 dice que las reservas de lunes a viernes a partir de las 19:00 deberán realizarse como mínimo con mes y medio de antelación, cosa que no se está haciendo.
Puesto que fue queja de este grupo, antes y ahora que el artículo 3 (derecho a copia de ejemplar de la ordenanza) no se haya modificado.

Es por ello que Ruego:

-Se anule esta ordenanza y se elabore otra adaptada a las posibilidades reales de utilización por los usuarios, puesto que esta ordenanza es absurda en cuanto al tiempo de antelación para reservar, donde uno ha de adivinar si dentro de mes y medio podrá ir a jugar.
-Se adecenten los servicios, tanto para hombres como para mujeres y puedan ser utilizadas por quienes pagan una tasa, con servicio de ducha incluido
-Se coloque de manera visible como y donde ponerse en contacto para utilizar dicha instalación.
-Se cambien las placas de plásticos que debido a su estado impiden el paso de luz natural.
-Se arreglen goteras.

SR. ALCALDE DEL AYUNTAMIENTO DE MORALEJA DEL VINO

Francisco Martin Domínguez, concejal y portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida, en nombre y representación del mismo, y al amparo de lo establecido en la Ley 7/ 1985 de 2 de Abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local y el Real Decreto 2568/1986, de 29 de Noviembre por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, Art. 97,6..., presenta al pleno el siguiente
RUEGO

Puesto que en el pleno de 4 de Julio el Sr Alcalde hace mención a que le gustaría saber las preguntas que el grupo de IU va a presentar en los plenos, así como los Ruegos.

Puesto que ha sido y es costumbre de este grupo cumplir con la legalidad establecida.

Puesto que existe un Real Decreto 2568/1986, de 28 de Noviembre por el que se aprueba el Reglamento de Organización Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales.

Es por ello que RUEGO:

Se lea el Sr Alcalde tal reglamento en su artículo 97.7 y vea como siempre ha tenido lo que legalmente estamos obligados a facilitar antes de las sesiones plenarias.

SR. ALCALDE DEL AYUNTAMIENTO DE MORALEJA DEL VINO

Francisco Martin Domínguez, concejal y portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida, en nombre y representación del mismo, y al amparo de lo establecido en la Ley 7/ 1985 de 2 de Abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local y el Real Decreto 2568/1986, de 29 de Noviembre por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, Art. 97,6..., presenta al pleno el siguiente RUEGO.:

Puesto que se han establecido unos baremos a la hora de puntuar a las personas que han de ser seleccionadas mediante convenios o fondos propios por el Ayuntamientos y en aras de la transparencia y derecho que tienen todos los aspirantes a conocer la puntuación obtenida, es por lo que RUEGO

Que siempre que se haga una contratación, mediante el procedimiento que se haga y donde se puntúe en base a los baremos aprobados, se haga pública la lista de aspirantes, así como la puntuación obtenida, en los diferentes tramos que se puntúan y el resultado final obtenido por cada uno de los aspirantes, para que si alguna persona quisiera alegar, pudiese hacerlo dentro del periodo que en todo caso se tendría que establecer.

SR. ALCALDE DEL AYUNTAMIENTO DE MORALEJA DEL VINO

Francisco Martin Domínguez, concejal y portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida, en nombre y representación del mismo, y al amparo de lo establecido en la Ley 7/ 1985 de 2 de Abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local y el Real Decreto 2568/1986, de 29 de Noviembre por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, Art. 97,6..., presenta al pleno el siguiente RUEGO.:

Puesto que se ha solicitado por parte de este portavoz, en representación del grupo municipal de IU que se establezca un horario, dentro de las posibilidades de cada concejal, de atención al público y respondiendo la Alcaldía, que dentro del horario que mantiene la Alcaldía se personan en el Ayuntamiento con idéntico motivo, pudiendo todo vecino contactar con ellos, y tras las comprobaciones pertinentes se ha observado que no todos los concejales y todos los días acuden a las dependencias municipales a la hora en que esa Alcaldía, cosa lógica ,también ,en cuanto la dedicación es parcial..

Puesto que tal dedicación debe llevar un horario de atención al público, para que no se tengan que abordar cuestiones en horario de disfrute de los propios concejales y se puedan realizar consultas o peticiones a los concejales, es por lo que:
RUEGO
Se establezca un horario, de acuerdo con las posibilidades de los Concejales, para que una vez establecido se exponga en el tablón de anuncios para evitar que pudiese darse el caso que se acuda al Ayuntamiento y como ha sucedido no se encuentre el Concejal al que se quiere ver.

SR. ALCALDE DEL AYUNTAMIENTO DE MORALEJA DEL VINO

Francisco Martin Domínguez, concejal y portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida, en nombre y representación del mismo, y al amparo de lo establecido en la Ley 7/ 1985 de 2 de Abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local y el Real Decreto 2568/1986, de 29 de Noviembre por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, Art. 97,6..., presenta al pleno el siguiente
RUEGO

Puesto que en sesión celebrada el 4 de Julio se vota en contra por parte del Equipo de Gobierno contra las mociones presentadas por el Grupo Municipal de IU.

Puesto que el motivo para desestimarlas y votar en contra es que se presentan con fines políticos.

Puesto que además se pone como excusa que se deben presentar en el Congreso.

Puesto que El Partido Popular presento en este Ayuntamiento tres mociones: Una el día 3 de Octubre solicitando la reforma urgente de la financiación local. Otra moción la presentan el día 6 de Mayo, sobre la reforma del gobierno local y el día 2 de julio presentan una tercera rechazando el anuncio del gobierno del Psoe, que proponía la congelación de las pensiones.

Puesto que se trata de demostrar la inconsistencia entre aquello que ustedes defienden, NO PRESENTAR MOCIONES y aquello que ustedes hacen, PRESENTARLAS,

Puesto que no solo votan en contra de nuestras mociones, sino que votan en contra de sus mismas mociones en cuanto la moción presentada por nuestro grupo el día 4 de Julio de 2013 es copiada literalmente, cambiando sus siglas, PP, por las nuestra, IU, de la que el PP presenta el día 2 de Julio de 2010

Puesto que queda claro que el PP si presenta mociones con fines políticos, las tres mociones contra el gobierno del Sr Zapatero

Por todo ello Ruego:

No quieran que los demás no hagan aquello que ustedes hacen; y no vuelvan, para ser consecuentes con lo que dicen, a presentar mociones en este Ayuntamiento, salvo que se consideren hipócritas y lo hagan.

Miren ustedes o quien haya tenido la desvergüenza de preocuparse por las faltas que en este escrito de preguntas se ha presentado por parte de quien escribe, ,que se puede comprobar que incluso esas mismas palabras están escritas bien en otras frases. Cuando no se mira el corrector puede pasar esto.
Pero la diferencia es que quien paga 8970 euros por un comic (con acento en la o) es el Ayuntamiento y este escrito no le cuesta nada al propio Ayuntamiento. ¡!!!!Y que menos que preocuparse de leer!!!!! y responder aquello que se pregunta, pues puede leerse, si se lee, algo que deberían hacer primero: aprender a leer y verán lo que pregunto: ¿Por qué en las pruebas no se ha tenido conocimiento de los errores cometidos en cuanto existen silabas separadas de su palabra y no se han subsanado? .Así como.-A la hora de corregir la prueba del comic está claro que no lo han leído como tampoco se ha leído el cartel del concurso de tapas, antes de imprimirlo y donde el fallo de escribir favorito con B, ha sido tremendo, como tampoco se leen las actas a la hora de pasarlas a la página Web ¿Por qué no se toman la molestia de leer las cosas antes de imprimirlas?.
Queda claro que deben preocuparse de que quien paga lo que paga venga en perfectas condiciones y después aprender a leer para lo que deberían programar un curso acelerado de lectura y capacidad comprensiva para torpes.