Olmedo - Valladolid

Que opinais? Yo no se si definirlo como guerra o como defensa del pueblo civil o como? Pero como todo deberiamos tener informacion mas real y cercana para acertar en las decisiones.

Donde dije digo, digo Diego.
O lo que es lo mismo, del "no a la guerra", a bombardear un pais soberano. Con su dictador de turno, pero soberano e independiente.

Propongo que juguemos a las diferencias...

En Irak hay petroleo, en Libia tambien.
En Irak habia un dictador, en Libia tambien lo hay.
Lo de Irak fue propuesto por una resolucion de la ONU, lo de Libia tambien.
Bush tubo su guerra, Obama tambien.
Para lo de Irak hubo una reunion en las Azores, para lo de Libia tambien hubo una reunion en Paris.
En Irak estaban los americanos, franceses, ingleses, españoles...
En Libia estan los americanos, franceses, ingleses, españoles...
Aznar tubo su guerra, Zapatero tambien...

Pues por mas que lo intento, no veo yo muchas diferencias a pesar de que me intenten hacer ver lo contrario.

Lo unico que espero, es que no suframos en España "las consecuencias" que sufrimos con lo de Irak, me refiero al 11 de Marzo de 2004, que sesgaron la vida de casi 200 personas, y propiciaron el "golpe de estado" que todavia padecemos.

En otro post comente no hace mucho tiempo que no me gusta la politica, y que opino que los gobernantes van a su propio beneficio, siendo poco coherentes con el momento que les toca vivir, veletas que se mueven segun sople el viento.

He aqui otro ejemplo mas que ilustra mi opinion.

Una guerra solo es una aberracion aunque se haga en nombre de la paz, por que lo que se persigue siempre es la paz, de los vencedores.

Un saludo a todos los foreros.

Completamente de acuerdo contigo, esta nevando. Todas son guerras y España participando en ellas. Los de la ceja ahora justifican la decisión de Zapatero, que pesebreros, que hipócritas, la Bardem callada. Solo Llamazares dijo la verdad ayer en el Congreso.

Me produce muchas dudas esta guerra, pero no creo que sea la misma guerra que la de Irak. Dos diferencias fundamentales que se han puesto sobre la mesa:

1. Los iraquíes se han levantado contra su gobierno dictatorial, luego puede presumirse la voluntad del propio pueblo en acabar con el régimen. Si esto es así la OTAN está echando una mano a los civiles.

2. Ahora sí hay una resolución por parte de la ONU a favor de la intervención. Nada que ver con el vago término de propuesta que emplea Está Nevando: esa es una triquiñuela propia de políticos, hombre.

No apoyo esta guerra, aunque tampoco me atrevo a desacreditarla. Me crea muchas dudas, sobre todo en lo se refiere a lo que venga tras la destitución del dictador. Otra duda que tengo es si la población rebelde está interesada en instaurar una democracia o, sin embargo, se conformará con aniquilar a los progadafis e imponer su propio régimen.

Respecto a lo del supuesto golpe de Estado del 11 M, tan sólo quiero decir que fue gracias a presunciones de ese estilo que el PP perdió la confianza de tantos españoles. Discursos de este tipo, deshonestos, no cuelan: la gente se siente insultada con razón.

Eso es una cortina de humo para que no veamos lo de Japón, la radiactividad que se está dispersando por todo el mundo, siguen subiendo los precios de los carburantes por la culpa de la demanda no tiene que ver nada la guerra de Libia, es una escusa que occidente tiene para ir a robar el petróleo. A Gadafi mejor dicho robar no honorarios por hacer una guerra que se la INVENTO LA ONU, que son estos EEUU ,GB, F, D y zapatero, derechos humanos .todo es por el petróleo todo el mundo mira a Libia y se olvida de Japón se distintos ojos. Vivimos en mundo de multinacionales las petroleras y eléctricas mueven mucho dinero no interesa que Nuclear no y Gadafi que corte el suministro a Europa de gas y petróleo se dispararían los precios más de lo que están volveríamos a una crisis de especuladores,en una guerra nadie gana todos pagamos las consecuencias,

Esta Nevando mientes cuando dices que lo de Irak fue propuesto por una resolucion de la ONU. No es verdad y lo sabe todo el mundo.
Además el la intervención para establecer el Libía una exclusión aréa y un bloqueo naval viene dada por un HECHO CIERTO Y COMPRObADO GADAFI HA MASACRADO Y MASACRA Y POBLACIÓN CIVIL y en el caso de Iraq donde están las armas de destrucción masiva?
Una era un intervención ilegal y en el caso de Libia es legal y amaprada por una resolución de La ONU.
Además Europa si tiene una responsabilidad allí le hemos vendido armas a Gadafi y por eso ahora hemos de arreglarlo y no se puede permitir que mate a los civiles indefensos. O a ti te gustaría que mataran a tu familía impunemente?

Puede que mienta o puede que tu no recuerdes las cosas, se pueden dar los dos casos.

Segun la resolucion 1441 de la ONU no se aprobo de facto la invasion de Irak, pero se propusieron medidas de embargo economico y se le advirtio al pais de graves consecuencias si se seguia infringiendo lo propuesto por la ONU.

No entro ni salgo en el tema de las armas de destruccion masiva, con el tiempo se demostro que no existian, o no las encontraron, o no las enseñaron despues de encontrarlas, me da igual.

Y corroborando los hechos ciertos que en mayusculas escribes, al igual que Gadaffi masacra y ha masacrado a su pueblo, Sadam Hussein hizo lo mismo. ¿O acaso el pueblo Kurdo es una raza de ovejas autoctonas de la zona?
Por no hablar de su propio pueblo de sectas religiosas distintas a las del Sr Hussein, o de la violacion masiva y permanebte que realizo de los derechos humanos entre su gente.

A mi me da la sensacion que se masacra en ambos sitios. O a lo mejor a ti te parecen mas muertos los de Libia por que te pille mas cerca, no lo se.

Europa, los aliados, EEUU, España, etc... en su momento vendieron armas a Irak y no solo eso, si no que ademas los EEUU mandaron instructores para formar al ejercito iraqui en su guerra contra Iran, lo mismo que paso con Bin Laden y sus secuaces en la guerra que mantuvieron contra la ocupacion sovietica de Afganistan.

¿Responsabilidad? si puedes me explicas ese termino por que no lo entiendo, mejor me hablas de intereses economicos o estrategicos, que como ya dije en otras ocasiones, cada gobernante actua segun su propio beneficio.

Para concluir, si la memoria no me falla, fue Irak el que saltandose las zonas de exclusion invadio Kuwait.
Y lo invadio en plan asalto pirata, osea, al abordaje y a por el botin.
Y la responsabilidad de todos los que le habian vendido armas y enseñado a utilizarlas a Irak, se limito a recaudar de los Kuwaities el botin de guerra que quedaba en el pais en forma de contratos de reconstruccion, apagado de incendios de pozos petroliferos, recompensas economicas or parte de la familia real de aquel pais y demas favores que se otorgaron.

Remato esta contestacion deseandole a tu familia lo mismo que le has deseado tu a la mia, pero que ademas tu seas testigo y no puedas hacer nada.

Un saludo a todos los foreros.

Pero que tiene que ver la primera guerra con Iraq por la invasión de Kuwait en la que si había una resolución de la ONU con la segunda que no había nada de nada y que fue bastante tiempo después.
Primera intervención fue por la invasión de Kuwait y no pretendía derrocar a nadie y la segunda guerra fue por unas supuestas armas de destrucción masiva que no existian y está demostrado.
Que Husein y Gadafi son lo mismo claro y todos los dirigentes y reyes arabes y el presidente chino y casi todos los dirigentes africanos etc.

Pero Libia no es iraq, no es la guerra de Iraq (me refiero a la segunda) y es una intervención legal. Que yo apoyo¡¡¡¡

Y Segun la resolucion 1441 de la ONU establecía que Iraq debía someterse a los inspectores de la Onu y que verificarán se existían o no armas de destrucción masiva, los inspectores de La ONU y el la Agencia de la Energía Atómica determinaron que no existían esas armas y EEUU no se lo creyó o no se lo quiso creer y ataco Iraq sin el aval de La ONU.De forma ilegal con mentiras y con torturas, vejaciones, muertes. Se derribó aun dictador con los mismos métodos que el actuaba.

Quien a hierro mata, ya sabes....

Aplicate el cuento...

Eso que quiere decir...?

q pena me da que todavia haya gente que piense que hicimos bien apoyando al señor vaquero de Texas en su intento por derrotar a un pais por su petroleo, masacrando a la población civil y a los presos (Guantanamo), inventandose una de las mentiras mas grandes jamas contadas (armas de destruccion masiva, en un pais arruinado, todavia les recuerdo enseñando fotos aereas de naves, diciendo que alli estaban.....lamentable)y que digan que lo del 11 M fue algo asi como un amaño electoral(el señor del bigote salio que tanto añorais deberia de haber tenido + castigo....).No lo vi yo solo...lo vio un pais entero.
1 abrazo nevadito!

Tienes razón citacalme, todos los que en un principio nos pareció bien la intervención en Iraq la gozamos viendo a los aviones españoles bombardear Iraq, ver a las tropas españolas aniquilar al pueblo iraquí, ver a nuestras fuerzas especiales entrar en el palacio presidencial y ver como apresaban a Sadam, ver a Aznar declarar el final de la guerra.

Ah no, perdona, si España solo mandó un buque hospital y llego una vez finalizada la intervención militar.

Que tu acusas a Aznar de una foto, porque de lo demas, admitiras que España intervino mas bien poco ¿no?

Y hombre, espero que no estes echando la culpa del 11-M al PP y cargando los muertos a sus espaldas, sería bastante ridiculo por tu parte.

Quién piense que esta intervención es para salvar al pueblo libio, es bastante inocente, esto consiste en quedarse con el petroleo, más que nada, por que no se sabe quién está detrás de los rebeldes libios y tampoco les esta importando demasiado a la OTAN.

Ya veremos si el final de esta intervención en Libia no termina con el derrocamiento de Gadafi y veamos pisar a los soldados de tierra suelo libio, que eso sería saltarse lo aprobado por la ONU.

Un saludo.

¿acaso crees que nuestros soldados no mataron a nadie??¿que solo fueron a ayudar a los pobres ciudadanos? NO teniamos que haber ido a esa guerra inventada y menos de la mano de ese esperpento de vaquero, sin respaldo de la OTAN, ONU y unión europea que son con los que tenemos que ir ....para lo que nos sirvió apoyarles....seguimos pintando 0 a nivel internacional....la gente que dirigió ese gobierno del PPS deberian haber agachado la cabeza y reconocer el error cometido pero.....fue mas facil mentir hasta el final! pero no somos tontos!
Un saludo a todos los foreros.

¿Que nuestros soldados mataron iraquies durante la guerra?, creo que deberias informarte un poco mejor, las tropas españolas llegaron una vez finalizada laintervención militar en Iraq y rendido el régimen iraquí.

Una cosa que es el gobierno de España se equivocara en apoyar dicha guerra y otra muy distinta es acusar al goberno español de la participación en dicha guerra. No creo que mandar un buque hospital que llegó una vez finalizada la guerra, se pueda considerar participación, sinceramente.

De todas formas, ya se reconoció que fue la CIA quien mintió, afirmaron la existencia de dichas armas, por lo tanto se mintió a todos los gobiernos que apoyaron dicha guerra, eso ya lo admitieron los distintos gobiernos.

Pero creo que antes pintábamos bastante más en el concierto internacional de lo que ahora pintamos, jamás vimos a Aznar sentado solo, aislado del resto, en ninguna reunión con dirigentes internacionales.

Un saludo.

Todo es por el Petróleo, derechos humanos lo de siempre, como en Iraq a robar Petróleo y a vender armas, sea un dictador el Gadafi eso lo tiene que arreglar los Libios es su lucha, como hicieron en Túnez , y en Egipto .En Burundi la guerra que hubo eso si fue una carnicería no fue la ONU si fue después de que todas tv lo denunciaran , el Petróleo +armas=mucho dinero para los de siempre…………

Claro que es por el petroleo y los intereses creados.

Es como todas las guerras desde hace unos años a esta parte, solo intereses creados.

Un saludo a todos los foreros. (original, jejeje)

Acabaremos matándonos por el petróleo como los países importadores no se pocan las pilas buscando y creando alternativas energéticas. Al final (no sé qué pensáis) todo forma parte del mismo debate, a propósito de la sostenibilidad de los países y, así, bien podríamos estar hablando de esto en el apartado que abrió Olmedito sobre nucleares o en el que abrió Está Nevando sobre los 110 Km/h.

Un saludo a todos.

Solo Llamazares dijo la verdad ayer en el Congreso

Un aparente ejercicio de coherencia pacifista. En realidad se trata de un prejuicio ideológico porque los EEUU están en la operación.

¿Qué crees que diría si la ONU autorizara una operación similar en el Sahara Occidental para desalojar a Marruecos, o en Gaza, para hacer lo propio con el Tsahal?

El pacifismo a ultranza, desde mi punto de vista, es un ejercicio de buenismo simplista. En el mundo hay malos y a veces hay que defenderse de ellos. En este caso concreto, no tengo elementos de juicio suficientes como para saber qué sucede en Libia, quienes son "los rebeldes" y quien les financia (no son manifestantes desarmados). No tengo, pues, una opinión plenamente formada sobre la conveniencia o no de la intervención. Tampoco está claro cual es el objetivo de dicha operación. En la rarísima circunstancia de que se tratara exclusivamente de derrocar a un tirano y dar paso a una opción democrática al estilo occidental (con todo lo que eso supone de democracia formal, más que plena y real), estaría completamente de acuerdo y creo que sería el inicio de una política internacional que ocuparía a la ONU y a sus "brazos armados" durante todo el siglo en curso para hacer lo mismo por todo lo largo y ancho del planeta... pero va a ser que no.


Saludos.

En Siria hay un dictador en el gobierno, que va hacer la ONU , nada no hay petróleo mejor dicho muy poco para ellos, los mayores tiranos es occidente son lobos con piel de cordero.La ONU = HIPOCRESÍA

https://ww.nortecastilla.es/rc/20110402/mas-actualidad/mundo/menos-muertos-ciudad-marfilena-201104021251.html

¿Donde esta la ONU?, ¿donde la alianza de paises para liberar a los civiles?, ¿donde estan los que deben de proteger a los habitantes civiles?, ¿aqui no se va a intervenir?, se estan matando civiles de manera indiscriminada...

Ahhhhhhh!!!!!!!!!! Claro!!!!!!!!!! Aqui no hay petroleo, ni gas natural, ni interesan los contratos para la reconstruccion del pais despues de la revuelta, solo son un monton de negros matandose por tonterias, claro...

Ahora me volveis a explicar lo de la intervencion en Libia y sus diferencias con Irak, por que me he perdido despues de leeer esta noticia.
Que razon tienes, ONU = HIPOCRESIA, y de las gordas...

Un saludo a todos los foreros.