Sonseca - Toledo

Vergonzoso lo que la derecha y sus medios ultras afines están haciendo contra el juez Garzon.

Juez que tiene una trayectoria intachable y valiente de lucha contra el GAL, ETA, MAFIAS, DICTADORES .....

Juez que recibía elogios por todo esto de la derecha y sus medios.

Hoy Pedro J., director de el Mundo dice:"indeseable para cualquiera y sinvergüenza para casi todo".

Hace unos años decía: En 1991, Pedro José Ramírez aprovechó su autobiografía para definir al juez Garzón de "motivo de orgullo de la ciudadanía [...], tan honrado y pertinaz como el legendario John Sirica -juez principal del Watergate-".

Hace años:1995 y 1996 Aznar y su secretario general, Francisco Álvarez-Cascos, le calificaban de "juez valiente, con coraje e imparcial".

Hoy la derecha va a por el.

¿ Pero, qué ha cambiado?

Ni más ni menos, que se ha atrevido a investigar una masiva red de corrupción vinculada al PP, conocida como GURTELL

Ni más ni menos que se ha atrevido a investigar las desapariciones, matanzas, violaciones .... del franquismo y propiciar que los muertos de la dictadura que están en las cunetas de nuestro país puedan ser recogidos por sus familiares.


Ah amigos. Todo cambia ahora Garzon ya no es ese infatigable juez que lucha por la libertad. Ahora a la derecha ya no les gusta y van a por él.

La derecha y el juez Luciano Varela dice que ha cometido Prevaricación y que no ha acatado la ley de amnistria del 77.

Pero es que España ha firmado tratados y convenios internacionales dónde establecen que los delitos de genocidio, como los que se cometieron en el franquismo no prescriben nunca. Y así está pasando en la mayoría de países dónde hubo dictadores. Si después de todas las dictaduras hubieras leyes de punto y final, NUNCA SE juzgaría a los dictadores y a los golpistas genocidas.

Pero España es España y esta derecha retrograda que tenemos no asume cosas tan evidentes como estas.

Pero aquí hay mucho bla bla bla, por eso muchas veces es mejor mirar el bosque desde arriba. En España hay mucho enconamiento, por eso hay que ver como ven esto en el extrajero.

LOS MAS PRESTIGIOSOS JURISTAS INTERNACIONALES APOYAN A GARZON Y ESTÁN CONTRA EL FRANQUISMO.

LA MAYORÍA DE MEDIOS DE COMUNICACIÓN INTERNACIONALES TAMBIÉN APOYA A GARZÓN Y VEN UNA ANOMALIA LO QUE ESTÁ PASANDO EN NUESTRA JUSTICIA.
Veamos:

La Comisión Internacional de Juristas (CIJ), integrada por 59 presidentes y ex presidentes de Cortes Supremas, magistrados y abogados de países representados en Naciones Unidas que tiene su sede en Ginebra, expresó ayer su preocupación por la investigación seguida al juez Baltasar Garzón en el Tribunal Supremo, que calificó de "interferencia injustificada" en sus funciones profesionales.

El periódico muniqués Süddeutsche Zeitung afirma en un artículo titulado “Víctima de los poderosos”, que “sea cual sea la postura que se adopte” frente al juez, “hay algo que no le podrá negar ni su más enconado enemigo: que se escabulla de los casos incómodos”. Y prosigue: “hay buenas razones para considerar vergonzosa la causa contra Garzón. (…) Clama al cielo que Garzón vaya a sentarse en el banquillo de los acusados por una querella de los herederos ideológicos de Franco, entre ellos el partido fascista de la Falange. (…)

Jean-Paul Marthoz, en el diario belga Le Soir, afirma en un artículo titulado “Baltasar Garzón, culpable por tener razón”: “El juez Baltasar Garzón tendrá que sentarse en el banquillo por prevaricación. Los simpatizantes de ETA aplauden, los nostálgicos del general Pinochet brindan con champán, los extremistas islámicos se muestran exultantes, los herederos del franquismo entonan el Cara al sol con el brazo en alto. El proceso contra Garzón empaña la imagen de España en la escena internacional.

'El Tiempo' hace pública su preocupación por el proceso contra el juez

'Die Zeit': "Es un escándalo internacional"

"En España la justicia puede convertirse en víctima", dice 'The Guardian'

THE NEW YORK TIMES

En su editorial, el periódico norteamericano afirma que la querella contra Garzón, que califica de "políticamente motivada", debería haber sido rechazada por los tribunales.
"Los crímenes reales en este caso son las desapariciones [durante la guerra civil y la dictadura franquista], no la investigación de Garzón", señala.

Sólo un periódico le ha atacado a garzon. The wall street jouran. Periódico que tenía o tiene a sueldo a Aznar.

Todos estos juristas también apoyan a Garzon:la suiza Carla del Ponte, ex fiscal del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia; el argentino Eugenio Raúl Zaffaroni, uno de los jueces que firmó en 2005 la nulidad de la Ley de Punto Final y Obediencia Debida; el chileno Juan Guzmán, que abrió causa contra Augusto Pinochet y ordenó la exhumación de cadáveres de víctimas de la dictadura pese al manto de silencio político, y el mexicano Sergio García Ramírez, ex presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, fuente de jurisprudencia para buena parte de los casos en América Latina equiparables a la causa que instruyó Garzón en España.

García Ramírez: "Esas disposiciones de olvido y perdón no pueden poner a cubierto las más severas violaciones a los derechos humanos, que significan un grave menosprecio de la dignidad del ser humano y repugnan a la conciencia de la humanidad".

Del Ponte:"Nadie está por encima de la ley o fuera del alcance de la justicia internacional. Hoy, la comunidad internacional demuestra con su determinación que las víctimas no serán olvidadas y que su historia será contada".

En una entrevista reciente con Radio Holanda Internacional, Juan Guzmán Tapia, el juez chileno que se atrevió con Pinochet, se expresó en términos parecidos a los que a Garzón le ha costado la acusación de prevaricar: "Está muy claro que ni la amnistía del año 1977 ni la prescripción se pueden hacer valer por esas muertes sistemáticas". Y remachó: "Es una norma de derecho internacional, y la única manera de investigar esto es abriendo las fosas".

Así es como ven los más prestigiosos juristas internacionales y la prensa internacional la vergüenza que está pasando en España.

Ánimo Garzon, gente como usted se merce el reconocimiento de la sociedad por su lucha por las libertades y contra los criminales.

Hay que desenmascarar a la derecha ultra que tenemos.


Un saludo

Borrado por Foro-ciudad.com

Me alegro que te haya gustado rec 1

Borrado por Foro-ciudad.com

Si te he entendido si jajajaajajjaja,

¿ de qué te descojonas? ¿ Y por qué?

Amigo sonsecano:

Las personas cambian, y él, Garzón , no es una excepción. Pedro J. lo define pefectamente.

Por muy mediático que sea este juez, no puede eludir la Ley.
Nuestra Constitución le ampara. Si presuntamente ha prevaricado, que sea juzgado. Si es inocente, perfecto. Si no , que asuma su culpabilidad.

Pero lo mas grave fue lo de ayer en la UCM. Indignante. Fue un aquelarre totalitario con tintes "guerracivilista", donde se aireaba el espantajo de la guerra civil.

Como lo verá "LA PSOE" para movilizar de esta forma a su parroquia.
Da miedo.Pero lo peor: no es la primera vez.

Mas valiera que se preocupara de sacarnos de este pozo en el que estamos en vez de defender a un sinverguenza

Amigo elmuudo:

El miedo lo producen quién todavía no condenan el franquismo.

Amigo el muudo:

No sabía yo que en la parroquia del PSOE estaban adscritos:

La Comisión Internacional de Juristas (CIJ), integrada por 59 presidentes y ex presidentes de Cortes Supremas, magistrados y abogados de países representados en Naciones Unidas

La mayoría de la prensa interncional

la suiza Carla del Ponte, ex fiscal del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia; el argentino Eugenio Raúl Zaffaroni, uno de los jueces que firmó en 2005 la nulidad de la Ley de Punto Final y Obediencia Debida; el chileno Juan Guzmán, que abrió causa contra Augusto Pinochet y ordenó la exhumación de cadáveres de víctimas de la dictadura pese al manto de silencio político, y el mexicano Sergio García Ramírez, ex presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, fuente de jurisprudencia para buena parte de los casos en América Latina equiparables a la causa que instruyó Garzón en España.

¿ No le importa a usted la opinión de esta gente ?

Mas valiera que tuviera usted más educación, que parece un perro rabioso

Ah¡ Pues no sabía yo que también son de la parroquia todos estos. Entonces no me extraña que lo defiendan. Corporativismo ante todo.

Amigo ssonsecano, yo me quedo mas cerca y con lo nacional.

BARRIONUEVO( EX-MINISTRO DE INTERIOR CON F. GONZALEZ) HOY¨: " Garzón es un prevaricador y un golpista", "siempre ha actuado igual" al ejercer su labor, ya que "en el fondo es un golpista". "Identificamos mucho lo de golpista sólo con los militares, pero no, golpismo es utilizar los medios que te da el Estado para socavar la Constitución o la convivencia democrática".

Pero como te veo ilustrado te recomiendo que leas " A Garzón le llega su merecido" Wall Street Jounal, hoy. Bueno, ayer.

Guau, que te muerdo.

"SSONSECANO" no mal gastes tu tiempo con estas mentes enfermas, bloqueadas
y rorcidas.


NO VALE LA PENA,DIOS LES DARA SU CASTIGO.

como dan lecciones de democracia estos progres en la Complutese,insultando al poder judicial.

akelarre orgasmico rojeril en la facultad de medicina ,unos carcamales todos hijos de franquistas renagando de sus origenes ,lo que hay que ver y los sindicatos con 4 millones de parados sacando la cabeza por el juez campeador,cuando el gal no la sacaban tanto ,vaya jarfia que se juntaron ,hace 70 años perdieron la guerra y la quieren ganar ahora cuando paquito lleva 30 años muerto ,encima de absurdo son cobardes una pandilla de descerebrados gagas

Para algo bueno que había en la Justicia española a machacarlo...

jajajajajja

No he visto argumento más pobre y tonto en mi vida.

El muudo Pone como ejemplo critico con Garzon a un expreso ( Barrionuevo), condenado por lo del Gal, malversación de caudales públicos y secuestro condicionado.

Pero a tí de donde te han sacado, sólo falta que hubieras puesto como ejemplo de critica a Garzon a los etarras Otegi o Ternera.

Hay hay hay hay, que ridiculez, Dios mio.

¿Sociolisto no se te remueve al menos un poquito la conciencia con el tema de Garzon y al menos dudar de la injusticia que se está cometiendo con este juez y con las victimas del Franquismo?

Tan poco te pido que dudes mucho, al menos un poquitin.

Si la mayoria de la prensa internacional está con el juez y los más prestigiosos jueces internacionales también, será por algo no?

Lo unico que quieren los de la derecha es que se le quite de en medio para que no siga con el caso gurtel y pongan a un juez con menos co.ones.Si una persona se equivoca o mete la pata en una cosa no se le puede quitar de enmedio y mas con la trayectoria profesional que tiene a sus espaldas.Juez imparcial donde los haya,aunque estuviera vinculado al PSOE ,no le tiembla la mano juzgar tanto a politicos de izdas como de derechas,terroristas,dictadores,narcotraficantes y un largo etc.Tendria que haber muchos jueces como Garzon,veriamos como otro gallo cantaria en muchas cosas.Un saludo y respeto para todossss.

SSONSECANO: ¡¡QUE ILUSION ME HA HECHO EL HABERTE PRODUCIDO UNA CARCAJADA !! A UN TIO TAN SERIO Y TAN LISTO, QUE PARECE HABER ESTADO EN FORMOL O QUE HA VENIDO DE LA CONJUNCION PLENETARIA, ESA QUE DECIA LA PAJIN. REFRESCA UN POCO TUS IDEAS.

CONSEJO DE AMIGO:

NO PROFUNDICES NI ABUSES CON LOS "CONSOLADORES "(lease ideas progres),
NI LOS LUBRIQUES CON LA ESENCIA DE LOS BROTES VERDES. NO VEAS COMO TE SIENTAN.

Es una herencia mas del franquismo, una de tantas a la justicia en españa no se la toca, ni se la mira ...ni se la roza,Por supuesto losjueces pueden ir a la huelga por la incomptencia de alguno de los suyos, pero si los ciudadanosseatreven a custionar publicamente la minima decision de la justicia...por espeluznante que parezca se trata de un acto "antidemocratico","un golpe de estado" o un atentado contra la independencia judicial.
La constitucion en españa ya noparece ser la carta magna la derecha la a sustituido por otra norma de rango superior,la ley del embudo, para los amigos el lado ancho, para los enemigos el estrecho.

Si federico trillo dice inpunemente que Garzon"actua con manifiesta injustica y manifiesta ilegalidad"es libertad de expresion pero si Jimenez villarejose le ocurre replicar que el supremo se ha convertido en complice del fascismo estamos ante otro delito...
queridos amigos esto es lo que hay en nuestro pais hoy en dia...seguimos en manos de la herencia del franquismo.....

Amigo mio,a la justicia se le debe de respetar porque es el árbitro y no se le debe de presionar,unas veces toman decisiones que nos gustan y otras no,el estado de derecho es así,que le vamos haccer.Por otra parte un juez que ha sido diputado por un partido político no deberia volver a la judicatura,es como si un general saliese diputado por un partido político y volviese a mandar en los ejércitos,a mí me daria miedo.

Para nada estoy de acuerdo con la mayor parte de lo expresado e este post. Comparar lo que dice Trillo con lo que dijo en un acto público Jiménez Villarejo es demencial. Trillo se limitó a señalar que él mismo fue investigado y se produjeron informes policiales en el sentido de que un viaje a Lanzarote con su familia fue pagado por unas empresas que han aparecido en el caso Gurtel. Pudo demostrar que todos los gastos fueron abonados por él. De ahí saca la conclusión y lo ha demostrado fehacientemente, de que los que redactaron los informes policiales actuaron maliciosamente con el fin de poder encausarle. Por el contrario lo Jiménez Villarejo es demencial. Acusar a los magistrados del Tribunal Supremo de ser cómplices del franquismo, porque ya eran jueces en esa época, es esperpéntico despues de más de treinta años de democracia, máxime cuando Jiménez Villarejo sacó la oposición de Fiscal en el año 1964, es decir, estuvo actuando como Fiscal del propio Gobierno franquista durante más de diez años. O ¿no os parece a vosotros un poco chocante que lo diga ahora?

Oye muudo, no te lo tomes a mal hombre.

Tú vales para que se descojonen de tí.

No te molestes, simplemente poner como modelo de critica a Garzon a un ex-preso como Barrionuevo, como diría trillo "manda huevos".

Eres cojonudo tío

A el muudo
Del pozo de tu ignorancia no te va a sacar ni dios.

eso de que la prensa internacional defienda a garzon hay que verlo ,3 o 4 periodicos no es toda que yo sepa ,y lo de los mejores juristas ,pues eso si el fiscal castresana es un buen jurista ,un tipo que fue fiscal en los tiempos de franco y no se enfrento al sistema desde dentro ,poco tiene que decir un tipo con su pasado ,si el juez se ha estralimitado y todo por abrir un telediario ,pues que lo pague como todo hijo de vecino y sin ver fantasmas del pasado ,eso se lo dejamos a los muertos .

A. Prego, el juez que ammitió la querella contra Garzón, es patrono de honor de la Fundación para la Defensa de la Nación Española (Denaes), a la que unen fuertes lazos con el autodenominado sindicato Manos Limpias, que ha sido el querellante. Por otra parte, es colaborador de la revista de la Hermandad del Valle de los Caídos, y admirador (!!) de Pío Moa. Además, firmó un manifiesto contra la Ley de la Memoria Histórica.
Pero no pasa nada, eh. Imparcialidad total. Objetividad absoluta. Sin novedad en el frente.

que se vaya por hay Prego ....franquista disfrazado.de la denaes.que asco referirse a Pio moa....cuando se sabe lo que paso y que mataron a 380 000 republicanos..durante medio siglo
apoyo total a Garzon y que continue cazando a todos los fachas del franquismo y que se mantenga la ley de memoria historica para alzar el monumento .*
viva zp

¿Cuál de las tres querellas ha sido admitida por Prego (franquista disfrazado)? La más adelantada hasta ahora es la del franquismo y, según tengo entendido, no ha sido admitida por Prego, sino por Luciano Varela, de Jueces para la democracia y fundador de esta asociación, que, por si no lo sabeis, es afin al partido socialista.

No querais confundir a los demás, que ya somos mayorcitos y sabemos lo que leemos y escribimos-

erre que erre que erre Ni tan siquiera se les remueven un poquitin las conciencias.

Si la mayoría de la prensa internacional defiende a Garzon y los mas prestigiosos juristas internacionales dicen que lo que se está haciendo con Garzon es una barbaridad. A ellos les da igual.

El delito es el abuso sistemático y las atrocidades que se cometieron durante el franquismo y no investigar ese genocidio. Los delitos de genocidio no prescriben NUNCA.

Y ya lo que clama al cielo es que quién siente en el banquillo a Garzon sea falange. VERGONZOSO

Si los delitos de genocidio no prescriben nunca,¿por que no admitió la demanda contra Santiago Carrillo?.En este caso obró bien ya que se basó en la ley de amnistia de la transición,la cual no aplicó en el segundo caso a pesar de ser advertido por el fiscal,imcurriendo en una presunta prevaricación.
La ley se debe de aplicar de igual forma a todo el mundo.Por otra parte me parece muy peligroso abrir heridas que ya estaban cicatrizadas y además es irresponsable si se hace por intereses políticos.

De que heridas se habla...
de los 380 000 republicanos que fueron matados por les fachas alemanes , italianos y franquistas...
pues si hay que reabrir todas la heridas y curarla( con la ley de memoria historica fue un primer buen paso )y
hacer como los alemanes que supieron reconocer lo que fue el nazismo...

asi que esta españa tan catolica apostolica pin pin eso no se tiene que enterar...
no y no hay que a reabrir todo eso para que se sepa que los fachas , los franquistas y los que son disfrazados ahora como los del pp , se le juzgen por la matanza del pueblo español ...(apoyo a Garzon )

no tiene que salirse nadie de este periodo sin reconcer que fueron los republicanos el honor de este pais
salud y republica

Hablo de las heridas de ambos bandos,como dije antes,esto quedó perdonado con la transición,la cual fué una lección de como mirar para adelante y en unión de todos los españoles,lo cual viendo la situación actual de la nación,no nos vendria nada mal.

sociolisto. A ver si eres capaz de no confundir.

En la guerra se cometieron atrocidades por ambos bandos. Por el bando de carrillo y por el bando nacional. Ojala se pudieran meter en la carcel a todos los asesinos de ambos bandos durante la guerra, pero eso es imposible. Pero durante los 40 años de franquismo se produjo un genocidio en España y es una vergüenza que se hiciera una ley de amnistia cuando todavía había miedo, el franquismo tenía todos los resortes del poder para que pudieramos legar a la democracia.

Pero de acuerdo, en aquel momento no había otra solución que la ley de amnistia para conseguir la democracia y que los preos políticos republicanos fueran liberados. Quizás en aquel momento era lo menos malo.

Pero actualmente todos los países democraticos tienes suscritos tratados internacionales donde se dice que los genocidios nunca prescriben. Y esos tratados internacionales también son normativa española.

¿Tú estas de acuerdo con que haya leyes de punto final en las dictaduras de pinochet, Argentina, Cuba, las atrocidades de la Yugoslavia de Milosevic .....

Yo no. A todos los asesinos hay que juzgarlos por genocidas. Y esto en la mayoría de la comunidad internacional es algo que se da por hecho.Por eso les parece lamentable lo que se está haciendo con las victimas y con Garzon.

¿ Cuando se ha hecho justicia con las victimas en este país? NUNCA.

HAY QUE SENTAR EN EL BANQUILLO Y AJUSTICIAR A LOS ASESINOS Y SUS COMPLICES Y NO A LOS QUE INVESTIGAN ESTO.

¿ Que te parecería que se hiciera ahora una ley de amnistica con todos los etarras a cambio de que dejaran las armas para siempre? A MI MAL. Los etarras a la carcel. ¿ Y a tí? Supongo que tb mal. Entonces porque para unos vale la amnistia y para otros no?

Y te lo vuelvo a repetir por enesima vez. ¿ No dudas un poquitin de la barbaridad que se está cometiendo con -garzon y con las victimas cuando los más prestigiosos juristas internacionales y la mayoria de la prensa internacional ve una barbaridad esta imputación?

Yo estoy completamente de acuerdo con el procedimiento que se hizo en España para hacer la transición,me pareció un proceder práctico e inteligente,todo lo contrasio seria revisar la historia.
No mezcles el tema histórico con el terrorismo pués no tiene nada que ver,a mi me pareceria mal que soltaran a terroristas de la carcel,cosa que si la negociación no hubiese sido un fiasco,seguro que ya estarian en la calle.
Por enesima vez vuelvo a decir que los tribunales dicten sentencia y si ha prevaricado que le condenen y si no que que sea absuelto.

No te canses socialisto en intentar convencer a nadie. Por supuesto que yo estoy completamente de acuerdo contigo. Pero sabes como yo que cuando uno se pone a razonar con el corazón no puede llegar a buen puerto. Parece ser que aquí lo que se está diciendo es que Garzón es un gran juez porque quiere juzgar a los franquistas. Lo cual no es cierto. Garzón va a ser juzgado no por intentar juzgar a los franquistas, sino porque se ha saltado la ley. Y además él lo sabía, porque no sólo fue advertido por el fiscal sino que, como dices anteriormente, no admitió la querella contra Carrilo alegando que no era competente.

Para mi está más claro que el agua que al abrir la instrucción contra el franquismo él sabía que estaba prevaricando. La prensa extranjera y los muy afamados juristas internacionales que dicen, ni saben ni entienden de leyes españolas, ni de tribunales españoles. Están razonando únicamente como he dicho antes con el corazón nada más. A mi me parece mucho más claro el hecho de que el ponente del Tribunal Supemo que está instruyendo este caso, sea Luciano Varela, que el mismo reconoce que es de izquierdas y perteneciente y fundador de Jueces para la Democracia.

Y una aclaración, el juez Prego citado parece ser que sí ha hecho declaraciones, que a mi no me parecen bien, pero hay que recordar que sacó las oposiciones de juez en el año 1977, cuando ya había muerto franco y disfrutábamos de la democracia en este pais. No así el fiscal Jiménez Villarejo que las sacó en el año 1966 en plena dictadura y seguro que juró los principios fundamentales del movimiento como se hacía en aquella época. Ahora tiene poca legitimidad para llamar fascista a nadie.

se puede contar como perdidas en vidas humanas :500 000 ( hugh thomas : la guerra civil/ 1961 )

perdidas militares : 70 OOO nationalistas / 145 000 republicanos : julian zugazagoitia :historia de la guerra )

fusiliamentos , matanzas :60 000 nationalistas / 60 000 republicanos (de la cierva :historia de la guerra civil )

bombardeos :10 000 republicanos ( emilio temime :revolucion y guerra civil /1957)

muertos por mala nutricion , encarcelaminentos :50 000 nationalistas/ 105 000 republicanos (guillermo cabanilles : los mil dias

vamos a cuenta desgraciada
muertos republicanos :320 000
mueros nationalistas :180 000

sin contar los 300 000 republicanos que tuvieron que huir de la represion franquista y dejar su tierra sin jamas volver.( gabriel Jackson : the civil war )

Todo lo demas es cuento.....esta claro
a por un monumento ....para los heroes de la republica.

Sociolisto, para tí los delitos de genocidio prescriben? SI O NO.

Antes pudo ser practico pero ahora se puede juzgar a los que queden y no pasaría nada.


Sociolisto. ¿ Crees en las leyes de amnistica o de punto y final despues de las dictaduras? SI O NO


Y yo por enesima vez te digo que si no te parece al menos raro y que huele muy mal lo que está pasando con esta tema cuando los juristas de más prestigio internacional defienden a Garzon y nadie mueve un dedo por el tal varela?