La Puebla de Montalbán - Toledo

Distinguido señor concejal de Hacienda:

Explicaba usted, en el pleno municipal de ayer, que otros pueblos (como Madridejos, Quintanar de la Orden, Torrijos, Ocaña...) tienen una deuda económica superior a la que tiene La Puebla de Montalbán. Afirmaba usted, incluso, que, si dividiéramos el importe de la deuda económica de cada uno de esos municipios entre sus respectivos habitantes, comprobaríamos entonces que cada madridejense, cada quintanareño, cada torrijeño y cada ocañense soportaría una deuda superior a la que soporta cada pueblano.

Mire, señor concejal de Hacienda, no voy a decirle ahora que usted se equivocó al expresar la cuantía de la deuda de Madridejos, Quintanar de la Orden, Torrijos y Ocaña. No se lo voy a decir porque, en realidad, no me importa. Me basta con decirle que, al hablar del número de habitantes de cada uno de esos cuatro pueblos, usted se quedó corto (lo que, aunque usted no lo sepa, sí influye a la hora de calcular la "deuda per cápita"). Madridejos no tiene, señor concejal, 10.000 habitantes como usted dijo, sino 11.404 habitanes (o sea, 3.000 más que La Puebla); Quintanar no tiene, como usted dijo, 11.000 habitantes, sino 12.736 habitantes (o sea, más de 4.000 habitantes más que La Puebla); no dijo usted los habitantes que tiene Torrijos, pero yo le digo ya que tiene 13.117 habitantes (o sea, casi 5.000 habitantes más que La Puebla); y Ocaña no tiene, como usted afirmó, los mismos habitantes que La Puebla, sino 1.000 habitantes más, pues tiene 9.468 habitantes.

Así pues, usted no dijo la verdad en relación con el número de habitantes de cada pueblo, luego ¿por qué tenemos que creer que sí la dijo en relación con el importe de su respectiva deuda económica?

Le diré también que, en el pleno de ayer, usted se burló del rigor intelectual. Si, en su exposición, usted hubiera obervado decencia y rigor intelectuales, no se habría limitado a expresar -no sé si diciendo verdad o diciendo mentira- a qué cantidad asciende la deuda de cada municipio, sino que, amén de expresar esa cantidad, habría usted expresado también lo siguiente:

1.- Concepto de la deuda, porque no es lo mismo que un municipio esté endeudado por malgastar el dinero en organizar a tutiplén fiestas y festivales exageradamente disparatados, que no que lo esté por haber construido, por ejemplo, una piscina olímpica cubierta, unos aparcamientos públicos, unas pistas de atletismo...

2.- Plazo para pagar la deuda, porque no es igual tener que saldar o pagar, por ejemplo, una deuda de 600 millones de pesetas en un plazo de 30 años, que tener que amortizar o redimir una de 400 millones en un plazo de 5 años. Es mucho más gravoso esto último que aquello primero (pese a ser esta última deuda de menor importe que la primera).

3.- Ingresos con los que, para hacer frente al pago de la deuda, cuenta el deudor, porque, si una persona gana, por ejemplo, un millón de pesetas al mes, podrá pagar plazos mensuales de, por ejemplo, medio millón de pesetas y, pese a ello, podrá vivir (porque le queda libre otro medio kilo); pero, si una persona sólo gana al mes 100.000 pesetas, seguramente no podrá en realidad pagar ningún plazo de la deuda (por pequeño que sea el importe de ese plazo), porque necesita esa cantidad (y más) para poder vivir.

¿Lo ha entendido usted, señor concejal? Pues, si es así, haga el favor de, la próxima vez, explicar mejor las cosas, es decir, con mayor honradez intelectual.

Gracias por anticipado.

Buenas Lobo,
estoy contigo en todo lo que dices el problema es que todo lo que sele por la boca del vice y de la alcaldesa es pura demagogia. Como se puede comparar esos pueblos con el nuestro para desdicha nuestra.
Tengamos la deuda que tengamos que me diga con que la vamos a pagar, porque que yo sepa esos pueblos que ha nombrado tienen industrias, han tenido en su momento un gran empuje con la construccion, tienen gobernantes que se involucran y conocen las necesidades de sus vecinos y se andan el pueblo por que estoy seguro que la alcaldesa hay barrios que no los conoce y calles por las que no a pasado en toda su vida. Pero lo que es mas importante son pueblo con proyectos e inicitavias de futuro. Cual es nuestro futuro? El desarrollo de los PAUS del novio de la alcaldesa o otros proyectos o negocios en los que esta de intermediario el novio de la alcaldesa porque como al parecer el es dueño de medio pueblo a lo mejor nuestro futuro esta en manos del gallego. Por que que yo conozca esos son los proyectos que se estan moviendo en Ayto. aparte de las obras del plan E.
Si conoceis algo mas estaria encantado de que me lo contarais.
Un saludo

Reconocer una deuda de 400 millones no es más que una cortina de humo, porque en qué se debe ese dinero, en préstamos, en proveedores, en inversiones..., sería gracioso que nos dijesen que es en inversiones.
Este Ayuntamiento necesita una auditoría, porque después de estar en las manos que está... fiate tú de los datos oficiales. Si se atreven con camioncitos, helicopteros, paus, avales...¿no se van a atrever a maquillar las deudas?.

AUDITORIA y las cuentas claras.

Voy de sorpresa en sorpresa esta noche.

No sabía yo que ahora en los plenos ahora se escudriñan este tipo de argumentos.
O sea para hacernos ver que tampoco vamos tan mal, nos muestran un listado de pueblos vecinos que parecen ir peor.
Esto es lo que toda la vida se ha conocido como “mal de mucho, consuelo de tontos”.

No voy a opinar sobre Madridejos o Quintanar, que hace mucho que no paseo sus calles, pero si podemos fijarnos en nuestro vecino Torrijos.
No dudo que su deuda pueda ser mayor que la de nuestra localidad, pero echando un ligero vistazo, así, sin ahondar demasiado, creo que se aprecian diferencias más que evidentes entre un pueblo y otro.
Acaso presenta la imagen de abandono que tienen nuestras calles Torrijos?
Acaso tienen la misma actividad económica Torrijos y la Puebla?
Se parecen, ni de lejos las instalaciones deportivas?
Se tira el dinero en Torrijos para hacer obras que no son necesarias como aquí?
Se muestra igual de abierto a proyectos innovadores nuestro ayuntamiento como el de Torrijos?
Es más, acaso aquí te escucha alguien?
En Torrijos, lo digo por propia experiencia, vas a hablar al ayuntamiento y te reciben con educación, te escuchan y luego analizan la viabilidad de lo que propones.
Aquí… bueno, ni están.

Y si seguimos comparando: estado del alumbrado, parada de autobuses, reforma del parque central, señalización de calles, mobiliario urbano, y así hasta que se me cansen los dedos de teclear.
Sr concejal, no nos cuente lo mal que van los otros pueblos, mejor díganos las medidas que en otras localidades han tomado para mejorar y las que aquí no se van a tomar, porque no hay iniciativa.

Por favor, avisadme del próximo pleno, para ir a verlo. Me gustaría comprobar si miran a la cara de la gente cuando están hablando.... uyyyys eso me suena de alguien.

Estimada "angelesdelchirli", todo lo que has dicho ya lo saben todos los pueblanos con dos dedos de frente, o sea, todos salvo los chaqueteros y estómagos agradecidos.

Yo no conozco Madridejos ni Quintanar, pero me sobra con ver cómo está un pueblo -Torrijos- que, desde hace muchos años, nos ha superado en todos los aspectos.

Torrijos tiene una piscina cubierta, aparcamientos públicos, una estación de autobuses "decente", pistas de atletismo... infraestructuras de lo más lógicas teniendo en cuenta que su población es de 13.117 habitantes, casi 5.000 habitantes más que en La Puebla de Montalbán. De aquí a muy poco tiempo nos doblarán en la cantidad de habitantes, ya que mucha gente prefiere vivir en Torrijos antes que aquí. (Conozco a muchos que prefirieron irse y así lo hicieron).

Lo que es desde luego muy importante aparte de todo esto es que, teniendo los torrijeños de presupuesto 800 millones de pesetas más que en La Puebla, tengan el sentido común de no gastarlo en larguísimos festivales, fiestas cansinas de un mes, revistas para lavar la cara de nuestros gobernantes.... Todo esto se lo ahorran porque son inteligentes.

Perdona mi indiscrección, "angelesdelchirli", pero no sé qué quisiste decir con tus últimas frases: "Me gustaría comprobar si miran a la cara de la gente cuando están hablando.... uyyyys eso me suena de alguien."

Por cierto, el próximo pleno es el día cinco de abril si nada cambia hasta entonces.

Felicidades a ti también por tus intervenciones.

Buenas noches.

Te lo aclaro querida Corazón, alguien que conocí hace tiempo, tenía la teoría de que si alguien no miraba a la cara de su interlocutor cuando hablaba, es porque escondía malas intenciones o malas formas de actuar y temía ser descubierto.

Nunca tuvo en cuenta otra posibilidad: la de que daba asco mirarla a la cara, simplemente.

Que descanseis.

Yo creo que las deudas de un ayuntamiento deben ser conocidas por los ciudadanos, no solo la cantidad, si no la causa, y hacer una lista detallada del concepto de cada deuda.
Si la deuda es producto de una obra que beneficia al pueblo, que se ha invertido para crear riqueza, etc. etc. La deuda, estaría justificada.
Si la deuda es, por otras razones menos plausible, tendremos que pedirles responsabilidades. Eso, según mi criterio es lo que tiene que hacer la oposición y pedirlo en un pleno, para que la gente se entere de cómo está el tema. Y si lo comunican mediante octavillas detallando las deudas y los conceptos mejor. Con estos datos contrastados y detallados el pueblo podrá tomar medidas.

Pues eso digo yo,
que digan las deudas detalladas que tiene el Ayto. Que digan a quien se debe y que les pagen de una vez.
Un saludo

AUDITORÍA, para que el año que viene, año electoral, "todas las pueblanas y todos los pueblanos", sepamos qué han hecho estos dirigentes y así podamos decidir a quién votamos. Aunque yo creo que mucho tendrían que cambiar las cosas...