Murillo el Fruto - Navarra

Otra vez se han gastado unos 24.000 € sin partida presupuestaria como podéis ver en la nota de reparos del interventor (el secretario), el tema es muy fuerte, con el agravante de haberlo hecho tras terminar el ejercicio de 2010 con el remanente de tesorería en negativo, una deuda al banco de 1700.000 € y teniendo pendiente de pago la obra de instalación del riego por aspersión.
Que podemos hacer, ya habrá fiestas de octubre?
O tendremos que montar alguna fiesta en Guasarena, si si así le llaman los jóvenes al almacén je je.

El tiempo pone a cada cual en su sitio y al Alcalde esta cada dia mas cerca de donde no debiera haber salido,como pueblo lo ha dejado casi sin nombre,las cuentas bancarias cargadas de DEUDA, que para saldarla tendrá que pasar muchos años y sin la posibilidad de poder solicitar un préstamo y el saldo de caja en negativo ¡hay quien de mas¡¡con sus mentiras que poco a poco se van descubriendo, a enfrentado a los vecinos,pero como las mentiras no duran siempre,todo el mundo va entendiendo que los "favores" que parece prestar por el cargo que ocupa se vuelven contra el,ahora haber cuando se puede poner riego por aspersion en los nuevos regadíos.
Mucha suerte para los agricultores de nuestro pueblo y que no se les olvide que la deuda la vamos a pagar todos,unos pagando mas por los terrenos comunales y otros con la contribución urbana,esto es todo lo que ha hecho GARRIZ,pero lo que mas duele es el trato desigual dado a muchas personas.Adiós señor Garriz esperemos que su final como alcalde este próximo puesto que mas no se puede joder a un pueblo.

Parece importarle muy poco la deuda a la que haces mencion,porque no se corta un pelo en las fiestas de octubre,SOMOS UN PUEBLO RICO,segun se comenta las fiestas las pagara con la subasta de los comunales.

Se avecinan negros nubarrones para nuestros agricultores( y no precisamente metereológicos ): la reforma de la PAC propuesta desde las instancias comunitarias de Bruselas y el reparto o sorteo de los lotes comunales de cultivo desde nuestro Ayuntamiento.
A ellos les corresponde movilizarse en defensa de sus intereses: frente a la propuesta de reforma de la PAC, a través de sus organizaciones agrarias que les representan y frente a la decisión de nuestro Ayuntamiento, de forma personalizada:
- ¿ Por qué deben consentir que sus solicitudes sean analizadas y valoradas por un específico grupo de agricultores nombrados por el Alcalde y no por la Comisión de Agricultura que establece la Ordenanza municipal ?

- ¿ Por qué este grupo de agricultores tiene la capacidad de decidir sobre sus propias solicitudes ?

-¿ Por qué este grupo de agricultores cambia, a su capricho, la lista provisional aprobada por el Pleno del Ayuntamiento?


Dsde la AIM se nos está informando de que ya han interpuesto un Recurso ante el Tribunal Administrativo de Navarra para tratar de evitar que se consume tal tropelía, pero resulta necesario también que los propios afectados muestren su disconformidad, para no tener que dejar, varios meses despues, las fincas "otorgadas " tras haberlas trabajado.

Debe saberse también que, entre su curriculum,cuenta también Gárriz el mérito de haber ordenado o accedido al cambio de una parcela de regadío
sin contar con el acuerdo del Pleno ¿ por amiguismo, simpatía,para ser acreedor de favores...?, sin siquiera dictar una Resolución que lo explicara.
Salud y República !