Larraga - Navarra

El próximo miércoles, 27 de octubre a las 8 de la tarde hay sesión extraordinaria. En ella se tratará el tema de la cañada real. Todos los vecinos que estén interesados en dicho tema, pueden acudir para informarse.

Que paso en la sesion de ayer? es cierto que los de La Landaza se van ha beneficiar muy poco y los demas mucho e incluso el Gobierno de Navarra?

¿De dónde sacas la conclusión que expones ,si preguntas qué pasó en la sesión?.Por tu manera de poner lo que pones sabes más de lo que preguntas pero parece que te interesa ponerlo como te conviene. Para tu tranquilidad aún no se sabe lo que se va a pagar ,pero tranquilo que te enterarás.

Borrado por su Autor.

el gobierno de navarra que tiene que ver en la cañada?;cuenta tu lo que te han dicho o has oido tu mismo para preguntar lo que preguntas cd , parece que tienes algun interes que hasta ahora no habias comentado.

Me ha llamado tanto tu interes repentino por quien se beneficia o perjudica en la calle ,que por lo que veo aun no saben lo que van a pagar,que quizás nos puedas explicar si además "te han contado", a mi sí, ¿porque algunos de los concejales que se abstienen ?mantenian otra postura antes de la votación? ,si con unsa propuesta no se está de acuerdo se vota en contra.Estas actuaciones me preocupan más que si van a misa el día de SAN MIGUEL (CONVERSACIÓN DE SAN MIGUEL 29-9-10)¿O ES QUE AQUÍ SE DICE UN DÍA UNA COSA Y OTRO LO QUE ME VENGA MEJOR?

ES DE RISA ,LLAMAR BENEFICIADOS A LOS QUE PAGAN LA CALLE PERO TE VOY A DECIR QUIENES SON ALGUNOS PERJUDICADOS,AQUELLOS QUE EN EL ANTERIOR PLAN MUNICIPAL FIGURABAN SUS TERRENOS COMO CONSOLIDADOS Y AL CAMBIAR EL PLAN QUEDAN FUERA DE LA ZONA CONSOLIDADA.EXPLICACION QUE RECIBEN :HABEIS TENIDO MALA SUERTE , SE ANUNCIO EN EL TABLON DEL AYUNTAMIENTO ,PERO ESTOS VECINOS NO TIENEN LA COSTUMBRE DE IR A LEER TODOS LOS DIAS EL TABLON DEL AYUNTAMIENTO Y COMO NO RECIBIERON NOTIFICACION ALGUNA DE QUE QUEDABAN FUERA DE LA ZONA CONSOLIDADA,POR OBRA Y GRACIA DEL AYUNTAMIENTO A PAGAR LO QUE EL SEÑOR AYUNTAMIENTO DISPONGA.CUESTION DE MALA SUERTE.

Ayer en sesión ,nos dimos cuenta de bastantes cosas ,de las que podemos hablar cuando quieras ,pero hasta ahora no sabemos lo que hay que pagar,¿tú si?,pues a ver si nos explicas en que te basas para afirmar en que y cuanto se van a beneficiar los vecinos.
Si te interesa ,aunque creo que lo sabes de sobra, te puedes informar cuando el Ayuntamiento decida cuales van a ser las cuotas y así podrás hablar de los que llamas "beneficiados"

yo sole me he dado cuenta de una cosa, que los de la Landaza nos quedamos igual y el resto de vecinos de las otras unidades se van a beneficiar en un % importantísimo, vamos que de pagar algunos de ellos 5000 €. iguan les va a tocar 800€. o lo que sea, me da igual. Nosotros tenemos unos recursos presentados ante el juez, así que a esperar, porque aquí ha habido muchas irregularidades y los vecinos tenemos derecho a que se nos aclaren las cosas. Precisamente los concejales que no votaron por tener familiares directos, son sus familiares los que más se benefician (paradojas de la vida)

"ala carmen ala", empieza a funcionar la maquinaria politica¡¡¡¡ haber hasta donde llegais ¡que tristeza por dios¡¡

Carmen te sabes muy bien lo que va a pagar cada uno ,o ¿simplemente lo sueltas a ver si cuela?
A todos nos gustaria que votaran los 11 pero por lo visto ,no podían hacerlo,la paradoja está en que se abstengan concejales que pensaban esperar la resolución del Tribunal y concejales que han defendido lo que hemos recibido hasta ahora.
Aquí hay una serie de personas que han puesto voluntad en resolver el problema ,pero cada uno decide como es lógico lo que quiere y le interesa,si tú piensas que no debes o debeis aceptar la propuesta,pues te esperas a la resolución del Tribunal, y ojalá algún día sepamos las respuestas a las preguntas que hoy nos hacemos.
Hay que recordar que había otra propuesta si está no se llevaba a cabo que era auditar la obra de la Cañada real.

Carmen,te equivocas ,no sé si queriendo o sin querer.
Los miembros de ayuntamiento que no votaron son cinco: dos tienen terreno en la landaza,dos son familiares directos de personas afectadas en el poligono3 y uno es familia afectada en el poligono 2.
Por lo que no es verdad que los concejales que no votaron ,son sus familiares los que más se benefician.

Borrado por su Autor.

no entiendo el mensaje anterior ,pero no estan diciendo que landaza se ha beneficiado,ni tampoco se va a quedar igual como dice carmen 1959.

lo que he hablado con un vecino de la landaza es que ellos ya entregaron la urbanizacion con aceras y farolas, solo les quedaba la calzada.pienso que no sera tan dificil calcular cuanto tienen que pagar. lo que no comprendo es los del otro lado, que es eso de derecho consolidados? sino tienen puerta quede ala calle comprendo, pero cuando he pasado alguna vez casi todos tienen puerta que queda a la calle,

tarazo tienes toda la razon

Creo que nos estamos "precipitando" por que si la memoria no me falla lo que se votó en el pleno fué la propuesta para llegar a un acuerdo con los vecinos, es decir que si no lo entendí mal,no hay resolución al problema todavía, ni hay modificación de las cuotas giradas, es decir me parece pronto para valorar la propuesta que vayan a hacer a los vecinos,máxime cuando aún no han hecho ninguna.
Por otro lado si que a mi personalmente me gustaría leer las opiniones de lo que en la sala de plenos ocurrió:
Como que UPL, rechazo una propuesta de acuerdo sin conocerla, así lo manifesto primero la alcaldesa (diciendo que su grupo había rechazado la propuesta del grupo socialista) y después una de sus concejales, pidiendo a los socialistas que le explicaran la propuesta puesto que la desconocía ( sin duda una controversia).
O cómo UPL, se basó en el anterior pleno en que votarón aplazar el cobro de las cuotas hasta recibir una respuesta definitiva al litigio, y se olvido de la segunda parte del pleno donde PROMETIERON a los vecinos una reunión para tratar de solventar dicho problema.La espera a la resolución definitiva de este litigio puede llevar varios años dado que acaba de empezar.
Sorprendente también la actitud del SECRETARIO que ahora le parece complicado, girar un nuevo un importe diferente, cuando lo ha hecho en cuatro ocasiones sin ningún problema.
También me sorprende la actitud "dialogante y receptiva " del portavoz de Independientes, máxime cuando no la tuvo en el momento adecuado, aunque fué una agradable sorpresa.
A la compañera de foro Carnen, creo que no tienes claro donde estan los recursos y como funciona la justicia Administrativa, tu recurso no lo va a resolver un juez para eso hay que llegar al contencioso administrativo, donde si interviene un juez, y también un abogado y un procurador ,a los que hay que pagar, espero que cuando llegue ese momento mantengas la misma firmeza y decisión que manifiestas ahora.
Por que he de recordarte que estas irregularidades hace unos años que se produjeron y me costa que entonces no las denunciaste "ante un juez", ademas siempre quedará la vía penal, puedes ir a Tafalla e interponer una querella por PREVARICACIÓN, o COHECHO o MALVERSACIÓN DE FONDO PÚBLICO...
En todo juicio se busca un acto de "conciliación" que no es ni más ni menos que un acuerdo entre partes,antes de pronunciar sentencia, que creo es lo que buscamos la mayoría de los vecinos,por ser a mi modo de ver la mejor salida a este embrollo que a nadie beneficia.

LA SESIÓN FUE UN CIRCO.NI LOS NIÑOS SE "LO MONTAN TAN BIEN". EL GRUPO DE LA SEÑORA ALCALDESA NO TIENE NI IDEA DE LOQUE SE HABLO EN LA REUNIÓN QUE LA ALCALDESA TUVO CON EL SECRETARIO, FINANCIERO Y GRUPO PSOE. QUE MANERA DE HACER EL RIDICULO.POR LO QUE PUEDO VER QUE DESDE EL PRINCIPIO NO TENIAN NINGUNA INTENCIÓN DE BUSCAR UNA SOLUCIÓN.QUE ME DIGAN QUE EN CASI 5 AÑOS NO SABEN DE QUE VA EL TEMA PORQUE ELLOS NO ESTABAN EN EL AYUNTAMIENTO, CREO QUE TIEMPO HAN TENIDO PARA CONSULTAR Y PODER CONTESTAR A NUESTRAS PREGUNTAS. LA CALLE ES UN BENEFICIO PARA EL PUEBLO.
AQUI NO HAY NI VENTAJAS NI DESVENTAJAS PARA NADIE.LO CORRECTO ES QUE TODOS LOS VECINOS PAGEMOS EL METRO CUADRADO AL MISMO PRECIO Y LUEGO EN EL CASO DE LA UNIDAD 1 ESTA DEBERA DE PAGAR LOS METROS CUADRADOS DE ASFALTO QUE LE CORRESPONDA. ¿TAN DIFICIL ES DE ENTENDER?

El ayuntamiento ha devuelto el dinero a algún vecino que pagó y para nada se ha mojado con los recursos y demás movidas que hemos tenido los demás vecinos de la landaza. Van a salir beneficiados sin mover un dedo los alvarez y tres mas. olé la solidaridaz y el compañer4ismo, ya sabemos con quien se puede contar...

¿quienes van a salir beneficiados? Aquí hay un claro perdedor, El pueblo de Larraga. Todos los vecinos. Porque como 2+2=4 en este tema es bien claro. El pueblo pierde y ganan los vecinos que van a pagar cuatro duros, Así que cualquier vecino que esté en situación parecida ya sabe no tiene más que pedir lo mismo que se les va a descontar a los vecinos de la Cañada Real. Como estamos en campaña preelectoral no tienen más que pedir y a ver si sacan algo. ¿Cuanto va a costar esto a las arcas municipales? que fácil se hacen las cosas cuando se paga con el dinero de todos. Lo que hace el jodido dinero. Es vergonzoso.

Tranquilo,no corras tanto y no mientas tanto,que a ti si se te nota que estas en campaña.Si sabes lo que esta escrito en la primera y luego en la segunda memoria que tienen los vecinos pues resulta que 2+2 son lo que cada uno quiere.Si algo va a costar esto a las arcas municipales sera porque estaba mal hecho y si no, no costara nada a las arcas.Sabes lo que ha costado dinero a las arcas municipales ,alguna calle como la mota ,calle particular ,no como la cañada real y que a los vecinos les salió gratis porque al ayuntamiento le dio la gana.lo que quieras probar lo haces con argumentos escritos ,como lo hacen los vecinos de la cañada.

Es vergonzosa tu argumentación ,si estás al tanto de todos los datos correspondientes a la calle ,estás mintiendo descaradamente y si no lo estás, algún interés tienes en ocultar la verdad.Desde luego que sería vergonzoso que al pueblo nos afecte lo que van a pagar los vecinos de la Cañada Real porque ello supone al menos una mala gestión del ayuntamiento.
Si tú puedes explicar que la primera memoria que se entrega bajo petición diga:
Total presupuesto ejecución del material:189.630,85euros.ESTE CORRESPONDE AL PRESUPUESTO ACTUALIZADO Y REFORMADO DEL PROYECTO, 5 NOVIEMBRE DEL 2004.
A esto se le suman varias cosas como dirección de obra........ .
Con la cifra resultante han hecho" las cuentas "hasta el 16 de febrero del 2010.
Solicitamos aclarar cantidades con las que no se esta de acuerdo y llega nueva factura y nueva memoria con un total de ejecución de material de 159.927,93euros fechado el 31 de julio del 2007.
No vale la excusa de que nos cobraban sobre el proyecto ,ninguna resolución contiene esa palabra ,en cambio si pone que con la cantidad que se reclamaba en 2006 y 2007 se liquidaba definitivamente.
Hubo tiempo de sobra para atenerse a la última memoria y en la que si comparas con la primera aprenderas que 2+2 como han dicho antes puede ser lo que a uno le de la gana.
A ESTAS ALTURAS ,NO FALTABA MÁS QUE ALGUIEN COMO TÚ QUE PRETENDE HACER CREER QUE SOMOS UNOS CARADURAS.

¿que beneficio sacas de tu comentario salomon?
¿cuantos euros son los cuatro duros que van apagar los vecinos?¿estas en el ayuntamiento para saberlo?
¿es justa la situación de los vecinos de la calle?
¿quieres que el pueblo este bien informado de costes y pagos de la cañada?
¿seria conveniente que los afectados informaran de la situacion por algun medio a todos los vecinos que les interese el tema?
te rogaria que contestaras salomon

maria,podra contestar las preguntas ,ya ha dicho que los vecinos van a pagar cuatro duros y tambien podra opinar,mejor eso que no soltar lo que le interesa y callarse.

Yo no voy acontestar al tal "Salomón" que en nada se parece a aquel que dictaba sentencias justas( al menos en los comentarios) pero si le voy a poner unos ejemplos de lo que a mí me parece vergonzoso:
Vergonzoso me parece,que las acciones de un Ayuntamiento, se hagan cuando el Sñr. Secretario tenga un hueco en su agenda (quizás después de llevar a los niños al colegio)
Vergonzoso me parece, que el grupo que está gobernando deseche una propuesta de otro grupo sin ni siquiera conocerla.
Vergonzoso me parece, que los ediles Municipales se escondan detrás de tener o no parientes o intereses en el asunto de la calle, para no mostrar su opinión al respecto, cuando entran al Ayuntamiento son cargos electos y cómo tales deberían obrar, y cuando salgan ya volveran a ser primos, hermanos sobrinos o lo que quieran.
Vergonzoso me parece no contestar a un edil cuando hace una pregunta personalizada y le contesta el "portavoz" con una serie de incongluencias que ni él mismo se cree.
Vergonzosa me parece, la actitud de quien debería haber tomado cuentas en este asunto y haber llevado a cabo la reunión prometida por segunda vez a los vecinos para arreglar este desaguisado.
Vergonzosa me parece la actuación de quienes crearón todo este problema, absteniendose ahora y no dando la cara, ¿que pasa que llegan las elecciones y esto es impopular?
Vergonzosa me parece, la actitud de quién entra en una sala de plenos como si entra al bar y se pasa la sesión con risitas y cuchicheos.
Vergonzosa me parece la intervención de este "Salomón" que crea juicios de valor, sin mostrar los interese que le llevan a ello.
Y admirable me parece, la forma de llevar y estar en un pleno de los vecinos afectados, manteniendo en todo momento el orden y el respeto que dicho acto merece, a pesar de estar oyendo incoherencias y de que se este jugando con su dinero y su paciencia.

A mi me parece vergonzoso que si el asunto esta en el tribunal administrativo no se espere a la sentencia si tanta razón se tiene. ¿Para qué ponemos los recursos? Por cierto, muchos de los familiares del ayuntamiento son los primerísimos interesados en que se solucione el asunto por eso mismo, motivos familiares. Mucho más que algunos que dicen lo contrario, no tienen ningun interés familiar y que en el hipotético caso de asumir puestos de responsabilidad, veríamos con que marco legal y margen de maniobra se encontrarían

Estas empezinado con esperar al recurso,dejalo ya que ya diran lo que sea,pero lo que los vecinos piden es CLARIDAD en todo este asunto.Porqué no los llama auna reunion y se clarifica todo,qué pasa que las reuniones con los vecinos cuestan dinero o tienen que esconder algo.Yo pienso que cuando no se le da valor al dialogo con los vecinos,hay falta algo que en un pueblo tan pequeño como Larraga no puede ocurrir.Depuradora dejate de esperas a los tribunales y que se reunan y dialogen sobre el tema que es muy importante.

Los recursos administrativos se "ponen" cuando los afectados por un acto administrativo, como es el caso no les queda otra forma de defender sus derechos o lo que creen justo, como también es el caso, ya que el dialogo y la busqueda de acuerdo y soluciones, nunca han estado presente en la agenda de los Ayuntamientos, ni en el anterior ni en este.
No es que no se le de valor al díalogo, es que se nos quiere quitar de encima, con reuniones que no se celebran, y con plenos en los que los vecinos no pueden participar, y cuando un grupo intenta poner un poco de orden, hay que demonizarlo achacandole que se mueve por intereses electorales.
Los motivos familiares hay que dejarlos en casa, por que quienes votan en las sesiones y acceden a cargos públicos son figuras representativas de todo el pueblo y de acuerdo a este principio deben actuar, o ¿que pensarías tú de un policía que ve a su hermano cometiendo un delíto y no interviene? Pues yo creo que deberá cumplir con su obligación y su cargo, y actuar, y luego si puede que le page el mejor abogado.
Quienes propiciaron todo esto, tenían los mismos familiares que tienen ahora y eso no les impidio acometerlo entonces¿qué ha cambiadoahora para que no voten y muestren su opinión?
Desde luego que para aquellos afectados, que tienen familiares en el Ayuntamiento, me consta que esta situción aún es más dura que para el resto, y para ellos mi apoyo y el máximo respeto, no así para aquel que se esconde detrás de un familiar para no cumplir con la responsabilidad que le otorgarón las urnas.

Mira Depuradora,si los vecinos decimos que hay irregularidades ,no porque nos apetece decirlo ,sino porque nos basamos en los documentos que nos han presentado en dos ocasiones distintas y hay verdadero interés en aclarar todo y en dar respuesta a las preguntas que nos hacemos, el Ayuntamiento hubiera convocado a los afectados y a todas las personas involucradas el la urbanización de la calle,pero por desgracia no ha habido más que silencios y"ya haremos reunión"hasta el día de hoy.
Por enésima vez te digo que una cosa es acudir al T.Administrativo y otra que las personas que nos representan ,nos muestren un minimo de respeto escuchandonos y explicandonos lo que para nosotros es inexplicable.

Y SEGUIMOS IGUAL,SIN NOTICIAS DE NUESTRO AYUNTAMIENTO.QUE NO SE QUEDE EN EL OLVIDO EL TEMA CAÑADA REAL CON LAS FECHAS QUE SE APROXIMAN. SIN MAS,SI ALGUIEN SABE ALGO QUE LO COMUNIQUE, GRACIAS.

Estoy de acuerdo Larraga2,aunque para los afectados es imposible olvidarlo.Ánimo a los vecinos a que soliciten en el ayuntamiento,la transcripción del pleno del 27 de octubre,referente a la calle.No darán mas trabajo,porque algunas personas ya lo han pedido,así que solo tienen que fotocopiar.De esta manera se tiene por escrito y se puede leer siempre que se necesite.

ES CIERTO QUE HAN PEDIDO LA TRANSCRIPCIÓN DEL PLENO, PERO POR LO QUE SE TODAVÍA NO SE SABE NADA.UNA VEZ MÁS PODEMOS VER QUE LA SEÑORA ALCALDESA Y SU EQUIPO NO TIENEN NINGUNA PRISA POR CONTESTAR O INFORMAR A LOS VECINOS.YA HACE CASI 1 MES DEL PLENO.¿TANTO CUESTA TRANSCRIBIR EL PLENO?

TODAVÍA NO DAN SEÑAL DE VIDA (AYUNTAMIENTO). QUE DIFICIL ES CREER QUE CON TANTAS MANOS COMO TIENEN EN EL AYUNTAMIENTO, NO SAQUEN TIEMPO PARA HACER UNA TRANSCRIPCIÓN.CON ESO DE QUE NOS HAN MANDADO LA HOJA DE LA CONTIBUCIÓN SE NOS QUIERE HACER PENSAR EN OTRA COSA; PERO QUE SEPAN QUE SOMOS CAPACES DE PENSAR EN MÁS DE UNA COSA A LA VEZ.

Lo que es díficil de creer es que sean capaces de votar para adquirir un compromiso con los vecinos, ante ellos, y dejen pasar el tiempo para que se olvide o se disuelva en el recuerdo.
Vergonzoso, a la incapacidad para solucionar problemas se le une la falsedad, sino tienen ganas de solucionar este problema que lo digan abiertamente y no sean tan hípocritas y falsos, empezando ya a tener un poquito de respeto a los vecinos, que hasta ahora no han mostrado el más mínimo.

La descalificación, los insultos, las faltas de ortografía(hípocritas lleva la tilde en la o) dicen muchas cosas. Y la falta de respeto la ha tenido el grupo que impulsó esa propuesta con el resto de vecinos del pueblo

La descalificación y los insultos,nos los he visto por ningún sitio,lo de las faltas de ortografía quizás haya alguna,nadie es perfecto.Y sobre la falta de respeto eso sí que se ha visto muchisimo en tí DEPURADORA y en el grupo que lidera el Ayuntamiento.Porque más que prometer y prometer alos vecinos una explicación seria en una reunión no lo ha dicho más que el Ayuntamiento.

Tienes razón,la tilde está mal puesta.Creo que no he insultado ni descalificado a nadie, y si lo he hecho lo lamento y pido disculpas.
El grupo que impulsó esto tiene más vergüenza que los otros dos,por intentar arreglar algo que no hay por dónde cogerlo,además el señor portavoz de Independientes se auto califico y califico a los Socialistas de " no tener vergüenza, por no haberlo solucionado antes" esto no lo digo yo lo dijo él, y así constará en la transcripción del Pleno que diferentes vecinos solicitamos.
Puede que el tener una falta de ortografía diga mucho de mí, de tí lo dice la forma que tienes de responder cuando te razonan las opiniones,
por cierto parece que va a llover.

Je, je, je (que gracioso Babieca, hoy no parece que vaya a hacer buena tarde-noche)

Lo de hipócritas, falsos,... no sé. Cuando el resto de vecinos se enteren de lo que se ha cocinado con esa propuesta veremos que se dice. Adelanto que no voy a entrar en matices de unos de otros... Yo hasta he oído que es ilegal, por mucho que lo haya aprobado el pleno eso no significa que sea legal. Y sino vayan a preguntar al secretario. Hay cosas que por mucho que apruebe el pleno, si no son legales, no tienen validez, y hay mil ejemplos en otros niveles de la política (plan Ibarretxe…). Así que Babieca, veremos hasta donde se llega con esta solución, tan ilegal, como la residencia que quería hacer Santamaría en Larraga

A mí hasta donde lleguen me da exactamente igual, sobre todo por que yo ya he tomado las medidas que he considerado oportunas al margen de acuerdos o desacuerdos.
¿Cómo calificarías tú prometer algo con los afectados delante, para incumplirlo?
Y te vuelvo a repetir, quizás no haya estado acertado en los calificativos, pido disculpas por ello, una y las veces que sea necesario, ya que de sabios es rectificar, y de necios mirar hacia otro lado, cuando te equivocas o no tienes razón.
De la residencia, no tengo el conocimiento suficiente del problema, aunque si me ha llegado un rumor, parece que con el señor Santamaría un grupo político municipal adquirió un compromiso, y que él (Santamaría), solicita un indemnización ( ya que el proyecto no se llevó a efecto como le prometieron), que está siendo moneda de cambio por parte del Ayuntamiento para aprobar los presupuestos, de ser eso cierto ( que no sé si lo es, ya digo que es un rumor) que opinión le va a merecer a todo el pueblo, que se le dé un pellizco a las ARCAS MUNICIPALES para pagar las promesas de un grupo político, a un señor particular.
Creo que generará un rechazo mayor que el que se llegue a un acuerdo justo en el tema de la calle Cañada ¿no te parece??

Depuradora ,primero felicitarte porque hasta ahora eres la única persona que conozco que no cometes faltas de ortografía ,pero que quiere decir para tí eso?,segundo te rogaría que vieras los significados de falso e hipócritas y yo saco algún ejemplo de ellos por el Ayuntamiento,tercero nos preocupa no ,lo siguiente, que los vecinos estén al tanto de los tejemanejes del tema Cañada Real,cómo se encogen los metros, metros cuadrados y metros cúbicos de la memoria sobre la que cobraban a la que apareció en febrero(firmada en 2007).
También he oido yo los rumores a los que hace referencia Babieca ,pero seguro que tú no tienes ni idea.
Te recuerdo que aún no se ha llegado a ningún acuerdo y puedes estar seguro que cuando lo propongan lo estudiaremos al detalle para garantizar la legalidad que todos queremos y que tú llevas por bandera ..............ahora.

Depuradora tú oyes,que dicen......pero aparte de fijarte en las faltas de ortografía,¿nos podrías dar algún argumento razonado y basado en hechos reales?.
Falso e hipócrita son dos características que pueden cumplir bastantes personas y no te creas que hay que buscar mucho ,por lo que no me parece ningún insulto.
Me estás preocupando a mí,de la preocupación que tienes por la gente,oye ¿por qué no propones una reunión para el que quiera ir y los afectados les explican y enseñan los documentos que tienen?.
Dice más,de una persona la manera de razonar los conflictos que las faltas de ortografía(para las faltas hay una tecla ,para lo otro no).
A pasar buena noche.

Cuando el resto de vecinos se enteren de lo que se ha cocinado con esa propuesta veremos que se dice. Adelanto que no voy a entrar en matices de unos de otros... Yo hasta he oído que es ilegal, por mucho que lo haya aprobado el pleno eso no significa que sea legal. Y sino vayan a preguntar al secretario. Hay cosas que por mucho que apruebe el pleno, si no son legales, no tienen validez, y hay mil ejemplos en otros niveles de la política (plan Ibarretxe…). Así que Babieca, veremos hasta donde se llega con esta solución, tan ilegal, como la residencia que quería hacer Santamaría en Larraga

25-11-10 18:39
#6592523
Depuradora
Así se expresaba depuradora,en la fecha indicada en su afán porque el resto de vecinos pensaran como él.
Ahora espero que informe a los vecinos sobre la resolución del Tribunal Administrativo ,en cuanto a la ILEGALIDAD en el procedimiento de repartir el coste de la calle.
A la vista de los acontecimientos que se han ido sucediendo en los últimos días ,también los vecinos necesitamos una explicación sobre las actuaciones particulares de algún miembro del Ayuntamiento ,pero cara a cara, como se debe hacer y como se deben expresar los concejales en el pleno y no callandose y actuando como le conviene ,cuando ha podido exponer sus ideas delante de los afectados,teniendo encuenta que se habló exactamente de que no podian repartirse así las cuotas,entonces quién debía hablar calló y luego actúa en contra del acuerdo establecido en la sesión.
1FELICES FIESTAS!

Para que nadie diga que contamos o que opinamos en vez de facilitar argumentos documentados paso a copiar la sentencia dictada por el TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE NAVARRA:

"RESUELVE:
Que debe estimar, como estima,el recurso de alzada arriba referenciadointerpuesto contra la resolución de Alcaldía del Ayuntamiento de Larraga 96/10 de 4 de mayo de 2010,acto que se anula por no AJUSTARSE A DERECHO, y así mismo se anula la Resolución de la Alcaldía número 59/10 de 11 marzo de 2010, con retroacción del procedimiento al momento en que fue dictada la misma,para que por el Ayuntamiento se elabore una cuenta definitiva de las cuotas de urbanización conforme a los criterios que se han expuesto en los fundamentos de derecho.
Así por esta nuestra resolución,lo pronunciamos, mandamos y firmamos-Mª Asunción Erice - Jon-Ander Pérez Ilzarbe - Miguel Izu- Certifico -María Carmen Lorente, Secretaria.
Contra la presente resolución cabe interponer recurso contencioso-administrativo en el plazo de DOS MESES contados desde el día iguiente al de esta notificación.

P.D./ no he podido copiar y pegar, por eso he transcrito tal y como se dicta la sentencia, y esto no es una opinión, aunque si nos permita opinar por ejemplo de cómo se dictan resoluciones de Alcaldía que se APARTAN DE LA LEY de forma tan llamativa ( en los fundamentos de derecho, la sentencia marca tanto la Ley cómo el artículo donde dice cómo repartir las cargas de forma clara y éxplicita) o a quién interesaba esta forma de reparto, tan inusual como ilegal.
Por otro lado creo que al resto de vecinos del pueblo le interesara saber como se "hacen las cosas", hoy ha sido la calle Cañada Real ¿y mañana????

A mi me parece vergonzoso que si el asunto esta en el tribunal administrativo no se espere a la sentencia si tanta razón se tiene. ¿Para qué ponemos los recursos?
12-11-10 17:01
#6519416
Depuradora
Es tu opinión Depuradora,¿sigues opinando lo mismo y acatamos la sentencia del Tribunal Administrativo, ó ahora no lo tienes claro?

Ahora que se sabe la sentencia, alguien responderá o explicará de quién es la responsabilidad de que se hiciera como se hizo y porque se hizo así y no como dice la ley.
Los vecinos afectados deberíamos haber recibido ya una explicación del Ayuntamiento,después del tiempo que llevamos sufriendo el problema.

MAÑANA SABADO 8 DE ENERO 2011 REUNION INFORMATIVA SOBRE LA CALLE CAÑADA REAL. VECINOS DE LA CALLE NO DEJEIS DE ASISTIR EN LA SALA DE PLENO A LAS CINCO DE LA TARDE.

¿Que tal la reunión?

Pues muy bien.Todo lo que sea hablar ,escuchar y buscar soluciones es siempre positivo,lástima que no lo pongan en práctica los responsables de dar solución a los problemas.

Más bien el problema se va haciendo cada día que pasa más preocupante.
La situación es la siguiente(si me equivoco, me corrigan ,por favor):
En el pleno del 27 de octubre ante la solicitud del grupo socialista y trás una votación se decide llegar a un acuerdo con los vecinos sobre las cuotas de la urbanización de la calle cañada real.
Un concejal socialista ,anteriormente de urbanismo ,impugna ese acuerdo que él considera ilegal.
Tras esta impugnación llega la sentencia del tribunal administrativo,que dice en su resolución que el ayuntamiento tiene que volver a calcular las cuotas ,ya que la manera en que se han calculado por frente de fachada a dicha calle ,no está hecho conforme a ley, y aquí tenemos que recordar que el mismo concejal que impugna el acuerdo se jactó de haberlo hecho así ,porque lo decidió él.
Así pues esperamos que el concejal diga porque ha hecho una distribución, fuera de ley ,según ha sentenciado el administrativo y nos cuente también que pretende con la impugnación al acuerdo de la sesión.

EL concejal al que te refieres no es socalista sino de independientes, es el mismo que en las votaciones se abstiene alegando que tiene intereses en dicho conflicto, interes que no le impiden impugnar los acuerdos de otros grupos.
El motivo por el que realizó dicho reparto creo que no es otro que el interés personal y ójala me equivoque y nos demuestre que no es así, pero por lo que me van contando podríamos abrir un hilo en el foro sólo para él.
En cuanto a cómo va a terminar este tema creo que está claro, el Ayuntamiento tiene dos meses para recurrir ante el TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO,si la sentencia actual no es recurrida pasará a ser firme y aplicarse los términos que la misma indica, es decir el reparto de las cargas según el aprovechamiento urbanístico de cada parcela, independientemente a la unidad que pertenezca, sin más. Y cuidado que todo aquello que se aleje de este reparto aplicado por un tribunal esta fuera de la Ley.

Perdón por la equivocación ,se me colo lo de socialista pero es del grupo de independientes como bien dices.
Estoy de acuerdo con lo que comentas,se podían hacer muchas preguntas al hilo de esta persona.

Artículo 133. Abono proporcional de las obras de urbanización.

Cuando así se estableciera por el planeamiento, todas las unidades de ejecución comprendidas en un ámbito fijado por el Plan deberán costear, proporcionalmente al aprovechamiento de cada una de ellas, las obras de urbanización y los servicios comunes a todas las que no tengan la condición de sistema general, con independencia de las propias de cada unidad.
En tal supuesto se tramitará por la Administración actuante el correspondiente proyecto de distribución de los costes, que afectará únicamente a tales obras y servicios comunes a estas unidades. Dicho proyecto se expondrá en público por quince días Y SE NOTIFICARÁ SU APROBACIÓN INICIAL A CADA PROPIETARIO AFECTADO.
La aprobación definitiva del proyecto de distribución de los costes facultará a la Administración actuante para la ocupación directa de los terrenos necesarios para la ejecución de la urbanización y servicios comunes de cesión obligatoria y gratuita.

Está copiado literalmente el articulo 133 y pregunto:
alguién ha recibido la notificación del proyecto de distribución de costes que afecta a la obra?

No entiendo bien por donde se quiere ir,parece que lo de las calles se cobran a unos sí y a otros nó,según lo que le apetece a cierto "señor" según que calle es,osea según quien viva o intereses se tenga en esos terrenos. ¿Qué intereses podía haber en la calle La Mota? pues tengo oido ,que esa calle se hizo y no hubo los problemas como en La Cañada Real.Será porque no se cobró a los vecinos o eran terrenos consolidados.

La calle La Mota era una calle particular,como cualquier calle de la Landaza y de otras unidades que se han hecho y pagado o harán y pagarán los vecinos y solo los vecinos, aún estando dichas calles en terreno urbano.
Al principio de los escritos en el foro se preguntó ¿por qué esta calle la pagó el Ayuntamiento(todos)?y si no recuerdo mal contestó una persona ,que porque había dinero y oportunidad de hacerlo ,pero¿es legal hacer lo que a alguien le parece oportuno con el dinero de todos, si ello implica, que todos los vecinos no van a tener los mismos derechos y deberes?
Yo creo que no se puede ni se debe actuar así.

11-03-10 20:45
#4885731
VIENTO1954
Registrado: 10-03-2010
(Ver)
(Ver)



Puntuacion Mensaje
Puntos:0

RE: calle cañada real
Por favor puedes decirme que ley es esa o donde esta publicada,
Todas las calles de Larraga son vias públicas. Para su construcción si están ubicadas en unidades urbanísticas (conforme al Plan Urbanístico vigente, aprobado, por cierto, por UPL Y HB entre 1995 y 1999) tienen un tratamiento y si están en casco urbano consolidado tienen otro. Cuando una calle, aunque sea terreno público, esta dentro de una unidad urbanística debe ser costeada por los propietarios de esa unidad. En el caso de la Cañada Real, terrenos de propiedad pública, la mitad está ubicada dentro de las unidades y la otra mitad en casco urbano consolidado y eso es lo que ha motivado su distinta forma de costearla. La parte consolidada la ha pagado el Gobierno dentro de las obras generales del pueblo (despues, creo, de que el Ayuntamiento le ganase un juicio que obligó al Gobierno a incluirla en dichas obras.)y, me consta que el Ayuntamiento intentó fuese toda la calle la que entrara en las obras generales en varias ocasiones.
Si el plan urbanístico de Larraga, hubiese considerado esta calle como sistema general, es probable que, toda, se hubiese podido financiar con cargo a las obras generales del pueblo.
Son varias las calles en el casco urbano consolidado que en las distintas fases de las obras generales del pueblo se han podido ejecutar por primera vez entera o parcialmente y ello no depende de amiguismos ni nada por el estilo, aunque no te lo creas, sino de oportunidad, saber hacerlo y disponibilidad económica en la fase correspondiente de obras (Creo que ya vamos por la 5ª).
Estoy de acuerdo contigo, creo que los propietarios de la zona consolidada debieran haber contribuido, en las actuales circustancias y, en alguna medida a costear esta calle, pero, a veces, las cosas, aunque legales, pueden no ser justas.
Ahora, las cosas nos parecen justas o no en función de los ojos conque las miremos, por eso, existen normas y leyes.

Este es el escrito que se hizo como contestación a la pregunta:
¿Porqué la Cañada ,como vía pública la tenían que pagar los vecinos y calles particulares las pagaba el Ayuntamiento?
La respuesta exacta es oportunidad ,saber hacerlo y disponibilidad.
Habrá que demostrar que esas tres circunstancias son legales para hacer unas calles y otras no,porque si no, es muy subjetivo eso de oportunidad,saber hacerlo y disponibilidad(puede depender del que esté en ese momento).Por eso hay normas y leyes que nada tienen que ver con la oportunidad.

tienes más razón que un santo, y no depende de los ojos con que se miren sino de sentido común.¿por que el concejal de que se habla que impugno el acuerdo no estará deacuerdo con lo que dice el tribunal administrativo de navarra?¿no será porque a algún pariente suyo se le triplicará(o la cantidad que sea)su parte a pagar de la calle.
MIRAD...HAY UNA COSA CLARA Y ESQUE PERSONAS DE ESTE TIPO NO SE MUEVEN SINO ES POR INTERÉS, EN UN PUEBLO TENEMOS TODOS LA SUERTE O DESGRACIA DE CONOCERNOS Y SABER DE QUE PIÉ COJEAMOS ASÍ QUE MENOS TONTADAS QUE TODAVÍA NO ME EXPLICO COMO TIPEJOS ASÍ PUEDEN CONVENCER A ALGUIEN MEDIANAMENTE NORMAL DE QUE JUSTIFIQUEN LO QUE HACEN, Y DESDE EL RESPETO ,NO SE COMO HAY GENTE QUE PUEDE PRESENTARSE POR SU MISMO PARTIDO, PORQUE ME CONSTA QUE TAMBIEN HAY GENTE MAJA Y DESINTERESADA LA CUAL DÁRÍA MUCHO MÁS DE SÍ POR SU CUENTA Y NO DETRAS DE GENTE QUE CAE FATAL.¡AH, Y SOBRE SI EL AYUNTAMIENTO VA A IR AL CONTENCIOSO.....QUE LE PREGUNTEN AL SECRETARIO QUE COMO LE PAGAMOS EL ABOGADO NOSOTROS PARA IR EN CONTRA NUESTRA SEGURO QUE NO LE IMPORTA,ESO SÍ , SOLUCIONAR LAS COSAS DE LA MEJOR MANERA Y MENOS COSTOSA.....BUENO A VER QUE PASA, UN SALUDO

Va hacer dos meses que el tribunal se pronunció y a algunos nos gustaría saber, si las personas que decían que había que esperar la sentencia del tribunal, piensan si se debe cumplir o no,porque argumentar en unas circunstancias se les da más o menos bien ,pero callarse cuando les conviene se les da mejor.

Ya han pasado dos meses desde que el Tribunal Administrativo dictó sentencia y hasta el día de hoy los vecinos que tuvimos que recurrir a dicho Tribunal ,no hemos recibido ninguna información sobre la postura que va a llevar acabo el Ayuntamiento.
Pienso que después del tiempo que llevamos con este problema deberíamos saber si:
_se ha recurrido la sentencia
_se va a cumplir la sentencia
_se va a llegar a un acuerdo con los vecinos ,como`resolvieron por votación en la sesión del 27 de octubre(después de desestimar la auditoría que a la vista de los acontecimientos ,hubiera sido lo más justo)
_se va a aclarar, porque se llegó a repartir las cuotas de manera ilegal para el Administrativo y porque se siguió apoyando dicha repartición,haciendo caso omiso a las quejas de los vecinos referidas a ese tema.
_van a tener alguna vez los afectados mas explicaciones a sus dudas, que facturas han recibido de la Cañada Real.

acuestate con esa pedrada, ¡que más quisiéramos todos que se aclarase algo en este ayuntamiento! pero parece ser que a nadie le importa porque algunos van a tener la desfachatez de volverse a presentar las próximas elecciones , vaya que se la sopla como vayan los acontecimientos, parece que lo unico importante es que no nos falte la nómina pues ¡que le aproveche!pero que sepa que muchos sabemos que detrás de esa sonrisica se esconde un tipo de persona que ni siquiera me atrevo a calificar. y a ver si alguien del ayuntamiento da un giro a toda esta estercolera que muchos ya estamos hartitos.

Parece ser que nuestro ayuntamiento ha echo voto de silencio. espero que nuestro pueblo no haga lo mismo en mayo y muestre su descontento al que es hoy nuestro ayuntamiento.ya no nos creemos nada de loque pueda decir o hacer.

Estoy un poco preocupado por nuestra querida "Deouradora",porque no es normal que se haya quedado mudo desde la sentencia.A no ser que esté estudiando nuevas estrategias,para atacar alos que nos consideraba que sólo apoyabamos a los de la Cañada Real por pertenecer a ella o no nos caian bien los del Ayuntamiento.Dónde estan las promesas de hace 4 años que eran,claridad,trabajo,y sobre todo las cosas "Claras" con respecto a los vecinos del pueblo.

Me estoy refiriendo a la DEPURADORA , no se porqué se ha escrito mal

a ver si tenemos alguna alternativa ,mucho me temo que la gente que podría ser medio buena y competente se quedará en sus casas,de verdad que espero que haya alguien que se presente con la intención de hacer algo más que llevarse a casa 1500 euros y mover fichas para que sus "parientes" entren en centros cuando ya no hay plazo para inscribirse.bueno esto ni siquiera es criticable porque seguramente todos lo haríamos, pero que no se tomen sus puestos para pasar el tiempo, para esto que se apunten a cursillos aunque sea de macramé, ¡vamos a ser serios que los tiempos no estan para tonterías!

TANTAN,siempre he leido con mucho respeto tus comentarios,como no podía ser de otra manera y he compartido muchas criticas de las que has expuesto , pero creo que nombrar "parientes" y centros como tú lo has hecho ,aunque no sea tu intención, puede ser peligroso y dar lugar a equivocos que pueden afectar a personas que no tienen nada que ver.
Hablar en general no se puede hacer ,hay muchos parientes y no sabemos a que centros te refieres ,por lo que seria más justo hablar de la situación de forma concreta para no meter a personas que no han sido nunca favorecidas por el puesto de nadie.

TANTAN, creo que de la forma que invitas a la gente a presentarse para el Ayuntamiento, es un poco engañosa o tramposa,porque lo de los 1500 euros y "parientes", estás, de entrada dudando de cualquier persona que tenga ganas de trabajar por el Pueblo,porque en Larraga, creo que alguna persona siempre hay que quiera sacrificarse un poco por su Pueblo.Pero por favor, no dudemos de entrada, que todo el mundo piensa y hace lo mismo,por lo menos eso creo y por favor pido que hay que dar una oportunidad a todo el mundo hasta que se demuestre lo contrario.

quizás teneis razón en lo de nombrar parientes,lo voy a dejar ahí porque como bien decis metes a personas que no tienen nada que ver en todo esto y como bien dije en mi comentario(quizás no demasiado afortunado) todos seguramente haríamos lo mismo, asi que lo dicho NO HABLO MÁS DE ESE TEMA AUNQUE LA PERSONA INTERESADA YA SABE PORQUE LO DIGO .Y sobre el tema de que pongo en duda a todo aquel que se presente ¡NADA MAS LEJOS DE MI INTENCIÓN! si he dado esa impresión no era desde luego lo que quería trasmitir. Solo digo que me gustaría que hubiera gente que realmente se presentase para trabajar por Larraga que en definitiva somos todos y no solo por el dinero como hay personas que desde luego lo parecen porque a "todo" no saben ,no contestan. A ver soy consciente que cualquier persona puede presentarse a la alcaldía sin tener conocimientos de los temas que luego se tratan en un ayuntamiento, pero entiendo que si esta persona es responsable de su trabajo ( que no me parece mal que este remunerado si lo hace bie) no puede despues de 4 , 8 ó x años estar siempre tirando balones fuera ,o simplente con la boca cerrada ó diciendo que ya te lo resolverá o que hables con el secretario, para esto nos podíamos ahorrar este dinero o no? y fíjate si creo que tiene derecho a cobrar el que desempeñe bien el papel de la alcaldía que si es un buen "currela" quizás ese dinero me parece poco con respecto a los beneficios que se pueden sacar para el pueblo(TODOS).

TANTAN,creo que de esta forma,diciendo lo que uno piensa y respetando a todo el mundo,es el camino de mejorar el pueblo,o por lo menos INTENTARLO que no es poco.Animo a todo el mundo y mejoremos este PUEBLO.

Tras leer el comentario, tanto este que me parece que deja las cosas mucho más claras que el anterior, no puedo estar más de acuerdo con TAM-TAM. A mi la remuneración económica destinada a las personas que desempeñan cargos politos en las administraciones, en este caso el Ayuntamiento, me parece bien y lógica, ahora bien, a cualquiera de nosotros en nuestro trabajo se nos exige unos resultados, número de piezas por hora, metros construidos etc..., de igual modo un cargo que recibe una compesación debe tenerlos,y sinceramente aqui no los encuentro. No veo que el responsable máximo de la administración municipal, se ponga al frente de la misma y optimice y mejore los servicios a los ciudadanos agilizando trámites y tratando de evitar errores,así como ordenando y optimizando la labor del personal administrativo, no veo que se impulse la creación de empleo con suelo industrial adecuado y sobre todo intentado atraer empresas a que se ubiquen, y fomentando las ayudas a pequeños empresarios que ya existen, y no sólo me refiero a las económicas, sino a facilitar un núcleo o polígono industrial en condiciones, condiciones que permitan por ejemplo alcanzar acuerdos con empresas para su implantación,y con ello mejorar la oferta laboral, no hay un fomento de la cultura, si no estoy mal informado Larraga es uno de los principales productores de injertos de España y salvo las personas o familias que se dedican a este negocio, el resto desconocemos su funcionamiento,y en este momento donde de los pocos sectores que crecen uno es el del vino, que no lo utilicemos como escaparate para la publicidad del pueblo me parece ilógico,en definitiva y resumiendo creo que Tam-Tam tiene razón necesitamos una agrupación que quiera luchar por su pueblo sin dobleces ni intereses personales, gente con ambición y objetivos claros de impulsar este pueblo y fortalecer el desarrollo del mismo, objetivos estos artos complicados si seguimos viendo las mismas caras en los programas electorales, quizás por que sobre algunos planea la sombra de la sospecha.Espero que las agrupaciones políticas de este municipio, tomen buena cuenta y comiencen a elaborar un programa electoral coherente con el impulso y el futuro de este pueblo, y lo hagan analizando las inquietudes y necesidades de sus vecinos y no las que surgen en los despachos o en la sala de plenos. Todo esto es una opinión personal y no quiero ofender a nadie, por que estoy convencido que la inmensa mayoría de personas que forman el Ayuntamiento lo hacen para mejorar el pueblo, pero a mi modo de ver debemos cambiar la forma de hacerlo.

Babieca ¡pero si casi parece un programa electoral lo que nos comentas! En un momento del comentario, dices que “a cualquiera de nosotros en nuestro trabajo se nos exige unos resultados, número de piezas por hora, metros construidos etc...” A reglón seguido te refieres al “responsable máximo de la administración municipal” ¿el resto de concejales no cobran, o que? O ¿están exentos de lo que tú dices? Es como el problema que hay en la relación de trabajo entre empleados de una fábrica y sindicatos liberados (pongo este ejemplo por la coyuntura actual económica). Sería muy interesante ver que ha hecho cada concejal esta legislatura. Porque un ayuntamiento no se termina con el problema de la Cañada, hay muchas más cuestiones: desde la gestión ordinaria (urbanismo, programas de fiestas, cultural….) hasta los proyectos extraordinarios (renovación de redes, alumbrado, ampliación del colegio, comedor, adaptación de las piscinas a la normativa vigente, mejoras del polideportivo, página web, centro de día de la tercera edad realista,…) ¿Qué propuestas e iniciativas se han hecho para llevar todo esto a buen puerto? Porque para ser concejal no basta con hacer acto de presencia en el pleno, oír, ver y callar y por supuesto cobrar, como se comenta. Se debe trabajar siempre, pisar todos los días el ayuntamiento (por lo menos el cabeza de lista… y el resto una vez a la semana, cosa que no se cumple ni de asomo ni por quincenas) y de ahí para abajo. Sería muy interesante que cada grupo enumerara en los programas todo lo que ha hecho esta legislatura. ¿no te parece? El que ganó las elecciones lo que ha hecho y la oposición lo que ha corregido en todos los proyectos (en ambos casos, para que la gente pueda valorar positiva o negativamente la gestión), como es su obligación en democracia y para lo que se le paga. Si estarías en el ayuntamiento supongo que ya habrías propuesto las generalidades que propones (optimización y mejora de servicios…), como supongo que no es así y dices aquí lo que no puedes decir allí, te animo a presentarte, quedan menos de tres meses. Lo del crecimiento del vino no se de donde sale, y lo del injerto no digamos, precisamente ahora, cuando se está pagando por arrancar viñas (vamos, un sector potencial de futuro sin lugar a dudas). Y lo del polígono en tiempos de crisis, no sé, en estos tiempos se convertirá en dinero gastado (ojo al matiz, no digo tirado) en el momento inadecuado (no se va a instalar ninguna empresa que cree puestos que no existan ya y hay otros proyectos). Además es privado (el ayuntamiento no tiene terrenos en esa zona y si queremos tenerlos los pagaremos a doblón, en la concentración no se pudieron tocar los terrenos periféricos del casco urbano como manda la ley). Dejo el siguiente enlace por si queda alguna duda https://ww.diariodenavarra.es/20110203/navarra/navarra-puede-convertirse-erial-poligonos-sin-ocupar.html?not=2011020301575896&idnot=2011020301575896&new=1&dia=20110203&seccion=navarra&seccion2=economia&chnl=10

No voy a comentar lo de “necesitamos una agrupación que quiera luchar por su pueblo sin dobleces ni intereses personales”. Todos nos conocemos y sabemos más que de sobra lo que hace cada uno a nivel personal, además, que cada uno se saque las castañas por cuestiones personales, a mí nunca se me ha ido nada ni se me irá en la política municipal. No porque no me interese (la política y la actualidad en general a todos lo niveles), sino por lo que es en sí (no se valoran las cosas, enemistades para toda la vida…). Dices que “si seguimos viendo las mismas caras en los programas electorales, quizás por que sobre algunos planea la sombra de la sospecha” Tienes toda la razón del mundo, supongo que te referirás por los concejales que si repiten harán la cuarta legislatura, es decir, la friolera de 16 años (lo que se dice “aire fresco”). Y hay varios, no ocurre lo mismo con los miembros del grupo que ganó las elecciones. Por cierto, Larraga está cubriendo casi todos los servicios básicos y fíjate lo mal que lo ha hecho, que es uno de pueblos menos endeudados de Navarra tal y como vino en el periódico. Nada, la culpa es del secretario, del “responsable máximo de la administración municipal” y de todos los equipos de gobierno que han pasado por el ayuntamiento

Por supuesto que me refiero a todos los concejales, y no solo al alcalde/sa, y estoy totalmente de acuerdo contigo que sería muy interesante ver que ha hecho cada uno, por que a mi todo esto que comentas me gustaría que fuese el AYUNTAMIENTO quién lo hiciese público, es decir que exisitiese una transparencia mayor a la hora de que los vecinos conozcamos el trabajo que se realiza en el Ayuntamiento para poder opinar, sino lanzaremos obviedades como bien dices.En cuanto a presentarme lo valora seriamente y espero que tú me votes, sigues teniendo razón en que la Cañada no es el único tema del Ayuntamiento, pero para mí si es una muestra de cómo se tratan los temas, quizás por lo que te decía antes, no tengo informacíón acerca de lo que se hace en el Ayuntamiento.
El sector del vino a crecido un 30% en exportación, y a lo que me refería es que tal y como se hace el día de la vaca brava que por cierto me parece muy bien, se aproveche y se estudie el hacer una jornada sobre el injerto o cómo se denomine, que creo forma parte de este pueblo ¿no?, y no ha que sea un sector de futuro o no, igual me he explicado mal.
No sé cúales son o han sido las dificultades en cuanto a crear un polígono, pero según he oido en prensa existe un plan 2012 del que por ejemplo Artajona se va a beneficiar y Larraga creo que no.Que una empresa en este o en cualquier otro momento es díficil que aterrice es díficl pero si además no tiene donde más no crees??
Me alegro de que Larraga sea el pueblo menos endeudado, y claro que cubre los servicios básicos, pero a partir de ahí puede competir con los que están más endeudados y sin embargo cuentan con empresas que dan trabajo a sus vecinos????Y no me mal interpretes que aquí vivimos de maravilla, aunque si cabe seguro que nos gustaría vivir mejor ¿no?
Por último me parece que deberíamos abrir otro hilo acerca de las propuestas electorales ¿no crees??

Depuradora,un ayuntamiento no se termina con el problema de la Cañada como tú dices,pero los vecinos que sufrimos el problema desde 2006 y aquellos que están al tanto de los acontecimientos, nos planteamos que capacidad para solucionar los problemas tienen aquellas personas que nos hacen recurrir a los tribunales,para que le diga al ayuntamiento que es ilegal una manera de proceder, que por otra parte ya habiamos denunciado durante el último año y que no se molestaron ni en discutirlo.
Me extraña con lo preocupado que estabas sobre la legalidad de lo que estabamos haciendo y tu interés en esperar la resolución del Administrativo que no digas ni media palabra sobre la sentencia, que según tus palabras, iba a poner a cada uno en su sitio.
Cada uno tenemos nuestra opinión de como se trabaja en el ayuntamiento,pero lo que tengo claro es que no significa que trabaje mucho por el pueblo el concejal que esté allí más tiempo.

Muy brevemente Babieca: Artajona ha creado el polígono con la subvención porque ha tenido la suerte de tener unos terrenos públicos cerca del pueblo, de modo que es un polígono público. En Larraga lo ha promovido el ayuntamiento pero es de propiedad privada. Nosotros no nos beneficiaremos del polígono industrial en Navarra 2012 pero seguro que si lo haremos con el centro de día (proyecto estrella que se heredó en el 2007 de la pasada legislatura y que resulta ineludible) por otra vía (cuando se termine la obra podremos hablar de cifras y subvenciones).
Lo de los injertos en la vaca brava es buena idea, pero en bodegas Macaya ya se hacen visitas guiadas y se explica el proceso. A Olzader también se ofreció pero no podía. Y las expectativas del vino no sé a que zona te refieres. No es lo mismo La Rioja que Navarra, a la vista están las campañas de los bodegueros en las televisiones autonómicas y las "catas populares" por atraer nuevos paladares. Personalmente, a día de hoy, no lo veo con mucho futuro. De todos modos, si te metes en la página web municipal, lo primero que verás es dos videos del injerto de Larraga. Por lo que el mundo del injerto no está nada mal promocionado en Larraga. Aún así, todo lo que sea mejorar bien venido sea.

Impersonal: seguro que con esta sentencia se irá avanzando poco a poco hacía el final porque nadie ha tenido ni tiene la voluntad de prorogar este conflicto heredado de la pasada legislatura. Todos quieren terminar cuantos antes de la mejor manera posible y dando a cada parte (vecinos Cañada-resto de vecinos de Larraga) lo que se considere más justo, ni más ni menos.

Depuradora las intenciones y opiniones son libres, pero los acontecimientos demuestran la realidad del día a día.

_El ayuntamiento actual entró en junio del 2007, y la primera factura que pasó a los vecinos de la Cañada está fechada el 16 de febrero del 2010,con un importe exactamente igual al que se nos pasó en mayo del 2007, lo que quiere decir que ni se molestaron en ver porque los vecinos no pagaban y cuál era el conflicto,además diciendo que si el importe no se pagaba en un mes ,nos lo cobraban por vía de apremio con recargo.(Ahí se ve claramente la voluntad de arreglar el conflicto).

_Los vecinos siguen sin estar de acuerdo y reclaman pidiendo ayuda al único grupo que quiere escucharles.Se piden facturas ,datos y la cuota vuelve a pasarse,después de reunirse con los vecinos para hacernos creer que la anterior no era la definitiva y que esta corresponde al cálculo final.(la certificación final de la obra tiene fecha del 31 julio 2007).Por lo visto no había tiempo de hacer cálculos hasta marzo del 2010.

_Los afectados siguen diciendo que no justo el cálculo, entre otras cosas, por el procedimiento del reparto de cuotas y recurren al ayuntamiento (silencio absoluto,aún tenemos pendiente una reunión solicitada al ayuntamiento)
No nos dejan mas opciones que recurrir al Administrativo(ello supone gastarnos un dinero )y el Administrativo les dice que no es legal el reparto(lo sabiamos los vecinos y ¿no lo sabian en el ayuntamiento?.

_Me gustaría que explicases que quiere decir" dando a cada parte(vecinos de Cañada-resto de vecinos de Larraga)lo que se considere más justo".Los vecinos que vamos a pagar la Cañada ,pagaremos lo que nos corresponda con las cuentas claras y loo procedimientos legales y me parece estupendo que siempre sea lo justo.(explicanos lo justo que es que una calle particular sea pagada por el ayuntamiento y otros vecinos paguen la suya)

_"Queremos estar más cerca de las personas y dar respuesta a sus demandas concretas,a sus verdaderas preocupaciones.......... y estaremos atentos,en todo momento,al sentir de los vecinos cuya opinión siempre será para nosotros lo más importante".Está sacado literalmente de la propaganda del grupo que tiene la responsabilidad del ayuntamiento.´¿Tú crees que la opinión de los vecinos y nuestra preocupación les importa mucho a quienes deben preocuparse?

¡Como se nota que se van acercando las elecciones! DEPURADORA ya se ha encargado, aunque sea en el foro, de decirnos todas las bondades y cosas hechas por su grupo, eso sí, sin dejar pasar la oportunidad de tirar puyas o mierda al resto de integrantes del Ayuntamiento.

De todas formas, lo de crear una página web del pueblo, más que un logro yo lo considero una obligación en los tiempos que corren, que en ciertos aspectos somos el pueblo más retrasado de España.

Por comentar...

DEPURADORA, me gustaría contestarte a lo que mencionas sobre los candidatos que repiten año tras año (cada 4)en las listas de los partidos, comentas que el grupo que gano las elecciones no lo ha hecho, bueno te voy a decir lo que pienso:

--según se comenta la cabeza de lista se ha quedado tan satisfecha que se va a volver a presentar (O MEJOR DICHO, LA VUELVEN A PRESENTAR), osea REPITE
y además un dato que no se nos debe pasar por alto bajo mi punto de vista, da igual a quien presente este grupo siempre mandan los mismos desde la trastienda, si a eso no se le puede llamar REPETIR....

podrás o no estar deacuerdo con lo que digo porque da la impresión de que te gusta su buen hacer y te respeto pero es la pura realidad, el que no lo quiera ver que no lo vea pero es así, son siempre"los mismos perros con distintos collares", hoy PRESENTAMOS a esta, mañana a este y cuanto más llevadero sea,más contentos estan los JEFES.

-- Y al tema de que el ayuntamiento es de los menos endeudados de navarra.....corrigeme si me equivoco pero no se yo si el desarrollo de un pueblo esta estrechamente ligado a su endeudamiento,sino te endeudas no haces NADA,endeudandote con cabeza por supuesto.

Tantan, estaremos de acuerdo en que lo de que siempre mandan los mismo es discutible (se debería hablar con pruebas), y si no es discutible, es APLICABLE A TODOS-TODOS LOS PARTIDOS. En el tema de la deuda no tiene por qué ser cierto lo que dices. No quiero enumerar los servicios básicos de Larraga (para que luego no diga avaya nada) pero no son muchos los que quedan por cubrir (si los tiros van por el polígono como comenté antes, hay que tener en cuenta muchos factores, no los meramente económicos), yo pienso que en la próxima década se podrían terminar. Que Larraga tenga una deuda relativamente baja en comparación con otros pueblos no significa que no haga nada, significa que se hace una buena gestión de la hacienda municipal (todo con subvenciones, no ha habido recientemente grandes obras sin subvención como en otros pueblos)

Si es así me alegro. pero teniendo en cuenta algunos datos que conozco no me extraña que no se endeuden , lo que hacen esque se endeuden los demás y sino que se lo pregunten a los vecinos del poligono de larraga, que dicen tener unos cargos en las fincas que desde luego muchos no saben como lo van a pagar si algún día esto se desarrolla.

¡ah ! y a lo de que se puede decir lo mismo de todos los grupos te digo que en parte, porque en los demás partidos por lo menos los que mueven ficha estan en las listas y muchos de concejales y en upl ¿quien esta de los que mueven ficha? cuando se han presentado ha sido porque no han encontrado a ningun pardillo que de la cara por ellos. ya estuvieron cuando se hizo la concentración parcelaria y tanto tenemos que agradecerles por ello, asi nos ha lucido el pelo a este pueblo, por su buen hacer y tenemos ahora lo que nos merecemos, por haberles votado.

Parte de razón tienes, pero en todos los partidos hay gente detrás

a ver si alguien sabe algo de esto.he oido decir que las tuberias de aguas sucias que pasan por la calle caÑada real no valen. parece ser que van a tener que volver a abrir la calle para cambiarlas.

Yo también lo he oído y espero que no sea verdad,porque si a estas alturas(dos meses y medio desde que el administrativo se pronunció),el Ayuntamiento no cree necesario explicar a los vecinos que está pasando o que van a hacer o.......... con las cuotas que hay que pasar,difícil veo que nos enteremos si la obra realizada en la Cañada Real es la correcta o no.

!Cuánto nos hubiera gustado a los vecinos de la Cañada Real que esta conversación hubiera caido en el olvido y que todo lo que se ha dicho fuera ya cosa del pasado!,pero lamentablemente estamos donde estabamos,o peor, por que cada dia que pasa nos preguntamos ¿cuál es la razón de este silencio?.Llegamos a pensar que con la sentencia del Administrativo dictada hace tres meses que se iba a dar una salida al problema.
Hasta hoy no se ha planteado ninguna alternativa y lo que es peor no se ha explicado que pasa con las cuotas que tienen que cobrar.
¿Pero tanto cuesta llamar a los afectados e informar qué es lo que está haciendo el Ayuntamiento y qué es lo que piensa hacer,teniendo en cuenta que llevamos así,desde noviembre del 2006?.

Les preocupa mas preparar las listas para las proximas elecciones que
Intentar arreglar los problemas de los vecinos. como ahora tienen todo el tiempo que quieran para enviar las nuevas cuotas, quien sabe si no estaremos otros 5 aÑos asi(esto va de guasa).a ver si alguien tiene noticias sobre el asunto.

Yó estoy asombrado, de la gente que está participando en este foro, y la verdad es que salen cosas muy interesantes,me parece bien que la gente siga participando aqui mas vale esto que nada, ahora lo que me alucina es que los ayuntamientos no pongan canales de participación,y eso antes había y fueron precisamente el PSn y UPn LOS QUE dieron todas las atribuciones a los alcaldes claro y remunerados eso que no falte, es precisamente a todo esto lo que tenemos que dar la vuelta y hay que hacer del ayuntamiento nuestra herramienta de expresión donde todos tengamos voz, e incluso hasta voto. donde los alcaldes y representantes puedan se destituidos cuando los vecinos crean oportuno para eso hace falta una verdadera democracia y no idioteces como las de ahora, lista abiertas YA eso es lo que hace falta que la gente vote a las personas.

Quiero mostrar mi apoyo a una vecina de la calle Cañada, que el otro día al enterarse de que en un pleno si iba a realizar una pregunta acerca de la calle, subió a interesarse y al terminar el mismo una "concejal" le acuso de estar obsesionada con la calle Cañada.
Todo mi apoyo para esta vecina, y el más absoluto rechazo a la actitud de esta edil, que por paradoja resulta ser la responsable de cultura.
Mire señora, puede que muchos estemos obsesionados por terminar con este asunto, y PAGAR LO QUE NOS CORRESPONDA DE UNA VEZ, usted como representante del Ayuntamiento debería estar obsesionada en solucionarlo, y en trabajar en la concejalía de cultura a la que representa, que al menos yo desconozco su trabajo y sus aportaciones.
Usted además señora tiene mala memoria, porque hace algunos años apareció en el Ayuntamiento con delantal y botas, montándole un escándalo al Secretario ( eso si todavía no era concejal), me reconocerá que no guardo las formas mínimas, que los vecinos de la calle, a pesar de tener que pagar de sus bolsillos la defensa de sus derechos, mantienen en plenos y reuniones. También en la memoria guardo intervenciones de esta misma señora, en pleno apoteósicas, eso si para una película de Berlanga.
Espero que en el futuro no se vuelva a repetir este tipo de actitudes y se mantenga un mínimo respeto entre las personas.
Termino con dos frases, que no son mías pero que me gusta utilizar, y que cada uno se guarde la que le parezca:
"La cortesía es de quien la da, y no de quien la recibe"
"Es mejor estar callado y parecer lerdo,que hablar y despejar las dudas definitivamente".

Mi apoyo total al escrito mandado por Babieca,para estar en un cargo público como es de concejal,hace falta un poco de respeto hacia las personas,porque esta señora está ahí gracias a los votos que le dieron sus vecinos de Larraga.Hay que saber estar en los sitios,por lo menos con un poco de respeto y sensibilidad.

Una vez más, metiéndose con personas como pasó anteriormente (fontanero...). Si alguien tiene que decir algo concreto a otra persona, se lo debería decir personalmente, al igual que esa persona se lo dijo a la que preguntó directamente, y no por foros, bajo seudónimos y sin que la persona pueda decir nada. Y una cosa es defender los legítimos intereses (me parece muy bien), y otra que se nos vaya la vida en ello, como parece que les pasa a algunos, siendo este foro el mejor ejemplo de ello. Adelanto que no voy a entrar en la rueda de la pescadilla que se muerde la cola (yo mejor, tu peor...)

A ver depuradora si fuese algo personal,la consejal no se lo tenia que haber dicho en el ayuntamiento.todo lo que pase dentro del ayuntamiento es informacion para el pueblo que tiene derecho a saber como son o como se comportan los que dirigen nuestro pueblo.aqui se ve que a la consejal de cultura, le ha faltado eso mismo "cultura & educacion".por mucho que puedas pensar algo,si ocupas un cargo tienes que tener un minimo de cultura y no ir picando. se supone que el ayuntamiento esta para ayudar y escuchar a todos los vecinos,y no para criticar ni fastidiar.
Lo mejor que podria hacer esa consejal seria disculparse por lo dicho.
Reconocer sus errores a tiempo no es malo.

Depuradora,creo entender que es una crítica hacia un representante del pueblo, para bien o mal, dado que fue en una sesión del ayuntamiento.
Por otra parte, me supongo que a ninguna persona de la cañada real le quitara la vida el problema de la calle pero si se esta jugando con su dinero (no querran ser estafados) dado que parece que hay varias irregularidades.

A ver Depuradora, yo no le tengo que decir nada en concreto a esta señora,de se ser así no dudes que lo haría directamente, lo que si me parece detestable es la actitud que mantubo con esta vecina dado el cargo que ocupa,y lo unico que he hecho es denunciar su actitud.
No se si lees los textos o directamente los interpretas a tu antojo.
Respecto al fontanero desconozco a lo que te refieres, por que yo nunca he hablado de ningún de fontanero.
Y no no nos va la vida en el tema de la Calle, pero si bastante dinero, que si fuese tuyo ya me gustaría ver cómo reacionabas, aunque a lo mejor te sobra y no le das ninguna importancia.
De todos modos seguro que mañana sale el sol.

Es curioso leer como Depuradora defiende de manera"objetiva"el que nadie tiene derecho a meterse con ninguna persona en particular y hasta ahora no he leido ningún comentario de Depuradora sobre esto,cuando se metieron con algún fontanero y alguien particular mas,que dicho sea de paso me parece aberrante,pero Depuradora aprovecha que el Pisuerga pasa por Valladolid para soltarlo y no se da cuenta que de lo que se habla es de la actitud de un cargo que nos debe representar a todos y no de una persona particular que tiene su trabajo y del cuál no tiene que dar cuentas a nadie.

Vicky Lucea Redin.
Después de dejar pasar unos días e intentando mantener la cabeza fría, espero que lo que voy a decir, con mi nombre y apellido, deje claro a quien pretende difamarme que insultar bajo un seudónimo es un acto de cobardes.

Voy a intentar responder punto por punto, con toda la cortesía que pueda, a riesgo de parecer lerda, a lo que me dice este valiente Babieca.

Cuando cuentas que acusé de estar obsesionada a la vecina que fue a interesarse por la Cañada Real, quizás la palabra obsesionada no fuera la correcta, pero tampoco las formas con las que ella me habló. Esto pasó, dicho sea de paso, fuera del pleno.

Parece ser que conoces el altercado que dices que monté ante el Secretario, ¿porqué no cuentas el porqué de mi escándalo? Voy a refrescarte la memoria porque solo cuentas una parte, de la cual no me avergüenzo. Eso pasó hace ocho años, cuando llevaba mucho tiempo sin poder ir a vivir a mi casa, argumentándome desde el Ayuntamiento, que no me daban la licencia de primera utilidad porque la urbanización de la Unidad-5 no estaba recepcionada por el ayuntamiento, aunque, curiosamente, en la casa que tengo frente a la mía si que podía vivir con luz de obra el concejal Alfredo Morales, ¿bonito no?. No trabajó obsesionadamente para solucionar el problema, que claro está, el no tenía. Por aquél entonces, yo no sabía que había otras maneras más sutiles para conseguir favores,

Parece ser que Babieca tiene buena memoria, yo también tengo cosas en la memoria, de algún concejal y de su pasado no tan ejemplar. Cosas bastante más graves que mi supuesto escándalo con botas y delantal.

La dignidad de las personas, no la hace la ropa, la dignidad está en la honradez, y en valores humanos que dudo que conozcas.

¿A qué tipo de persona me dirijo Babieca? ¿Quién se esconde tras tus palabras?, si hacemos un repaso a tus entradas, debes ser una persona con grandes principios y muy convencido de ellos.
¿Se esconde tras de ti una persona que ocupa un cargo sindical-remunerado-liberado que el día de la huelga general del 29-9 va con el altavoz en mano por Pamplona alentando a la huelga y por otro lado mantienen su negocio abierto, el mismo día?

Parece que te gusta el cine de Berlanga, te voy a recordar tres películas “El Vaquilla” que no “La Vaquilla” de Berlanga , “El Padrino” y “El Voto del Señor Cayo” ¿alguna de estas se adapta a tu persona?.

Para ir terminando, agradecer desde aquí a mi familia y amigos por su apoyo dado.

Finalizando, como todas las entradas dejan un rastro, así lo dejó muy claro Alfredo Morales, cuando según él, dijo que se habían metido con su hijo, pues lo dicho las ID están registradas y es muy fácil averiguar quién se esconde bajo Babieca 1.

En primer lugar, me gustaría dejarte claro algo que no has entendido o que no me he explicado bien, yo no me meto con la dignidad de nadie y mucho menos con la tuya,sino con la actitud de un/a CONCEJAL, ante una vecina que como escribí no me parece la más adecuada.
El ejemplo del altercado con el Secretario, lo pongo, para que entiendas que todos nos podemos poner nerviosos y perder las formas en un determinado momento a causa de este tipo de acontecimientos, a demás si tu ya habías tenido problemas con el Ayuntamiento por que no te solucionaban algo, bien te podrás poner en el lugar de los vecinos ¿no?.
Procuro estar convencido de mis principios y valores, puedes repasar todas mis entradas y opiniones, algunas más acertadas que otras.
Por último decirte que mi mensaje era un apoyo a una persona que en aquel momento se sentia bastante mal por la forma que había sido tratada, y mi condena a la actitud de un cargo elegido por los vecinos para que les represente. Quizás no lo hice de la forma más afortunada, pero ya estamos cansados de que con este tema se nos tome por el pito de un sereno.
El cine me gusta todo y probablemente tenga un poquito de cada película y de cada personaje.
Babieca no se esconde, opina acerca de sucesos que le atañen en un foro que para eso creo que están, y si tendría conocimiento de hechos tan graves cómo los que tu pareces tener, se iría a un juzgado a denunciarlos.
Por otro lado no tengo inconveniente en disculparme, por lo que te decía antes no me refería a una actitud personal sino a un cargo.

En mi opinión, se están solapando otros temas subjetivos que han formado una coctelera variada. En un pueblo no podemos llevar todo al extremo porque todos tenemos "prontos" y tenemos que convivir los 365 días del año y durante muchas décadas (esperemos). En mi opinión, no quedaba tan claro el tema de la dignidad, ni mucho menos, pero al haber una reciprocidad de comentarios y hablar el que sacó el tema de que todos tenemos “entradas y opiniones, algunas más acertadas que otras” (como todos los mortales) queda claro que todos podemos acertar o equivocarnos en el enfoque. Espero que no se solapen otros temas personales que no vienen a cuento y sobran (literalmente), ánimo con el resto de temas del foro.

Estoy de acuerdo en que aquí no caben los temas personales pero yo casi estoy seguro que este tema no es personal.Bavieca ha comentado o criticado como quieras la actuación de un concejal no una actuación personal.La persona aludida se ha defendido pero si valora como es Bavieca no lo puede hacer como cargo público porque creo que ni lo es ni lo ha sido.Vamos que pienso que no es nada personal porque quizá no se hayan cruzado dos palabras hasta ahora.

Hola señora Vicky,aunque digas que has tardado para tener la cabeza fria y contestar,creo que no has tardado lo suficiente.Fue en el salón de plenos, aunque fue, después del pleno.No entiendo que metas otros asuntos para dejar dudas, en otros temas,¿A qué te refieres, lo de que hay otras maneras más sutiles para conseguir favores?.-¿qué estás amenazando a algún concejal, con cosas graves en su pasado?.-No tienes demasiada OBSESION con las personas que son sindicalistas¿o sólo es con ciertos sindicalistas,vecino y con negocio?.No es por nada,pero creo que estás apuntando a un punto que es incierto.Creo que estás personalizando demasiado y que te estás metiendo en un barrizal que no sé como saldrás , espero que te aconsejen y esto no se dilate más de lo que tú no esperas.Espero que tengas suerte.

A mí particularmente las insinuaciones me gustan poco,no sé a cuento de qué viene decir que hay concejales que ha hecho cosas más graves,pones en tela de juicio a todos los concejales ya que ni nombras ni dices que han hecho(¿para que sirve decir esto?).
Personalizar como dice la balsa es muy arriesgado sobre todo cuando no se sabe con certeza,en mi opinión te equivocas vicky cuando parece que estás muy segura de lo que dices y a quién se lo dices.

Ñiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (Patinazo).

Al margen del incidente al que se hizo referencia en los comentarios anteriores,creo que es justo dar mi opinión personal,ya que pienso que hay que leer exactamente lo que pone en los comentarios y no hacer cavilaciones que mezclen y confundan las intervenciones.
Según mi opinión personal como ya he dicho antes,Bavieca al enterarse del incidente mostró su apoyo a una persona y criticó la actitud de un edil,no a un particular,sino a un cargo del Ayuntamiento.
A partir de aquí el concejal se siente atacado y pone en duda los valores humanos de esta persona :"La dignidad de las personas, no la hace la ropa, la dignidad está en la honradez, y en valores humanos que dudo que conozcas".Yo no dudo,estoy seguro de la dignidad de esa persona.
No voy a seguir con las siguentes suposiciones,que para nada retratan a la persona a la que se refieren,porque pienso que los comentarios sobre esta persona son totalmente infundados y se han hecho desde la confusión.

¡ esta es nuestra vicky!!!!

Dejar la sospecha de hechos muy graves y no decir ni quien ni que hechos, no es muy valiente por tu parte "vicky".

Tendrás el apoyo de tu familia pero no te han aconsejado muy bien.

"Bueno vicky valiente"

Despues de leer estos ultimos acontecimientos y sacando mis propias conclusiones; creo,aunque esta persona no utilizada los modales adecuados al dirigirse a esta edil(palabras de esta concejala)yo no lo sé, en esto gente q parece q se encontraba en el lugar y que coinciden lo sabrán como bien ellos dicen.La forma de esta concejala al responder porque se ha sentido atacada, o no esta deacuerdo con esa critica no ha sido de recibo.
Todos nos podemos defender de algo q no estamos deacuerdo,eso es licito,pero dando argumentos mas coherentes, sin meter a gente en medio que no vienen al caso,sin poner en duda la honradez y los valores humanos de los demas y menos si no conoces a la persona en cuestión q escribe,solo por intuiciones,y dando a entender suposiciones,q se quedan en eso en meras suposiciones, pero no realidades.
Si querias exponer tu postura al respecto de las criticas deverias haber reflexionado mejor, no basar tu defensa implicando a otros,y creando una confusión, y por supuesto, ni la valentia de una persona esta en su nombre expuesto aquí, ya q esto es un foro,y por eso funcionan asi, ni podemos juzgar la honradez ni los valores humanos de los demas tan a la ligera,todos tenemos nuestros valores, y nuestra dignidad, y nadie, si no es desde un conocimiento muy profundo de la persona en cuestión deveria cuestionarlos.
Y para terminar,y por lo q he podido leer, esto a sido una critica sobre una actitud de una concejala como edil de ayuntamiento, no algo personal dirigido a ella, y como representante de un ayuntamiento,hay que saber hacertar las criticas,como a cualquier representante politico q seguro todos hemos hecho cuando no estamos deacuerdo con lo q hacen sea del partido que sea.
Cuantas veces nos obcecamos en “nuestra verdad”, y no somos capaces de reflexionar,un buen consejo ;saber rectificar es de sabios.

señores de UPn gracias al señor PedroTomas (Prensi) es el unico que ha trabajado, si serían listas abiertas yó le votaría lo demás son rollos

¡toma! pero que sobraos...vamos en ironÍa....

Señor tantan de ironía nada, es lo cierto,

bueno, bueno... disculpe usted seño@ beltza. de todos modos no se si vas a tener ocasión porque por lo menos tu "ídolo" no debe ir en los tres primeros puestos de la lista de upn, mala suerte aunque no se si te importa demasiado,bueno de todas maneras lo importante es votar libremente asi que chapo por lo que quiera cada uno ,yo la única esperanza que tengo esque despues de las elecciones cambien las cosas y alguien me haga confiar algo no en unas siglas , sino en las personas de mi pueblo(por lo menos en algunas de ellas)

Dada la cultura política que hay en este pais, y ya lo ha ratificado Rubalcaba y la Barcina lo lógico es que UPn sacarían 7 concejales y el PSn 4; ¿ TANTAN DONDE VIVES? te vuelvo a REPETIR que en esta democracia Hay 44.000 personas que no se pueden presentar y de esos tambien hay terroristas en tu Pueblo, ayer sali vi a uno de ellos, porque los conocemos claro; y me fuí corriendo a casa del miedo que me dieron

Esas persona no deben de ser de dconfianza nunca los mencionas
Un saludo

También hay otras personas que no se pueden presentar porque las han asesinado y algunas relacionadas con nuestro pueblo.
Las personas que matan de cualquier identidad politica nunca se merecen el respeto de nadie.

Estoy de acuerdo contigo, lo puedes decir mas alto pero mo mas claro.

Tienes toda la razón; quisiera saber como se arregla esto, y me pongo en ese lado y todo el mundo sufre lo mismo,y todo el mundo está cargado de razón. Y la verdad que lo siento

Estoy en parte contigo, las personas que justifican la violencia por ideas políticas no merecen sitio en las instituciones. La Ley de Partidos avalado por el Tribunal Europeo de Justicia, trataban de impedir la presencia de aquellos que miraban a otro lado ante un atentado terrorista. Pero ahora ningún movimiento político, ha justificado la última acción de ETA. La Izquierda Abertzale, por primera vez en la historia pide que a ETA que deje las armas y ve inaceptable y grave el atentado ocurrido en Francia.
Si en estas elecciones quedan anuladas las listas de Bildu, entonces estaremos ante un grave atropello antidemocrático, propio de Estados dictatoriales. En mi opinión la actitud que está tomando el Gobierno español con respecto a este asunto es de absoluta irresponsabilidad.
Mi deseo es que Bildu en Larraga pueda concurrir a estas elecciones, cuantos más formaciones haya, mejor para el pueblo: más ideas, más propuestas, más consenso,etc.

Despues de muchos meses de cambio de ayuntamiento y con concejal delegado, este asunto duerme el sueño de los justos y sin arreglarlo. Porque no tienen tanto interes ahora como antes de las elecciones los socialistas? o es que ahora lo que prometieron no lo pueden hacer?

Es vergonzoso que algunos vecinos que estaban antes casi todos los días con el tema en el foro pidiendo información, ahora no digan ni pio

Más que pedir información,pedían que se les aclarase las posibles irregularidades después de recibir cuatro facturas,tres de ellas de diferente cuantía,además de la forma de repartir el costo de la obra.Cuando el nuevo ayuntamiento dé el coste "definitivo"si no están de acuerdo,no me cabe la menor duda que pediran explicacioneso quizá las hayan pedido ya y hayan obtenido respuestas.

ahora dirán la verdad o seguiran mintiendo los socialistas

Contestando al escrito realizado el 18-3-2012,aunque ya queda bastante lejos en el tiempo,me parece justo aclarar que,como apunta valdecaballo,aquí no se pedía información sobre el tema Cañada Real,en este foro lo que hacíamos era pedir explicaciones y contestaciones que no se nos daban,como por ejemplo tener cuatro avisos de pago desde el año 2006 y tres de ellos de diferente cuantía.
No podíamos pedir explicaciones al actual ayuntamiento ,porque esperabamos que nos informaran de cómo iban a resolver el problema y no te quepa la menor duda de que si es justo estaremos de acuerdo y si no está claro seguiremos pidiendo explicaciones.
Los hechos están bien o mal en sí mismos,jamás debe depender de quién los hace.

El que reparte bien reparte y se queda con la mejor parte, asi es como se ha hecho la reparticion de las cuotas de la calle cañada real. Sin comentarios.....

Que ilusos sois, pensabais que los socialistas os iban ayudar, ya veis que no, que solo era por interés electoral, el jefe ni apareció por el ayuntamiento y eso que hace tres años solo quería hacer reuniones con vosotros.
Ahora que les vais a decir a los de corporaciones anteriores?

De momento podemos comparar costes, formas de dividir entre los afectados dichos costes...... Y también podemos pedir el coste del abogado que tuvimos que coger para a reclamar al Tribunal Administrativo, porque no nos dejaron otra opción.

a quien vais a pedir el coste del abogado al psn que os mintio

la opción era pagar que es lo tenias que haber hecho desde el primer dia como hicieron otros

la opción es pagar lo justo.
NOVIEMBRE 2006----3.470
MAYO 2007----5.162
FEBRERO 2010----5.162
MARZO 2010---4.272
¿Qué tengo que pagar al final si recurrimos al tribunal administrativo y dijo bien claro que no se habia hecho correctámente?
Otros pagaron(15 personas) y me parece muy bien si ellos pensaron que era lo justo,pero es lamentable que me digas lo que tenía que haber hecho,cuando está más que probado que no estaba bien.
No te preocupes que jamás he dicho que no voy a pagar,preocupate más de otras calles particulares que hemos pagado todos y debían pagar los que vivían en ella.

La opcion es esa, pagar lo justo.
Gracias a que muchos no pagaron y se gastaron dinero en abogaos, otros se han beneficiado de devoluciones.
Eres muy espabilad@

Eso tambien es verdad, alguna calle particular se hizo a costa de todo el pueblo, ejemplo (La Mota)viva la igualdad.

y ahora lo que han dicho que tenemos que pagar es justo?? porque ahora tienen tanta prisa para que paguemos y en los tres últimos años no han hecho nada? porque dijeron que no serian mas de 220 euros y ahora es mas?? tanto vale el aglomerado de la calle??

Si miráis El comentario del día 3-11-2010 a las 13:23 en este post del Foro,al final se hacia siguiente afirmación:
“LO CORRECTO ES QUE TODOS LOS VECINOS PAGEMOS EL METRO CUADRADO AL MISMO PRECIO Y LUEGO EN EL CASO DE LA UNIDAD 1 ESTA DEBERÁ DE PAGAR LOS METROS CUADRADOS DE ASFALTO QUE LE CORRESPONDA. ¿TAN DIFÍCIL ES DE ENTENDER?” Desde el jueves pasado ya se sabe que son más de 18000 euros lo que cobran por el asfalto.
Ahora desde el cargo que ocupa en el Ayuntamiento que nos lo explique y como decía NI LOS NIÑOS SE "LO MONTAN TAN BIEN"

En la reunion del otro día, nos explicarons como se ha realizado el pago a partir de la sentencia del tribunal administrativo. Me parece que alguno no se a parado a pensar que no se puede calcular como antes sino como lo manda el TAN. Que es o no justo, pues el TAN manda.

lo que también ha dejado el TAN claro es como han mentido los socialistas con esta calle

lo mas vergonzoso de todo esto, en resumen es la actuacion del ayto anterior,como actuaban metiendo el miedo en los huesos sin razonamientos logicos,y con un claro desconocimiento de la ley urbanistica

parece que el personal no se entera de lo que mandan explicando todas los descuentos,y en la reunion tambien se repitio, a la unidad 1 se le ha descontado 20000euros

como se van a enterar si tienes que ser técnico en la materia y ya han pasado para pagar sin esperar a las preguntas de la semana que viene

todos a pagar y a callar, que risa me da y de las mentiras socialista ¿se acuerda alguien?