Larraga - Navarra

Después de intentarlo varias veces , me es imposible llegar al final de los escritos sobre la calle Cañada Real así que abro una nueva conversación.
Ya hemos recibido los vecinos del polígono 3 , que presentamos el recurso, la resolución con la desestimación de dicho recurso.
Rogamos al Auntamiento, que lo que está aquí escrito ,nos lo explique a los vecinos y convoque a las personas que nombra en la resolución para aclarar las distintas posiciones.
La reunión está pedida ,por lo que confiamos en que se realice lo más pronto posible, teniendo en cuenta que llevamos esperando más de un mes.Dialogando todas las partes,no se podrán echar balones fuera ,se podrá contar y descontar lo que proceda.

agradecería si alguien sabe algo que respondiera
¿alguien puede decir como va el tema de la calle cañada?¿ ha habido alguna reunión con el ayuntamiento o se va a presentar algún otro recurso o simplemente no se va a hacer nada si esque al final el ayuntamiento ha sacado bien las cuentas?
gracias

El día 5 de abril pedimos, mediante instancia, una reunión al Ayuntamiento ,con el fin de aclarar lo que a nuestro juicio no era lo real, ante los documentos que nos dió el Ayuntamiento.SEGUIMOS ESPERANDO QUE NOS LLAMEN.
El día 21 de abril ,en el pleno deciden con 8 votos a favor y tres abstenciones que se suspende el cobro de la cuota pasada a los vecinos ,pero el recurso presentado por los vecinos viene desestimado por el Ayuntamiento.En dica sesión se comprometen a reunirse con los vecinos. HASTA HOY EL AYUNTAMIENTO NO NOS HA CONVOCADO.
Personalmente creo que la paciencia y buena voluntad de los vecinos está mas que demostrada.NO SÉ SI CREE EL AYUNTAMIENTO QUE EL TIEMPO PASA Y ESTO NO VA CON ELLOS ,PUES SI QUE VA, LOS VECINOS SEGUIMOS CON LOS RECURSOS QUE INICIAMOS EL 7 DE ABRIL, AUNQUE CONFIABAMOS EN QUE EL AYUNTAMIENTO A ESTAS ALTURAS´NOS HUBIERA ESCUCHADO.

pero si se va a presentar algún recurso se va a pasar el plazo porque la resolución de la alcaldía tiene fecha del 4 de mayo ¿no?
pregunto porque no se si cabe contra esta resolución un recurso potestativo de reposición, o un extraordinario de revisión... o simplemente ir al TAN directamente pero creo que para esto hay un mes desde que se conoce la resolución tanto expresa (como es el caso) como presunta.a mí particularmente presentar otro recurso si es que cabe ante el ayuntamiento para que sea el mismo el que resuelva me parece una perdida de tiempo, creo que si tenemos algo que hacer hay que ir por otros derroteros y si toca pagar se paga pero lo justo,y como hemos podido ver el ayuntamiento tiene otro punto de vista que los vecinos por lo tanto no creo que debamos seguir mareando la pediz a no ser que se haga para ganar tiempo.ahora bien los problemas que no se solucinan estan ahí.......solo vamos a eso, a prolongar.....yo la verda esque prefiero hacer lo que proceda pero terminar de una vez.PLAZOS!

La resolución tentrá la fecha del 4 de mayo pero yo firmé el día que me la entregaron,. que era creo 11 de mayo.Al Ayuntamiento ya le pusimos el recurso y lo desestimaron ,ahora seguimos ante el Tribunal Administrativo y seguiemos...........No te preocupes ,los plazos no se van a pasar ,se sigue lo que dice la ley ,pero seguro que según lo que pase se irá por otros derroteros.
El objetivo no es ganar tiempo ,es solucionar el tema, si el Ayuntamiento dijo que se iba a reunir con los vecinos que lo haga y que convoque a las entidades que nombra en la resolución, así nos podran explicar como cuadra ,lo que a nosotros, por mucas vueltas que le damos no nos sale.

GRACIAS POR LA ACLARACIÓN, A VER SI AL FINAL SE SOLUCIONA ALGO .
Y GRACIAS A TODOS LOS VECINOS QUE CON LA MEJOR VOLUNTAD ESTAIS DEDICANDOLE TIEMPO A ESTE TEMA, DE VERDAD MUCHAS GRACIAS

SI ALGUIEN SABE ALGO DE LA FAMOSA CALLE QUE LO DIJA, PORQUE SI ESPERAMOS QUE NOS DIJA ALGO EL AYUNTAMIENTO, VAMOS DE CULO.SEGUIMOS ESPERANDO LA REUNION QUE NOS PROMETIERONS EN EL PLENO DEL 21 DE ABRIL.
CLARO QUE POR LO VISTO NO NOS CONFIRMARONS DE QUE AÑO.EN FIN, QUE NO NOS OLVIDEMOS DE LA CALLE CAÑADA REAL O BALSA.A VER SI CON ESO DE QUE HAN EMPEZADO EN CENTRO DE DYA, LA GENTE SE OLVIDA DE LOS DEMAS PROBLEMAS.

Desde luego,es lamentable que se soliciten reuniones y ni caso ,el día 5 DE JULIO hará TRES MESES que se solicitó por medio de instancia firmada por unos cuantos vecinos y seguimos esperando.
Pero lo que resulta incalificable es que nos digan ,no una sino varias veces en la sesión del día 21 DE ABRIL, QUE NOS IBAN A CONVOCAR Y....................estamos como hace dos meses.
¿A quién tenemos que llamar para que contesten?

Si estás esperando, que alguien te solucione algo estás arreglado,este tema es para dar la cara y con coj.... como no os organiceis haran lo que quieran por que es un tema que afecta a unos cuantos y eso ellos lo saben, animo y a por todas,

Gracias por los ánimos beltza.Nosotros, ya estamos haciendo las gestiones oportunas para solucionar el tema ,lo que no nos explicamos es precisamente porque el Ayuntamiento no da la cara y tiene una reunión (como prometió)con los vecinos .
DOS MESES DESDE LA SESIÓN, EN LA QUE DIJO QUE SE IBA A REUNIR CON LOS VECINOS. EL DIA 5 DE JULIO TRES MESES DESDE QUE SE SOLICITÓ UNA RENIÓN CON EL AYUNTAMIENTO.
Ya sé que me repito ,pero me gustaría saber que justificación hay para que pase esto.

Que los vecinos hagan una instancia ,solicitando una reunión con el Ayuntamiento,la entreguen y al cabo de tres meses ni una sola palabra se nos haya dicho, sobre lo que queremos saber, yo creo que es para tomar medidas de algún tipo.
Las cuestiones que estaban dispuestos a aclarar después de la "última factura" y que las tenemos muy presentes,si no nos las pueden aclarar a nosotros, ¿lo podrán explicar a algún medio de comunicación o a alguna entidad, que para este Ayuntamiento sea mas relevante que los vecinos que pagan los impuestos?

NO ESTARÍA MAL....IGUAL.....¡ESPAÑA DIRECTO! A VER SI ASÍ DAN EXPLICACIONES DE ALGÚN TIPO, AHORA QUE COMO NO ESTE NUESTRO SECRETARIO NO SE QUE CO....VAN A DECIR EL RESTO, QUE NO SABEN NI POR DONDE LES DA EL AIRE Y ASÍ QUEDÓ DE CLARO EN LA SESIÓN QUE FUIMOS AL AYUNTAMIENTO¿O NO? AQUELLO ERA DE RISA, QUE FACIL SE GANAN ALGUN@S EL SUELDO, CLARO QUE SE LA SOPLA, A LA VISTA ESTA.PUES BIEN IGUAL SARÁ CUESTIÓN DE TOMAR OTROS DERROTEROS, BUENA IDEA, IGUAL AUNQUE SOLO SEA PARA QUE NOS DEJEN CLARO QUIEN DE LOS QUE ESTAN TRABAJANDO EN ESTA CUESTIÓN EN CONCRETO NO SABE SUMAR O RESTAR.....O BARRER PÁ SU CASA
BUENO Y CAMBIANDO DE TEMA.... FELICES FIESTAS DE SAN FERMÍN A TODOS!

Espero que alguien de l@s que estuvimos en sesión el dia 21 de abril pueda responderme que escucharon ell@s.
Según el Ayuntamiento (con sello de este y la firma de la alcaldesa ),en dicha sesión adquieren el compromiso de reunirse con los vecinos afectados QUE LO SOLICITEN para tratar de encontrar una solución alternativa.
Yo escuché decir varias veces que se iban a reunir con los vecinos ,y se les preguntó :¿cuándo?,porque ya se habia pedido esa reunión.
¿Qué espera este Ayuntamiento que solicitemos ahora, si llevamos esperando mas de tres meses que conteste a nuestra solicitud de reunión?

YO ESTUVE EN EL PLENO DEL DÍA 21 DE ABRIL Y EN NINGUN MOMENTO NOS DIJERON QUE TENIAMOS QUE SOLICITAR UNA REUNIÓN SINO QUE ELLOS IBAN A LLAMAR A REUNIÓN A TODOS LOS VECINOS.EL AYUNTAMIENTO HA PERDIDO TODA CREDIBILIDAD Y YA NO SABE COMO CONTORNAR EL PROBLEMA.NO SE LE VE NINGUNA INTENCIÓN DE ARREGLAR EL PROBLEMA SINO DE LAVARSE LAS MANOS Y DEJAR QUE MUCHOS DE LOS VECINOS DE LARRAGA PIENSEN QUE NO QUEREMOS PAGAR.NO SE LAS RAZONES QUE PUEDA TENER LA SEÑORA ALCALDESA PARA NO INTENTAR ENCONTRAR UNA SOLUCIÓN ALTERNATIVA.ENFIN SI ALGUIEN SABE ALGO MAS, QUE LO HAGA SABER. GRACIAS

las fiestas ya han acabado.
Ahora esperemos, que el Ayuntamiento intente llegar a una solución con las cuotas que no ha cobrado de la calle CAÑADA REAL.
Los vecinos guardamos la última solicitud presentada en el Ayuntamiento,cuya finalidad era aclarar y dar respuesta a las cuestiones que todavía nadie nos ha contestado.
Llevamos más de CUATRO MESES desde que se entregó la solicitud.
Se recuerda en el pleno del 21 DE ABRIL que hemos pedido la reunión y nos callan diciendo que nos van a llamar.
¿HASTA CUÁNDO TENEMOS QUE AGUANTAR EL SILENCIO?.
LO ÚNICO QUE ESTÁN DEMOSTRANDO ES QUE NO TIENEN NINGUNA CAPACIDAD DE DIÁLOGO Y NINGÚN RESPETO POR LOS VECINOS.
Así se llega.............muy lejos.

No os preocupeis ,que ahora con el SUBIDON del final de las FIESTAS,el señor CONCEJAL de Festejos,como ha terminado de preparar las Fiestas,tendra mas tiempo para poder cumplir con lo que decia en el PLENO de ABRIL que se os reuniria y se hablaria del problema de la calle,osea que mucha suerte y al toro,que con un poco de empeño pronto todo SOLUCIONADO...................

Lo que no acabo de entender es por que, dado el tiempo transcurrido y lo inutil de las gestiones y recursos, los que solicitaron la reunión y tienen todos los datos no plantean la cuestión en el Defensor del Pueblo que atiende estos asuntos (¿asuntos o tomaduras de pelo?), ¡ hasta en Internet ( ) figura modelo de instancia!
Al final la promesa de la reunión va a ser tan cierta como la de Morales de responder a todas las cuestiones que se planteasen
Un saludo

Las cuestiones ya están planteadas en un tribunal y seguiremos plantaandolas donde haga falta;pero queremos que el Ayuntamiento de la cara,para eso votamos cada cuatro años ,para que contesten(algo mas que"no sé"), expliquen porque se hacen las cosas ,como se hacen y cumplan con su palabra cuando dicen que nos van a reunir.

Precisamente el impedir que la Administración se ampare en la no contestación a lo que los ciudadanos le plantean es una de las funciones encomendadas al Defensor del Pueblo, quien requerirá, una vez presentada la "queja", al Ayuntamiento las razones por las que no contesta ni convoca a la reunión prometida.
Un saludo

Cinco meses y 20 días desde que se solicitó reunión por parte de vecinos afectados con el Ayuntamiento para que nos respondan y nos den alguna factura que falta.
La respuesta el silencio.Ya hemos comprobado que como dijo Molina,uds(y no son todos)no quieren ver lo que está delante de sus ojos,sino aquello que están DISPUESTOS A VER y ADIESTRADOS PARA DISTINGUIR.
No tengan la menor duda de que el tiempo descubrirá la verdad.

LA CALLE CAÑADA REAL Y EL REY SALOMÓN.

Cuentan que el Rey Salomón en su inigualable inteligencia tomó la decisión de partir a una criatura en dos para averiguar quién era la autentica madre.

Algo parecido aunque con un matiz bien distinto sucede con esta calle. La decisión de a quién corresponde la maternidad de la calle y por tanto el cargo de su urbanización la toma el Ayuntamiento de forma unilateral y desoyendo a las partes implicadas, además opta por adjudicar la calle sin tener en cuenta ya no la opinión de los afectados ni si quiera la de la mesa de contratación del propio Ayuntamiento (esto está dicho y asumido en pleno por la persona que así lo decidió).

Pues bien ante esta situación a los afectados no nos queda otra posibilidad que acudir a la vía administrativa para reclamar o mejor dicho rectificar aquello que consideramos no está bien.
Cómo el primer recurso ante un acto administrativo se presenta ante el órgano que lo dictó y es ese mismo órgano quien contesta o no, produciendo un silencio administrativo (está parte desconocida para muchos de los vecinos) corren los plazos y la mayor parte de afectados no consiguen continuar con la vía administrativa e interponer su recurso ante el Tribunal administrativo de Navarra, sólo dos recursos consiguen llegar hasta el tribunal Contencioso Administrativo, que dicta sentencia, no como nos venden dando la razón al Ayuntamiento, sino considerando no lo suficientemente probado, lo que en dicho recurso se manifiesta ( algo bien distinto).

Tras este largo proceso, una mañana los vecinos afectados nos despertamos con la amenaza de que si no se satisfacen las cuotas de urbanización en el plazo de 10 días estas se verán incrementadas en un 20% y podrán ser requeridas mediante embargo.
Sorpresa, enfado y otros sentimientos se despiertan en todos aquellos vecinos que en su día pensaron que esto había terminado, pues no.
A pesar de que dichas cuotas se podrían haber cobrado una vez transcurrido el plazo de resolución de los primeros recursos por parte del Ayuntamiento, se decidió esperar para no alertar a los vecinos y que se produjese un aluvión de recursos ante los tribunales, hecho que se produce ahora después de 4 años. Sorprende la habilidad que tiene el Ayuntamiento o mejor dicho el responsable de la secretaría al calificar “ACTO DE TRÁMITE “la primera resolución en la que ya se pedía el pago de un importe que posteriormente se vio aumentado, y la falta de recursos ahora que los vecinos solicitamos explicaciones acerca de diferentes capítulos relacionados con la realización de la obra.
Pondremos algunos ejemplos:

_¿Cómo puede ser el Gobierno de Navarra subvencione la pavimentación de una calle al 50%?
_¿Cómo puede ser que una obra terminada cueste menos que el proyecto? Y si es así que hubiese pasado con la diferencia de haberla pagado.
_¿Qué tipo de reparto se ha efectuado para que una calle que da el mismo servicio a diferentes parcelas cueste una cantidad elevadísima y justo la que tiene a su lado cueste 6 veces menos??

Son muchos más los capítulos a los que no encontramos respuesta, y que creemos que no la tienen o que no sería demasiado clara. Muchas las contradicciones, una que llama poderosamente la atención es que aquellos que promovieron este proyecto ahora cuando se pide una consulta para aplazar el cobro de dichas cuotas, en lugar de votar para que nos las cobren se abstienen, no señores sean consecuentes con lo que decidieron y voten para que nos cobren como en su día votaron para provocar este embrollo.

Por otro lado el grupo que ahora se encuentra con este “regalito”, decide ante tantas reclamaciones dictar una nueva resolución bajando el precio de las cuotas como si de una subasta se tratase. No se han dado cuenta de que este problema requiere otro tipo de solución y el primer punto pasa por mojarse, pero ellos permanecen en la barrera viendo la corrida, ustedes asumen la dirección de un Ayuntamiento y con ello sus problemas, así que en lugar de ver los toros de la barrera es hora de empezar a torear y dejarnos de tantos buenos proyectos en los plenos, y de invitar a tantas reuniones que no se celebran, coger estoque y muleta sentarse con los vecinos y solucionar los problemas.

Sólo un grupo permanece fiel su respuesta desde el primer día, y sólo en ellos hemos encontrado voluntad de afrontar y solucionar este problema, por qué a pesar de lo que se diga y se crea los vecinos en NINGÚN MOMENTO NOS HEMOS NEGADO A PAGAR LO QUE NOS CORRESPONDA, A LO QUE SI NOS NEGAMOS ES A QUE NOS TOMEN EL PELO Y JUEGEN CON NUESTRO DINERO, y ello queda de manifiesto en la propuesta que este grupo presentará ante el Ayuntamiento ( si es que les permiten hacerlo y el Secretario ha vuelto de vacaciones…).

Desafortunadamente todos los afectados por este problema, estamos viviendo una experiencia muy desagradable, al sentirnos en primer lugar privados de un beneficio otorgado a un margen de dicha calle y por otro ante la pasividad de los responsables municipales que a pesar de nuestra intención por solucionar este problema se limitan a hacer oídos sordos y esperar, cuidado con las esperas que en ocasiones dan alegrías y en otras disgustos, pues aunque hasta ahora hemos llevado esta asunto por la vía administrativa, afortunadamente la ley nos ofrece dualidad y como según vamos viendo y conociendo el desarrollo de este embrollo, empezamos a creer que hay conductas que pueden estar alejadas de la legalidad no nos quedará más remedio que ponerlas en conocimiento de la autoridad judicial competente, y para este tipo de “acciones” no existe ni la prescripción, ni el estar fuera del Ayuntamiento, o no haber provocado el acto que lo ocasiona, puesto que tan culpable es quien lo ocasiona como quién teniendo conocimiento del mismo y pudiendo solucionarlo no lo hace ,con esta exposición no quiero mostrar amenaza alguna, sino más bien hacer reflexionar a las partes que afecta dicho problema y buscar una solución desde el acuerdo, con voluntad real de negociación y ganas de llegar a un acuerdo justo.

Todo esto que tu dices lo ves desde el punto de vista de los afectados. ¿Como vemos este problema el resto de vecinos del pueblo (mayoría absoluta y sobrepasada) que pagamos el 100 % de nuestras calles? Además ¿quién creo el problema? ¿y quién dirige hoy en el ayuntamiento las cuestiones administrativas? (SE) Podríamos continuar y preguntarnos ¿con qué intención se hizo la calle? ¿Si hubiera sido por otro/s grupos? ¿tendríamos hoy la calle, o un camino de cascajo (y no seamos demagógicos, aquí realismo)? Viendo como lo ven algunos, quizás hubiera sido hasta lo mejor

Una calle particular es pagada en su totalidad por los vecinos ,claro que sí, como yo pagaré la mía y otros afectados de Cañada Real han pagado las suyas.
Yo tendré que pagar en su totalidad la mía y voy a pagar en su totalidad lo que ma corresponde de Cañada Real ,pero ni un duro más.
Por cierto ¿qué callea han pagado en su totalidad los vecinos?.
¿porqué alguna calle particular la pagó el anterior Ayuntamiento y los vecinos no sacaron un duro?.

Real ,es aquello que pasa en la realidad y lo que yo no he leido en ningún sitio es que los vecinos no van a pagar el cien por cien de lo que corresponda.
Me puedes explicar que tienen que ver tus preguntas con el escrito sobre Cañada Real y el rey Salomón porque es mejor hablar claro para que tod@s nos enteremos.

Demagogia la tuya, la calle había que hacerla por supuesto pero SIGUIENDO LOS TRÁMITES LEGALES Y ESTABLECIDOS.
Las facturas había que pasarlas ,sí pero DE MANERA CLARA Y NO TRES FACTURAS DIFERENTES.
¿Porqué se abstiene el grupo que promovió la obra en la votación, para paralizar el cobro de las facturas ,si todo está como tiene que estar(mas coherencia y menos tonterías).
¿porqué el Ayuntamiento no hace efectivo el cobro si puede hacerlo sin esperar ninguna resolución?

No es de demagogos el pedir aclaraciones sobre lo que les piden que paguen,y más cuando una vez es una cantidad,despues es otra y al final uno no sabe que cantidad es la verdadera.Segundo cuando alguien cree que se debe hacer una "cosa" se hace bien o no se hace,se consulta y se dialoga con los vecinos y al final se hace lo mejor para todos y para hacerlo tan mal,pues igual hubiera sido mejor dejarlo como estaba.Pero llegaban fechas muy importantes.

Tú dices contestando al escrito sobre la Cañada Real y el rey Salomón:"todo esto que tu dices lo ves desde el punto de vista de los afectados".
No cabe ningún punto de vista cuando se imponen las pruebas reales :
_Hay tres facturas recibidas por los vecinos de diferente cusntía y en las tres pone que esa cuantía corresponde a la ejecución total de la obra(cuándo quieras te las enseño y si no las pides en el Ayuntamiento que estarán).
_El Ayuntamiento sostiene que rscibió la mitad del coste de la calle para sufragar los gastos de un lado de la calle (es decir los vecinos de una margen no pagan un duro).
_La ejecución de la obra ha resultado más barata que lo que mostraba la memoria del proyecto(pero esto lo sabemos después de pasarnos la factura en las que nos daban unos días para hacerlo efectivo y si no era así con 20 por ciento de recargo) y luego de la penúltima factura (por la ejecución de la obra) queremos aclaraciones y pruebas y resulta que en 10 días la cuantía baja y nos dan otra memoria.

Hay mas realidades,pero con estos puntos te puedes dar cuenta de que lo que se ha hecho, se ha hecho por muchas vueltas que quieras darle.
Ah y pregunta a los vecinos a ver que les parece pero diciendo la verdad .no tu punto de vista.

Respondiendo al amigo que comenta el escrito "La calle Cañada Real Y el Rey Salomón":
Lo primero deberías aprender las diferencias entre opiniones y datos cronológicos, si lees despacio y procurando entender lo que pone te darás cuenta que lo que relata es una sucesión de acontecimientos orcenados cronologicamente y para nada son opiniones.Tanto la trancripción del pleno, como las RESOLUCIONES enviadas a los vecinos, como las sentencias son públicas y se pueden leer,por lo tanto nada de opinión personal.
En cuanto a no pagar, creo que no hay ningún vecino que se niege a no pagar, al menos yo, lo que no estoy dispuesto a consentir es que se vulneren derechos de las personas por administradores que no saben o no quieren hacerlos acorde a derecho.Si te preocupas en ojear un pelín el procedimiento Administrativo Común que es donde se regula todo esto lo entenderás, aunque deberás poner bastante atención.
En cuanto al pago de las calles me gustaría saber si tu has pagado una calle de servicio que no propia de tu urbanización, y además el otro margen ha sido liberado de dicha carga.
Siguiendo el comentario de impersonal 66,ya estamos artos de que nos tomen el pelo, no saben ni ellos como justificar este embrollo del que alguien habrá salido beneficiado, con lo facil que sería presentar a los vecinos la orden de transferencia para pagar dicha calle firmada por el Interventor, y a partir de ahí empezar a hacer un reparto JUSTO Y DE ACUERDO A LA LEY, en lugar de estar todo el tiempo buscando absurdas justificaciones y facturas de dudosa credibilidad, o más sencillo sentarse con los vecinos y negociar una salida como ha hecho otro grupo, y resolver esto de una vez, evitando la crispacióny la desconfianza que este problema está generando en los vecinos.

La calle era un camino de piedras pero si que tenia todos los servicios, electricidad, agua, desagües, incluso el alumbrado publico.

Desde luego que eso es verdad .
Voy a seguir en esta conversación, porque esta se creó para hablar de la Cañada .

Me gustaría dar mi opinión sobre algunos comentarios:

1._Aquí , en el foro puede escribir y entrar cualquier persona ,diciendo lo que crea conveniente desde el respeto, y por supuesto se le puede contestar si uno no está de acuerdo,por eso es un foro,¿dónde está la monopolización?

2._Se dice (depuradora 9_9_10 ,22:00)que "el Ayuntamiento responsablemente no airea temas que están pendientes de sentencia".¿Airear es reunirse con los vecinos afectados?¿Porqué no nos dijo desde el primer día que no iba a contestarnos y en cambio se presta a aclarar todo lo que no cuadra en sus papeles ,ingenuos de nosotros creímos que así va a ser ,nos dice en pleno que llamará a reunión y aún estamos esperando?.Deduzco ,viendo esa actuación ,que no quiere dialogar nada o no le interesa o pasa totalmente de muchos vecinos que también somos contribuyentes.

3._Pienso que los problemas hay que encararlos y aquí tenemos uno muy serio,que desde luego no nos está dejando indiferente a ningún afectado.

4._Por aquí no puedo enumerar (que más quisiera),todas las dudas que nos crean los datos que nos ha dado el propio Ayuntamiento.

5._Lo que sentimos a estas alturas es una gran impotencia al ver la actitud de nuestros representantes(un grupo nos ha escuchado y nos ha ayudado )al margen de la sentencia del Tribunal.

6._¿Para qué sirven las instancias que los vecinos hacen y llevan al Ayuntamiento?

7._Aunque yo no soy el autor(que más quisiera yo) de la carta "El rey Salomón......(está más arriba)suscribo cada una de sus palabras ,porque narra de manera ordenada y clara el nudo del problema ,lo explica con datos, para mí ,objetivos y lo más importante pude hacer entender a la gente como nos sentimos con un problema que se está dilatando en el tiempo a pesar de los afectados.

Suscribo todo lo que dice Impersonal66 así como el escrio El rey Salomón y la calle Cañada Real, no puedo estar más de acuerdo y me gustaría hacer un apunte:
En cualquier juicio cívil o penal existe un paso anterior a juzgar la causa que se denomina ACTO DE CONCILIACIÓN, cuyo fin es llegar a un acuerdo entre partes que de alcanzarse no se celebra dicha vista.
A parte de esto por ahí he podido leer que el Ayuntamiento ya ha gando por este motivo 4 juicios, esto no es así puesto que por algo ya juzgado no se vuelve a admitir a trámite la misma demanda y ahora admitidos a trámite sino me equivoco hay 37RECURSOS, las sentencias a las que hacía referencia anteriormente consideran no poco probado lo que en ellas se recurria que par mí no es lo mismo que dictar sentencia favorable, en la actualidad en alguno de los recursos se vuelve a recurrir estos puntos ampliando y solicitando nuevas pruebas y se ha admitido así que esa afirmación de que el Ayuntamiento ha ganado cuatro juicios yo no la considero así ( esta última frase es una opinión).

Esta es la opinion de un vecino no registrado del día 6-9-10. Copio y pego un mes después.

La calle había que hacerla por supuesto pero SIGUIENDO LOS TRÁMITES LEGALES Y ESTABLECIDOS.
Las facturas había que pasarlas ,sí pero DE MANERA CLARA Y NO TRES FACTURAS DIFERENTES.
¿Porqué se abstiene el grupo que promovió la obra en la votación, para paralizar el cobro de las facturas ,si todo está como tiene que estar(mas coherencia y menos tonterías).
¿porqué el Ayuntamiento no hace efectivo el cobro si puede hacerlo sin esperar ninguna resolución?.

Porque no sabe por donde le da el aire.
Yo creo que no le injteresa ni al anterior alcalde, suescun Iu ni a si grupo actual in-DEPENDIENTES por La Raga y ni a UPL actual. desconozco la postura de los sociatas aunque me consta que han movido algun hilo por buscar una solución.

Después de tanto tiempo ,estamos como estabamos,aunque hay personas que responsablemente tratan de buscar una salida a este problema ,quienes deben hablar con los vecinos para buscar una solución o para escuchar lo que tienen que decir ,O simplemente porque para algo se solicitó una reunión hace solo 7 meses siguen en el silencio más absoluto.
Así que voy a copiar de nuevo, por si quiere leerla alguien, la carta se escribió aquí en junio porque sigue en plena vigencia.

LA CALLE CAÑADA REAL Y EL REY SALOMÓN.

Cuentan que el Rey Salomón en su inigualable inteligencia tomó la decisión de partir a una criatura en dos para averiguar quién era la autentica madre.

Algo parecido aunque con un matiz bien distinto sucede con esta calle. La decisión de a quién corresponde la maternidad de la calle y por tanto el cargo de su urbanización la toma el Ayuntamiento de forma unilateral y desoyendo a las partes implicadas, además opta por adjudicar la calle sin tener en cuenta ya no la opinión de los afectados ni si quiera la de la mesa de contratación del propio Ayuntamiento (esto está dicho y asumido en pleno por la persona que así lo decidió).

Pues bien ante esta situación a los afectados no nos queda otra posibilidad que acudir a la vía administrativa para reclamar o mejor dicho rectificar aquello que consideramos no está bien.
Cómo el primer recurso ante un acto administrativo se presenta ante el órgano que lo dictó y es ese mismo órgano quien contesta o no, produciendo un silencio administrativo (está parte desconocida para muchos de los vecinos) corren los plazos y la mayor parte de afectados no consiguen continuar con la vía administrativa e interponer su recurso ante el Tribunal administrativo de Navarra, sólo dos recursos consiguen llegar hasta el tribunal Contencioso Administrativo, que dicta sentencia, no como nos venden dando la razón al Ayuntamiento, sino considerando no lo suficientemente probado, lo que en dicho recurso se manifiesta ( algo bien distinto).

Tras este largo proceso, una mañana los vecinos afectados nos despertamos con la amenaza de que si no se satisfacen las cuotas de urbanización en el plazo de 10 días estas se verán incrementadas en un 20% y podrán ser requeridas mediante embargo.
Sorpresa, enfado y otros sentimientos se despiertan en todos aquellos vecinos que en su día pensaron que esto había terminado, pues no.
A pesar de que dichas cuotas se podrían haber cobrado una vez transcurrido el plazo de resolución de los primeros recursos por parte del Ayuntamiento, se decidió esperar para no alertar a los vecinos y que se produjese un aluvión de recursos ante los tribunales, hecho que se produce ahora después de 4 años. Sorprende la habilidad que tiene el Ayuntamiento o mejor dicho el responsable de la secretaría al calificar “ACTO DE TRÁMITE “la primera resolución en la que ya se pedía el pago de un importe que posteriormente se vio aumentado, y la falta de recursos ahora que los vecinos solicitamos explicaciones acerca de diferentes capítulos relacionados con la realización de la obra.
Pondremos algunos ejemplos:

_¿Cómo puede ser el Gobierno de Navarra subvencione la pavimentación de una calle al 50%?
_¿Cómo puede ser que una obra terminada cueste menos que el proyecto? Y si es así que hubiese pasado con la diferencia de haberla pagado.
_¿Qué tipo de reparto se ha efectuado para que una calle que da el mismo servicio a diferentes parcelas cueste una cantidad elevadísima y justo la que tiene a su lado cueste 6 veces menos??

Son muchos más los capítulos a los que no encontramos respuesta, y que creemos que no la tienen o que no sería demasiado clara. Muchas las contradicciones, una que llama poderosamente la atención es que aquellos que promovieron este proyecto ahora cuando se pide una consulta para aplazar el cobro de dichas cuotas, en lugar de votar para que nos las cobren se abstienen, no señores sean consecuentes con lo que decidieron y voten para que nos cobren como en su día votaron para provocar este embrollo.

Por otro lado el grupo que ahora se encuentra con este “regalito”, decide ante tantas reclamaciones dictar una nueva resolución bajando el precio de las cuotas como si de una subasta se tratase. No se han dado cuenta de que este problema requiere otro tipo de solución y el primer punto pasa por mojarse, pero ellos permanecen en la barrera viendo la corrida, ustedes asumen la dirección de un Ayuntamiento y con ello sus problemas, así que en lugar de ver los toros de la barrera es hora de empezar a torear y dejarnos de tantos buenos proyectos en los plenos, y de invitar a tantas reuniones que no se celebran, coger estoque y muleta sentarse con los vecinos y solucionar los problemas.

Sólo un grupo permanece fiel su respuesta desde el primer día, y sólo en ellos hemos encontrado voluntad de afrontar y solucionar este problema, por qué a pesar de lo que se diga y se crea los vecinos en NINGÚN MOMENTO NOS HEMOS NEGADO A PAGAR LO QUE NOS CORRESPONDA, A LO QUE SI NOS NEGAMOS ES A QUE NOS TOMEN EL PELO Y JUEGEN CON NUESTRO DINERO, y ello queda de manifiesto en la propuesta que este grupo presentará ante el Ayuntamiento ( si es que les permiten hacerlo y el Secretario ha vuelto de vacaciones…).

Desafortunadamente todos los afectados por este problema, estamos viviendo una experiencia muy desagradable, al sentirnos en primer lugar privados de un beneficio otorgado a un margen de dicha calle y por otro ante la pasividad de los responsables municipales que a pesar de nuestra intención por solucionar este problema se limitan a hacer oídos sordos y esperar, cuidado con las esperas que en ocasiones dan alegrías y en otras disgustos, pues aunque hasta ahora hemos llevado esta asunto por la vía administrativa, afortunadamente la ley nos ofrece dualidad y como según vamos viendo y conociendo el desarrollo de este embrollo, empezamos a creer que hay conductas que pueden estar alejadas de la legalidad no nos quedará más remedio que ponerlas en conocimiento de la autoridad judicial competente, y para este tipo de “acciones” no existe ni la prescripción, ni el estar fuera del Ayuntamiento, o no haber provocado el acto que lo ocasiona, puesto que tan culpable es quien lo ocasiona como quién teniendo conocimiento del mismo y pudiendo solucionarlo no lo hace ,con esta exposición no quiero mostrar amenaza alguna, sino más bien hacer reflexionar a las partes que afecta dicho problema y buscar una solución desde el acuerdo, con voluntad real de negociación y ganas de llegar a un acuerdo justo.

Resumen: si tanta razón tienes denuncia y que los tribunales te den la razón, lo demás sobra. O ¿no se pretenderá atajar a los mismos con estas reuniones, queriéndose que se de lo que no dan los tribunales? Porque ¿habeis puesto una denuncia? ¿resultado? ¿recursos? ¿acataremos la justicia? Por otro lado, este asunto lleva más de cuatro años coleando ¿todavía no ha tenido tiempo el "fiel" grupo de solucionar el problema? o ¿ahora que llegan las elecciones se hacen reuniones, promesas...?

Que yo sepa no ha habido promesa alguna,no pretendemos ningún atajo, queremos respuestas a las preguntas que hemos hecho, queremos facturas claras que no tenemos y sí estamos en el tribunal administrativo,pero es que un Ayuntamiento ¿no puede dar respuesta a lo que preguntan los vecinos?,¿no puede hacer lo que promete? ,¨porque si alguna promesa hubo fue reunirse con los vecinos,y si no quiere hablar ¿por que lo dice? y si está todo bien ¿por qué no nos cobra como amenazó en la penúltima factura?.

El problema está ahí hace tiempo ,pero en enero de este año ,cuando se disponian a hacer efectivo el cobro ,se pidieron "papeles que no teniamos y..... cambia la factura ,como ves está muy claro todo, tan claro que a partir de ahí no vamos apagar un euro que no corresponda.

Resumen: si tanta razón tienes denuncia y que los tribunales te den la razón, lo demás sobra. Ni el ayuntamiento ni nadie de los que estamos aquí somos jueces para juzgar lo que tú dices. La cuestión es que la denuncia ya esta puesta y que ya hay varias sentencias (sino no habría recursos), las cuales explican lo que se dice por aquí (dan la razón al ayuntamiento). Con todo, me parece muy bien que sigais con los recursos (todavía no hay sentencia definitiva), pero como sigan como hasta ahora, teniendo en cuenta además que va a seguir el mismo secretario en el ayuntamiento (es quien lleva las cuestiones administrativas con la ley en la mano, no los grupos políticos, que no pueden contradecirle y saltarse la ley, sería denunciable) ¡menudo facturón os va a quedar para el final como os obliguen a pagar las costas de la parte contraria, más lo vuestro!

Que si depuradora, que el recurso está en el Administrativo pero al margen de que esperemos la sentencia, el Ayuntamiento tiene el deber de cumplir con sus promesas y no de callarse ,debe hacer caso a las instancias que realizan los vecinos y hasta ahora no ha hecho ni una cosa ni otra,y no sabemos porqué.
Sigue el mismo secretario que en los anteriores recursos (de dos familias),pero si estás bien informado o informada sabes que no tienen que ver nada con los cuarenta recursos que se han presentado ahora aportando nuevos datos y que el tribunal ha pedido al Ayuntamiento.
No te preocupes del facturón ,a estas alturas hay cosas más importantes que pagar con dinero.Pide que te aclaren las costas de la parte contraria ,estamos hablando del Tribunal Administrativo todavía.
El secretario tiene la ley en la mano y los grupos políticos tienen el deber de velar para que se cumpla la legalidad en sus actuaciones.

Resumen:
No hay denuncias por que todavía no se ha agotado la Vía Administrativa, y las denuncias van por vía Penal, se hacen ante otro juzgado, y una vez se termine el procedimiento administrativo.Afortunadamente esta segunda parte ya no es contra una Institución, sino personalizadas a quienes originan el acto.
Los atajos los utilizó quien realizó la obra saltandose pasos cómo la mesa de negociación (admitido por él en pleno)la partida presupuestaria....etc.
Y las reuniones informativas, donde no se resuelve ni informa nada, las promueve en primer lugar el grupo en la Alcaldía, no los vecinos, quienes ante un nuevo atropello iniciamos la vía judicial.
El grupo "fiel" cómo tu dices es el único que mantiene su postura desde el principio, ya que, el grupo que realizo dicha obra cuando se piden consultas para cobrar a los vecinos o aplazar el cobro, haciendo gala de una gran responsabilidad se abstienen,postura de lo más coherente con sus decisiones, ustedes están seguros de lo que hicieron, pues ratifiquenlo obligando a pagar a los vecinos.El grupo "fiel" a intentado la vía de la negociación y la comunicación, que a la vista está, los otros dos grupos desconocen, si esto tiene un interés electoral, me parece lícito y normal, eso es hacer política, y no el "decretazo" y la imposición.
Si las sentencias dieran la razón al Ayuntamiento de forma clara y éxplicita como pretendes hacer creer, ahora no habría procedimiento. Ya te expliqué en otro hilo esto, las cosas juzgadas no pueden volver ha ser juzgadas a no ser que haya aporte de nuevas pruebas que varíen lo anterior.
En todo caso una guerra se gana con todas las batallas, y está acaba de empezar.
Me hace mucha gracia que el secretario siempre tenga la culpa de todo, cuando el secretario es un funcionario Municipal, que está para asesorar y dar forma legal a los acuerdos y demás cuestiones que propone, discute y acuerda el Ayuntamiento, es decir no le pueden contradecir por que no tiene que opinar, sino dar forma legal, algo muy diferente a lo que tú dices. Además, por que no se le quita del medio, la plaza que esta ocupando no es suya, ¿por qué no sale a concurso?¿Por qué no lo ha hecho ni el anterior Ayuntamiento ni este?¿Quizás haya lazos más allá del cariño del compañerismo??
Gracias por preocuparte por las costas de lo que tendremos que pagar por defender nuestros derechos, a mí me preocupa más lo que paga el Ayuntamiento para defender las decisiones y las posturas de quienes lo integran, así como las necesidades de asesoramiento que han de buscar fuera del Secretario que está para eso (aunque hay grupos municipales que no lo saben), igual que el despacho de su mujer u otros asesoramientos que no están demasiado claros.
De todos modos y como te decía al principio, una vez agotada la vía Administrativa,podremos continuar por la vía penal, donde las partes no pueden esconderse tras cargos y han de afrontar los juicios de forma personal, económicamente así como en el cumplimiento de sanciones o penas.

Pues ala, adelante, que los jueces pondrán a cada uno en su sitio

DA GUSTO LEER LO QUE PONES BABIECA 1 PORQUE ERES CLARO COMO EL AGUA EN TUS EXPLICACIONES.TE APOYO 100% EN TODO LO DICHO.DEPURADORA SE HA VISTO SUPERADO QUE YA NO SABE YA QUE CONTESTAR.ADELANTE CON LA CALLE CAÑADA REAL QUE LA VERDAD TIENE QUE SALIR TARDE O TEMPRANO.AUNQUE PUEDE QUE AL FINAL DE TODO TENGAMOS QUE PAGAR LO QUE NOS PIDEN ,TENDREMOS LA TRANQUILIDAD DE QUE HEMOS HECHO TODO PARA SE SEPA LA VERDAD DE LAS COSAS.

Yo no me he visto superado en ningún momento, mantengo mi tesis: lo que se haya hecho mal que se denuncie y que los jueces lo aclaren con pruebas, no con opiniones. Y de momento ya se han pronunciado en varias ocasiones en la misma dirección. Aun así, animo a seguir adelante para que se aclare todo, vaya en la dirección que vaya

En un tribunal se presentan pruebas ,no opiniones, no sé porque sigues confundiendo los dos términos .
Tampoco me explico que sigas con la retaila de que se han pronunciado ,te repito que sobre lo que se ha presentado ahora con pruebas ,no ha habido ningún recurso anterior.
En la conversación sobre las farolas dices "si hablaramos de los rumores de la Cañada Real",empieza a hablar no tires la piedra y escondas la mano " y si no no lo digas, porque esa postura solo pretende confundir en vez de aclarar ,así que te animo a que cuentes los rumores.
Tu te ves superado en cuanto te contestan con exactitud y prcisión como lo ha hecho bavieca y eso se ve porque no puedes rebatir ni un argumento.

Gracias LARRAGA2 por tus elogios,me alegra que te guste mi forma de escribir.
Mi intención no es superar a nadie, solamente intercambiar opiniones e informaciones, y creo que Depuradora también tiene esta misma intención, aunque desde un punto de vista diferente al mío.
En este último comentario que haces con el que estoy de acuerdo, he de decirte que los jueces sólo admiten pruebas, y eso es lo que les hemos aportado para que puedan Juzgar.
Te agradezco los ánimos de seguir adelante, pues independientemente al final, y como dice el amigo LARRAGA2con gran acierto, nos quedará la satisfacción de haber luchado contra aquello que consideramos injusto.

Es muy fácil jugar en desigualdad de condiciones: todos los vecinos de la Cañada (únicos que opinan) contra uno. Las cosas están bien claras, y no digas que me veo superado cuando los superados igual sois vosotros al no ir a los lugares adecuados (tribunales del tipo que sea), no os perdais en sitios que no tienen ninguna validez, si tenéis razón que os la den los jueces y entonces opinais todo lo que querais. Lo demás sobra y no voy a entrar en ruedas de opinión que dan vueltas y vueltas constantemente.

eso no es verdad, yo se de gente que no es vecina de la cañada y ha opinado.

Depuradora me acabas de dejar atónito, los foros son lugares donde se manifiestan opiniones acerca de temas que afectan o interesan, como creo que es el caso. No creo que nadie juegue en superioridad o inferioridad de condiciones por mostrar sus opiniones,y creo que no esta vatada a nadie la participación,
por que esta conversación no está limitadaa los vecinos de la Cañada, aunque logicamente y por circuntancias obvias sean los que más participan.
No sé si en todos los casos, pero en el mío propio no me pierdo en ningún sitio y sigo los pasos que me marca la LEY, pero como vivo en un estado de DERECHO amparado por LIBERTADES entre las que se encuentra la de EXPRESION, me permito expresar mis opiniones libremente procurando respetar a todo aquel que no las comparta, y críticar siempre dentro del respeto, aquello que considero.
Por todo esto creía que tu opinabas igual, pero me acabas de desconcertar.

Aquí se trata de razonar y argumentar y de momento lo que tú dices no se corresponde con la verdad,sabes perfectamente que hay un recurso de cuarenta vecinos en el T.Administrativo ,¿porque dices que no vamos a los lugares adecuados ,si damos los pasos que dicta la ley?
Yo te he repetido hasta la saciedad que al margen del tribunal ,la actitud del Ayuntamiento ha sido nefasta por prometer en sesión lo que no ha cumplido (hablar con los vecinos).Si tú opinas que el Ayuntamiento está haciendo lo correcto ,estúpendo ,pero yo doy mi opinión a la vista de los acontecimientos ,no porque me invento las cosas.
Y como ha todos nos gustan las cosas claras ,no dejes en el aire los rumores de los que hablabas.

Opino igual que tú y no sé por qué dices eso (nadie ha dicho que haya vetos). Lo que digo es que los que están interesados o relacionados (de cualquier tipo) opinan mayoritaramente, el resto no opina por lo mismo de siempre: en lo que es de todos (punto de vista del ayuntamiento) nadie se complica (tenga o no razón) y eso genera una desigualdad. Además, hay que tener en cuenta que los vecinos a los que no nos afecta la Cañada (mayoría de vecinos) no conocemos con profundidad el tema (lo dije en otro mensaje anterior) y eso impide dar la opinión, cuando la parte contraria esta completamente informada y puede opinar como ocurre. Si yo no dijera nada quizás no hubiera ni debate (cuando realmente existe) porque todos opinarían en el mismo sentido (flaco favor estoy haciendo, para que veas lo democrático que soy). Insisto, no voy a entrar en la rueda porque no tengo ningún interés particular en el asunto y creo que las opiniones están claras y todas son respetables: las dos partes tenemos parte de razón y de no razón. Que paséis un buen fin de semana que parece que va a hacer buen tiempo

ME PARECE MUY FACIL DECIR QUE LOS UNICOS QUE OPINAN SON VECINOS DE LA CAÑADA REAL.¿EN QUE TE BASAS PARA AFIRMARLO? COMO OTROS CREO QUE ESTE FORO ESTA ABIERTO A TODO AQUEL QUE DESEE OPINAR O COMPARTIR SOBRE PROBLEMAS O NO. DEJA DE HABLAR DE JUECES QUE NO SE SI TE HAS ENTERADO QUE TODAVIA NO TOCA.LA UNICA PERSONA QUE TIENE LAS COSAS CLARAS ERES TU, PORQUE DE TODO LOQUE DICES, LO UNICO QUE HACES ES "TRIBUNALES". TODAVÍA NO TE HAS ENTERADO DE QUE HAY QUE SEGUIR UN PROCEDIMIENTO.ENFIN,
ADELANTE CAÑADA REAL, QUE PARECE QUE ALGUNOS SE SIENTEN MOLESTOS DE QUE
PODAMOS OPINAR SOBRE COSAS DE NUESTRO PUEBLO.

molestos por que no interesa que salga a la luz cosas que la gente de la calle (que no esta implicada)es mejor que no sepan
.

Creo que he interpretado mal tu correo anterior, por lo tanto te pido disculpas.
Pero si tienes a bien explícame eso de que genera desigualdad, no lo entiendo, no creo que deba haber igualdad o desigualdad por que expreses tus opiniones y la mayoría se posicione en contra, es más como bien dices genera debate lo cúal me parece sano y divertido y creo que es el objetivo fundamental de los foros.
Yo en las respuestas que he hecho a tus comentarios he procurado dar algunos datos objetivos para un mayor conocimiento de los trámites que seguimos los vecinos respecto a lo que marcan las leyes aplicables, los califico de objetivos por que están reglados y se pueden consultar en la Ley, por otro lado a las sentencias a las que tú haces referencia las puede consultar y leer cualquiera por que son públicas, y opinar sobre lo que en ellas se dicta, y cómo no son definitivas ya que permiten la continuidad del procedimiento.
Yo creo que está calle si afecta a todos los vecinos/as del Municipio, por que está generando una serie de gastos que el AYUNTAMIENTO a de hacer frente y sacando temas que directa o indirectamente interesan a todos vecinos y no.
Espero que podamos seguir contando con tus comentarios, que para mí son interesantes y poder seguir debatiendo.
Espero que tú ( si me permites el tuteo) también pases un buen fin de semana y disfrutes del tiempo.

RUMORES:
Es verdad como acerca de esta calle Cañada Real,circulan como menciona DEPURADORA en este y algún otro hilo rumores, que vaya por delante hay que tratarlos como eso, como rumores, puesto que cuando se aportan pruebas de su existencia o su veracidad se convierten en hechos probados.
Yo voy a compartir algunos de los que a mi me han llegado,aunque vuelvo a repetir son rumores y así se deben tratar.
Acerca del precio de las farolas, " con lo que han costado deberían de ser de oro" "ese precio esta diparadísimo e inflado ¿con qué fin?? ", yo desconozco el precio de una farola, pero los vecinos estamos intentando contrastarlo.
Otro rumor " esa calle es una promesa del anterior alcalde y por eso se hizo rápido y mal ", yo no sé si fué lo que dicen, aunque no estoy de acuerdo con cómo se hizo, si que creo que se tenía que hacer y que era necesaría desde hace mucho tiempo y por lo tanto aunque con los matices obvios bien hecha está.
Otro rumor es que " los vecinos no quieren pagar" a este creo que se ha contestado en muchas ocasiones, y cualquierea que lea los recursos interpuestos se dará cuenta que no es así.
No sé si son estos los rumores que comentaba IMPERSONAL que había hecho referencia DEPURADORA,estos son algunos delos que me han llegado a mí , y he querido compartir en el foro, añadiendo mi opinión personal sobre ellos.
Al igual que decia el poeta "la vida es sueño y los sueños, sueños son", los rumores son rumores y en eso se quedan.

Me parece muy acertado, que ya que se comentó que había rumores sobre todo lo que afecta a la calle Cañada Real,hables sobre ellos Bavieca ,aunque no sé si Depuradora se refería a los que tú has comentado. Sería interesante que se expusieran,para tratarlos como tales o como hechos probados si se aportan pruebas de su veracidad.

MIERCOLES 27 DE OCTUBRE A LAS 8 DE LA TARDE, CESIÓN EXTRAORDINARIA EN LA SALA DE PLENO DEL AYUNTAMIENTO. TEMA : CALLE CAÑADA REAL. QUE NO FALTE NADIE.