Larraga - Navarra

El ilustrisimo AYUNTAMIENTO Y SERVIDORES A LA SOMBRA.Por que no dicen a los larrageses cuanto dinero se deja de ingresar por no poner el riego en el soto? .Cuando se trajo el GAS a larraga el de turno no puso enganche y vintitantos años despues a romper las calles(ASI ESTAN).Estodel riego no va atener vuelta atras lo que no se quiere aqui para OTEIZA.Una gran obra del AYUNTAMIENTO Y SERVIDORES DE LA SOMBRA.javascript:emoticon('')

Muchos que se oponen sus parcelas tienen riego del canal, los demas que se jodan.Los comunales de secano y el ayuntamiento no hace nada.

Cuanto va costar al pueblo de Larraga la jubilación del señorito Lamberto? estos son los peajes que paja para mantener el puesto

Hay alguno que está muy obsesionado con la jubilación del alcalde,menos mal que cobra mucho menos que la exalcaldesa.¿Qué pasa que la jubilación la tienen que pagar los vecinos de Larraga?,¿si hubiera habido otro Alcalde hubiera estado gratis?,critiquemosle por sus hechos,para bien o para mal.

Es bueno, siempre he creido, ser critico y tener ideas propias.Pero vamos, con criterio y argumentos estables y con dos dedos de sentido común. !que sarna de tonterias¡ Esto es criticas sin sentido. Seamos mas serios por favor.

Creo, que aqui nadie se preocupa de lo que cobra el alcalde, ni de lo que cobraba la exalcaldesa, (mas que el propio alcalde)yo creo que si alguien cobra un sueldo muy grande , y genera unas ganancias muy grandes, es un buen acierto para el pueblo, ahora, si cobra un sueldo menor, y las ganancias que genera, son minimas, no es un buen negocio para el pueblo.y eso es lo que hay , creo que ya va siendo hora , que desde el ayuntamiento se empiezen a poner las pilas,porque despues......a nadie les gusta ser criticado.

Con sueldo grande se pierde, por dejadez, una subvención de 300.000€ para centro de día, con sueldo pequeño,y gracias a la plena atención, se consigue otro por la misma cantidad. Creo que sí deberiamos preocuparnos de que han cobrado sin hacer nada.

Creo que de la forma de hablar, tienes que saber bastante sobre las cosas conseguidas en el anterior ayuntamiento,me gustaría saber cuales son a parte de perder 300000 euros por su gran eficacia y estar al tanto de las subvenciones.

Me parece que a Ragues se le va la fuerza por la boca, adrede o por desconocimiento. Parece que este ayuntamiento a conseguido más subvenciones que el anterior y me parece que la realidad es muy muy diferente si hablamos de cifras. Las comparaciones pueden ser muy odiosas y la "rentabilidad" de los sueldos también

los 300000 euros no se los concedio el gobierno de navarra como asi lo saben lamberto y el alcalde a la sombra que es uno de bildu que todos conocemos.marisa cobraba 24000 euros por 8 horas, lamberto 20000 euros 4horas

La alcaldesa socialista de Miranda, tan amiga de algunos ¿cuanto cobra entre la alcaldia y la presidencia de la mancomunidad? ¿otros alcaldes socialistas de otros pueblos de la pasada legislatura? ¿?

un alcalde que cobra y otro que manda, manda guevos, eso si lamberto es muy obediente

recurdo como ponían verde a marisa los bildu ylos socialistas porque cobraba.

No me parece muy decente querer hacer comparaciones finales, cuando los plazos de mandato son completamente diferentes,y dentro de una conyuntura socio-economica totalmente opuestas

Puedes demostrar las ocho horas que trabajaba Marisa, porque a mi no me salen,tienes que estar muy cerca de ella para saber cuando cumplía con las ocho horas,y quiero que me digas cual es el alcalde en la sombra,porque ahí si que estoy perdido.

Y sobre el sueldo de 20000€ di la verdad porque según los presupuestos del ayuntamiento creo que son 18100€ brutos.

Donde puedes ver lo presupuestos? Porque lo único que han publicado en la web municipal es un mini extracto, donde la partida de funcionarios + administrativos + trabajadores + corporativos y seguridad social ha aumentado 13.200 €uros y según todos pensamos a los trabajadores les han congelado el sueldo ¿no?
De todas las maneras estos del PSN y Bildu con tanto que criticaban y ahora no dan ninguna información de lo que cobran y eso que presumían que iban a ser los campeones de la transparencia. Tan difícil es poner en la web lo que cobra cada uno más la seguridad social el que cobre.
Y en cuanto a las horas……. ya ves ahora a partir de las 10 a su negocio y si le caes bien te atiende, sino puerta

a ver, el alcalde no se kuando entra pero yo lo veo kasi todos los dias ( por no decir todos) a las 3 de la tarde saliendo del ayuntamiento. y varios al la tarde tarde por no decir noche

Un sueldo de 18100.00€ brutos al año viene a salir una paga mensual neta de 1050.00€. Otros cobran tres veces más en comisiones por una asistencia de 1/2 hora

En larraga,¿tambien se cobra, por asistir a comisiones?

No se cobra por asistir a comisiones, pero algunos cobran un sueldo al mes aunque no hagan nada

joder yo me apunto a eso, ¿par esos no hay fichero como para los demás?

Creo que pusieron un fichero al principio de la legilatura, en el cual fichan todos los trabajadores, ahora si los quemandan no se consideran trabajadores...............pues.......no se si ficharan
un saludo

¿quien es el q cobra un sueldo al mes por no hacer nada?
¿a que cantidad te refieres?
Si estas tan informado; pon cantidades; por lo que yo sé; y no es ningún secreto del csi,cualquiera tiene el derecho de pedir y recibir la nominas de sus trabajadores publicos.
A lo que cobran todos los concejales tanto del ayuntamiento como oposición? Pues anda que si es a eso, no les llega ni para pipas.
No me pondría en su lugar,y eso que los sueldos no son para tirar cohetes hoy en día.
Y las horas que dedican, aunque algunos piensen que su trabajo no es efectivo o no lo hagan bien,(respetable la opinión de cada uno) no les sale ni a centimo de euro.

a los 18100euros hay que sumarle lo que cobra por los plenos y las dietas que cobra cuando tiene reuniones fuera del pueblo o sea que igual cobra mas de 2000euros

no puedo demostrar las 8horas de marisa pero las 4 de lamberto tampoco pero igual son 2 y nos sale mucho mas caro porque para lo que esta HACIENDO Y NADA

Si es cierto que no les sale mas que a céntimo, por tanto que trabajan, mas fácil lo tienen para callar bocas, que publiquen en la web municipal lo que cobran con seguridad social, teléfono…..

rages tienes razón la coyuntura a cambiado antes estaba la derecha que os jode hasta que respiren yahora esta la izquierda que no han hecho nada en 2años salvo cargarse la vaca brava

Después de lo que hemos visto y oído estos meses de atrás en las reuniones, ahora resulta que el alcalde no está en contra del canal, según dice en presa, a este paso luego serán ellos los que presuman de que lo han traído, les va crecer la nariz como a pinocho y encima se codea con ministros, presidentas y demás con lo que le gusta presumir que fotos mas majas

que poca vergüenza todos hemos visto como se oponían a la ampliación del canal de navarra

se dice sarta de tonterias, no sarna, saludo

en las próximas elecciones cada uno votara a quien mas le guste ,basta de criticas egoístas porque cada uno se arrima su brasa

creo que no es una critica egoista, lo que hay que ser coherente con lo que se hace,no vale decir un dia blanco y al dia siguiente negro, que es lo que se dice desde la casa consistorial,sobre este caso,creo que ,,,,, estan dejando el pabellon bien alto.
un saludo

Parece ser que los de PSN Bildu siguen con su despropósito del referéndum, ya que parece que lo van hacer el domingo 16 de marzo, cada vez se oyen más voces de gente que va votar que el ayuntamiento no pida tierras en el Soto y así poder quedarse ellos esos terrenos, lo que será que los ricos se quedaran con lo mejor de los pobres. Y eso significaría una pérdida de patrimonio de todos los de Larraga por culpa de los que nos mal gobiernan, solo espero que tanto PSN y Bildu informen de sus posturas sobre este tema y sobre todo que lo paguen con su dinero.
De UPL no espero nada.

Y harán a partir de ahora referéndum para otras cosas????, porque yo para lo del euskera quiero votar

Refendum, para los presupuestos municipales, para la subida del sr. alcalde, para la ordenanza del euskera...,

o se vota a todo o a nada.
un saludo

Mientras los socialistas de Miranda se oponen a realizar una consulta y van a meter el comunal en el regadío, los de Larraga hacer el paripé y a jugarse unos ingresos de futuro para el pueblo con todo el perjuicio que conlleva, ellos y los de Bildu serán los únicos responsables de que el comunal, tenga menos valor y lo bueno mas el dinero que trae esta obra, pase a manos privadas

Como se puden decir tantas sandeces en tan poco tiempo
Si hay una consulta será lo que diga el pueblo no Bildu ni Psn
En Miranda ya ha habido consulta
¿alguna chorrada mas?

La consulta de miranda ,fue no vinculante, sin mas.

De ahorazonamedia para los que no se quieren enterar

UPN y PSN rechazan las propuesta de la Agrupación Arga para consultar a los vecinos sobre el comunal de la localidad
Miranda de Arga no realizará un referéndum sobre la entrada del Canal de Navarra en el comunal. Los dos concejales de Agrupación Arga introdujeron en el pleno del pasado viernes una moción por la que solicitaban dicha consulta vinculante. Por su parte, los tres de PSN y los dos de UPN rechazaron la propuesta.
Los regionalistas manifestaron que no es necesario dicho referéndum ya que los vecinos tienen su voz en la comunidad de regantes donde pueden votar y posicionarse.
En estos momentos, la localidad se encuentra en una situación delicada debido al hundimiento de la mina, un túnel por el que llega el agua para el regadío. Según han explicado desde UPN, la mina no se va a arreglar ya que no tiene una solución fácil y no hay dinero: “Si no hubiera otra opción como el Canal, tendrían que hacerlo pero estando en Canal no se va a hacer nada”, ha explicado la regionalismo, Maite Ágreda.
Consulta previa
El pasado 30 de junio se realizó una consulta popular no vinculante. De los 282 votos, 191 salieron a favor de seguir como hasta ahora y 91 se pronunciaron en contra. En ese momento, PSN aprobó la realización de esta consulta siempre que no fuera vinculante y UPN se abstuvo ya que consideraba que sin ser vinculante no tenía especial relevancia.
En este sentido la concejala regionalista, Maite Ágreda, insiste en que ya se conoce la opinión de los vecinos o más bien “de los vecinos que acudieron a votar”. Sin embargo, considera que esta opinión no les puede eximir de su responsabilidad como ayuntamiento: “En este momento estamos nosotros y somos quienes tenemos que decidir”, ha explicado.

Veo que han puesto los gastos de lo que cuesta la trasformación en regadío del comunal y luego lo que cuesta el agua para regar, que casualidad que se han olvidado poner cuánto va pagar más el arrendatario por esta tierra después de la trasformación y lo que va ganar más el Ayuntamiento.
¿Tan difícil es hacer un estudio de un plan de viabilidad de esta inversión? La respuesta es muy fácil, se trata de crear un estado de opinión en contra de la obra para que no se haga. Está claro que la información institucional va ser sectaria y van a jugar con las cartas marcadas, porque el agua es de Itoiz y eso no se puede consentir y eso que el año pasado estuvimos bebiendo dos meses de allí que si no.
Está claro que lo bueno del comunal va pasar a manos privadas en unos meses y lo malo para el pueblo, más vale que lo va hacer la izquierda y no podrán decir el sambenito de siempre

No creo que hacer una consulta sea en sí mismo malo. Ya me gustaría que lo hubiesen hecho, tambien, para temas como la ordenanza del euskera o la obra en la casa de las monjas.
Cualquier tema que sale en este foro, termina siempre alrededor del sueldo del alcalde y me parece que en la cuestión de la consulta es salirse por la tangente. Cada cosa a su tiempo y en su momento.
Algunas reflexiones:

A.- Estado de los regadíos tradicionales:

- La Recueja: el año proximo, ya ni siquiera se va a poder regar, como consecuencia de la consulta realizada a los propietarios el año pasado. Ha sido un regadío, por bombeo, carísimo, con parte de las acequias destrozadas, parcelas mínimas, bastantes sin cultivar y la mayor parte sembradas (cuya rentabilidad no daba ni para pagar la cuota de riego. Hortelanos en esta zona se podían contar con los dedos de la mano.

- Regadío antiguo: Canal principal que es una autentica ruina, continuos hundimientos, zonas de altivos que para regar una robada necesitaban retener un mar de agua, muchas acequias se encuentran en un estado lamentable, cantidad de parcelas sin cultivar y muchas sembradas, la mayor parte de los huertos están en esta zona (aunque ya no sabemos si este año tendremos agua, pues el sistema de bombeo es muy caro, y arreglar lo que se hundió, al parecer, también). El agua ha sido siempre muy barata (Si se hubiese hecho un buen mantenimiento del sistema, no lo sería tanto, y ahora no estaríamos en la situación actual.).

- El Soto: Zona comunal, subastada en su mayor parte, y con unas pocas huertas. Agua cara, y la casa del soto, donde se encuentran las bombas, prácticamente en ruinas. Basta con echarle un vistazo para ver lo que fué y lo que és.

B.- Nuevos Regadíos:

- Zonas regables de la 1ª fase del canal, margen izquierda del rio: Basta darse una vuelta por el saso, valdecaballos, carretera de Tafalla, para ver el profundo cambio que está sufriendo esta zona. Cultivos impensables sin agua (viveros, pimientos, tomates, maiz, viñas... donde antes solo había cereal y poco más) La mayor parte de las parcelas que se podía regar han instalado ya los sistema de riego necesarios (excepción hecha del Ayuntamiento que, al parecer, no ha creido conveniente el hacerlo, a pesar de que, las subvenciones por acometer la puesta en riego eran y son muy superiores a las de los particulares).
Y la rentabilidad de los nuevos regadíos, basta con ver los rendimientos que facilitó la Cooperativa San Isidro, comparando los rendimientos netos por robada entre el secano y el regadío nuevo, en los cinco años de experiencia. Creo que, por esta parte, no hay discusión posible; y, lo mismo es, para los terrenos comunales.

- Inversiones necesarias para poner en riego:
Es cierto que no es barato y, en ocasiones, puede ser imposible para personas que no viven del campo, pequeños propietarios, personas mayores ... pero también es cierto, que ambas cooperativas (La Unión y San Isidro) tienen establecidos sistemas que se han demostrado son buenos y rentables para los propietarios, pequeños y grandes.
Creo que, si las personas que viven del campo y las cooperativas han demostrado que los regadíos son rentables, eso mismo sirve para los comunales del pueblo. Solo hace falta una buena gestión de los mismos.

- Puestos de trabajo: es muy dificil evaluar la creación de puestos de trabajo con el regadío, pero, supongo, que los viveros, las plantaciones de pimientos de piquillo, los olivos, viñas... antes inexistentes, no se crían solos sino a base de trabajo de personas.
De todas formas, y sobre este cuestión, basta con ver donde esta la riqueza agropecuaria de Navarra (en las zonas que contaban con regadío: la Ribera Navarra que es donde se han instalado de siempre las industrias conserveras y empresas auxiliares - con darse una vuelta por cualquier pueblo (San Adrián, Azagra, Cascante, Murchante...), es suficiente.

- En fín, podríamos estar escribiendo muchas más reflexiones sobre esto (Conveniencia o no del pantano de Itoiz, inversion muy cara para el erario público, peajes en la sombra, beneficios para empresas multinacionales -ACS, Acciona...-) y que, duda cabe, que no todo serán ventajas, pero creo que el agua en sí es riqueza y que el tren no suele pasar mas que una vez y, una vez que ha pasado, es muy dificil montarse en marcha.

NO DESAPROVECHEMOS LA OCASIÓN.

Muy bueno todo lo que has planteado y bajo mi punto de vista así es, lo que yo no entiendo que un Ayuntamiento Socialista y otro partido de Izquierdas le falta tanta memoria histórica, la sangre que se derramo por los comunales

Se que es una inversión pero subvencionable a un 75%,

Pero lo que hace falta una buena gestión y nuestro Ayuntamiento no se deja aconsejar por los que saben, o por los números de nuestra cooperativa "la de los pobres" ya que tiene el Saso y en la Carretera Tafalla totalmente lieca, ha hecho una fuerte inversión y no la está rentabilizando, NO, nos podemos permitir este gasto y no sacarle beneficio, no creo que sea la política de las empresas que tienen tanto el Sr. Alcalde como la del esposo de la Sra. Concejala de agricultura. HABRA QUE EXIGIRLES ESTA RESPONSABILIDAD

Pienso que el Ayuntamiento debe realizar la inversión y se amortizara explotando bien la tierra, además sabemos que el comunal es del pueblo y para el pueblo deberá revertir sus beneficios.

Caben muchas medidas del reparto veanse los pueblos como Mélida, Santacara, Rada...,los vecinos de dichos pueblos les sacan un rendimiento ya sea a traves de la Cooperativa o cultivandolos ellos mismos.

En Lerin, se siguen repartiendo los comunales por los vecinos y los lleva la cooperativa y también el rendimiento va para todos.

En Tafalla, han dejado parte del comunal para desempleados, personas mas bien jóvenes, solteros y casados, y allí están empezando a cultivar.

Y nosotros abanderados por nuestro Ayuntamiento, ÚNICOS EN TODA NAVARRA dejando pasar la ocasión, y nuestro soto que pase a manos privadas y otros serán los que hagan el negocio

VIVAN LOS COMUNES (Asi reza el Libro de JOSE MIGUEL GASTÓN que en su día lo presento en LARRAGA)

Esta obra analiza la respuesta campesina ante las medidas privatizadoras finiseculares de los bienes comunales en Navarra. Una lucha con el objeto de conseguir un reparto más equitativo y justo de la tierra, de su tierra; espontánea en su comienzo, pero que con el tiempo evolucionará y terminará mostrando un carácter más organizado.

NO LLEGAREMOS A ESTO

¿Me puedes indicar los beneficios de la coperativa por hectaria, ya que siendo socio no los veo? Si tu lo sabes, te pido por favor que me lo digas. ¿Me puedes decir cual es el beneficio que le aporta la gasolinera
a la coperativa, ya que veo que estas muy enterado?Tanto que hablas de la lucha por el comunal, quisiera saber si llevas comunal o los has dejado. Que yo sepa en el comunal del soto estamos 4 pela gatos llevando huerto. Lo demas esta sembrado. ¿Porque sera? Si se adjudico asi , me supongo que nadie queria llevar comunal.

lo que no quieras tu los de oteiza tampoco lo queremos
¿Cuánto cuesta la hectárea de regadío?

Entonces según tu, les damos ya el comunal a los de los palos y para nosotros todos los turrubieros, menudo arreglo de Bildu PSN

NO hay mas democracia, que un referendun del pueblo y para el pueblo .Cuando el pueblo elija se acatara la mayoria,cada uno dara su opinion con su voto. Los comunales son del pueblo, pues que hable el pueblo

Esperemos que el ayuntamiento acate el resultado que salga de esa votacion, no se haga como se hizo hace tiempo, en otra votacion para cambiar las fiestas jua,jua,jua,
un saludo

Sigamos con la demagogia barata, ya que no hay más democracia que un referéndum ¿Por qué PSN y Bildu no nos han dejado votar la ordenanza del euskera que tanto nos afecta? ¿Por qué PSN y Bildu no nos han dejado votar la subida del sueldo del alcalde? ¿Por qué PSN y Bildu no nos han dejado la obra de las monjas? ¿Por qué PSN y Bildu no nos han dejado votar la vaca brava de los últimos tres años? ¿Por qué PSN y Bildu no nos han dejado votar ………………o es que son solo democráticos de lo que les conviene políticamente

Me parece bien tus ganas de votar, tus ideas.las mias tambien me gustaria votar otras mas,+;la reforma lavoral,los desaucios desgarradores,el aborto,la democracia monarquica,la reforma de la justicia, la reforma hospitalaria .........y mas.MI VOTO ES SOLO MIO

Ayer la asamblea del regadío voto por no arreglar el cauce y por lo tanto no regar hasta que venga el canal de Navarra, nadie del actual ayuntamiento estuvo allí, defendiendo el comunal, ni dando alternativas y eso que todos cobran ¿Dónde estaba la concejala de agricultura o el señor Alcalde?
También nos enteramos las pegas que ponen para que el proyecto no avance

Son tan imparciales que solo dicen lo que se va a gastar y no lo que se va a ingresar y lo que va a suponer, como en otros pueblos donde ya se ha hecho

La asamblea de ayer que tiene que ver con el Ayuntamiento,era el regadio viejo osea regadio de particulares,a ver si nos vamos enterando,que cuando es parte de Ayuntamiento siempre han estado.Otra pregunta ¿qué pegas puede poner el Ayuntamiento al regadio viejo? ¿que quisieran, que pagase la obra que habría que hacer? no metamos al Ayuntamiento en tareas que tienen que realizar la junta del regadio,que el Ayuntamiento bastantes trabajos tiene con lo suyo.

Creo, que tambien hay comunes, que se riegan con ese agua.

Puedes decir cuales

Amigo populus-populi pese a tu cargo y tu sueldo, veo que estas muy mal informado o mientes, ya que en la Dehesa el Ayuntamiento tiene tierras

En La Laguna tambien tiene tierras.

pues...........muy mal,el no acudir a esa reunion los representantes del ayunta,a defender los intereses del ayuntamiento, muy mal.

Sera que por ser domingo, no es dia laboral?

No te equivoques,que luego el rectificar a la gente le cuesta mucho,no sabes nada ni del cargo ni del sueldo,vas por mal camino.Ni siquiera vivo en Larraga,para que no tengas ninguna duda,pero sí estoy al tanto de mi pueblo,entodos los sentidos.Me da muchisima pena que la gente ponga por delante,intereses que a su pueblo le perjudica y sin embargo piensa que a ellos les beneficia.Mal camino

Dejemonos de chorradas de que yo lo hago mejor que tu y tu lo haces mejor que yo, que el señor dice que no vive en el pueblo, pues vale,(para el la perra gorda)pero que no diga mentiras de que el ayuntamiento, no deberia haber estado en esa reunion, siendo propietario como es.

me gustaria saber si los pagos de las parcelas del soto,estan al dia.o es que eso no interesa

En ningún momento en la asamblea del Regadío Antiguo se propuso que pagara el Ayuntamiento, él debería pagar su parte como propietario de las fincas que posea, yo no vi ni al alcalde, ni a la Sra. Concejala, también se que la Junta del Regadio se reunio con ellos para solicitar una Entrevista con el Consejero de Medio Ambiente, y el día de la cita no fueron, los dos estaban enfermos.

En cambio en Miranda los que solicitaron la Ayuda fueron la Alcaldesa y el concejal de agricultura

Tengo entendido que las cuotas del Soto no están al día y hay morosidad.
Está claro que el ayuntamiento como propietario falto a la reunión y que no defendieron el comunal y nadie dice que tenga que pagar nada (el dinero es de todos no del alcalde) pero ya que están tan en contra del nuevo regadío, lo que tendrían que hacer es traer soluciones para que se pueda seguir regando, no oponerse al regadío sin más y si, ponen muchas pegas, que impiden adelantar los plazos, esto lo dicen los técnicos del Gobierno de Navarra.
No sé si vives fuera, pero lo de la Unidad 9 fue todo un puntazo, dudo mucho que gente que no esté muy próxima al Ayuntamiento, sepa cuál es esa unidad

No nos olvidemos de los morosos de la RECUEJA que llevan años sin pagar y la junta no quiere decir quienes son. Quisiera saber si el informe del tecnico de INTIA es real o no, ya que no costa del encabezamiento de INTIA ni de la firma del tecnico. Como puedes asegurar que el ayuntamiento este en contra del canal de navarra. Si tienes pruebas al respecto, sacalas, que es muy facil tirar la piedra y esconder la mano.

Si habrías estado en la asamblea del Regadío Antiguo como era tu obligación por el cargo que ocupas, podrías haber preguntado lo del la firma del técnico con todo lo demás que dices y cuanto que el Ayuntamiento está en contra pues es fácil ¿ha hecho algún estudio de lo que gana con el cambio?¿lo ha puesto en los paneles informativos? ¿Cuál es la postura oficial del PSN de Larraga sobre este tema? Tu todo esto por el cargo que ocupas lo puedes contestar

si el psn quisiera el regadío votaria en el pleno junto con upl que si como han hecho en miranda pero se deben a su amo que es bildu para seguir cobrando que es lo único que les importa eso los que iban a trabajar por el pueblo gratis que poca verguenza

je,je, antes se coje a un mentiroso , que a un cojo.

Me asombra muchisimo que los defensores del comunal para hacerlo regadio,no se molestaron nada cuando la concentracion,dejo al ayuntamiento medio espoliado y sin mover un dedo para reservarse tierras siendo el mayor terrateniente.(SE PODIAN HAVER RESERVADO TIERRAS PARA UN FUTURO POLIGONO INDUSTRIAL)

pues que lo defiendan ahora los que siempre han presumido y por sus prejuicios y sueldos no lo hacen

claro y las tierras que las compren, que bonito

Que atrevida es la ignorancia. Cuantas afirmaciones gratuitas se hacen a partir de ella. Parece que la Concentración famosa permitía que el Ayuntamiento se reservara hasta lo que no era suyo, como si sus propietarios no existieran.
Si en lugar de estar siempre tirándonos piedras unos a otros, nos dedicaremos a hacer las cosas mejor, posiblemente, ahora, tuviesemos polígono industrial (y,a lo mejor hasta alguna empresa).
También tendríamos unos buenos regadíos tradicionales, y no los desastres existentes, en los que ya, incluso antes de llevar a cabo los nuevos regadíos, ya solo tenemos fincas de secano.
Trabajemos para que lo que viene se haga bien y si no lo queremos, hagamos que los regadíos de siempre puedan funcionar correctamente y sean mínimamente rentables.

ignorancia, afirmaciones gratuitas, ja

de ahorazonamedia

Aprobada la concentración parcelaria en el área regable del Canal de Navarra de Larraga y Mendigorría

Se declara además la utilidad pública de las actuaciones y su ejecución urgente
El Gobierno de Navarra ha aprobado en su sesión de hoy miércoles, mediante sendos decretos forales, la concentración parcelaria del sector XXIV del área regable del Canal de Navarra, en Larraga y Mendigorría, y la del Concejo de Uitzi (Larraun).
En los citados decretos, se declara además la utilidad pública de las actuaciones y su ejecución urgente, a efectos de expropiaciones de los bienes y derechos afectados, con el fin de que las obras de las infraestructuras agrícolas puedan iniciarse en el plazo más breve posible.
Actuación en Larraga y Mendigorría

La actuación en esta zona comprende el denominado sector XXIV del área regable del Canal de Navarra, situado en los términos municipales de Larraga y Mendigorría. Incluye en primer lugar, las obras necesarias para adecuar la concentración parcelaria a la estructura exigida por el regadío y, en segundo lugar, las obras necesarias para su transformación en el regadío propiamente dicho.
El sector XXIV es el primero de la ampliación de la 1ª fase del Canal en el que se inician las actuaciones de concentración parcelaria.
La zona objeto de actuación tiene una superficie aproximada de 3.742 hectáreas, de las que 1.374 se transformarán en regadío.
Los límites provisionales de la zona de concentración están determinados de la siguiente manera: por el Norte, los términos municipales de Cirauqui y Mañeru; por el Sur, el término municipal de Berbinzana y el Barranco de San Gil; por el Este, el Río Arga, el camino agrícola de circunvalación de Larraga y el área regable de la Comunidad de Regantes del “Regadío Antiguo” de Larraga y Berbinzana; y por el Oeste, los términos municipales de Cirauqui, Villatuerta y Oteiza.
Según las orientaciones productivas de la zona, se establece el límite superior de la superficie básica de explotación de secano en 110 hectáreas y el límite inferior en 22 hectáreas. El límite superior de la superficie básica de la explotación de regadío será de 25 hectáreas, y el límite inferior, de 5 hectáreas. El factor de conversión de las superficies de regadío en secano se establece en 4,4. El límite inferior de la superficie básica de explotación en regadío será la superficie básica de riego. En cuanto a las unidades mínimas de cultivo, sus valores serán de 22 hectáreas para secano y de 5 para regadío.
Las obras incluyen la obra de toma en el Canal de Navarra, la red básica del sector y de zona, así como la red de distribución a presión del caudal hasta los hidrantes que abastecen las unidades de riego, que se equiparán con sistemas de riego en parcela. La zona contará también con la correspondiente red de caminos.
A las fincas que resulten transformadas e incluidas en la declaración de puesta en riego se les aplicará el régimen de fincas regables por transformación.
Los antecedentes de esta actuación se sitúan en el Decreto Foral 102/2012, de 5 de septiembre, que declararon de interés general y utilidad pública las obras de construcción de la Ampliación de la 1.ª Fase del Canal de Navarra y la transformación de sus zonas regables, e integradas en el Plan de Regadíos de la Comunidad Foral de Navarra. Posteriormente, por acuerdo del Gobierno de Navarra de 25 de septiembre de 2013, se aprobó el Proyecto Sectorial de Incidencia Supramunicipal de la ampliación de la 1.ª fase del Canal de Navarra y sus zonas regables.

Llevamos una semana de campaña de la Consulta Popular y aun no nos han mandado ni PSN ni Bildu cuál es su postura ¿es que no la tienen? ¿O es que no nos la van a dar para que no vaya nadie a votar?

Si votamos que no se lo quedaran todo los ricos

igual es lo que quieren PSN y BILDU que se queden todo los ricos

creo que si por que están demostrando que el comunal les importa poco

lo único que les importa es el sueldo a uno y a los otros el euskera

alguien sabe cual es la opinión del PSN de Larraga y Bildu para la votación del domingo? si es asi que nos lo diga

Si, quieren que salga que no por que se piensan que joden a los ricos y les van a hacer un favor por que la tierra regable se la quedaran ellos

Se ha terminado el plazo de de información para la Consulta y ni PSN ni Bildu no han dado cual es su postura oficial para la misma y por supuesto no han dicho públicamente lo que van a votar, esto es de Mortadelo y Filemón que organicen y presuman de una votación y no informen de su opinión.
Está claro que cada vez que uno se molesta en leer su acuerdo programático, ves todas las mentiras que dicen sino lo que decían “El debate participativo y una información suficiente y diversa deben ser la base sobre la que posibilitemos que tod@s l@s vecinos puedan opinar y decidir sobre las cuestiones mas trascendentales que afectan a su futuro en particular, o al de Larraga en general”.
Lo de los socialistas es alucinante, atrapados por Bildu, tragan con todo para mantener el poder y por supuesto el sueldo, cada vez se les ve mas el plumero, lo que han hecho por mandar, sino que se lo pregunten a los de la Cañada Real donde se han quedado las promesas que les dieron y ahora no han tenido lo que hay que tener para decir lo que piensan, se acerca el termino de la legislatura y dan lo mejor de sí mismos.