Torrejón de Velasco - Madrid

Algún gracioso contestaría, si no me adelantase yo, " morirte de frio". Pero este post viene con referencia sobre el tema de la Cúpula. Hay cosas que son arte sin tener que ponerlo en tela de juicio, por ejemplo, la Capilla Sixtina, la Sagrada familia de Barcelona, y todo lo que está colgando de las paredes del Museo del Prado.

Pero cuando el arte es abstracto, ya la cosa cambia, porque va en gustos y de ahi la valoración positiva o negativa de la obra. También creo, que muchas de estas supuestas obras de arte, son enormes tomaduras de pelo. Que un señor se lie a tirar cubos de pintura sin ton ni son sobre un lienzo y llegue a valorarse en millones de euros, me asombra enormemente.

Interesante reflexión, pero ¿por qué lo que cuelga del Museo del Prado es arte?. ¿por qué la Capilla Sixtina o la Sagrada Familia son arte?
Esa es la pregunta.

Buena pregunta, la reflexionaré.Gracias

Yo diría que es por que los estudios que se han hecho sobre esas obras han demostrado que eran perfectas en la utilización de los colores, de las sombras, las proporciones, las perspectivas, etc. Y sobre todo, casi todos pusieron de moda técnicas nuevas. Podría ser por eso, por lo que se consideran obras de arte.

¿Y me podría decir alguno de esos estudios y quiénes los han hecho?

Difiero profundamente en lo que dice sobre las técnicas, ¿cuáles son esas técnicas nuevas que menciona?

Siguiendo el hilo y pasando de largo el comentario del Referente Moral y Cultural que es abarcas, quería decirle Nosce que supongo que los estudios los habrán realizados eruditos en las distintas artes. No le puedo decir nombres por desconocerlos. Obviamente digo que supongo que será por esa razón. Si quiere que le reconozca que no soy un experto, lo reconozco sin ningún problema. Ya me gustaría poder ser experto en el asunto.
En cuanto a las técnicas utilizadas, quiero recordar que Velázquez aplicó en las Meninas una nueva técnica de perspectiva y de organización espacial, algo así como una nueva forma de pintar un cuadro en tres dimensiones(hablo de memoria por mis escasos estudios en arte, y aunque es cierto que sería más fácil buscar en internet, prefiero que alguien que entienda sobre el tema me lo explique). Creo que fue una gran innovación para la época, pero no sé si fue el primero o el más famoso, o ninguna de las dos. También recuerdo algo sobre Rembrandt. Creo que fue uno de los primeros pintores que utilizó el claroscuro en sus composiciones, por lo que, mediante fuertes contrastes llevaba los ojos del observador donde él quería.
Seguro que hay miles de ejemplos, seguro que mejores que los míos, seguro que serán más correctos que los míos, ya que no estoy del todo seguro de lo que he escrito. Lo que está claro es que entre todos los expertos coinciden en quiénes son los grandes maestros y quiénes no. Por algo será.
Ahora formulo yo una pregunta, ¿usted cree que los grandes artístas simplemente lo fueron porque sí, o porque destacaron en alguna técnica nueva o en la renovación de alguna vieja?

En primer lugar no es mi intención que reconozcas que no sabes de arte, si me permites te voy a tutear, sino plantear que diferencia hay entre los maestros antiguos y el arte contemporáneo.
Si es verdad que hoy en día es mucho más fácil crear y comprar arte, debido a la globalización y al capitalismo, y por ello son muchos más los artistas que pueden dar rienda suelta a su cretividad, crear un lenguaje propio con el que reflejar el mundo,es el tiempo el que decidirá que obras merecen estar en los museos dentro de 100 años. Y desde mi opinión te aseguro que la cúpula de Barceló será una obra capital en el arte del siglo XXI.
Es díficil entender el arte de la época en la que se vive, y sucede pocas veces, por eso, en mi opinión, habría que plantearse profundizar en la obra, en la personalidad del artista, encuadrado en su tiempo, y luego opinar. ¿Tú crees que en el siglo XII les encantaban los demonios, monstruos, etc, etc? La respuesta es no, pero es que esa no era su finalidad, el arte no tiene por que ser bonito, no tiene que gustar.
Eso es lo que hay que entender, el arte es un lenguaje, siempre nos dice algo, y es díficil aprenderlo.

En respuesta a su pregunta, le diré que los grandes genios lo han sido por muchas y muy diferentes razones, entre las que destacan el talento y la suerte. Relativo a esto hágase una pregunta ¿por qué los cuadros de van Gogh no valían nada en su época y ahora es uno de los pintores más cotizados, cuando su obra es la misma?

Aunque usted escribe para sumar, con su permiso me atrevo a intervenir en esta discusión.
Me parecen muy interesantes algunos comentarios suyos, sobre todo lo referido a la creación de un lenguaje propio para reflejar el mundo. Creo que tiene usted razón, pero a mi entender lo que sucede es que no todos comprendemos ese lenguaje, e incluso muchos ni siquiera somos capaces de aprenderlo. A esto añada usted que para gustos se hicieron los colores y cada uno tiene su propio sentido estético.
Yo me reconozco un absoluto ignorante en arte y más aún en lo que a pintura se refiere. Lo que más he frecuentado es el mundo de la música, otra forma de lenguaje más temporal y breve, pues sólo existe mientras se está produciendo (hablo de la música en vivo). En este campo también habría que saber deslindar lo que es un nuevo lenguaje difícil de comprender, la calidad del compositor para plasmar en sonidos lo que quiere transmitir, y lo que sencillamente es una tomadura de pelo.
De esta última categoría recuerdo algunas obras cuyos títulos no recuerdo, pero que me permito explicarlas para que me entienda.
Una se trataba de un piano abierto en el escenario, aparece el pianista y lo cierra, esperar unos minutos en quietud, vuelve a abrirlo y desaparece sin tocar una sola nota.
En otra varias personas van poniendo en marcha unos 30 metrónomos, cada uno a una velocidad distinta, y esperan a que se le acabe la cuerda al último de ellos.
Una tercera se trataba de ir cogiendo hojas de papel de unos montoncitos, cada uno de una textura diferente, hacer bolas con las hojas y tirarlas al escenario hasta agotar la última hoja.
¿Cómo deslindamos el arte de la estupidez? ¿Cuánto snobismo hay en este mundillo y cómo reconocerlo?
La evolución en natural y necesaria, pero yo me veo muy limitado, a día de hoy, para juzgar si una composición nueva es una obra maestra o una birria. No digamos una obra pictórica. Eso lo decidirán las generaciones futuras que cribarán el grano de la paja. Así fue en el pasado y así seguirá siendo. En eso también le doy a usted la razón.

No, te, comas el coco, con reflexiones, y menos si son abstractas Queen.
En este FORO, los que critican el "arte" no es porque no entiendan de el.Como abras visto los hay IGNORANTES confesos e ignorantes ATEOS.

Su objetivo, como abras visto, no es criticar este o aquel tipo de arte,sino al gobierno de turno, y a sus componentes.es el caso de sumar.

Después de la salida, de la vida publica, de Zaplana y el Sr.Ministro del 13M,UNO pensaba, estos se han dado cuenta de su error, pero mire Vd. por donde SUS muchachos siguen dolidos, y desconsolados, buscando una posición que los represente.

La cual, al no encontrar, se dedican en los foros, a dar lecciones de democratitis -que no democracia-reparten a diestro y siniestro-bueno mas a lo primero que es lo suyo-llamado DICTADOR a todo aquel que no comulga ¿? con ruedas de molino, como dice el refrán.

Por eso te digo Queen, no pierdas mucho el tiempo en explicaciones imposibles.

MAS SALU2

El arte es un compendio de lógica, técnica, armonía, plástica, mensaje, estilo, gusto, estética e innovación.

Algunos no se acercan a ni una de esas cualidades. ¿Cómo llamamos a ésto?

Después de ofrecer su definición que me parece muy acertada, me estoy dando cuenta que yo que he criticado la cúpula de Barceló estaba equivocado:
- lógica: apoyo político a cambio recibo trabajo para dos años por seis millones de euros. Muy lógico el asunto.
- técnica: el gotelé. Técnica introducida en España por Benito Lopera Perrote, de Manolo y Compañía.
- armonía: la vida del autor tiene armonía después de cobrar ese dineral, la mía también tendría esa armonía.
- plástica: así era la pintura utilizada, parecida a la titanlux.
- mensaje: el autor cobra un dinero que podría ser utilizado para reducir el hambre, la sed o las enfermedades en países pobres. Ande yo caliente ríase la gente. Buen mensaje, aunque un poco triste.
- estilo y gusto: pues hay a gente que le gusta el gotelé y a otros que no. ¿Quién tiene más estilo?¿Quién tiene mejor gusto? Cada uno el suyo propio que pensará que es el mejor.
- estética: El cielo raso de la ONU queda bastante bien con esos colgajos de escoyola. El problema es que alguno caiga por la fuerza de la gravedad.
- innovación: pues si ha innovado, de hecho, creo que ha conseguido la cuadratura del círculo. Ha conseguido ganar mucho dinero, a costa en parte de dinero que era para el desarrollo, y encima ha hecho arte y será un señor admirado. Vamos, como Mario Conde. Como digo ha conseguido la cuadratura del círculo.

Después de esta broma y que espero que no moleste a nadie, quiero decir que para mí, es una locura gastar el dinero destinado al desarrollo en esa obra de arte. Personalmente a mi no me gusta, y no creo que sea necesario. Supongo que este señor hace lo que le han encargado y poco más. Espero que expliquen lo que ha ocurrido y si estoy equivocado pediré perdón.
A la pregunta de beanuel yo respondería con un no tengo ni idea, pero teniendo en cuenta la definición tan buena que da, creo que lo que haría sería no llamar arte a la cúpula.

Te lo dije,Queen,en este foro hay algunos, que solo están para bacilar,es el caso de sumar,has visto como se parte el trasero, con las serias definiciones, de beamuel y Nosce te ipsum,muí AGUDO este muchach@.

Otra cosa Queen,cuando vi tu Post, dige hombre al fin aparece alguien que va mediar en el tema con conocimiento de causa, y luego resulta que a la primera pregunta que te hacen,¿que es el arte?, Nosce te ipsum, te quedas en blanco.Tu mismo Queen,pero reconozco que me as defraudado.

Creo te abras dado cuenta, que con los LOBITOS, que tenemos pululando por aquí, ai que ir mediana mente PERTRECHADOS, por el bosque.

Bueno Queen,tu veras como sales de esta,te ayudare en lo que pueda.Por el momento te comunico y a nuncio, que boí a proponer un nuevo POST.Lo titulare,MAS MENTIRAS DEL PP.

MAS SALU2

Segunda lección moral de abarcas en tres días, y consejito no pedido.
Por cierto, he dicho que la definición me parece correcta, pero que el chiste tenía su aquel. Por cierto, si usted abarcas se ríe de Aguirre, por qué yo no puedo hacer una gracia y por adelantado pedir perdón por si ofende? Ya se la respuesta, usted tiene la verdad absoluta y tiene derecho a todo, los demás no. Pues ya le dije, que no iba a dejar de escribir ni le iba a pedir permiso.

Carta aparecida en El País Semanal el pasado Domingo:

"Más que un artista"
Como pintor y escritor radicado en África, Barceló horada lo más profundo de mi ser creativo. Es más que un artista Es más que un trabajador incansable, incombustible, disciplinado con las horas de estudio, con la lectura de las grandes mentes,con la ciencia. Barceló e sun espejo humano de la naturaleza. Tiene el dond emutarse en naturaleza. La sacraliza, la reinventa en el gesto más íntimo y salvaje del hombre: el de estallarse a sí mismo y fundirse con las fuerzas de todo lo que percibe.
En su última obra, casi ingenieril y arquitectónica, donde ha tenido que indagar en RECURSOS TECNOLÓGICOS INVEROSÍMILES, homenajea todos los oficios desde el inicio de la civilización y el trabajo en equipo, el único que sana.
Le admiro como creador, pero sobre todo le admiro porque es un discípulo y un sacerdote del orden natural quenos inventa y sostiene. Coge el alma del mar y de la tierra y te la tiende con su arte. En la Cúpula para LOS DERECHOS HUMANOS DE LA ONU en Ginebra, Barceló ejerce el derecho humano por excelencia: el de amar todo lo que existe y celebrarlo.
Anek Yamú. Tombuctú, (Malí)

Uniendo palabras así se pueden escribir folios y folios. Lo curioso es que haya alguien que se crea que tienen algún sentido.
Siempre me han puesto de los nervios:
-los eruditos que juntan palabras para no decir nada (porque cuando termino de leerlo siento que he perdido el tiempo entre tanto adorno linguistico pueril)
-y los que se siguen a pies juntillas las opiniones de erudios sin ser capaces ellos mismos de exponer unas ideas congruentes (con estos es peor, porque además tengo que hacer traducción simultánea de sus errores gramaticales para averiguar qué palabras querían decir).

Con lo hermoso que es nuestro idioma y nos empeñamos en retorcerlo hasta hacerlo incomprensible, absurdo y caótico. Aunque quizá sea la estrategia del calamar, soltar tinta para enturbiar las aguas y crear la confusión.

SI SEÑOR,(CON MALLUSCULAS),estos son los debates,que crean foros,y formacion cultural,en general.

Mis disculpas, sobre todo a sumar, si en algún momento aparecí como, profesor moralista te aseguro,que nada de eso, era mi intención.Bien por Praxiteles y Nosce te ipsum.

La verdad es que el contenido de sus reflexiones y orientaciones, requieren ser releídas varias veces.No les quepa la menor duda que lo are.

Creo que esta carta da respuesta a la pregunta que hacía más arriba, que era: ¿Cuánto snobismo hay en este mundillo y cómo reconocerlo?
En este escrito me da la impresión de que lo reconozco y en gran cantidad.

Usualmente se le llama arte a la actividad mediante la cual el ser humano expresa ideas, emociones o, en general, una visión del mundo, a través de recursos plásticos, lingüísticos, sonoros, o mixtos.

El arte expresa percepciones y sensaciones que tienen los seres humanos que no son explicables de otro modo. Se considera que con la aparición del Homo sápiens, el arte tuvo en un principio una función ritual, mágico-religiosa, pero esta función cambió a través del tiempo.

La noción de arte es hoy sujeta a profundas polémicas. Esto debido a que el significado de la palabra "arte" varía según la cultura, la época, el movimiento, o el grupo de personas para las cuales el término es productor de sentido.



Eso dicen...

El arte es competitividad por excelencia.Y el mejor artista es el mas competitivo y alcanza el pedestal mal alto.El que lo hace mejor en comparación a los demás.Por eso no hace falta ver estudios solo pensar si nosotros mismos lo haríamos mejor, que el artista que ha realizado la obra, en cuanto a lo que nos quiere expresar.

En cuanto a su post, Full, tengo yo mis serías dudas de que pintores que lleven años dedicados al gotelé no pudieran hacerlo mejor y por muchísimo menos dinero, la verdad.

Pero esto es algo que ya no tiene remedio. A los que les guste, bien y a los que no tanto, pues igual, a aguantarse.

Disculpas aceptadas abarcas.
Por cierto, alguien habló de esnobismo, ¿alguien me puede explicar el origen y significado de la palabra? Yo tengo alguna información, pero no estoy seguro de que sea correcta. Perdón por cambiar de tema, pero puede ser interesante.

SNOB

- Palabra inglesa cuyo significado describe a una persona con un respeto exagerado por una posición de riqueza o social más elevada y a quien le desagradan las personas o actividades consideradas como de clase inferior.
- Una persona que cree que sus gustos en un área particular son superiores a los de otras personas.

Su origen se halla a finales del siglo XVIII. Es de origen desconocido. Su sentido más antiguo denotaba una noción de “un grado o rango más bajo”, posteriormente se refería a una persona que trataba de imitar a aquellas de un status social o económico más elevado.
La etimología popular conecta la palabra con el término latino “sine nobilitate” (sin nobleza), pero su sentido datado más antiguo no tiene conexión con ello.

Nota.- Traducción hecha por mi del New Oxford American Dictionary

El Diccionario de María Moliner dice:

ESNOB

Persona que afecta, por parecer distinguida, costumbres o maneras que no le son naturales.

Sumar ¿qué tiene usted sobre el término?

Alguien me dijo hace tiempo que procede del latín Sine nobilitate como usted indica, y me decía que se podía decir de una persona que sin ser de la nobleza, intenta aparentar e imitar los comportamientos de la misma. Por lo visto el término se empieza a utilizar en Oxford o Cambridge no recuerdo bien si en el siglo XVII ó XVIII. No estaba seguro y por eso preguntaba. Muchas gracias.

En el arte tenemos demasiados certamenes.Y en el paro seguro que hay buenos pintores, te das cuen.

¿por qué la gente opina de arte sin tener la menor idea? ¿también opinais de neurocirugía, física cuántica o lineal B???