San Martín de Valdeiglesias - Madrid

El tribunal Supremo rechaza el recurso de ecologistas en acción para que se destruyera la M 501 para dejarla como estaba antes del desdoblamiento.Ole,Ole y Ole,A ver que tienen ahora que decir todos los "Bocas" que tantas cosas decían de la mejor presidenta que hemos tenido,esos que decían que se saltaba las leyes,esas leyes de "los ecologistas de pacotilla" que pululan por estos lares "linces incluidos",que pena que no se acabara esa obra y que ya nunca se acabara.

Pues que es una corrupta y que se ha pasado la Ley por el potorro !!

Borrado por Foro-ciudad.com

Osea deduzco que vosotros,sois mas jueces que el poder judicial que a echo la sentencia,solo los mas radicales se creen por encima de la ley,ahí lo dejo,que cada uno saque sus conclusiones.

De la sentencia solo dices lo que te interesa. La sentencia también dice que era necesario un informe de impacto medioambiental y que la ejecución de la carretera se hizo de forma ilegal.

Pero claro como vas a recordar esa parte.

Borrado por Foro-ciudad.com

No doy mi opinión ni a favor ni en contra, me limito a colgar el comunicado de Ecologistas en acción desmintiendo lo que dicen algunos medios:

El Tribunal Supremo se ha pronunciado recientemente sobre la evaluación de impacto ambiental del desdoblamiento de la carretera M-501. Su decisión no se refiere a la ejecución de la sentencia de 2008, que declaraba ilegal ese tramo, al contrario de lo que han afirmado algunos medios.

La carretera M-501 es una carretera que une la capital con la provincia de Ávila y, en parte del trazado, discurre por el espacio protegido Red Natura, denominado Zona de Especial Conservación Cuencas de los ríos Alberche y Jarama, incluida en Red Natura. En julio de 2005, el Consejo de Gobierno presidido por Esperanza Aguirre y ejerciendo las competencias sobre carreteras María Dolores de Cospedal, aprobó el desdoblamiento de esta carretera entre los kilómetros 22 y 39 (Quijorna-Navas del Rey).

Este acuerdo se tomó a pesar de existir una declaración de impacto ambiental negativa desde 1998, y un informe del Consejo de Investigaciones Científicas (CSIC) del año 2000 que se pronunciaba en contra del desdoblamiento por el impacto irreversible que tendría sobre una de las zonas de mayor valor ambiental de la región.

Por ello, en 2006, Ecologistas en Acción recurrió el acuerdo de desdoblamiento. En el año 2008, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) dio la razón a la organización y anuló el acuerdo de desdoblamiento, pero la Comunidad de Madrid recurrió ante el Tribunal Supremo y siguió adelante con las obras. En febrero de 2011, el Tribunal Supremo ratificó la sentencia del TSJM, anulando igualmente el acuerdo de desdoblamiento. Desde ese momento la sentencia era firme y la Comunidad de Madrid debía ejecutarla.

Ante la desidia de la Comunidad de Madrid, Ecologistas en Acción, en julio de 2011, solicitó la ejecución forzosa y la restitución de los terrenos a su estado original, como indica la sentencia de 2008. No obstante este proceso se ha prolongado en el tiempo y a día de hoy el TSJM sigue sin pronunciarse sobre la ejecución material.

En marzo de 2012, el TSJM, emitió un auto por el cual requiere a la Comunidad de Madrid que proceda a realizar los trámites omitidos, por los cuales se anuló el acuerdo de desdoblamiento de la carretera M-501. El auto añade que sólo cuando la Comunidad de Madrid, acredite la realización de esos trámites, se pronunciará sobre la ejecución material de la sentencia, es decir sobre el desmantelamiento. Esos trámites consisten en someter el proyecto a evaluación ambiental y realizar las consultas previas a la Comisión Europea.

Ecologistas en Acción recurrió ese auto, ante el Tribunal Supremo, por considerar que no se ajustaba a derecho, dado que no se puede evaluar un proyecto declarado nulo y además ya ejecutado. El procedimiento de evaluación ambiental debe realizarse con anterioridad a la aprobación y ejecución de cualquier proyecto, porque su objeto es estudiar el impacto que pueda conllevar una obra y minimizarlo durante la ejecución; o bien desestimarlo si el impacto fuera irreversible para el medio natural.

Mediante sentencia de fecha 3 de julio de 2014, el Tribunal Supremo ha desestimado ese recurso interpuesto por Ecologistas en Acción, que nada tiene que ver con la solicitud de ejecución forzosa, si no sobre el procedimiento de evaluación ambiental de un proyecto ya ejecutado.

El pronunciamiento sobre el desmantelamiento de la carretera, dentro del procedimiento de solicitud de ejecución forzosa solicitado por Ecologistas en Acción, es sólo competencia del TSJM, no del Tribunal Supremo.

Por tanto, la información que han difundido varios mediosVentana nueva, asegurando que el Tribunal Supremo desestima la solicitud de ejecución forzosa de la sentencia de 2008, no es correcta. Hasta la fecha ni el Tribunal Supremo, ni el TSJM se han pronunciado sobre la solicitud de desmantelamiento de la carretera. Tampoco lo ha hecho la Comisión Europea. En 2010 el Tribunal Superior de Justicia Europeo también declaró contrario al derecho comunitario el desdoblamiento de la carretera M-501 por no haberse sometido a evaluación ambiental.

Vale que no la quiten, pero que las obras de la carretera se ejecutaron a sabiendas que aún no era posible también es un hecho y eso se llama prevaricación, y Aguirre lo autorizó por lo que prevaricó.

Fuera de quien y como se haga, la autovía hasta San Martín es más que necesaria.

churrysmv,eso ya no lo verán tus ojos,de lo cual yo casi me alegro aunque sean mis hijos los que transitan a diario por esas carreteras.Yo solo te voy a dar un dato,la carretera de los pantanos osea la M-501 era la carretera de mas mortalidad de comunidad de Madrid,ahora la que manos,y ya ves hay algunos que eso...tambien les molesta y les gustaría cambiarlo,osea una aberración.Saludos

"Señor Bush, es la la economía". Es la celebre frase que pronunció el presidente Clinton, unas semanas antes de serlo en un debate televisivo.
No es el Medio Ambiente, sino el presupuesto, el problema de la M-501.
La Comunidad de Madrid, cuando se planteó la autovía de los "pantanos", solo pensó en realizar un proyecto "low cost", ese es el respeto y consideración que le merecemos los ciudadanos de la comarca a nuestros dirigentes.
El informe medioambiental negativo se refiere al actual trazado de la vía. Lo que quiere decir que es probable que buscando trazados alternativos hubiera sido posible encontrar una solución viable. Pero claro, eso requiere inversión y, a lo mejor, contrariar algunos intereses privados. Probablemente la autovía no debería pasar por algunos lugares por los que pasa, que se han revalorizado en varios cientos por ciento.
Probablemente habría que haber gastado algo más en la construcción.
Y seguramente tendríamos una autovía de verdad, de las que se circula a 120, y completa hasta el límite de la provincia. En lugar de esta chapuza que, si señor rutas, mejora la situación anterior; pero que no ha supuesto una solución realmente eficiente al problema.

Señora cacola,seguramente que hubiéramos podido tener una autovía a medida de nuestras necesidades,si los que tenían que apoyar el proyecto se hubieran dedicado a eso,a apoyar en lugar de poner palos en las ruedas empezando por el presidente de la plataforma el "Ínclito" J. Luis Garcia que paso de liderar la ejecución de la autovía,a ponerse en contra solo por que así se pidió el "señor" Simancas.Ya se que tu solo ves con unos ojos pero hija hay que saber mirar de otras formas para enterarse de lo que a una le ocurre a su alrededor.La M-501 se hizo por lo ovarios de una presidenta,que no se amilano ante las presiones de "los perdedores",demostrándonos a quienes les importamos los ciudadanos y a quien solo les importa el poder.Saludos