San Martín de Valdeiglesias - Madrid

Hago un copia y pega de la noticia.

El Supremo da la razón a los ecologistas y declara nulo el desdoblamiento de la carretera M-501 de Madrid
Obliga a reponer la zona a su estado original, antes de las obras, en las que fueron arrancadas 10.000 encinas centenarias.

https://ww.cadenaser.com/espana/articulo/supremo-da-razon-ecologistas-declara-nulo-desdoblamiento-carretera-m-501-madrid/serpro/20110218csrcsrnac_9/Tes

Hola Jvr.En la practica en que se traduce esta noticia????Gracias

Me temo que en la practica es que la Espe hace lo que le sale de los ova- rios, que de ella ha aprendido el defenestrado de los hue-vos, que es una lastima el destrozo que han hecho, que no creo que lo desagan lo que han hecho, con lo que le pondran una multa a la Comunidad de Madrid y que los madrileños nos va a tocar pagar la metedura de pata de estos cuatros sinverguenzas, porque ellos no se van ha privar de nada.

Ya que hace lo que le sale de los... Podria haber hecho una linea de metro o de tren, a lo mejor son mas necesárias que la via en cuestión, ya que desde Madrid vendria mas personal a la localidad, ya que incluso hay gente que no tiene vehículo y les gustaria acercarse a San Martín, para conocerlo y dado su entorno probablemente volverian, (ahorrarian gasolina incluso los que teniendo vehiculo, se decidieran por transporte público evitando así , contaminación, problemas de retenciones en la autovia y otras cosas que incomodan.

Eso chiqui hubiera sido lo suyo, pero alegan que no hay renfe porque hay poca gente.

Eso no es cierto, ya que teniendo en cuenta los pueblos abulenses de alrrededor, de los cuales hay muchas personas que van a Madrid, a trabajar, comprar o simplemente para visitar la ciudad, te aseguro que sobraria gente para ese servicio.
Esto seria mejor para ellos que los cutre autobuses, que por cierto, provocan problemas cuando pasan por san Matín, (dada su anchura y la poca de la corredera) que salen de esos pueblos, y que a algunas personas les es incómodo, (mareos, maletas, horarios) etc.
Se me ocurre que dejarian muchas personas el coche en San MARTÍN ) LO QUE VENDRIA MUY BIEN AL PUEBLO, Ya que le daria mas vida.
Esto es como todo, si no se estudian las cosas, o simplemente no interesesan políticamente, se hace la típica demagógia) y lo que es peor la simple mentira,cuando no les interesa, hacer algo por los ciudadanos, y su bienestar.

Ahora se lo que tu, porque la sentencia no la he leído, supongo que la harán pública, pero vamos se traduce, en demandas contra los responsables que te dice "amos.anda" pago de sanciones que haremos frente todos los madrileños y posibilidad de pagar una obra que restablezca al estado original.

En fin.. ya se verá a ver en que acaba la cosa.

Si me permites artosdeto: se traduce en menos muertos, en la carretera de los pantanos, que a pasado de ser la de mas mortalidad, de la comunidad a la que menos mortalidad, tiene, ya se que eso para algunos no tiene importancia, pero para padres como yo que sus hijos transitan todos los días por ella es primordial.

No solo hay menos mortalidad de personas, sino también de animales, practica mente no hay muertes, y si los "ecologistas" hubieran sido ecologistas, y no borregos apesebrados hubieran aprovechado la oportunidad, de haber repoblado toda la zona, en lugar de hacer gastar el dinero, en proyectos que no van a ninguna parte, y que solo sirven para eso, para gastar el dinero que no tenemos.

"RUTAS"

En www.elplural.com
Ecologistas en acción denunciarán a Aguirre, Cospedal, Granados y Rodriguez por prevaricación por haber aprobado acciones ilegales ha sabiendas de ellos.
El Tribunal Supremo le ha dado la razón a ecologistas en acción.
La seguridad vial no vale como argumento. La sentencia insiste que la seguridad vial no esta dentro de lo que se considera de ínteres público y es este el argumento con lo que intento manipular la Comunidad de Madrid y que la sentencia ha desmontado

Joder,pues estoy un poco espesit@ , sigo sin enterarme que consecuencias va a tener esto para nosotros , los habitantes de la sierra oeste.Me lo podeis decir??

Perdonar pero no habia leido los ultimos post de amos anda ect.Ya veremos pues.Gracias

Añado que el tribunal ha hecho interpretación del artículo 6.4 del Real Decreto 1997/1995, de 7 de diciembre.

Ahora que se avecina una tala de 4.000 pinos ( de la que espero podamos parar) , no viene mal recordarlo.

Buenos días:

Jvr gracias, en el hilo de "TALA DE 4.000 PINOS" sin ser triunfalista, tenemos buenas noticias de ayer tarde-noche, al conseguir el compromiso en la radio local de todos los grupos UPD, IU, PP y PSOE, parar la tala en cuestión -espero que cumplan-. (La misma asociación Ecologista se interesó, en lo que entre todos decíamos y denunciábamos sobre esta el tema)

En este hilo, que va a ocurrir ? que no van a desmontar nada de lo hecho, será sancionada la CAM y a correr.

Que pena: ¡¡ LA JUSTICIA CUANDO NO ES RÁPIDA, NO ES JUSTICIA !!

Salud y suerte.

Por eso, para que no se repita, hay que conseguir medidas cautelares, para pararlo.
Saludos

Creo que a estas alturas del cuento "casi" todo el mundo
sabrá mi "afinidad" con Esperanza Agüirre, pero en este
caso no tengo más remedio que estar de acuerdo con ella.

El tramo de autovía Quijorna-Navas del Rey, no le van a
`desmontar´ y dejarle como estaba antes, sería un absolu-
to disparate y el daño ecológico y medioambiental sería
el doble de lo que "algunos" dicen que ya ha sido.

Como bien dice creo que Amos.anda, en un post de más arriba,
a la CAM se le aplicará una sanción administrativa de caráz-
ter económico, y `santas pascuas´.

La pena es que para que construyan el tramo Navas del Rey-
San Martín de Valdeiglesias, vamos a tener que `sudar tin-
ta´, y todo esto gracias a los ecologístas que andan fuera
de onda, poniendo continuamente palos en las ruedas, y con-
siguiendo con ello que nuestra comarca continue sin avanzar,
sin progresar y anclados y sumidos en el más oscuro y abso-
luto olvido y muy lejos del desarrollo económico que tanto
nos hace falta en estos tiempos de crisis.

Algunos no se quieren dar cuenta que la M-501 es la única
vía de comunicación que tenemos con las posibilidades reales
de negocio y progreso, así como la cantidad de muertes por
accidentes de tráfico que pueden evitarse con ella.

O sea, que es mejor que nuestra comarca se quede como la re-
serva verde de la CAM, más bien la ¡¡RESERVA INDIA!! diría
yo, y a expensas de una política pedigüeña y de subvenciones
con lo que conseguiríamos estar creando y "criando" genera-
ciones de serviles mantenidos sin ilusión.

Saludos.

Me encanta que los ecologistas, nos protejan, sobre todo a los ciudadanos de las zonas rurales.
Que curioso, vamos a tener que volver a la boina y a los borricos, pues parece que somos bobos, que se creen esos personajes, que esta zona es tan preciosa gracias a ellos. Pues no.
Si San Martin es lo que es, no gracias a comeyerbas, sino gracias a las generaciones anteriores a las nuestras que nos han enseñado a respetar el campo, que lo han cuidado, que lo han defendido sobre todo del fuego, y con sus propias vidas, altruistamente, pues los bomberos vinieron despues.
Para los que no han querido pero si usan la 501, gracias a ella, vamos mas seguros a Madrid, pues los hospitales, universidad y trabajo estan alli, y la necesitamos, aun a sabienda que la sanidad mas cara la pagamos nosotros, con el centimo sanitario al utilizar nuestros vehiculos, y tenemos peor servicio.
Esos ecologistas que quemaron maquinaria, derramaron aceites hidraulicos, que tios.
Y nosotros no podemos hablar, no se nos consulta, solo se oye la opinion del verde, del que no sabe lo que es un aceron, ese nos va a enseñar ecologismo.
Realmente como solo mandan ineptos, prohiben todo, si realmente fuese gente preparada, gestionarian los recursos que tenemos. Y uno de ellos es el turismo, por nuestra seguridad y por la de los turistas, bien por la 501.


Un saludo

Yo no te digo que la carretera sea mas o menos cómoda, pero las cosas hay que hacerlas bien y conforme a la ley, cosa que no se ha hecho, y eso si que es prevaricar porque han procedido mal a sabiendas.

Me extraña mucho Jvr que con lo legalista que tu eres para unas cosas seas te saltes otras a tu antojo quiero recordarte que uvo una delegación de alcaldes de la zona que se fueron a Bruselas y que desde Bruselas se aprobó seguir con M501 con mas medidas medioambientales pero seguir y fíjate como sera que se han gastado mas en la protección de los animales que en la propia carretera tienen hasta dos puentes para pasar por encima por si hay alguno que tuviera "claustrofobia"

En cuanto a los "ecologistas" Aparte de quemar maquinas y echar ca-quitas de lince lo único que han sabido hacer es el "Lince" pero ellos

Algo le debe de estar pasando a nuestra sociedad cuando anteponemos una encina o un animal a las personas nuestra sociedad tiene una enfermedad muy difícil de curar y te repito por lo prevaricar la orden vino de (Bruselas) Pregunta-le a J.L. o a "Si-mancas" ellos si votaron en contra y por eso no esta la autovía en San Martin

"RUTAS"

Vamos a ver Kodiak, que el Tribunal Supremo, haya confirmado la sentencia del TSJM y sentencie que se borre la autovía del mapa, además de que, los terrenos expropiados vuelvan a sus anteriores propietarios y que la Comunidad de Madrid page 100.000€ de las costas procesales. Los ecologistas no tienen la culpa. La verdadera culpable es ese monumento de incompetencia, estupidez y frivolidad, llama Esperanza Aguirre.
El Tribunal Supremo, no ha entrado en el fondo, no dice que la autovía sea ilegal per se. Lo que dice es que la Ley está para cumplirla, y lo que dice la ley es muy claro, como es que, una obra de esas características, antes de su ejecución debe de llevar aparejado el informe preceptivo que calibre el impacto ambiental de la obra. Pero por los santos coj..es de la Presidenta rebosante de prepotencia no se hizo así, ahora esos polvos traen estos lodos.
Será metafísicamente imposible ejecutar dicha sentencia, por lo tanto, la autovía seguirá prestando y vertebrando nuestra zona suroccidental. Pero lo que no es de recibo es que esta política, se salte a su capricho, la ley a sabiendas, y no estaría nada mal que un Juez, que no haya que buscar una palabra en el diccionario que defina lo que es más que amistad, la juzgara por prevaricadora, pero no sé yo si existe ese tipo de juez.
Por cierto Kodiak y si me lo permites, he visto un hilo abierto por ti, con un tufillo a nacionalismo miope, que no se puede aguantar.

Peñabuvera podremos coincidir en bastantes asuntos pero sobre
el tema de la autovía, ni aunque me lo digas cantando, creo
que vamos a coincidir.

Lo que tenía que decir al respecto ya lo he dicho en mi post
anterior a este, y me ratifico en todas y en cada una de las
palabras del mismo.

Así es que amigo, autovía hasta San Martín, ¡¡SI!! la haga
quien la haga, como la haga y al "precio" que la haga.
Y si es por Esperanza Agüirre, no me `dolerán prendas´ en
agradecérselo muy sinceramente.

En cuanto a ese hilo que he abierto con tufillo a nacionalismo
miope, yo no lo veo así, ya que es una reflexión realista, y
además sin ninguna dioptría. Pero si tu no puedes aguantarlo,
ese es un problema exclusivamente tuyo.

Saludos.

Hola a todos.En sta ocasion Rutas , estoy totalmente de acuerdo contigo.Pero bueno Sres,que importa mas ,el impacto ambiental o los impactos humanos ????
Pero como vamos a defender algo solo por que nos lo manda el partido??
somos libres pensadores y la logica es la logica, hace poco el amigo Kodiak decia que los ecologistas se parecian a los talibanes , y nos los pudo definir mejor.
A mi desde luego me importa mas la vida de mis hijos y los hijos de los demas , que un lince o cien mil.
Y Jvr dices que la autovia es "comoda"pero no es un tema de comodidad si no de "seguridad"
En España hay muchas autovias y que pasa , que es las otras no hay animalitos, los tenemos todos aqui???? que suerte tenemos.
SALUDOS

¿ Acaso crees que en las autovías no hay accidentes? Los accidentes vienen casi siempre por errores humanos que se pueden evitar, y te lo dice alguien que se quedó a 30cm de un choque frontal contra un xsara en 2008, porque el conductor de éste último, invadió mi carril al salirse de una curva. Si aquella "persona" no hubiera bajado a 120 por esa carretera después una pequeña tormenta de verano, no nos habríamos llevado aquel susto ni uno, ni otro.
Por tanto la autovía la considero mas, comodidad que seguridad.

¿ Hubiera sido posible salvar alguna encina, mediante algún tipo de transplante? Eso no se sabrá, porque no hubo ni informes ni ostias, las obras se ejecutaron por los santos cojons de quien todos sabemos, procediendo ilegalmente.

Saludos

Hola Jvr,me alegro de veras que salieras indemne de aquel susto.
Pero dicho esto te tengo que preguntar,de verdad no cres que mas segura una carretera con dos carriles que con uno????
Te has fijado alguna vez en las grandes fincas valladas que hay en los margenes de la 501 ????de quien son?????no estaran hay los linces???
Saludos

Jvr solamente un dato estadístico sacado de la web de Tráfico.

ACCIDENTES MORTALES DE TRAFICO SEGUN EL TIPO DE VIA:

- Autopista: 6%
- Autovía: 17%
- Carretera convencional: 77%

Yo creo que con estos datos queda patente y latente, la seguridad
de las autopistas y autovías respecto a las peligrosísimas carre-
teras convencionales, paisajísticas y "ecologísticas".

Saludos.

Bien te contesto, si vamos por una carretera de sentido único a la velocidad adecuada para esa vía y aguantando la velocidad de los vehículos pesados, esa carretera es segura. Ahora bien, si queremos ir por esa carretera mas rápido con los consiguientes adelantamientos etc etc ( que a éste respecto he visto a conductores haciendo unas maniobras tremendamente negligentes) entonces esa carretera se vuelve mas peligrosa, porque la ansiedad lleva a conducir mas peligrosamente.

En cuanto a la autovía, es mas comoda. Puedes " adaptar" la conducción con mas margen y algo mas de velocidad, pero sin olvidar que también la autovía absorve mas tráficos y por tanto también el riesgo de colisión lateral.

Pero al margen de todo ésto, creo que se tenía que haber esperado a tener los informes pertinentes, y luego (si así lo hubiera permitido éstos infomes ) ejecutar la obra.
Como cualquiera de nosotros si queremos ampliar nuestra casa, primero las licencias, el proyecto y luego hacemos la obra, porque sino, que nos pasaría? Que nos tirarían la casa o la ampliación.

La ley es para todos igual o debería serlo.

Saludos

Esos datos que no los pongo en duda, si se condujera como se debiera, igual esos datos ni exitirían. En la carretera convencional la gente pierde mas los nervios y se ponen adelantar incluso en cambios de rasantes o curvas por tanto claro que vuelven mas peligrosas.

Estimado jvr, pero la gente somos..., como somos y las
estadísticas..., son como son.

Si condujésemos bien..., si no matáramos..., si no robá-
ramos..., si todos nos quisiéramos..., esto sería el so-
ñado y bíblico `Paraiso Terrenal´ y entonces todo sería
`Paz y Amor´, pero amigo las cosas son..., como son y
no como nos gustaría a nosotros que fueran.

Saludos.

Buenas madrugadas:

Mis queridos compañeros de foro Jvr y Kodiak, vuestro "enfrentamiento" dialéctico demuestra que hay dos posturas como mínimo para aceptar los pro y contra de una autovía como la 501, donde algunos políticos emponzoñaron y echaron lo peor de ellos, para que una vía de comunicación de primer orden, se convirtiera en una convocatoria de actos para el enfrentamiento desproporcionado de "políticos" y ciudadanos.

Yo que en este asunto como dice la canción "tengo el corazón partío", me da la posibilidad de comprender y compartir las posturas y objetivos de cada uno en cuanto a lo que tenéis de razón y la tenéis.

Lo que es preocupante leer post, que para justificar lo injustificable llaman los "come hierbas ", ecologista de mierda etc.y otros adjetivos, donde se ve la saña y el odio más irracional del que los emplea.

Ahora bien por un momento pensemos, si en la denuncia por la presunta tala de los 4.000 pinos en la Fuenfría, hubieran estado en vez de los del pueblo dando caña, fueran asociaciones organizadas, ¿ Que hubiera pasado?, se denuncian los hechos y antes de que ocurran debe ponerse remedio, esto es lo mal hecho por la responsable regional-

De todas formas, ya tenéis tema para lago, el proyecto de desdoblamiento desde Navas del Rey, hasta el Valle del Tiétar, está en marcha. Veremos como se hacen los Estudios de Impacto, veremos por donde va el trazado, veremos cuantos pinos van a ir abajo, en una palabra veremos el estilo y las formas de cada uno (Me refiero a las instituciones regionales y locales)

Salud y suerte.

Hola Jvr
Cuando se empezo la autovia, si se trasplantaron encinas, es mas se trajeron unas maquinas especiales, que retiraban el arbol con raiz, y lo colocaban en su nueva ubicacion, todo esto segun dijeron las organizaciones ecologistas, y los ingenieros forestales, con un coste adicional de 12 millones de euros.

Yo no soy ingeniero forestal, ni ecologista de bolsillo, pero si se que las chaparras y encinas, si se intentan trasplantar, se secan, al igual que los pinos que han nacido silvestres.

Tambien se han hecho 2 puentes para paso cinegetico, que han costado la friolera de 7 mill. cada uno, de eso la mayor parte, para callar a esos ecologistas.

Y la autovia, no es solo comodidad, es seguridad para los que la utilizamos asiduamente, al eliminarse muchas curvas y cambios de rasante, que es donde se producen la mayoria de los accidentes.

Entiendo, que la gente que habeis venido a esta zona de fin de semana, que os ha gustado por su tranquilidad, y os habeis quedado a vivir, quereis la tranquilidad que no os ofrece la capital, y por lo tanto la exclusividad de vivir aqui, yo tambien la quiero, no quiero que esto se convierta en un Torrelodones, pero si quiero el progreso, que tanto defendeis, y ese progreso es educacion, sanidad, y si no me lo traen a casa, si quiero una buena red de carreteras, que me permita ir a ello en mejores condiciones de seguridad que las que tenia.

A ver si pronto llega a San Martin.

Y para los que defendian el tren frente a la autovia, que pensaban traerlo volando, pues las vias van por tierra, y necesitando mas terreno, pues deben discurrir lo mas rectas posibles.

Un saludo

Yo creo que es poca la gente que está en contra de la autovía, y nadie debe dudar de sus beneficios. Pero hacer una autovía no es incompatible con saltarse la Ley, de echo, el Ministerio de Obras Publicas, hace todos los años cientos de kilómetro de autovía y ningún tribunal le ha dicho que las autovías que construye son ilegales.

No todo vale para conseguir un objetivo,como no valen los atajos para ganar la carreras, siempre hay que cumplir la Ley, y si no gusta, cámbiese, pero debemos de tener claro, que si para conseguir un objetivo hay que saltarse la Ley, nos estamos poniendo en el mismo plano que los delincuentes.

Atosdeto, ahí te equivocas.
Cuando cualquier gobierno plante remodelar una carretera, seenvía a los propietarios la "cartita" donde se le notifica la esporpiación forzosa, y dicha Ley dice "que el bien común está por encima del bien particular". El particular no tiene nada que hacer y laindeznización, siempre es una miseria.
También tengo que decir que remodelar la 501 es comodidad, y también seguridad; pero ¿No es más seguro tener un medio ambiente seguro?
Sin él no hay vida y eso no debe olvidarse.
Los animales están en su entorno natural y nosotros sólo pensamos en ocupar, ocupar y matar.
Fíjate si matamos que, hasta nos matamos entre nosotros.
Aprendamos de la naturaleza, por gavoe y respetemosla. ¡Por favor!

Buenas tardes:

Es cierto Medea, la expropiaciones siempre son ridículas y muchas veces hace sentir al expropiado una situación de auténtica indefensión.

Tener la seguridad de que el beneficio común, es eso, supone muchas veces el enfrentamiento de las ideas y las necesidades.

Para muchos el beneficio común, es mantener nuestra privilegiada situación de calidad excelente por las condiciones medioambientales que
nos rodean.

Para otros el beneficio común, es hacer autovías y obras publicas en la forma que sea y a costa de lo que sea.

PROGRESO Y RESPETO AL MEDIO AMBIENTE NO DEBEN SER NUNCA INCOMPATIBLES

Las formas políticas y los estilos de enfrentar a ambas posturas, ya cuentan con ello l@s que azuzan el enfrentamiento ciudadano.

Hacer obras públicas de interés general, debe siempre estar en consonancia con un gran respeto al medio natural, y me atrevo a decir que quien no piensa en esta línea, no desea nada bueno a los suyos (Hijos, sobrinos, nietos etc.), es como vivir al día, es como vegetar, es como estar muerto antes de tiempo.

Pensemos, si vivimos de espaldas a la naturaleza y a lo que ella nos da, estamos cavando nuestra propia fosa.Y el mejor homenaje que se la puede hacer, es observarla, imitarla, obedecerla y naturalmente disfrutar de ella.

Salud y suerte.

Yo procuro ayudar a la naturaleza reciclando todo lo que puedo, pero lo que no entiendo es a éstos ecologistas: Autovía ilegal, pero la utilizan igual que los demás; no a la contaminación, pero todavía no he visto ir en bici a ninguno cuando van a Madrid; ¿cómo se calientan en sus casas?, ¿no utilizan aire acondicionado en el trabajo o en casa?; en los fuegos forestales, ni aparecen aunque nada más que sea para llevar el botijo. Saludos.

Hola a todos.
Romero, en una ocasion te dije qe eras demasiado solemne y me quede cort@ , lo tuyo siempre es el discuso del que no se moja nunca (y se por que lo digo , y tu tambien)no se puede ser siempre tan politicamente correcto.
Los mundos de yupy en los que tu habitas , lo siento hijo , pero no existen, y los reyes tampoco , ni el ratoncito perez.
Que decepcion.

Ir en bici a Madrid no sería la solución, como si lo sería la renfe, además ¿ por donde iban a pasar entonces, si solo hay esa vía? Las casas con chimeneas, o con calderas de leña ( podas, cascaras de almendra que tiene bastante poder calorífico, de aceituna...) mira:

Huesos de aceituna 10 veces más rentables que el gasoil.




Y en cuanto a apagar fuegos, sabes que no todo el mundo vale para eso, ya están los bomberos y la unidad aérea que hacen un gran trabajo, junto con los retenes. Pero la persona que no está preparada para la extinción de incendio, tiene plena libertad de luchar para que ese incendio no vuelva a repetirse.

Saludos

La solución no, pero si una ayudita en defensa de lo que reivindican. Saludos.

Buenos días:

Artosdeto, aprovecho mi día libre para leer y releer los comentarios de mis compañeros de foro -en los que te encuentras-, permíteme eres un osado y demasiado atrevido .

Decirme que soy demasiado solemneosiblemente, iba para cura pero de los que van a dar la cara de misiones a zonas subdesarrolladas y necesitadas de gentes como yo -que decimos y hacemos- ¿te encuentras tú entre ellas ?.

Decirme que no me mojo nunca: Por favor, te voy a hacer otra pregunta : ¿Donde estabas tú el 23 de Febrero de 1.981 y donde militabas ?, Seguro que en esta fecha te cambiaban pañales, otros en esas fechas los fascistas daban nuestros nombres, para meternos en listas negras y después.......

Decirme que mi discurso es politicamente correcto: ¿Que entiendes tú sobre lo político y lo correcto ?, en principio te invito a que leas los cerca de trecientos post que he escrito en este foro y verás más posiciones y críticas en profundidad, según lo que en cada hilo, me da la real gana de opinar.

Decir mundos de yupy, ratoncito pérez etc, y encima cerrar tú comentario con ese ¿Que decepción ? Me hace pensar que crees que estás cruzando comentarios con alguna criatura de tu edad -te supongo muy joven-. Que conste que admito críticas, pero de gentes que presumo que su vida política, social y participativa los huela que se han mojado y se han desarrollado luchando por conseguir algo en la igualdad social y yo creo que tú estás en mantillas.

Y Por último artos deto yo espero seguir viéndote en este foro y cruzando inclusive post conmigo -lo espero- pero con algunos, ten mesura, prudencia y sentido de lo que dices.

Un fuerte abrazo, y si realmente quieres saber más, me lo pides en privado.

Salud y suerte.

Hola Romero.
Si te has sentido ofendido, te pido disculpas,pero sigo pensando que sueles nadar entre dos aguas(es mi opinion)por ejemplo en el tema de la autovia , dices que tienes el corazon partio, y no hay que darle mas vueltas ,o te parece bien o te parece mal.El medioambiente es primordial cuidarlo y respetarlo,pero sin demagogia y sin radicalismos.
Y en cuanto al 23-f,por desgracia, si estaba, y no se tu, pero yo me pase toda la tarde deshaciendome de papeles y pensando en irme de españa,pues yo era afiliad@ del CLR .
En cuanto a lo de osado , te dire que si, que tienes razon , lo soy y esque no entiendo la vida sin un poco de osadia.
Dices que admites criticas , dependiendo de lo que presumes de su vida , perdoname, pero esto es un foro de personas anonimas (la mayoria) por lo que creo que es mucho presumir.Quiero darte las gracias por lo de "criatura"y espero seguir opinando y cruzando post contigo por supuesto.SALUDOS

Buenas noches:

Te voy a llamar camarada Arto detos, mira cada vez que alguien, sean personas, grupos políticos, grupos deportivos, etc. os empeñáis en replicar constantemente ESTÁIS CONMIGO O CONTRA MI, ERES AZUL O ROJO, ERES DEL ATLETICO O DEL R.MADRID,ETC. en una palabra los que no admitís que el mundo es algo más que bipolar, me atacáis de los nervios y si además encima queréis dar a entender que sois progresistas, entonces me rompéis los esquemas.

Hasta los huev.., de querer hacer de todo solamente dos partes, España, Madrid, San Martín es muy muy plural, y aquell@s que no lo admiten corresponden a grupos radicalizados que no admiten el pensamiento plural amplio.(De estos hay muchos en el psoe y pp).

Me dices "o te parece bien o te parece mal"

Tomo aire y te respondo: Me parece bien que tengamos un buen medio de comunicación con Madrid en Autovía, me parece mal el procedimiento de que todo vale y ahora te respondo con la tercera y no única, hubiera sido mejor hacerlo de forma más estricta y menos agresiva con el medio natural que nos rodea y nos beneficia a todos.

Nuevamente:¡¡PROGRESO Y RESPETO AL MEDIO AMBIENTE ES COMPATIBLE!!

Y nada más, dejo este asunto, que tenemos en el foro debate y post mas interesantes que nuestro "rifi-rafe".

Salud, suerte y 3ª. vía.