Val de San Lorenzo - Leon

Se comenta, que agotadas las posibilidades de encontrar acuíferos, que sacien la sed de este diezmado pueblo, se va a construir una gran charca, en los terrenos arcillosos de chanos, para almacenar el agua que ahora desborda el rio turienzo, para reserva ante el aumento de consumo , en verano, cuando nos llegan los oriundos y forasteros

.....puessss que quieres que te diga.... La idea no resulta descabellada, convendría desarrollarla debidamente. Sería una balsa de reserva abastecída por bombeo. En caso de ser con energía electrica, podría realizarse en el periodo de "discriminación Horaria" dónde el kw/h
resulta muchísimo mas económico. ¡¡Manos a la obra pués!!

Estaría cubierta por una lona fotovoltaica flotante que suministraría energía para dar y tomar

A ver, veamos, en este foro solo se escribe cuando abren la veda a los no registrados, ¿hay miedo a que conozcan ?


Eso de la balsa no se, no se, veamos, si es una balsa de retención tendría que tener entrada y salida de corriente porque si no se estancancaria y no valdría para consumo humano, tendría que tener un aporte continuo del rio y... ¿cuando deja de tener caudal el Turienzo, valdría esa agua en verano?, si la balsa es pequeña no se no se,tendria que ser enorme, de hecho presas impermeabilizadas las hay por doquier, en lugares donde el agua es un lujo, Canarias región de levante, pero se usan para riego, otra cosa seria un mini- pantano o presa, dos, ¿el agua del Turienzo que tal seria para consumo, no vierten los pueblos de arriba? aunque con pocos vecinos. Si el rió garantiza un caudal para la renovación del agua, es factible cubierta claro, otra cosa es el coste y de donde saldrian las perras.

Que la alcalda le pregunte al consorte pepero de lucillo que la trajo de pobladura de la sierra a veintitantos kilÓmetros eso si subvencionado los kilÓmetros de tuberÍa y el pueblo es del mismo ayuntamiento.


¿y un sondeo en otro pueblo del ayuntamiento? y traerla del duerna estilo lucillo, no se si se puede, pero ahora que se va a hacer cargo del suministro la diputaciÓn igual podÍamos pasarle la pelota y... sentarnos a esperar o morirnos de sed o seguir veviendo agÜita amarilla esencia moribunda.

no estropes tus comentarios con tu osesion del agua del cementerio, que esa historia ya no da mas

Desgraciadamente, cuando el que escribe es identificado, ya se le alinea con una ideología y por cosas interesantes que intente comunicar ya se le rechazan por sistema, sin analizar lo que ha escrito.
Bien por tus reflexiones. El consumo se puede determinar fácilmente puesto que los contadores nos lo dicen con una simple suma y bueno sería que se hiciese público ese consumo, que nos serviría de reflexión y análisis, de lo que consumimos de media y compararlo con nuestro consumo particular

No estaría mal hacer una balsa o mejor una presa grande,si hubieran hecho una en Andiñuela ya se regula el caudal todo el año, es una pena el agua que se va por el rió, mientras corriera se podía usar esa y así ahorramos de la otra para el verano, y si sobraba se podía usar para riego, ala, ala a pedir subvenciones

Cierto que es un autentico despropósito, que el agua pase en demás a destiempo y quien tiene poder de decisión, no vea que sería mejor tener a los parados de la construcción y las plantas de hormigón trabajando, y por supuesto los propietarios de los terrenos de Andiñuela y afectados no pongan trabas a una pequeña presa que sería rentable social, ecológica y económicamente pues permitiría una pequeña central

que de tonterías hay que escuchar, una balsa en el rió que se seca a la primera ademas pa beber los meaos de los de arriba, mejor una piscina no te joroba, una balsa, una balsa como no sea pa criar ranas o patos, ala a decir bobadas a otra parte iluminaos.

Donde leiste lo de la balsa en el rio?

AGUA VA¡¡¡¡

largo muy largo, aviso


la que se avecina, competencias a la Diputación pelotazo en lontananza, en León ya la privatizaron, servicios de agua y basura tarifazos al canto.

HOY VIENDO LA REBELIÓN DE LOS VECINOS EN ALCÁZAR DE SAN JUAN CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DEL AGUA, CAMINOS ASÍ IGUAL HABRÍA QUE ANDAR AUNQUE SEAN TARIFAZOS MUNICIPALES.


El negociete del agua esta servido, la nueva burbuja es esta, y la están fabricando y gestionando los mismos que hicieron la del ladrillo, las mismas grandes empresas, florentino presi del Madrid fc, fcc etc.


MAS DEL 50% DE LA GESTIÓN DEL AGUA YA ESTA EN MANOS PRIVADAS, A TEMBLAR Y PAGAR. LO DE LA BASURA YA SE SABE NO REPONER CONTENEDORES DAR MAL SERVICIO, BAJAR EL SUELDO A LOS TRABAJADORES, MENOS DIAS DE RECOGIDA ETC, ETC, TARIFAZOS AL CANTO.



Cataluña es el ejemplo más escandaloso, donde la llamada “guerra del agua” no parecer llegar a su fin. Si analizamos el resto de España, sólo 19 provincias (de las 50 que hay) conservan en manos públicas la gestión del agua.


En el Corredor Mediterráneo quien se reparte el pastel son tres grandes empresas contra las que ni administraciones ni otras gestoras privadas pueden hacer nada; y esta situación se repite cada vez en más municipios. Las empresas privadas lo saben y se aprovechan de ello.

¿Por qué empresas privadas se ofrecen a dar un servicio si las tarifas son insuficientes para cubrir los costes del mismo?
¿Cómo puede ser que si las tarifas son insuficientes para cubrir los costes del servicio, según los datos de la infografía de El Mundo los beneficios totales que obtienen las empresas son millonarios?
¿Estos beneficios, revierten principalmente en la infraestructura o pasan primero a abastecer dividendos y lo que queda, si es que queda algo, se invierte en el servicio?
¿Por qué deben ser las empresas privadas las que permitan, mediante el incremento de tarifas, que se cumplan los criterios de la Directiva del Marco del Agua?
¿Por qué ese cumplimiento de los criterios de la DMA (es decir, la subida de tarifas) no se ha realizado cuando la gestión era pública?
¿Qué hay detrás del negocio del agua en España?



A pesar de que el agua es un recurso básico, un derecho humano, la mitad de los abastecimientos ya están gestionados en España por empresas privadas, que en su mayoría están controladas por solo dos, Agbar y FCC. Y el motivo ha sido siempre el mismo: a pesar de la evidencia de que la gestión pública es más eficaz y barata, la privatización se ha usado como una forma coyuntural de obtener fondos, aunque sea a costa de un patrimonio tan importante. Si la oposición social no frena algunas de las privatizaciones previstas en Madrid, Cataluña y otros lugares, la gestión privada del agua se convertirá en hegemónica en España.

En la mayoría de los países europeos la legislación sobre los servicios de abastecimiento de agua potable, alcantarillado y depuración de las aguas residuales adjudica su titularidad a la Administración Pública, normalmente a las Entidades Locales, al entender que es la mejor manera de garantizar el acceso ciudadano a un bien esencial.

No obstante, en algunos casos las instalaciones de abastecimiento y saneamiento son supramunicipales (embalses, estaciones de tratamiento o depuradoras), o bien, por simples motivos de tamaño o escala se propicia la prestación del servicio a través de entidades supramunicipales, que no dejan de ser administraciones públicas locales.

Esto es posible debido a que la normativa española no obliga a que sea la propia Entidad Local la que preste el servicio de manera directa, por lo que la gestión del ciclo urbano del agua se puede llevar a cabo de manera mancomunada, consorciada o delegándola a una empresa privada o mixta.

Así, en España, durante los últimos años hemos venido constatando esta diversidad de modelos de gestión del ciclo urbano del agua. A la gran cantidad de municipios que ejercen con autonomía sus competencias en esta materia, se han unido un número creciente de consistorios que han ido delegando esas responsabilidades en empresas privadas. Este proceso de privatización se ha producido en una situación de carencia de información y de ausencia total de participación social.

En la actualidad, contamos con numerosas empresas públicas, como Acosol, Canal de Isabel II, Consorcio de Aguas de Gipuzkoa, Emacsa, Emasa, Emasesa, Arcgisa, Giahsa, Emalcsa y muchas otras que son una garantía de disfrute del derecho humano al agua frente a otros tipos de gestión basados en la obtención de beneficios a corto plazo.

Recientemente, el Departamento de Economía Aplicada de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la Universidad de Granada ha comparado la eficiencia de la gestión entre 28 sociedades públicas y 24 ámbitos (municipales o supramunicipales) con gestión privada, todas ellas ubicadas en Andalucía, concluyendo que las empresas públicas son más eficientes que las privadas. Y añaden que uno de los motivos es la laxitud en el control de la actividad del operador privado por parte de la Administración.

Privatizar para tapar agujeros

A la vista del resultado, cabría preguntarse a qué otros intereses, que no es la eficacia en la gestión, obedece el proceso privatizador del servicio de agua vivido en España en los últimos años. Se puede decir sin temor a equivocarse que detrás de cada proceso de privatización hay una necesidad de financiación por parte de la entidad privatizadora.

La fórmula de privatización más utilizada es la concesión de los servicios. El agua sigue siendo pública, el servicio competencia y responsabilidad de las Entidades Locales, pero la gestión se adjudica a un agente privado. En todos los casos de privatización del ciclo urbano del agua la empresa privada paga a la Administración una cantidad de dinero a cambio de la concesión. Es lo que se denomina canon concesional.

Estos cánones concesionales millonarios, lejos de mejorar las infraestructuras hidráulicas, se dedican a aliviar las difíciles finanzas municipales y son repercutidos en tarifa a los ciudadanos, en la mayoría de los casos sin que aparezca claramente reflejado en la factura.

Las empresas privadas, para abonar el canon concesional, recurren al crédito, que obtienen con el respaldo de las tarifas de los más de 20 años que suele durar la concesión y la garantía de un porcentaje de cobro que supera el 95%. Es decir, dos décadas de ingresos permanentes y asegurados ya que se trata de un mercado cautivo de pagos protegidos por la amenaza del corte de suministro. El agua en España es un refugio financiero y somos los ciudadanos quienes pagamos estos créditos con su correspondiente interés y beneficio empresarial.

Así hemos llegado a una situación en la que la gestión privada (a través de empresas mixtas o privadas) supone ya el 50% y en la que a su vez, esa gestión privada, está controlada en un 90% por dos empresas, Aguas de Barcelona (Agbar, perteneciente al grupo Suez) y Fomento de Construcciones y Contratas (FCC), con lo que en la práctica podemos decir que estamos gestionando un derecho humano en auténtico régimen de oligopolio donde no hay competencia.

Este modelo de gestión es costoso para el ciudadano que ve incrementada su tarifa; medioambientalmente insostenible, ya que a mayor consumo de agua, mayor es el beneficio (como ponen en evidencia las quejas de Agbar por el descenso en el consumo durante la sequía que sufrió Cataluña en 2007); oscuro (no existen órganos reguladores, ni indicadores de calidad de gestión, ni estadísticas fiables); y supone una auténtica pérdida del control de las administraciones que a veces se ven abocadas a renovar los servicios sin licitación pública.

Situaciones parecidas a estas han hecho que en muchas ciudades europeas como Grenoble o París hayan recuperado la concesión y que los ciudadanos italianos acaben de votar en referéndum contra la privatización de los servicios de agua.

Fuertes intereses privatizadores en España

Sin embargo, en España la presión de las empresas privadas se ve favorecida por la falta de recursos municipales y la debilidad de la regulación. Así hemos visto privatizar agua de buena parte de nuestro territorio. La más reciente ha sido Aguas de Huelva (150.000 hab.), a finales de 2010, que ha incorporado a un grupo de empresas privadas al 49% del accionariado. La operación supuso un montante total de 57,3 millones de euros. A cambio, Aquagest, el grupo que se ha sumado a la entidad –Unicaja (30%), Caja Granada (15%) y Agbar (55%)–, se compromete a invertir en la ciudad siete millones de euros en los 25 años del contrato (un millón de euros el primer ejercicio). Además, cuatro millones irán destinados a sensibilización y concienciación ciudadana, lo que supondrá un vínculo contractual muy estrecho con los medios de comunicación locales, beneficiarios colaterales del proceso. La nueva empresa resultante tiene la posibilidad de subir las tasas anualmente un 1% por encima del IPC, pero solo previa aprobación del pleno municipal y tras justificar los costes.

A simple vista, los beneficios directos de esta operación no son muy elevados (en el pliego se señala que el proceso de privatización solo repercutirá en la tarifa en 1% por encima del IPC). Pero existen numerosas repercusiones colaterales, ya que una vez conseguida la concesión, la nueva empresa se compra a sí misma la tecnología, los suministros y las obras necesarias. No está sometida a las mismas exigencias de publicidad y concurrencia que las entidades públicas, por lo que no está obligada a contratar mediante concurso público. Por último, ellos cobran de forma regular y pueden pagar a proveedores con más plazo. Ya solo con el manejo de tesorería, tienen beneficios. El resultado es que en la ciudad de Huelva las tarifas aumentaron en un solo año un 14,4%. La historia de Huelva ejemplifica un proceso similar al que han vivido recientemente ciudades como León, Avilés o Guadalajara.

En la ciudad de León (145.000 hab.) la privatización se realizó a finales de 2009, Aquagest también se hizo con el 49% de la empresa municipal de aguas por un importe de 25 millones de euros, en concepto de “uso de las instalaciones, bienes y elementos existentes adscritos al servicio”. A cambio, Aquagest se aseguró la gerencia ejecutiva de la empresa, el control efectivo de la estrategia empresarial y de las decisiones económicas fundamentales. Y todo ello en un contexto opaco, garantizado por el derecho a la privacidad de la información empresarial que dificulta, cuando no bloquea, cualquier proceso de participación ciudadana efectiva. Se privatizó el servicio de aguas de una ciudad que, según un estudio de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) de marzo de 2006, era una de las mejores gestiones, siendo la capital de provincia más barata en el suministro. La entrada de Aquagest supuso una subida inmediata del 2,8% en la tarifa del agua para 2010.

Oposición social

Los procesos de privatización también han supuesto fuertes movimientos ciudadanos de defensa del agua como bien común. Los vecinos de Avilés (Asturias) consiguieron crear una de las Plataformas contra la privatización del agua más activas. De hecho, en un municipio de no más de 85.000 habitantes, consiguieron recabar casi 20.000 firmas para exigir que la gestión del agua se decida por referéndum. Movilizaciones que no impidieron que el 1 de enero de 2010 comenzara a funcionar una nueva sociedad participada en un 74% por Aquagest y en un 26% por el Ayuntamiento gracias a los 37 millones de euros del canon (de los que sólo 18 millones se destinarán a mejorar y completar la red).

El objetivo de ampliar espacios al mercado sobre la base de privatizar los servicios públicos (sanidad, educación, agua y saneamiento) que en las últimas décadas ha presidido las políticas de liberalización y desregulación, acaba encontrando en esta coyuntura de crisis una ventana de oportunidad. En el último año se han anunciado nuevos procesos de privatización: Lugo (85.000 hab.), Jerez de la Frontera (206.000 hab.), el Puerto de Santa María (85.000 hab.) y las muy relevantes del Canal de Isabel II (6.000.000 hab., casi toda la Comunidad de Madrid) o Aigües Ter-Llobregat (5.000.000 hab.) que de concretarse supondrán la hegemonía absoluta del agua privada en España.

Los fracasos vividos al inicio de la década en Latinoamérica (gracias a las protestas ciudadanas) y el nuevo proceso de privatización que se vive en España ha reorientado la estrategia de las multinacionales del agua hacia los denominados mercados maduros; mercados donde se minimizan los riesgos dado que los recibos del agua tienen una alta garantía de pago. En este sentido, Agbar, ha reorientado su estrategia de futuro ante el nuevo contexto económico y en los próximos años focalizará su actividad en acometer grandes proyectos de concesiones de la mano de fondos de inversión y en impulsar las actividades de tecnologías y soluciones con alto valor añadido para las empresas de agua. En los últimos meses, se ha mostrado interesada en hacerse con la gestión de Aigües Ter-Llobregat (ATL), Aguas de Jerez y el Canal de Isabel II de Madrid si estas entidades se privatizan, lo que responde también a esta estrategia de futuro.

Al margen de su valor crematístico, el agua en España, como en la mayoría de las culturas mediterráneas, sigue manteniendo un fuerte valor simbólico, un significado de “fuente de vida”. Este valor simbólico hace que la ciudadanía tome rápidamente conciencia social sobre el agua como bien común. Por tanto, es importante destacar también el papel que la sociedad civil juega frente a la mercantilización.

En este sentido son notorias las actuaciones que se están llevando a cabo en Madrid y Catalunya, a través de la Plataforma contra la Privatización del Canal de Isabel II y la Plataforma Aigua és Vida. Incluso es de destacar, que recientemente dieciséis colectivos se han sumado al frente contra la decisión del gobierno local de privatizar la gestión del ciclo del agua de Ajemsa (Aguas de Jerez). De su capacidad de acción dependerá, en buena medida, que en España el agua sea un bien común o un valor comercial.




Fomentar una burbuja hídrica basada en la utilización de la tarifa del agua como mecanismo de recaudación no transparente para financiar a los municipios y cuyo resultado no muy lejano será la ausencia de inversión en la gestión del ciclo urbano, lo que conducirá a su insostenibilidad y, quizás, a su posterior rescate público pagado por todos.

que soy NIVARIA NO UN NO REGISTRADO NO SE PORQUE NO SALE EL NIK (????)

tranqui que no importa quien lo escribe, para leerlo y analizarlo.
demasiado largo lo expuesto para para resumir en una idea muy clara.
gracias,NIVARIA

Así que las prioridades son adoquinar El Cañal y hacer un camino en La Fragua....Y con un par le llaman progreso...

no te repitas tanto, que ya veras como paseas por los adoquines y al final hasta estas de acuerdo

NIVARIA muy largo, pero idea de lo del agua y como manejan el asunto los políticos, todo privado, no solo estos el psoe comenzo como acen con la luz igual el agua españa esta en manos de cuatro ricachones, cualquier día la vemos privatizada aquí total ya no se sabe quien nos va a cobrar mas no ves lo del ayuntamiento ni que fueramos marbella

de vergüenza ya la luz en manos de cuatro, ahora el negocio del agua también en monopolio y a subirla y subirla, luego si no se puede pagar la cortan, ya la gente mucha esta sin luz, después veremos también mas gente con cubos a la fuente como antes cuando no había agua corriente en las casas, porque no pueden pagar y se la han cortado, si es que quedan fuentes.

¿los fines de semana nadie visita ni escribe en este foro o que? se ve que hay cosas mas importantes que hacer, ¿por la semana no sera que están en el trabajo perdiendo el tiempo? ¿o sera que tienen que visitar la iglesia y rezar jejje? el caso es que baja la afluencia los fines de.



DEJARSE DE OBRINAS, LO MEJOR ES SEGUIR BEBIENDO AGUA CON SUBSTANCIA que ademas alimenta un guevo. y es buena para bajar el peso, no veas como aligera, doble oiga, por las patas abajo, y sobre todo el bolsillo. nos quita doble peso de encima, ¿quien da mas?

Los que critican lo del Cañal no tienen perdon de dios, no se han dado cuenta lo bien que pueden valer los adoquines para correr a morrillazos a los inútiles que mandan hacer la obra cuando tenemos el ayuntamiento con deuda por lustros ya sabeis cuando toque correrlos a cantazos a por munición al Cañal.


Ya están los políticos en pre-campaña, buena epoca para prometer y también sacarles cosas y luego no votarles, mejor botarlos por chorizos inútiles, mangantes.



Ultimamente para el pp todo, todo va mejorando y esta bien, quieren hacer ver lo blanco negro, pero no cuela, engañarón una vez, pero dos no creo, tan tontos no somos, ¿o si?

Mirai a ver, yo no estoy tan seguro de que engañen dos veces o más.
Para ejemplo ya tenemos en este Pueblo, llevan engañando traitantos y los nuevos ricos siguen votandolos, el personal está adormecidoooooooooo.

en el país de los ciegos el tuerto es rey, el refrán ya es viejo pero sigue actual

tranquilos que no pasa nada, yo escuche el otro día a Rajoy DECIR QUE YA ESTAMOS RECUPERÁNDONOS, ASÍ QUE NO PREOCUPARSE de ahora en adelante todo va a ir bien, viva el PP

¿Qué vamos ha tener agua rica y abundante? pues muy pero que muy bien por Rajoy

agua no se, perode lo demas la mitad de la mitad menos uno= a cero patatero.


Mentiras de Rajoy en el debate del estado de la nación, OSEA EN SU PAPEL HACIENDO LO ÚNICO QUE SABE HACER CONTAR CUENTOS CHINOS Y MENTIR.


Consiguió que España no fuera intervenida


¿Cómo que no estamos intervenidos? ¿Entonces por qué se pasean los “hombres de negro” de la Troika por España impartiendo órdenes? ¿O qué es el memorándum firmado con la UE para entregar 40.000 millones a la banca, y que es el auténtico programa de gobierno de Rajoy, impuesto desde fuera?


Rajoy también ha mentido cuando ha afirmado que “gracias a la reforma laboral, en 2014 veremos creación neta de empleo”. Se ha ralentizado el ritmo de destrucción de empleo, pero a costa de más precariedad, menos empleo fijo y salarios más bajos.


El presidente del gobierno nos ha engañado cuando ha presentado como “medidas estrellas” de “rebaja de impuestos” que los trabajadores que ganen menos de 12.000 euros no pagarán IRPF, o que, para incentivar el empleo, se aplicará a las empresas una “tarifa plana” de 100 euros en las cotizaciones a la Seguridad Social.

Porque los trabajadores con salarios inferiores a 11.266 euros ya están exentos del IRPF. Y esta medida en ningún caso compensa los 172.000 millones que hemos perdido desde 2010 a causa de las rebajas salariales, los recortes y las subidas de impuestos.

Y porque las pymes o los autónomos no necesitan una pequeña rebaja en las cotizaciones sociales, sino poder tener acceso al crédito que la gran banca les niega.

La reforma fiscal que necesitamos no es la que ha empezado a presentar Rajoy. Sino la que acabe con el escándalo de que bancos y monopolios paguen solo el 3,5% de sus beneficios… cuando deberían pagar el 30%.

Pero la solución a los desmanes de Rajoy no está en la oposición. Cuando Rubalcaba repite una y otra vez que “otra política es posible”, recordamos que fue él, como vicepresidente de Zapatero, quien encendió la maquinaria de los recortes.

Pero es que, además, la principal crítica que Rubalcaba hace a Rajoy es que “la crisis es una coartada de la derecha para hacer lo que siempre han querido hacer”:

E incluso se atreve a decir que si España está mejor que hace un año “es gracias a Mario Draghi (presidente del Banco Central Europeo) y al cambio de prioridades en la UE, que han traído la recuperación a toda Europa”.

¿Eso es lo que nos propone Rubalcaba? ¿Entregar “la recuperación” al mismo hombre de Goldman Sachs y Merkel que nos ha hundido?



El problema de Rajoy no es que sea “de derechas” o “neoliberal”. Sino que es el representante político de los intereses del hegemonismo y la oligarquía.



El 80% de los inspectores y técnicos de Hacienda están dedicados a perseguir el “pequeño trapicheo” de trabajadores, pymes y autónomos. Pero el 72% del fraude fiscal en España es responsabilidad de las mayores fortunas y las grandes empresas. El 80% de ellas poseen filiales en paraísos fiscales. Pero, además, se benefician de un “fraude legal”, a través de una legislación a su medida, que les permite pagar en el impuesto de sociedades sólo un 3,5% de sus fabulosas ganancias… cuando deberían estar pagando el 30%. Esto es lo que ha denunciado el secretario general del sindicato GESTHA, organización mayoritaria entre los inspectores y técnicos de Hacienda. Poniendo sobre la mesa un atraco al dinero público de los más ricos, practicado gracias a los favores de la misma clase política que nos sube el IVA y nos recorta sueldos y servicios públicos a la mayoría.

LA KAKA DE EUROPA


Bélgica expulsa del país a trabajadores españoles
¿Esta es la “solidaridad europea” que defiende Merkel?
El gobierno belga está expulsando del país a centenares de trabajadores españoles en paro, ciudadanos de la UE, porque dicen que “son una carga para el Estado”. Y el gobierno del PP traga con este ataque a los españoles porque “es legal y no podemos hacer nada”.


Lo peor de todo es que esto es legal. Se han hartado en difundir que, al ser miembros de la UE, nos beneficiábamos de la “libre circulación de personas”. Era mentira. La legislación comunitaria únicamente establece que los europeos deben tener derecho a residir en un Estado miembro de acogida durante un periodo que no supere los tres meses sin tener que ser sometidos a ninguna condición o formalidad”. Al superar ese plazo… que cada uno se las apañe como pueda.

El gobierno belga expulsó el año pasado a 2.407 trabajadores procedentes de países de la UE. Y los españoles ocupan el tercer lugar, después de rumanos y búlgaros.

Lo más vergonzoso es la sumisa posición adoptada por el gobierno español. Lejos de defender a nuestros compatriotas, los han abandonado a su suerte, plegándose a los dictados de Merkel.


------------------------------------------------------------


¿Esta es la “recuperación” que anuncia Rajoy?
Los datos de la EPA demuestran que el “descenso del paro” que Rajoy nos vende se consigue destruyendo puestos de trabajo y condenando a la mayoría a una mayor precariedad.
Es verdad, como algunos medios difunden, que el último de 2013 ha sido “el mejor cuatrimestre desde que empezó la crisis”, y que, por primera vez desde hace cinco años ha cerrado con 65.000 parados menos.

¿Acaso es cierto que, gracias a la gestión del gobierno, estamos por fin empezando a salir del túnel?

Nada de eso. Seguimos con casi seis millones de parados, superando la insoportable tasa del 26%.

Hay 65.000 parados menos porque hay 198.900 puestos de trabajo menos que hace un año. Y porque la población activa ha descendido en 267.900 personas.

Es decir, que se ha reducido solo un poco el paro… destruyendo puestos de trabajo, gracias a que muchos inmigrantes están regresando a sus países de partida y que muchos jóvenes abandonan el país desanimados por la precariedad del empleo o la falta absoluta de él.

Además, la EPA nos demuestra que la segunda “receta” es el aumento de la precariedad. Durante 2013 los empleos fijos han caído en casi 340.000 y los contratos a tiempo parcial han aumentado en unos 140.000. Cada día que pasa es más evidente que el “modelo de recuperación” que Rajoy nos vende está sostenido en abundante empleo precario.

Para los que quieran trabajar, peores condiciones de trabajo y menos sueldo. No es extraño que el último informe de Bruselas anuncie el aumento de la “pobreza laboral”, es decir de personas que, aunque trabajan, bordean la pobreza gracias a salarios de miseria.

Y para quien no trabaje, un infierno cada vez peor. La EPA nos dice que llevan más de un año sin trabajar ya suman más de 3,5 millones de desempleados, el 61% de todos los parados. Y más de 2,3 millones están en esa situación más de dos años.

El número de hogares en el que todos sus miembros están desempleados ha llegado hasta los 1,8 millones. Y las familias en las que ninguno de sus miembros tiene ingresos se ha duplicado desde que comenzó la crisis, ya son 686.600.

Los países que están creciendo no lo hacen en base a trabajo precario o rebajas salariales. Sino a crear millones de puestos de trabajo fijos y aumentar los salarios.

Lo que nos ofrece Rajoy no es “recuperación”, sino un futuro de miseria, tanto si trabajas como si no.

¿Dónde está la “recuperación” que anuncia Rajoy?
… En las cuentas de la banca
9.000 millones de euros, beneficios de la banca en 2013 La banca multiplica por cuatro sus beneficios netos. Los cinco grandes obtuvieron un beneficio neto de casi 7.700 millones.



Los casos Sacyr e Iberdrola
El robo jamás contado
En contra de lo que dicen, en España hay recursos, riqueza y dinero en abundancia. Sólo que una pequeña minoría, entre la que se encuentran monopolios como Iberdrola y Sacyr, se los apropian en su beneficio exclusivo. Una minoría que, para robarnos a todos, no tienen ningún empacho en declararse españoles. Pero que cuando repasan sus cuentas de resultados se vuelven “británicos” o “estadounidenses”.

El presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán, anunciaba hace unos días que el primer monopolio eléctrico del país reducirá drásticamente su inversión en España porque las medidas reguladoras del gobierno han provocado que sus beneficios hayan caído un 7% el pasado año. Afirmando, a continuación, que sus grandes accionistas ahora se sienten “más británicos, mexicanos y estadounidenses que españoles”.


Para robarnos a todos, no tienen ningún empacho en declararse españoles. Pero cuando repasan sus cuentas de resultados se vuelven “británicos” o “estadounidenses”.

Todo esto no hace más que poner sobre el tapete tres verdades elementales que buscan ocultar por todos los medios.

En primer lugar, que en contra de lo que dicen, en España hay recursos, riqueza y dinero en abundancia. Sólo que una pequeña minoría se lo apropia en su beneficio exclusivo. ¿Cuántas pensiones mínimas se podrían subir, cuántos hospitales y escuelas construir, a cuántos dependientes se les podría ofrecer una vida digna con sólo una pequeña parte del dinero público con que el Estado obsequia a esta gente?

En segundo lugar, la necesidad imprescindible de realizar una auditoría ciudadana independiente de la deuda pública. Y saber qué parte de esa deuda ha ido a cubrir realmente necesidades sociales y qué parte se ha dedicado a engrosar los bolsillos de unos pocos. Porque esa no nos corresponde pagarla a nosotros. Que la paguen ellos con los enormes beneficios de los que disfrutan gracias a apoderarse de un dinero que es de todos y entre todos pagamos.

El presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán, acaba de presentar desde Londres, y no desde Madrid, el plan estratégico de la compañía para 2014-2016. "Son mucho peor de lo que cualquiera podría imaginar. Mucho más vendepatrias. Mucho más explotadores"

El año pasado ganaron 2.572 millones de euros. Pero quieren más. A cualquier precio.

¿Dónde está su patria? Donde está su bolsillo. Por eso ahora dicen que “somos más británicos, estadounidenses y mexicanos que españoles”. Porque de allí es de donde proviene el grueso de sus ganancias.

Invertirán 9.600 millones de euros en los próximos tres años. Pero solo un 15% en España. Hace una década era el 75%. Pero ahora España no es rentable.

Se han convertido en grandes monopolios a costa nuestra. El Estado español nos robaba a nosotros mientras alimentaba a Iberdrola.

Nos han impuesto los precios de la luz más caros de Europa. Han falseado las subastas eléctricas prefabricar un inexistente “déficit tarifario”, que ya suma 30.000 millones,y que deberá ser avalado con dinero público, nuestro dinero. Obligándonos a pagar en los próximos años, y solo en concepto de intereses, 6.000 millones, más de lo que cuesta actualizar las pensiones.

Para eso, para robarnos a todos, si son españoles. Pero cuando repasan sus beneficios se vuelven “británicos” o “estadounidenses”.

con todo este memorandum de datos creo quede bien contestado el#11884925, el de...VIVA EL PP, pues como el otro que viva pero cuanto mas lejos mejor.


SI QUIERES MAS RAZONES, LAS TENGO PERO SE VA A ABURRIR EL PERSONAL QUE YA ESTA MUY CANSADO DE ESTA CASTA Y SUS MENTIRAS.

Muy bien Nivaria, superas a Rubalcaba en las replicas, no se si estas afiliado a algún partido, pero si no lo estas eres un buen fichaje

bla,bla, bla, cuanta tontería y mentiras,solo palabrería , todo eso solo son mentiras de los sociatas, que les da rabia que después de haber arruinado el país , el PP este consiguiendo sacarnos de la crisis en la que nos metieron ellos.Si hubiesen estado, ya ahora como Grecia, lo mismo aquí en el pueblo, como no consiguieron entrar pues a tirar todo por tierra de lo que hace el PP y no se les mete en la cabeza que la gente nos voto porque estaban hartos de ellos de lo mal que lo hacían, y ahora a meterse con la alcalde y a fastidiar y molestar. Lo mismo con Rajoy QUE A SALVADO AL PAÍS DE LA RUINA Y DICEN QUE ES MENTIRA. Que mala idea tienen los sociatas solo hay que mirar al de aquí ese de las denuncias que lo único que quiere es entrar de alcalde.
vamos a ver si no nos vuelven a votar, ya lo vereis para daros en los morros por...

menos mal que ya no quedan ruedas de molino para comulgar

11885823: Dices que ese de las denuncias solo se dedica a fastidiar y a molestar y que los sociatas arruinaron al país; y dices que a ver si no nos vuelven a votar.
Deduzco que tu formas parte del Ayuntamiento, con lo cual estarás informado de primera mano de lo que estáis haciendo hay, espero que próximamente nos lo expliques con datos reales y demostrables en este foro para que nos enteremos de quien tiene razón, como tu dices, "el de las denuncias" o vosotros, ala ya puedes empezar.

No me hace falta formar parte del ayuntamiento como vecino de sobra sabemos de que pie cogean los sociatas, la rabia que le da a uno que ni caso ya le hacen y es lo que el quisiera ya no sabe lo que hacer y fastidiar para que se fijen en el, pero no les votaron por algo seria, y lo que les fastidia que no les volveran a votar y a este ya lo conocen de que pie cojea, no creo que nunca entre de alcalde, es un enredabailes y lioso, va a lo suyo y le importa n un bledo los vecinos, así espabilao se te a visto el plumero.