Val de San Lorenzo - Leon

Maniobras en… la oscuridad, o,…el peligro de la media verdad.

Ya huele a cuerno quemado la misma cantinela, “un agujero que no conocíamos por su dimensión, las cosas están peor de lo que pensábamos, por eso las medidas tienen que ser mas duras y los recortes mas profundos”, ala ya, a otro perro con ese hueso. Estos lo que buscan es la privatización de todo lo público y la venta de todo lo rentable.


Uno no es que desee que congelen pensiones, dios me libre, ni pensiones ni nada, pero el descaro de subir un uno por ciento las pensiones cuando recorta todo lo demás, y sube impuestos, es una contradicción absurda si no fuera que al pensionista hay que cuidarlo, porque suma mucho voto. Lo absurdo de la “subida”, porquería de subida que se la come la inflación y la subida de impuestos generalizada, es que a renglón seguido se anuncia que la seguridad social está en déficit y que la tendencia es esa, y que solo se garantizan de momento el pago de las pensiones por tres meses. (¿???????). ¿Entonces para que subís mamones si no vais a poder pagar, para privatizar también eso? A los pocos días dicen que este el personal jubilado tranquilo que no miedo de que no se puedan pagar. ¿Y de donde vais a sacar el dinero, del fondo?, eso no dura como se alargue esta situación, que se alargara por lo menos tres o cuatro años, siendo optimistas.

TODO TIENE UNA SOLUCIÓN MUY SIMPLE, DESLIGAR LAS PENSIONES DE LA SEGURIDAD SOCIAL PONIENDOLAS CON CARGO A LOS PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO, EN OTRAS PALABRAS QUE SE PAGEN VIA IMPUESTOS GENERALES Y NO MEDIANTE LAS RENTAS DEL TRABAJO.

No te jo, tu que es que no cotizas y quieres que te paguen de los impuestos

No amigo yo no quiero eso, que a los que no han cotizado y se encuentran en una situación sin recursos se les paga también una pensión mínima, creo que 400 y pico euros, llamada pensión no contributiva, que no quisiera tener que cobrar porque mal estaría y para nada me iba a llegar.
No has entendido el tema, no es no pagar impuestos, impuestos se pagan de una forma u otra, sean directos o indirectos. Las rentas del trabajo seguirían cotizando, lo que habría que cubrir desligándolo, ya que creo es un derecho social seria el déficit si lo hubiere que lo hay a los presupuestos generales del estado designándole la partida necesaria, ¿acaso no se designan partidas a educación, ejercito, iglesia y otras áreas sin que coticen esos colectivos por ello, cotizamos todos con toda clase de impuestos y a eso voy.
Como resulta una injusticia flagrante que… personas con 20, 15, o… años cotizados no alcancen el baremo cambiado y rete cambiado para excluir gente que pueda acceder a la pensión contributiva, injusto muy injusto, el sistema debería cobrarse según los años y la cuantía trabajada, el de 5 años aunque fuese una miseria por esos cinco años y así el de diez, 15 o… y luego cumplimentarlo con la no contributiva, pero no dejar a esas personas que han cotizado por esos años fuera. Porque el tema mi amigo es simple y llanamente que a nadie cuando trabaja dan la opción de elegir cotizar a la S. S o no, ni tampoco poder elegir como opción un seguro privado, si no que te lo sus traen quieras que no, los grandes paganos siempre el currito sujeto por nomina. Creo que he argumentado suficiente, ahora puedes rebatirme con argumentos pero no con cuatro palabras supuestas.

Es desesperante que con los requisitos últimamente aprobados y la precariedad del mercado de trabajo un mogollón de personas puedan reunir los años necesarios para acceder a la pensión en un futuro, quedándole como única alternativa la no contributiva , eso si no la desaparecen.

¿Y QUE PASA CON TODO ESE DINERO SUSTRAÍDO AL COTIZANTE, NO SERIA MEJOR DEJARLE LA OPCIÓN DE PAGAR O NO ESE IMPUESTO? PORQUE… TODO ESE DINERO COTIZADO durante años quitado, cuando no alcance los años requeridos lo habré perdido, que me den la opción de hacer con el un plan de pensiones privado que al menos algo renta, y tendré el día de mañana, y si no me lo gasto y es lo que llevo por delante. Ahora esa desazonan y desanimo del que cotiza y esta en precario o no, de no saber si mañana va a cobrar, porque hoy son 25 años, mañana lo cambian y son treinta y así, o quiebra lo mas seguro o… el caso que no existe esperanza de poder acceder a una pensión, ¿para que cotizamos pues? Ya se de muchas

2º----personas que por unos años no alcanzan y no les queda otra que pagarse la seguridad social de su bolsillo para llegar, el que pueda claro. En el futuro con esos años solo los trabajadores fijos podrán alcanzarlo eso si no los largan antes, porque por contratos y ni de coña. ¿Qué pasara con esas personas, millones de ellas, mas cuando entren las generaciones del “baby boom” ( años 60”), en edad de jubilación ?

Si señor tienes toda la razón, los jóvenes no la vamos a cobrar, mejor trabajamos sin seguro y en negro. si podemos porque encontrar trabajo es casi imposible.

porque un señor con14-12-10 años cotizados no entra, no seria mas logico que todo el mundo pudiera cobrar a razón de lo cotizado? fuese un euro o 50 céntimos. Así el que no llegue a esos 15 años tendrá que pagarlo de su bolsillo si tiene ahorrillos y si no que?, años de cotización a la m... todo para cobrar una miseria, porque el 100% de la pensión, quitando empleos fijos, (cada vez quedan menos, algunos funcionarios y para, los demás trabajadores ni locos los alcanzan, creo que las generaciones de nuestros padres han sido las últimas.


El convencimiento por parte del trabajador de que en el futuro no habrá pensiones, esta en la calle. Las medidas aprobadas fueron varapalo, y abrieron camino a próximas reformas, sin duda se producirán no tardando porque el sistema no puede mantener a tanto anciano, se aumentaran los tiempos de acceso y cotización para cada vez pagar menos y que menos gente pueda acceder.

Ademas como están los tiempos, conozco un montón de gente con cuarenta o cincuenta años que a contratos no llegan ni a diez años trabajados, eso a contratos , hoy ni eso, en el futuro cercano el número que no tenga ni los quince años cotizados cuando alcance los 67 se va a incrementar desmesuradamente. A 70 no creo que ya la suban,o si vete a saber, lo que toca incrementar son los años cotizados para acceder y los baremos, y al final la pensión se quedara en el nombre, para pipas y gracias.

Pensiones y otras...gaitas
Y VOLVIENDO A DESANDAR EL CAMINO ANDADO…

Había confundido los 25 últimos años trabajados como base para calcular la pensión, (antes 15), con lo cual te retrotraen mas atrás, menor montante de pensión. Con los necesarios para acceder 15, único que no han tocado, de momento .

La gran jugada maestra se viene fraguando con la complacencia y apoyo de los sucesivos gobiernos, se trata simple y llanamente de quitarle contenido a la pensión, que quede en mero nombre, ir reduciendo el pago, estirarla, que no llegue, pagar, pero pagar una porquería, decir que existe, pero… y así ir a lo que interesa, que cada cual según sus posibilidades caiga cual pazguato en manos de los buitres privados, bancos gestoras, cumplimentado el porco cobro de la estatal con un plan privado, el negocio que se les avecina a los bancos y demás seguros es enorme, un pastel que no pueden dejar escapar y del que andan años detrás.

No se si esta crisis es creada exprofeso o se les ha ido de las manos, lo que si se es que algunos toman posiciones y están sacando tajada, empresarios, banqueros, especuladores en general, el tiempo del estraperlo moderno.

Con el desempleo galopante, (creado o no), se aprovecha para la quinceava reforma, la reforma de todas las reformas, la madre del cordero, la madre de la reforma del mercado del trabajo, terminaremos como nuestros abuelos, trabajando por un “cacho” pan. Y aún así no habrá trabajo para todos en este condenado país y tendremos que emigrar.

El futuro puede que las pensiones no desaparezcan o si, pero si persisten quien cobre el 100% será rara avis, aunque me temo que las generaciones nacidas en los 60 lo tendrán muy pero que muy difícil, dentro de 15 años la avalancha de personas que acedan a la edad de jubilarse + la esperanza de vida en aumento + el descenso de cotizantes etc. Hacen a todas luces el sistema inviable. ¿para que cotiza una persona de cuarenta o cincuenta años y no digamos los mas jóvenes cuando no le garantizan nada?, ni siquiera un parco 40%, con lo cual se iban a morir de hambre. Pues para nada, para perder ese dinero que le sustraen a la fuerza de la nomina, el pobre currante, a contratos de basura, trabajando tres meses al año con suerte, nunca consiguiera alcanzar los 15 años siquiera, (hoy), que dentro de unos días por decir dicen 20-25.

El agujero se incrementa, bajan los cotizantes, esta situación no tiene visos de arreglarse de momento, al menos en cuatro o cinco años, habrá que incrementar el fondo de pensiones= + impuestos a los que queden trabajando.

La mentira del PP de no subir impuestos, se vera reflejada con nuevas subidas a mas tardar en marzo, los 25000millones que quedan para cumplir el déficit impuesto, tendrán que salir de futuros recortes a no tardar, las pensiones actuales no se han tocado , es impopular y quita mucho voto, pero cuando no quede mano que echar, se volverá a reformar el sistema sin duda, primero porque fue reforma de los otros y eso es ya excusa para volver a retocar, segundo porque no queda mas que eso y el IVA A LO QUE ECHAR MANO.

ASÍ ESTÁN LAS COSAS HOY, MAÑANA YA VEREMOS, DE LOS QUINCE AÑOS PARA ACCEDER NOS LOS PONDRÁN A 20 ANO TARDAR, Y LOS TRAMOS LOS IRÁN CAMBIANDO, EJEMPLO EN LA PRÓXIMA REFORMA CON VEINTE AÑOS COBRAREMOS SOLO EL 30% Y ... AL FINAL LO DICHO LA PENSIÓN SERA DE NOMBRE, Y ESA ES LA CLAVE OBLIGARNOS A HACERNOS UN PLAN PRIVADO PORQUE CON LA QUE NOS "DE" EL ESTADO, QUE NO NOS DA NOS LA SUSTRAE DE NUESTRA COTIZACIÓN A LA FUERZA DURANTE NUESTRA VIDA LABORAL, QUERAMOS O NO, PUES ESO COMPRARA TABACO EL QUE FUME Y EL QUE NO PIPAS. hacernos un plan privado, el que tenga posibles y trabajo y el que no, que se muera de asco, hoy en día casi cinco millones de parados 5 millones trescientos según la EPA DE DICIEMBRE Y SEGUIMOS.





El Sistema de Seguridad Social español ha sufrido recientes reformas, que por un lado mantienen el período mínimo de cotización necesario para acceder a la jubilación en 15 años, pero por otro lado incrementan los años de cotización necesarios para cobrar el 100% así como la edad de jubilación.

A partir de ahora para acceder al haber jubilatorio pleno, es decir, sin descuentos, se necesitan un mínimo de 37 años cotizados (antes 35). A su vez se ha elevado la edad mínima de jubilación a los 67 años.

La reforma de las pensiones ha producido importantes cambios en el sistema de cálculo de las pensiones. En primer lugar se han elevado los años de cotización necesarios para acceder al 100% del haber jubilatorio de 35 a 37 años.

En segundo lugar, la jubilación legal se retrasa a los 67 años, pero con un periodo transitorio que en la práctica sólo será aplicable desde 2027. Hoy por hoy existe la posibilidad de jubilarse a partir de los 65 años, con la pensión completa siempre que haya cotizado un mínimo de 38,5 años.

Como base para calcular la pensión se tomarán los últimos 25 años (actualmente 15) de carrera laboral. Sin embargo, en este caso tambén existirá un periodo de transición ya que esta medida entrará en vigor en 2013 y ajustará progresivamente el cálculo, proceso que culminará en 2027.

En caso de no contar con los años requeridos para el cobro de la totalidad de la pensión, se alicará un coeficiente reductor que contemplará el reparto del premio en forma igualitaria para cada año de la siguiente manera:


Años Cotizados / Coeficiente reductor

15 años: 50,00%
16 años: 52,27%
17 años: 54,55%
18 años: 56,82%
19 años: 59,09%
20 años: 61,36%
21 años: 63,64%
22 años: 65,91%
23 años: 68,18%
24 años: 70,45%
25 años: 72,73%
26 años: 75,00%
27 años: 77,27%
28 años: 79,55%
29 años: 81,82%
30 años: 84,09%
31 años: 86,36%
32 años: 88,64%
33 años: 90,91%
34 años: 93,18%
35 años: 95,45%
36 años: 97,73%
37 años: derecho pleno de jubilación

Como vemos con el régimen actual cambia bastante el panorama y el cálculo de la jubilación, ya que antes se accedía a un 80% de la pensión con tan sólo 25 años de cotización, y las reducciones en el tramo que iba de los 25 a los 35 años eran inferiores, al régimen actual.

Por esta razón, es conveniente posponer la jubilación lo más posible, para tener acceso a un mayor beneficio en caso de no tener los años cotizados requeridos.

sin comentarios

!!!QUE MORRITO¡¡¡¡



https://ww.leonoticias.com/frontend/leonoticias/base.php



https://ww.leonoticias.com/frontend/leonoticias/Algo-Huele-Mal-En-La-Diputacion-vn90298-vst309

Política agraria común, menos común de lo que parece

Vicent Boix
Rebelión

En el año 2010, cerca de 900.000 personas y entidades del estado español, se beneficiaron de los más de 5.000 millones de euros en ayudas económicas enmarcadas dentro de la Política Agraria Común (PAC). Sin embargo, estas espectaculares cifras no deben confundir, pues una cosa es repartir y otra muy distinta es hacerlo con justicia y equidad. Según el informe “Una injusticia llamada PAC”, editado recientemente por la organización Veterinarios Sin Fronteras, el 16% de los favorecidos por las subvenciones en el estado español lograron hacerse con el 75% del monto total. Los 58.000 mayores beneficiarios (7% del conjunto) se embolsaron cerca de 2.600 millones de euros, es decir la mitad.

Entre los agraciados se encuentran terratenientes, hacendados y aristócratas, como la familia “Osborne”, que recibió más de un millón de euros. Pero también hay grandes empresas del agronegocio, que suelen adquirir productos de agricultores y ganaderos para manufacturarlos y venderlos después. Por ejemplo, “Azucarera Ebro” -que percibió 61 millones de euros de las ayudas de la PAC- controla la mitad del mercado del azúcar en el estado español y tiene intereses en los agrocombustibles. Según este informe, pertenece a la British Sugar Company, una de las mayores corporaciones a nivel mundial en el sector y que además posee inversiones en África. Esta transnacional ha recibido más capital de la PAC, que la Xunta de Galicia o la Junta de Castilla León para sus programas de desarrollo rural. Dicha cantidad es mucho más elevada que la destinada en 2010 por el Ministerio de de Medio Ambiente, Rural y Marino, a su Plan Integral de actuación para el fomento de la Agricultura ecológica.

Han existido otras compañías españolas relacionadas con la alimentación, beneficiadas por las subvenciones públicas de la PAC. Aunque favorecidas por cantidades menores, no deja de ser llamativo que reciban dinero público ciertas empresas de la alimentación que, al adquirir productos del agricultor y ganadero, se aprovechan de su situación de dominio para pagarles cantidades irrisorias que a veces no permiten cubrir los costos de producción. También es llamativo que reciban ayudas corporaciones como “Mercadona”, “Carrefour” y “Lactalis”, que según este informe de Veterinarios Sin Fronteras, sumaron en 2010 más de 1.000 millones de euros en beneficios.

Esta bonanza económica empresarial dista mucho de la paupérrima situación económica que vive la agricultura y la ganadería en España, donde cientos de miles de personas pasan momentos agónicos para mantener sus trabajos. Frente a las esplendorosas cifras de las grandes empresas, la renta agraria ha descendido un 27% desde 2003. Y tanto en ministerios como en despachos ejecutivos, saben que el problema principal deriva de un mercado libre que ha favorecido que unas pocas empresas del agronegocio monopolicen la transformación, la intermediación y la venta de alimentos, imponiendo sus reglas y precios a agricultores, ganaderos y consumidores.

Por eso es ridículo e indignante que reciban ayudas los que luego asfixian al agricultor y le obligan a dejar el campo para engrosar las listas del paro. Porque con unas ayudas destinadas a promocionar el sector primario se está premiando a los verdugos que lo torturan sin cesar. Y que esto suceda año tras año, huele ya demasiado. También es curioso, muy curioso, que aquellos que claman al cielo por un comercio libre de ataduras y por un estado ausente del mercado, sean los primeros en parar las manos y llenarse los bolsillos.

En otra coyuntura comercial más ecuánime, el campo no requeriría ayudas porque durante mucho tiempo no las recibió y fue rentable y generoso. Más que subvenciones, lo que se necesita urgentemente es legislación y normas que confieran dignidad y un trato justo, sobre todo, en los precios de compra a ganaderos y agricultores.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Absoluto rechazo a la redistribución de los fondos y a la implantación de la tasa plana ya que “no es la manera de legitimar las ayudas ni responde a la realidad de la agricultura europea“.

Incongruente hablar de una reforma de la Política Agrícola Comunitaria con respecto al greening (complemento verde) ya que la PAC actual ya es suficientemente verde al contribuir a la lucha contra el cambio climático y mejora del medio ambiente y lo que hay que hacer es poner en valor lo que están haciendo los agricultores y ganaderos.

En cuanto a la redistribución de fondos, España debe mantener el nivel de ayudas actual y es totalmente inasumible e inaceptable llegar a una convergencia entre los Estados Miembros para 2020, teniendo en cuenta la situación de crisis financiera en la que se encuentra Europa.

Los países mediterráneos pierden. Las propuestas legislativas de la Comisión parece que velan más por los intereses de los países centroeuropeos, dando la espalda al arco mediterráneo. Todos los países mediterráneos ven reducido su presupuesto en estas propuestas, mientras que países centroeuropeos como Rumanía ven incrementado el suyo en un 10,8 por ciento, precisamente aquellos mucho menos productivos y a los que, por tanto, favorece la tasa plana. Además, las propuestas no hacen ninguna referencia al regadío, y no se contemplan ayudas de diferenciación clara con respecto a distintos ecosistemas como la dehesa o la ganadería extensiva.

El principal problema de la agricultura en Europa es la situación de bajos precios que reciben los agricultores, este debiera ser uno de las grandes objetivos de la Comisión, acometer medidas de gestión de mercados para solventar un problema estructural. En este sentido, la Comisión no ha sido ni valiente ni ambiciosa y está perdiendo una gran oportunidad de atajar un gravísimo problema como es la crisis de precios.

Este es el inicio de un largo debate y que hay que conocer en profundidad los detalles de las propuestas. Sin embargo, no es el mejor momento para aplicar una reforma basada en recortes y en redistribuciones de fondos con la actual situación de crisis económica.

Ampollas y mas ampollas

Se cumplió el ase--s-in@to del derecho laboral. Os lo dige antes de las elecciones, mirar lo que hacéis que vais a echar uno malo y poner otro peor y vosotros nada que nada que “pa lante”, le abristeis a la r@posa las puertas del gallinero, y la zo-rr@ hace lo que mejor sabe hacer un des-farr@pe y escabechin@.
De tal pajarraco poco deberíais poder esperar, ¿Qué se puede esperar de tal ave carroñera?, PUES GR@ZNIDOS Y CAG@DAS. (g@viotitis @vemus).
Equilibrada dice el patrón y su patronaje, este debe de ir caído para un lado, el derecho claro, o le falla el órgano del equilibrio, pues balanza mas desnivelada jamas se vio.
V a a hacer historia dice la porta-gritos de la secta partidil gobernante, y tanto y tanto, los derechos perdidos, aquellos de años de lucha de un plumazo se los borran estos tecnÓcr@tas serviles de MERKEL AND COMPANY, lacayos, criados, “ovej@s b@rreguiles mansos y obedientes.
El ministro del no trabajo, a micrófono cerrado, dice que va a ser la fos-tia, el barbas ojos de alucine, que le van a montar una huelga; esto del micrófono cerrado esta muy que muy preparado, y habrá alguien que se lo crea que hacen estas declaraciones sin saber que esta abierto, bueno, inocentes siempre quedan. Tranquilo año mariano, tienes a los sindicatos a-pesebr@dos y mantenidos, si es lo sera de pacotilla y por salvar los papeles. Como el ciudadano no se mueva lo van a dejar en cueros sin darse cuenta.

Tiene tela la ley mor-t@ja laboral, sobre todo la letra pequeña.
Ejemplo se podrá despedir objetivamente “con perdidas de nueve meses en la empresa” y hay viene la letra pequeña, o con previsión de perdidas, o osease con menos ganancias que los meses anteriores, dicho de otra manera no hace falta que la empresa entre en a-creedores o números rojos solo que gane menos, en este caso se podrá despedir y pagar solo 20 días por año. (‘’’’equilibrado verdad???????)
Prepárense las personas de 40 años para arriba que queden trabajando, si hombre esos que son una “carga” para las empresas, por ser mayores, cobrar antigüedad y otros devengos, que les quedan dos días con anteayer.
OBVIAMENTE el paro va a seguir aumentando, los pocos que trabajen, no podrán pensar en el futuro, ni en formar un hogar, se trataba de tener esclavos baratos y lo están consiguiendo.

Eso si la venta de artículos de lujo seguirá aumentando, (este año creció a pesar de la crisis un 25%), y es que para esos pobres empresarios y b@nquerito-@tracadores no hay crisis que valga, que vendo menos aumento el precio del articulo, (inflación), antes vendía dos a dos euros y ganaba cuatro, ahora vendo uno a cuatro euros y gano lo mismo, y me deshago de un pl@sta trabajador reivindicativo que tenia en la empresa desde hace treinta años.

Y en Grecia les imponen una bajada de sueldo del 25% por ciento, Y SE HAN BAJADO LOS PANTALONES, Y SI NO LOS DEJAN CAER EN LA RUINA, JA.
Bien por estos foll@-obreros- j@de-patrias, bien por quien les voto, sus hijos se lo agradecerán.
Si cuando decían aquello eres mas tonto que un trabajador de derechas, no andaban muy desencaminados no, pero tranquilos que no pasa naaaa¡¡ como dice el mota en la tele, sobre todo a ellos, nunca tuvieron mejores tiempos.

Y BUENO DIGO YO, PORQUE VOTAMOS SI MANDA MERKEL Y SOCIO.
Y DIGO TAMBIÉN, PORQUE NO LOS MANDAMOS Al c@ra-jo y de paso a LA UNIÓN DE MERC@-CHI-FLES EUROPEA, PORQUE MEJOR SOLOS QUE MAL ACOMPAÑADOS.

Si, la verdad es que no se que podrán estar pensando ahora los votantes del PP, porque si yo estuviera en su lugar me estaría dando cabezazos contra todas las paredes....Pero seguro que la mayoría no son capaces de ver las consecuencias de tan equivocado acto, y seguirán tan tranquilos en sus vidas consumistas y vacias hasta el día en que les echen de sus casa y no tengan pa comer.
Si, que sus hijos les perdonen, porque gracias a ellos vamos a pasar de tener unos derechos básicos para vivir dignamente (conquistados con mucha lucha por nuestros antepasados), a ser unos esclavos sin derechos y sin dignidad.


Han pasado ya tres años desde que los poderes fácticos empezaron a fabricar esta crisis; entre medias ya se dio una huelga general el 29 de septiembre de 2010 promovida por los sindicatos mayoritarios, una movilización que no sirvió de nada, pues como va a pasar este año, se realizó posteriormente a la reforma laboral y no influyo para nada en ella. A principio de 2009 nos acercábamos a 4 millones de desempleados, hoy pasados los 5 ...millones se prevé llegar a casi 6 millones.

Hoy apunto con el dedo a las cúpulas de CCOO y UGT y quiero gritar bien alto -CULPABLES-, culpables de no luchar por los derechos de los trabajadores, culpables de apoyar al gobierno del PSOE pues estos sindicatos no son mas que parte de este mismo partido y su mayor preocupación durante los últimos años no ha sido otra que mantener sus privilegios y prestaciones sin preocuparse apenas de los derechos de los trabajadores. ¿Donde carajo están las bases?¿Como pueden los verdaderos trabajadores seguir a estos trepas mentirosos?

El panorama político español ha cambiado, el PP ahora tiene mayoría absoluta (gracias por vuestra "inteligente" elección!), puede hacer prácticamente lo que le de la gana, como hacer por decreto la reforma laboral que crean mas conveniente y ¿ahora es cuando empiezan a hablar de huelga general? Cae de cajón, es ahora cuando al PSOE le conviene soltar la cadena de sus fieles perros sindicalistas, los mismo que ha tenido bien atados y alimentados durante los últimos 7 años.

A día de hoy ya no veo necesaria una huelga general, el que crea que un paro de 24 horas va a servir de algo es un iluso, con el panorama internacional que tenemos, los poderes capitalistas que realmente nos gobiernan ya ni tratan de ocultarnos que la cosa va a ir a peor (para nosotros, pero no para ellos, claro), lo que hace falta es una revolución social, tenemos que retomar el control de nuestras vidas, recuperemos los derechos que nuestros abuelos consiguieron con sangre y que nos han ido robando durante los años tanto el PP como el PSOE, con consentimiento también de UGT y CCOO. Este sistema capitalista sigue avocandonos a la miseria mientras los ricos son cada vez mas ricos, es hora de reinventar el sistema, es hora de juzgar a los políticos y ladrones que nos han metido en esta situación, es hora de despertar.

Nos será difícil, son muchos años adoctrinándonos para ser borregos, dándonos un falso estado de bienestar, pero aunque la crisis en la que nos han metido puede hacer que mucha gente lo pasemos mal, tengo verdadera fe que servirá para que muchos despierten y vean la cruda realidad, y aunque sólo sea por interés egoista, salgan a luchar por sus derechos y de paso por los de tod@s.
Y si, lo mejor que podíamos hacer es salirnos de Europa (donde sólo se mira el interés de bancos, especualadores y paraisos fiscales) y empezar a trabajar por nosotros, por el pueblo; tal y como ha hecho Islandia, donde por cierto, desde que mandaron al FMI pa su casa sólo tiene este tipo de noticias: "ISLANDIA TRIPLICARÁ SU CRECIMIENTO EN 2012 TRAS ENCARCELAR A POLITICOS Y BANQUEROS La revuelta islandesa no ha causado otras víctimas que los políticos y los hombres de finanzas".

Así ha de ser, y cuanto más tardemos en hacerlo, mas sufriremos...está en nuestra mano.

Lo peor de todo esto, es que mientras en los medios de comuncicación de masas se nos vende el "no hay más remedio, hay que apretarse el cinturón"; en el propio congreso de los diputados, hay quien si propone medidas alternativas que activaría la economía y garantizarían nuestros derechos y nuestra dignidad. Pero claro, eso no interesa, y ni caso se les hace.

Aquí os dejo la prueba, os aseguro que no tiene desperdicio ni lo que se dice, ni las caras de nuestros opresores ante lo que se dice.
Sólo añadir que Alberto Garzón Espinosa a mi si me representa:

https://lterglobalizacion.wordpress.com/2012/02/03/alberto-garzon-explica-a-montoro-lo-que-es-terrorismo-financiero/

Aqui está parte del video en otro formato:

Y aquí está toda la intervención en el Congreso de los Diputados.

Esto es lo que deberían televisar a todas las horas, no las mentiras y engaños del Gran Capital (encarnado en todos estos que dicen representarnos)para robar nuestros derechos y nuestra dignidad.

Si todos los políticos se parecieran un poco a este o al alcalde de Marinaleda, que bien nos iría a TODOS!!!

https://ww.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=GXZx81HG3PI

Que somos un gran país de…picaros, quien lo duda, aquí el que no estafa, prevarica, roba o explota es tonto, y si lo cogen es que no se lo supo hacer.
Somos el país de Europa que mas horas hace en el trabajo y uno de los que menos produce. Rápidamente se caerá en la tentación del tópico de el español es vago y perezoso por naturaleza y solo vale para la juerga.

Existen razones profundas en un país de buenos maestros de las alturas, los de abajo como buenos aprendices repiten en lo que pueden y les dejan.
Si el empresario paga poco tarde y mal, explota al trabajador todo lo que puede y mas, le hace contratos precarios y sin futuro, este no ve su empresa como algo suyo, si no como un entorno hostil akl que tiene que ir porque hay que comer, solución trabajare horas, pero lo menos posible y así esta explicado lo de la productividad famosa.

Ahora los empresarios aprovechándose de la crisis y de la abundante mano de obra penalizan aún mas si cabe las condiciones de trabajo, respuesta del trabajador menos implicación y mas escaqueo, sabiendo que lo pueden largar según les plazca, se va a convertir esto en un entra y sale de gente que va a pasar de todo, y luego pidieran rendimiento y experiencia jaja.

El currito anda con la soga al cuello de esta manada de retrógrados que nos van a poner en tiempos de cara al sol en un pis –pas; Y ES QUE HABLANDO CON LA GENTE TODO EL MUNDO QUE TIENE TRABAJO, esta que trina pero luego resulta que nadie voto al pp, ¿de donde salió esa mayoría entonces? Va a ser que hay mas potentados en España de los que pensamos.

La victoria del alcanfor y la naftalina, de lo rancio, se la labro esa seudoizquierda de pacotilla y engaña, el PSOE se lo puso a guevo, pero la gente es un sin calificativo por no faltar, vamos a castigar al inútil del zapa, pero incongruentes, primero el zapa pasa del castigo porque tiene su vida súper-resuelta, y dos nos habéis echado en brazos del autentico enemigo. ¿Qué que se podía haber hecho en esta SITUACIÓN?, pues ser valientes y habernos salido de lo mismo pp-soe, irnos a lo autentico, incluso a lo minoritario, a lo alternativo. Bien, les disteis mayoría, y esto va a ser un rodillo, como Europa no se dé cuenta que con esta POLÍTICA NO VA A CRECER, por lo que es estos cerebro- plano hacen lo que les manden.

No tengo esperanzas de que el personal reaccione, soy pesimista, necesitamos mucha masacre y tiempo para ver y sentir las consecuencias. La prueba la veréis en Andalucía, si ganan, es seguro que somos lerdos o muy lentos de reflejos, porque sin los andaluces les votan viendo lo visto, es para perder toda esperanza.
Da asco ver la cara de prepotencia y cinismo de la cúpula empresarial cuando sale por las noticias compradas de la caja tonta. Mas asco da ver la mariconeria de eso que se llama sindicatos, no representan al trabajo ni a nadie, debemos plantearnos prescindir de ellos, están comprados están a su servicio.

Se van a convocar manifestaciones por ellos, debemos acudir masivamente aunque se lo pasen por el forro, no porque las convoquen ellos, debemos protestar y también si es necesario por el 15 M, O ESPONTÁNEAMENTE SIN MANIPULACIONES, salir y protestar.

Esto no para aquí no lo dudéis es el principio del fin, estos nos arruinan como país, solo ver lo ocurrido en Grecia, es un claro ejemplo.

Sucede ídem con los impuestos, aquí quien mas defrauda es el que mas tiene, el no sujeto por nomina, si no sabe se paga un asesor fiscal. Se trata de no pagar, así el estado no recauda y como respuesta para recaudar incrementa los impuestos, la contra respuesta es mas fraude y… seguimos. Otra vez el de abajo copiando al de arriba, mira no me metas el IVA, voy a hacer una chapuza para aprovechar que estoy cobrando el paro.
Y es que viendo el derroche y mala gestión de estos políticos que mantenemos y padecemos al personal se le quitan las ganas de contribuir con el diezmo.

Y mientras todo el mundo arrr marchando al paso de la oca alemán, Europa no es Europa es Alemania y su consorte del país del gallo en la bandera. Y NOSOTROS UNOS POBRES PAGANOS SIERVOS.

Y A ESTOS RICACHONES,ES A LOS QUE HEMOS DADO NUESTRO VOTO PARA QUE VELEN POR NOSOTROS...A CAMBIO DE SUS BUENOS SUELDOS Y PATRIMONIOS,NOSOTROS TENEMOS MAS PARO Y MAS RECORTES Y RECORTES...DEMASIADO CHORIZO...MUY POCO PAN...Y ENCIMA DICE RODRIGO RATO QUE EN ESPAÑA,EL POLITICO ESTA MAL REMUNERADO


https://oticias.lainformacion.com/espana/mas-de-100-diputados-declaran-sueldos-extra-superiores-a-50-000-euros_5spXuCAQz0ZvxXqjyjjwz/



Más de 100 diputados declaran sueldos 'extra' superiores a 50.000 euros



Veinte de los 292 diputados que han presentado la declaración de bienes y patrimonio tuvieron ingresos salariales por encima de los 90.000 euros. El que más declara es Guillermo Collarte, quien antes de convertirse esta Legislatura en diputado del PP , recibía una retribución que roza los 240.000 euros. Josep Sánchez Llibre, diputado de CiU desde 1993, y Miguel Arias Cañete declaran rentas superiores a los 150.000.


Antes de comenzar esta Legistaura, nuestros diputados han tenido que 'desnudarse' y dar a conocer cuál es su patrimonio. Y en algunos casos, estas declaraciones permiten descubrir que muchos de nuestros parlamentarios gozan de su situación económica más que holgada.

En este documento tienen que detallar desde los ingresos salariales que perciben hasta su patrimonio inmobiliario, accionarial o cualquier otro tipo de renta.

Y solo en lo que a sueldos se refiere, 101 diputados declaran retribuciones ajenas a su condición de diputado por encima de los 50.000 euros. Un sueldo 'extra' más que razonable en los tiempos que corren. De ellos, 20 declararon ingresos salariales superiores a los 90.000 euros.

Hay que tener en cuenta que han presentado esta declaración 292 de los 350 diputados que componen el Congreso. En sus declaraciones reflejan su patrimonio y rentas antes de tomar posesión de su acta de diputado en esta Legislatura.

El que más sueldo declara es un diputado que se estrena en esta Legislatura. Guillermo Colarte, representante del PP por Ourense, refleja en su declaración -que data de diciembre- unas retribuciones salariales que ascienden a 236.911 euros.

Collarte no especifica de dónde proceden estos generosos ingresos. Además de diputado, este ingeniero conocido en Galicia por ser hijo de un conocido constructor de Ourense, es concejal de esta ciudad y fue gerente de Xestur, un organismo público encargado de la gestión urbanística en Galicia. Habrá que ver si mantiene este nivel de ingresos siendo ya diputado.

El segundo parlamentario que declara más sueldo es Josep Sánchez Llibre. El representante de CiU por Barcelona, que mantiene su acta de diputado desde 1993, declara 178.000 euros en concepto de retribuciones anuales de la compañía Dani Compañia de Inversiones, S.L.

A esta cantidad hay que sumar otros 20.000 euros por otras rentas a parte de su sueldo como diputado, que supera los 6.000 euros mensuales, y un amplio patrimonio inmobiliario y de acciones. Llibre pagó en su última declaración 118.000 euros a Hacienda.

A Collarte y Sánchez Llibre les siguen otros dos diputados del PP. Una más desconocida: María Aránzazu Miguélez, diputada por León, que declara 116.940 euros por la participación en el consejo de una sociedad familiar de gestión patrimonial, más 45.352 euros procedentes del Ayuntamiento de León, donde trabajaba como concejal.

El otro diputado del PP con ingresos 'extra' de los más altos del Congreso es el ahora ministro de Agricultura, Miguel Arias Cañete, con cerca de 150.000 euros en diferentes conceptos: más de 95.000 por honorarios derivados del ejercicio libre de la abogacía; otros 22.500 por su puesto en "consejos de administración"; 24.788 euros por sus responsabilidades en el Partido Popular y 6.500 en concepto de trienios como abogado del Estado.

Cañete abonó más de 75.000 euros en su última declaración de IRPF.

Exsecretarios de Estado y el exjefe de gabinete de Zapatero

Entre los diez diputados que mejor sueldo declaran hay varios responsables del Gobierno de Zapatero. Un simple 'click' a sus declaraciones de patrimonio y renta permite conocer la nómina de un secretario de Estado.

Así, Diego López Garrido es el quinto diputado con mejor sueldo gracias a unos ingresos de 142.937 euros en concepto de secretario de Estado de la Unión Europea.
Garrido cobrará el 80% de esta cantidad durante dos años y lo podrá compatibilizar con su sueldo de diputado, que supera los 4.000 euros mensuales.

Este es el caso de los también exsecretarios de Estado Gaspar Zarrías y Víctor Morlán, que declaran una nómina de 118. 944 y 115.123 euros, respectivamante. Por encima de ellos está el el que fuera jefe de gabinete de José Luis Rodríguez Zapatero, Enrique Serrano, labor por la que cobraba cerca de 120.000 euros.

Inmaculada Rodríguez -Piñeiro, exsecretaria general de Infraestructuras, y Guillem García, médico de profesión y ahora diputado del PSOE por las Islas Baleares, también declaran ingresos salariales de entre 115.000 y 120.000 euros

Por encima de los 90.000

Baudillo Tomé es el siguiente diputado con mayor sueldo, pero esto se debe a que este representante del PP es uno de los pocos que en su declaración incluye su sueldo de diputado que asciende a 56.618 euros. Esa cantidad, unida a cerca de 48.000 euros procedentes de una asignación del PP y 4.100 de trienios del Ministerio de Hacienda permiten a este diputado por Zaragoza tener unos ingresos superiores a los 100.000 euros.

Por encima de esa cantidad también están otros cuatro diputados del PSOE y una del PP, casi todos ellos con cargos públicos. Por ejemplo, Elvira Rodríguez (PP) tenía una nómina de 106.000 euros como diputada en la Asamblea de Madrid. Y María Luisa Carcedo (PSOE) por ser presidenta de la Agencia de Evaluación de Políticas Públicas y de la Calidad de los Servicios cobraba más de 108.000 euros.

Mariano Rajoy declaraba algo más de 98.000 euros en concepto de dietas y gastos por sus responsabilidades al frente del PP, cuando era jefe de la oposición. Tan solo 2.000 euros más que el siguiente en la lista: el alcalde de Guadalajara, Antonio Román, que compatibilizará su sueldo de diputado con el de regidor, que asciende a más de 66.000 euros, más dietas por ser consejero en Ibercaja y por su actividad como médico.

mira porque han destacado los ingleses del resto de europa ,aqui los hacemos honoris-causa como a MARICONDE EL TEMA ES MUCHO MAS GORDO DE LO QUE PARECE Y POSIBLEMENTE HAYA MAS BANCOS QUE HAYAN HECHO LAS MISMAS PRACTICAS

https://ww.abc.es/20120220/economia/abci-multa-santander-falta-informacion-201202201526.html



Reino Unido multa al Banco Santander por información deficiente de sus productos estructurados
Vendió productos de inversión a sus clientes sin informarles de las circunstancias en que su dinero quedaría protegido por garantías estatales
El supervisor de Reino Unido (FSA por sus siglas en inglés) le ha impuesto una multa al Banco Santander de 1,8 millones de euros (1,5 millones de libras esterlinas) por información deficiente sobre sus productos estructurados, informó el organismo británico.

Los productos estructurados se basan en una combinación de diferentes inversiones en las que la rentabilidad o el coste de financiación está relacionada con la evolución que experimente una referencia concreta, por ejemplo la Bolsa.

Concretamente, la FSA considera que el banco que preside Emilio Botín no ofreció toda la información respecto a la cobertura de dichos productos por parte del esquema de compensación de servicios financieros (FSCS). Los clientes de productos estructurados de la entidad comenzaron a preguntar sobre la amplitud de la cobertura que podrían encontrar en dicho esquema de compensación a finales del ejercicio 2008, pero no fue hasta enero de 2010 que el Santander empezó a aclarar sus interrogantes.

Durante este periodo, el Santander comercializó productos estructurados por importe de 3,2 millones de euros (2,7 millones de libras), de los que se contrataron productos por 1,4 millones de euros (1,2 millones de libras) después de junio de 2009, fecha en la que se concluyó que la cobertura de dos de sus productos era limitada.
Santander no recurrirá

Según una responsable de la FSA, Tracey McDermott, "cuando las firmas informan a los consumidores sobre sus productos, ésta ha de ser correcta y sin ambigüedades. Al fin y al cabo, se trata de ayudar a la gente a tomar decisiones sobre dónde invertir". "Teniendo en cuenta que las ventas de estos productos se produjo entre 2008 y 2009, un periodo de incertidumbre financiera, Santander debería haber reaccionado con celeridad para confirmar bajo qué circunstancias estaría disponible la cobertura de la FSCS", argumentó.

Por su parte, fuentes oficiales del grupo cántabro indicaron a Europa Press que "Santander está decepcionado con la decisión", que considera desproporcionada, y ha registrado su oposición a la FSA. La entidad que dirige Ana Patricia Botín en Reino Unido subrayó que no existe indicación de que los productos fueran vendidos a clientes no cualificados y que ningún cliente ha sufrido una pérdida financiera. Sin embargo, para evitar una larga investigación, Santander ha decidido no recurrir la decisión o la multa.

¿Qué pasa en Siria?
A ver, ¿quiénes son los USA? ¿E Israel? Monjas de la caridad. ¿Había armas de destrucción masiva en Irak? ¿Cuantos muertos ha dejado USA en Irak? 1.000.000 de muertos, entrando en cada barrio 500 veces al dia con órdenes de disparar a matar sin correr ningún peligro. Han arrasado Irak. ¿Qué ha pasado en Libia? Tribus hostiles al régimen, con apoyo occidental, derrocan el poder. Los contratos de petróleo ya están repartidos entre occidentales. ¿Tan mal se vivía en Libia antes, rica en petróleo (desmanes de los Gadaffi a parte), como para una revolución? Gadaffi quería privatizar como Chavez, y Occidente eso no lo podía permitir. Es todo política estratégica e intereses económicos imperialistas. ¿Quien es aliado de Israel? USA. ¿Quienes son enemigos de Israel? Siria, Hezbolá, Irán. Tiene todo el sentido del mundo el artículo de la autora. La prensa occidental sí que es parcial. Olvidense de las noticias de la tele (ni periódicos, ya sean de izquierda y mucho menos de derecha, aunque el ABC publique en un artículo que efectivamente gente vinculada a ALQAEDA están en Siria en estos momentos https://ww.abc.es/20120211/internac...). Y no os digo quien apoya a Alqaeda, adivinadlo vosotros... alguien está ahí detrás moviéndolo todo en su interés, ¿que se creen uds si no?. Los americanos han manipulado siempre la política mundial y ahora lo están haciendo más que nunca... Van a por Siria. Y han introducido elementos armados para desestabilizar ese pais, son expertos en hacerlo (con ayuda de Arabia Saudi y Qatar, paises proamericanos para el que no lo sepa). En toda esa zona existen multitud de diferentes tribus, grupos religiosos... sí... todo eso sirve mejor todavía para desestabilizar, que es lo que les interesa. Lean www.voltairenet.org