Enguídanos - Cuenca

Bueno acabo de recibir la llamada de mi "compañero" de Aedenat (asociación de ecologistas en defnsa de la naturaleza), estaba esperandola ya que esta noche esta de guardia (como yo pero en diferentes "oficios") y me comenta que despues de estar esta tarde recabando información sobre todo en una primera instancia sobre el municipio de Enguidanos, me comenta lo siguiente:

Según lo recabado nuestro pueblo parece que esta dentro de varias zonas de protección llamadas (perdonar si pongo alguna mal ya que yo no entiendo ni papa de esto y estoy escribiendo de oido ya que apenas me ha dado tiempo a coger los datos escritos): red natura 2000,zona zepa,y posiblemente lic, por lo cual me comenta que se pueden presentar alegaciones a este proyecto y me comenta las instancias que tienen obligación de realizarlas.

Tambien me comenta que se aprobo recientemente un proyecto de linea aerea electrica cerca y dentro de esa zona la cual se aprovo ya que según ley este proyecto no estaba obligado a un procedimiento reglado de evaluación de impacto ambiental (el caso que estamos hablando si).

De toda la información que me ha comentado y que me mandara mediante un "emilio",me comenta que tenemos base para realizar una energica protesta sobre este proyecto, que nos brinda si fuera necesaria su colaboración y la de su grupo,que no dejemos que esto siga adelante y luchemos con las corporaciones oficiales para llevar entre todos a un buen puerto este menester.

Sobre todo me ha insistido en mantener una posición de unión todas las partes que estemos deacuerdo en llevar esto para adelante.

Desde este foro(y pienso es el más adecuado),ya que como bien dice el amigo Pepe Saiz los ciudadanos de Enguidanos parecen estar "anestesiados" sobre este tema, solicito la opinión e ideas sobre este tema y posibles actuaciones legales al respecto.

EL TIO LA BOTA.


Repito este mensaje ya escrito en otro tema para aprovechar y realizar la siquiente pregunta:

¿CUAL ES VUESTRA OPINION SOBRE EL CERRAMIENTO DE UNA FINCA PARTICULAR EN EL PARAJE DE PANJARINOS?

¿ESTARIAMOS DISPUESTOS EN CASO NECESARIO DE HACER UNA PROTESTA COMUN (SIEMPRE LEGALMENTE) CON LAS ORGANIZACIONES QUE NOS ACOMPAÑEN EN CONTRA DE ESTA ACTUACION?

Espero vuestras opiniones de los habituales del foro y de las personas que normalmente lo visitan (eso si con educación y respeto), para poder ver la posibilidad y viabilidad de esta protesta.

EL TIO LA BOTA.

Mi posicionamiento ya sabeis cual es: que estoy en contra. De éste y de cualquier vallado en la zona del Cabriel.

Pero pienso que hay que ser cautos y saber cuáles son las actuaciones que se han realizado y si ya existen "recursos" o "alegaciones" sobre el mismo.

Lo más coherente es informarse primero para evitar un "revuelo" sin sentido. La intencionalidad del vallado existe. Ahora hay que saber en qué situación está este tema y qué se puede hacer al respecto.

La "desinformación" y la falta de alegaciones, así como el silencio, es lo que hace que estas actuaciones se lleven a cabo.

Este tema ya se expuso en este foro y lo más coherente es que se nos informe o averigüemos, en qué estado están las exigencias o alegaciones sobre la solicitud de este vallado por parte del Consistorio.

Saludos.

Sigo este foro y conozco más o menos todos estos mensajes, pienso que es muy importante y que debemos impedir este vallado cómo sea. Se debería hacer un pleno para todo el pueblo y que todo el mundo se enterará bien de la propuesta que este sr. quiere hacer y del perjuicio que ello conlleva. Realizar algún escrito de reclamación a la Administración Publica competente para impedir y demostrar que no estamos nada de acuerdo con ello. Después lamentarnos no servirá para nada. Ahora estamos todavia a tiempo de pararlo.Pues según tengo entendido la red electrica que llega hasta esa finca tampoco estaria legal y me pregunto ¿Cómo se le ha permitido esto....?.

Creo que es un tema muy Grave y que hay que tomar ya cartas sobre el asunto.

Un saludo a todos los foreros.

¿Que cómo se ha permitido esto?

Preguntáselo a los que hay en Minglanilla, en Campillo de Altobuey (Sta Quiteria), el proyecto de la Pesquera (están comprando ahora los terrenos), el de Enguídanos-Narboneta (La Cortina), el de Huércemes (precursor, en Paracuellos), en Víllora (río arriba), en el camino de Mira - Garaballa.

Se ha permitido por "pasta", por intereses particulares, por poder político (averiguad quién caza en estos lares),o por "ignorancia" pero sobre todo por pasividad. Y lo más grave: porque las administraciones no gobiernan, hacen cumplir las leyes si no hay denuncia. Es el Gobierno de una Comunidad el que debe controlar las irregularidades y las "animaladas", en vez de tener que ser el Pueblo el que tenga que denunciar lo que no debería ni haberse iniciado.

Pero vamos ha ver, yo conozco algo la legislación vigente y hay muchas instituciones que tienen como obligación velar por los intereses generales de los ciudadanos que para eso estan constituidas y tienen muchos medios juridicos a su alcance, el no hacerlo tiene una resposabilidad y no lo exime de culpa, no es necesario que tengamos de por medio una denucia particular para realizar una paralización de un acto ilegal (si fuere)ya que de momento no tengo datos concretos de este tema (todo se andara).

Tenemos muchos medios para luchar contra esto, estamos dentro del plan de acción AGENDA 21, zona ZEPA, red natura 2000 entre otros, tenemos muchos contactos todo es cuestión de organizarnos y hacer la fuerza necesaria.

EL TIO LA BOTA.

Querer es poder.

!Venga! que quiero saber la opinión de las ciento de visitas que tenemos en este foro (aparte de los asiduos), que no sea un monologo solo de varias personas como ocurre siempre.

El vallado, como tal, de una propiedad particular es legal. El cerramiento de los caminos, ilegal. El cerramiento al paso por veredas y ganaderos considerados como tales (estén en desuso o no), también.

Cuando se realizó el informe medioambiental (disponible en el Ayuntamiento de Enguídanos) se les "recomendó", desde el Ayuntamiento, incluir en él este tipo de consideraciones cosas que los promotores del coto no han hecho. Lo cual dice mucho de su intencionalidad.

Ahora es el momento (y está previsto por el Consistorio) de hacer estas alegaciones y más a sabiendas de su falta de cooperación y de lo evidente. Antes no servían para nada. Existen seis caminos que deben tener acceso por puertas(de tipo canadiense) y la señalización pertinente como que son camino público (para diferenciarlo de lo particular y evitar errores de apreciación).

El hecho, es que los ganaderos se oponen al vallado (algo que no se va a poder evitar por derecho de propiedad), pero también es el momento de presentar un escrito y recoger firmas para evitar el cerramiento total del coto y el mantenimiento de los derechos constitucionales y adquiridos como los ganaderos y abastecimiento de las dos fuentes existentes, así como el paso por estos caminos, hasta el límite de sus tramos, aunque lleguen a otro coto, como el de Huércemes (del que ya se estudiarían actuaciones posteriormente). Este tipo de actuaciones que incumplen la ley, no prescriben.

Estoy hablando de firmas para revindicar esto, no para oponerse a la creación del coto o su vallado, que de inicio ya esta perdido legalmente (como por ahí ya se estuvo haciendo), y que por cuestión de fondo y de forma harían que las alegaciones se llevasen al traste.

A nivel particular no se puede hacer nada, pero a nivel popular (con firmas) y consistorial (Ayuntamiento), sí.

Hay que informarse bien y hacer prevalecer los derechos. No esperemos a que las Administraciones hagan algo y mostremos pasividad. Ahora es el momento.

Saludos.

El vallado de una propiedad particular es legal dependiendo de donde este situada dicha propiedad, que es lo que en este momento me estan averiguando, ya que dependiendo dentro de que zona esta (sea protegida por temas de aves por ejemplo por alguna especie en particular o algún que otro motivo que hay que averiguar)este vallado puede contribuir al peligro de muerte de dichos animales y en este caso "jamás" puede ser vallada.

El tema de los caminos ya ni te cuento y si de por medio hay fuentes de agua publicas esto ya es delito.

De todas formas como dice Pepe hay que movilizarse, sino estamos mal, yo personalmente puedo obtener (y estoy obteniendo) la ayuda de una gran asociación a nivel nacional de ecologistas, pero una cosa tengo clara como no se movilice la gente del pueblo y los que habitualmente lo visitamos de manera que podamos hacer frente, yo no voy a comprometer a esta gente de Aedenat cuando los propios vecinos y perjudicados por este problema no se muevan.

Estaria bonito que nos presentemos en el pueblo para ejercer la presión necesaria para estos motivos y que seamos cuatro mal contados y encima de otras poblaciones y mientras los del pueblo mirando desde sus casas.

Sigo pensando que las administraciones pueden hacer mucho más de lo que me comunican estan haciendo.Puede que esto se vuelva con el tiempo en su contra.

EL TIO LA BOTA.

Sigo esperando opiniones.

EL TIO LA BOTA.

Todo esto se creo gracias a la dejadez y ayuda del ayuntamiento.
Para la creacion de un coto de caza menor son necesarias 250 hectareas y caza mayor 500 hectareas, gracias a la permuta de terrenos que hizo el ayuntamiento (alegando por el bien del pueblo)consiguierón llegar al tamaño necesario para poder vallarlo.
Gracias tambien a personas metidas en el ayuntamiento, que facilitarón la busqueda de parcelas y las compras de estas (supongo que mas de una ni se sabria de quien era).
No se que intereses les movierón y no quisiera pensar mal, pero GRACIAS a esas facilidades dadas, ahora estamos en esta situación.

Podeis contar conmigo para todo aquello que se lleve acabo, no hay cosa peor en un pueblo que encontrarte con vallas
estamos rodeados de cotos.......y solo se nos acurre dejar libremente hacerlo aquí.

Creo que nos deveriamos reunir todos y hacer un mismo frente........sin un ayuntamiento que nos han dado la espalda.

DIARIO OFICIAL DE CASTILLA LA MANCHA DE 13 DE ENERO DE 2010
III.- OTRAS DISPOSICIONES Y ACTOS
Consejería de Industria, Energía y Medio Ambiente
Resolución de 29/12/2009, de la Delegación Provincial de Industria, Energía y Medio Ambiente de Cuenca, por la que se ordena la publicación del anuncio sobre apertura del plazo de información pública del estudio de impacto ambiental del proyecto denominado: Vallado cinegético del coto de caza CU-10.763 La Maza (Exp. CU-5719/09), situado en el término municipal de Enguidanos (Cuenca), cuyo promotor es Explotaciones Agrícolas Enguidanos, S.L. [2010/94]
Se somete al trámite de información pública el Estudio de Impacto Ambiental de la actividad siguiente:
Proyecto: Vallado cinegético del coto de caza CU-10.763 La Maza.
Promotor: Explotaciones Agrícolas Enguidanos, S.L.
Situación: Término municipal de Enguidanos (Cuenca).
La actividad anteriormente mencionada está comprendida en los Anexos de la Ley 4/2007, de Evaluación Ambiental en Castilla-La Mancha. De acuerdo con lo dispuesto en su artículo 12, se somete el correspondiente Estudio de Impacto Ambiental a información pública.
Quienes lo consideren oportuno, podrán consultar el Estudio de Impacto Ambiental y formular las correspondientes alegaciones
en el plazo de treinta días hábiles contados desde el día siguiente al de la publicación de este anuncio. A tales efectos se encuentra depositada la documentación correspondiente en el Ayuntamiento de Enguidanos (C/ San Blás, 3, Enguidanos - Cuenca), en el Servicio de Evaluación Ambiental de la Delegación Provincial de Industria, Energía y
Medio Ambiente de Cuenca (C/ Colón, nº 2) y en el Servicio de Medio Natural de la Delegación Provincial de Agricultura
y Desarrollo Rural de Cuenca (C/ Colón, 2).
Cuenca, 29 de diciembre de 2009
El Delegado Provincial
ENRIQUE HERNÁNDEZ VALERO

En el diario oficial de CLM de 13 de enero de 2010 ha salido la información pública del estudio de impacto ambiental del proyecto de vallado cinegético del coto CU-10763 LAMAZA.
En constestación a PROYECT- decir que no se debe informar de forma érronea para conseguir atacar a la Corporación Municipal diciendo que el coto se hace porque el ayuntamiento permutó esos terrenos , ya que esta finca posee una superficie de 1422 has. , de las cuales se propone el vallado de 1192, es decir , que prácticamente con la finca de la Maza y poco más podría proponer su vallado , de ahío que el coto se llama LA MAZA.
Ahora es el momento para que cualquier persona que esté en contra ó crea que no es legal el vallado , ó que ambientalmente puede perjudicar , presenten las alegaciones a la Consejería de Industria , Energía y medio Ambiente en su delegación de Cuenca . Salío publicado el 13 de enero y hay 30 días hábiles ( hasta el 23 de febrero de 2010 )
para estudiar y formular las alegaciones que se crean convenientes .
Desde el Ayuntamiento de Enguídanos se presentaran las alegaciones para que los caminos públicos no se cierren .
Desde los ganaderos de Enguídanos también se presentaran alegaciones.
Posteriormente será Medio Ambiente quién autorice ó no , en función del estudio de impacto ambiental.
No obstante a algunos le resulta más fácil utilizar estos foros para atacar a la Corporación Municipal que presentar en los organismos correspondientes las alegaciones que crean necesarias .

Yo pienso como nuestro amigo Proyect-, si no es porque se saca este tema en el foro ni siquiera se había comentado o nos hubieramos informado que se podrían poner alegaciones hasta ese plazo. De todas formas pienso como algunos foreros y creo que no se nos está defendiendo como corresponde desde nuestro Consitorio. Tiene los medios jurídicos adecuadas para que desde un principio esto no se hubiese extendido.
Ahora no es momento de pedir que los ciudadanos particularmente actuen o ejerzan este derecho el cual estaba obligado a proteger.

Me parece muy mal que solamente se les ocurra indicar que nos impliquemos a nivel individual, cuando existen un Dpto. de Medio Ambiente y estamos situados en una zona donde tenemos muchos medios legales para ver plantado cara a este asunto. No dejemos todo a hombros del ciudadano de a pie, cuando se hace más fuerza a través de un Ayuntamiento.

Imagino amigo/a PROYECT- que tendras pruebas fehacientes de lo que has comentado sobre la colaboración del Ayuntamiento en el interes personal sobre la permuta de tierras y para la busqueda y compra-venta de parcelas, ya que son unas acusaciones muy graves y en caso de ser verdad estamos en una situación muy "peculiar".

Me gustaria que demostraras dichas acusaciones, ya que de ser realidad esto cambia mucho la manera de plantear el tema, ya que entonces si se puede ejercer los recursos por otras vias mucho más eficaces.

EL TIO LA BOTA.

Es cierto, Sr. Tio de la Bota, pero de no ser así, creo que se han metido en un lío (de Juzgado de Guardia).

Ya veo el cariz que está tomando el foro:

-La creación del coto ya estaba cantada antes de la permuta. Están en su derecho los propietarios. Desgraciadamente ya sabían lo que hacían y nadie podía hacer nada por evitarlo. Les protege la ley.

-Otra cosa es el cerramiento y las alegaciones para evitar esta cortada de caminos y de pérdida de uso de sus fuentes.

-Esta zona no está declarada como zona especial de paso ni de protección de aves. No forma parte de la zona que se delimitó para declaración de reserva natural. Sólo forma parte del estudio del proyecto EFLUS, lo cual, administrativamente no tiene fuerza para que alguien paralice la realización de un coto privado en terrenos privados. Así de crudo.

Volvemos al punto de partida de julio del 2009. Al más completo absurdo. Y a la pasividad más inmediata. A una pérdida de tiempo:

-¿Ya habeis ido al Ayuntamiento a recoger el informe y presentar alegaciones?.¿O a presentar pruebas de estas acusaciones tan "graves"?.

-La posibilidad de presentar alegaciones la tuvisteis desde hace tres años y no lo hicisteis (no me creo nada que no supieseis nada del tema, era "vox populi" y se aprobó en un pleno que se hizo público). Después de la permuta, nadie a hecho nada al respecto (¿dónde están vuestras alegaciones?). Y estais removiendo un pasado que no sirve para resolver nada.

-¿Adónde han ido a parar esas firmas que supuestamente se estaban recogiendo en el pueblo para parar el coto?.¿O estais esperando a que expire el plazo?

-¿No será que es a vosotros a los que os conviene, por interés personal o político, remover algo que no tiene solución y que el propio Ayuntamiento reconoció pudo ser un error?.

Os guste o no, se han adquirido unos terrenos que sí que estaban en manos de estos señores y que forman parte de la zona de protección.

- Y por último: si el Tio de la Bota y el presente no removemos este tema, no lo habrías utilizado, como suele ser habitual, para marear al personal y hacer acusaciones sin pruebas, en vez de dar soluciones o hacer cualquier movimiento..

Qué triste... y qué decadentes.
Y qué cobardía.
Lo dicho antes: cuando me demostreis que estais haciendo algo objetivo por paralizar un cerramiento total, os llamaré valientes.
Y cuando tengais la valentía de demostras esas acusaciones os haré la ola.

Y ante lo que dice alguien que firma con su nombre (y que sí que puede llevarse a un Juzgado), me quedo con lo que tiene autoría.
Los comentarios, sin pruebas, y los insultos desde el anonimato, no me ofrecen ninguna credibilidad.
La honestidad de las personas no se oculta: es un don que no precisa del anonimato.

El anonimato es respetable, y una opción (a veces una necesidad).
Cuando se utiliza como una capa donde esconderse para insultar y hacer acusaciones graves, aunque sea en un foro, deja de serlo.

Y de eso, tienes muchos ejemplos en este foro.

Si de verdad el consistorio no quiere esta situación con denegarle el permiso de obra para realizar el vallado sobra, despues este señor que se gaste su dinero en recurrir todo lo que quiera, pero mientras tendermos un termino como se merece nuestros antepasados que lucharon y trabajaron para que enguidanos fuera de nosotros no de este señor con colaboracion de ciertas personas.

No soy anonimo tengo nombre y apellidos y dni, y lo que muchos del pueblo no se atreven a decir lo decimos otros, ya esta bien de pelotas como jsaiz, el tio la bota, masi,brigida ect.... queremos un pueblo digno y lo del coto no tiene nonbre digan lo que digan aqui, esto a sido una cazicada de las que se hacian antiguamente, como ocurrio con el pantano ya que tanto os gusta lo antiguo decir los nombres de los que se pusieron muchas tierras a su nombre que no eran de ellos para cobrar las indenizaciones del pantano, eso tambien es historia jsaiz.

¿Y tú como te llamas, "atrevido"?
Tienes razón: estos señores tienen pelotas. No como tú.


¿Qué pasa? ¿Que el qué ama a su pueblo y no sus zapatos como tú es un pelota?.

¿Pelotas? Más pelotas que tú si que tienen.
Y más amor por el pueblo donde nacieron o de donde provienen.

PARÁSITO, que no eres más que un PARÁSITO.
Si alguien mantiene vivo este foro son esas personas. Este foro no necesita de ti para ser lo que es (unas 6.000 visitas ya de media y la de algún indeseable como tú).
Este foro no precisa de parásitos,PARÁSITOS,parásitos, como tú.

Pero como creo que no sabes lo que es, te lo defino: Un parásito es aquel ser vivo que se nutre a expensas de otro ser vivo de otra especie sin aportar ningún beneficio a este último. Este otro ser vivo, recibe el nombre de huésped u hospedador, a expensas del cual se nutre el parásito, pudiendo producir en algunos casos daño o lesiones.

Y si esperas nutrirte de nosotros, "vas apañao". Ten más ideas y las desarrollas. Que lo único que sabe hacer la gente como tú es venir a este foro a "parasitar".

Porque no es que seais "catetos" como algunos se ha autodefinido, es que sois malas personas. Y vuestra actitud os delata. Buen rollito ¿eh?.

Pelotas...
Tu intolerancia te devuelve lo que te mereces.

NUEVEL MIL VISITAS
en el mes de Enero, creo que dicen mucho de estas personas a las que criticas.

Me temo que la gente no visita este foro, precisamente por tus aportaciones, ni siquiera por tus polémicas actuaciones.

Siento decirte que estoy con el derecho y el poder de obviarte (que es lo que tenías que haber hecho con alguno de nosotros).
Pero, a decir verdad, vuestro patetismo e insistencia, a veces hasta me entretiene.

Y como tienes que demostrarnos que también las tienes, y dices ambigüedades como que hay gente que se puso tierras a su nombre cuando lo del pantano que no eran suyas (te recuerdo que el Estado sólo paga según catastro y escrituras; no me lo trates también de tonto o de pelota)....

Dínos tú esos nombres y demuestra que no mientes. Atrevido que eres muy atrevido. Pero para tirar la piedra y esconder la mano.

Ah! bueno, sí, has tratado al Estado de cacique por construir el embalse de Contreras. Y no sé por qué, ahí tienes toda la razón, no por el hecho, sino porque creo que gobernaba, si no me falla la memoria, alguien con el que aún simpatizas.

¿Lo pillas?

Entre mis trabajos no se encuentra la dedicación de leer Boletines oficiales de Castilla la Mancha, al igual que tú no tienes porque leer los de Cataluña, Madrid......etc., pero si tienes la obligación de informar a los vecinos sobre todo los que pasa en el término de Enguidanos, y mas siendo una cosa tan seria como esta.
Tú ya sabias lo que iba a pasar .......has tenido tiempo para prepararnos e informarnos y tomar las medidas oportunas para evitarlo. En vez de eso les has facilitado las cosas y ampliado su coto.........con el consiguiente perjuicio de cazadores y excursionistas. Los terrenos que permutaste pasan de ser un espacio abierto al público a estar cerrados y privados, por otros que siempre hubieran estado abiertos, pues estos no les servían para nada
Personalmente creo que has hecho cosas muy positivas por el pueblo, quizás como ningún otro alcalde haya hecho......por ello quizás, por tu excesiva confianza has tomado medidas demasiado serias para no haber contado con el pueblo. Te has equivocado ¡TU LO SABES!....... y ¡NO! , no utilizo estos foros para atacarte (es el primero y quizás el ultimo).
Para comprar tal cantidad de tierras se necesita mucha dedicación, horas de trabajo y facilidades desde el ayuntamiento (se lo fácil y difícil que te pueden poner las cosas). ¿Alguien ha visto constantemente al dueño del coto por el pueblo?.....cada uno que piense lo que quiera.

Yo no muevo masas.............no me dedico a ello, solo doy mi opinión.

Ya sabes cómo funcionan los juzgados SR. JSaiz, si crees que cometo algún delito solo tienes que presentar una denuncia, en esta página Web disponen de mi IP. nombre y apellidos. Es muy fácil rastrear desde donde escribo y dar conmigo (así dejaré de ser anónimo).

Desconozco las normativas de un Coto, la protección animal...etc., no soy ni ecologista, ni forestal....... solo sé lo que no me gustaría dejar a las siguientes generaciones ¡VALLAS!.

Está claro que falta respeto y educación, y reuniones para solucionar los problemas.......así va el pueblo.

Seguimos esperando más opiniones sobre el tema, aparte de la de proyect- el cual ha dejado clarisima su posición, la cual me parece respetable aunque no comparta algunos de sus comentarios.


Sobre el anonimo ese que califica a los foreros habituales de "pelotas" sin comentarios, de todo tiene que haber en la viña del señor.

EL TIO LA BOTA.

En eso estoy de acuerdo contigo (en el No a las Vallas). Pero lo de llamarnos a los del foro "pelotas" (el anonimo que haya sido) y los insultos, etc. etc. no se lo tolero a nadie. El respeto va por delante.
Y si encima se generaliza a otras personas a las que considero amigos. Mucho peor.

O el que se nos pregunten cosas que debe contestar el Ayuntamiento (aunque las supiese no las contestaria; ni debo ni quiero mojarme por nadie), es de recibo.

De todos modos pienso que hay que ver todas las posibilidades y tomar decisiones. Si no, este señor, se saldra con la suya. Y existen unos plazos que hay que cumplir.

Y mis mensajes no iban por ti (como bien dice el Tio de la Bota), que no solo estas registrado sino que, con matices, defiendes lo mismo: NO AL VALLADO, y menos, al cerramiento de caminos y fuentes. Y considero que sin faltar al respeto.

En cuanto al anonimo tambien tiene su I.P registrada. Ya tuve que tomar medidas con algun otro al respecto. Ante estos casos solo hay que guardar los mensajes en un disco y utilizarlo si procede.

Como dice el dicho "Juicios tengas y los ganes". Pero a veces, es necesario recurrir a la Ley y el Orden. Y estar bien informado.

A veces no hay que ir muy lejos. No he visto un pueblo con tanto porcentaje de militares y agentes del orden (entre los que tengo buenos amigos), afortunadamente. Si uno va de legal, no tiene por que preocuparse.

Cuestion de civismo. Que al final los foros se convierten en basura.
Y hay que mantener las formas aunque solo sea por respeto a quien hace el esfuerzo de leernos.

Saludos.

Esto en mi pueblo se llama AMENAZAS,TENEIAS LAS BOCAS BIEN TAPADAS Y QUIEN SE SALE DEL TIESTO,ZAS

Otro que tiene poco que hacer, además de explicarse como un libro cerrado.

La lastima de estos mensajes amigos del foro, es lo poco que se puede hacer contra ellos por desgracia, yo conozco algo de este tema, y la jurisprudencia que hay sobre esto es poca, es muy dificil que un juez de una orden de rastreo sobre un mensaje en un foro y mucho más dificil una orden de inspección para el ordenador de donde se ha emitido tal mensaje, eso sin contar que este ordenador tenga varios usuarios dentro de la misma familia (por ejemplo) y hay que demostrar quién a sido el culpable.

Por lo cual ya he comentado en otros mensajes que lo mejor es ignorar estos comentarios y continuar con nuestro trabajo:

El saber y la razón hablan, la ignorancia y el error gritan.

Nada en el mundo es más peligroso que la ignorancia sincera y la estupidez concienzuda.

Todo lo que se ignora, se desprecia


EL TIO LA BOTA.

Sí, y algunos todavía no saben diferenciar entre ADVERTENCIA (que tenían que ser agradecidos) y AMENAZA.
Deberían buscarlo en la RAE que ya estoy harto de explicarlo en este foro.

Cuando algo se valla quiere decir que tu libertad se acaba ahí, sinónimo a campos de concentración por lo tanto Jóse vamos a se libres.

El problema es que si el informe medioambiental le fuese favorable nadie puede evitar que lo valle (por mucho que uno no lo desee). Como propiedad privada que es (igual que uno valla sus campos, o su casa con puertas y muros)tiene todo el derecho a vallarlo y a que no acceda nadie a sus propiedades. Hoy por hoy, cumpliendo un mínimo de requisitos puede hacerlo. Como lo están haciendo tantos otros.

Lo que no puede hacer es impedir el acceso (afortunadamente) a los caminos (que hay 6 de titularidad pública) y a sus fuentes reconocidas para el trasiego del ganado. Y por eso se está solicitando la colocación de puertas de acceso (ojo: por los caminos, pues podría vallar interiormente sus propiedades).

Así es la ley. Y si nadie hace alegaciones sobre estos caminos pasará como con Güércemes (Huércemes)que está justo al lado. Podrían hasta unirlo al de Huércemes si se lo vendiesen.

Sería un campo de concentración para los animales pero los cotos de caza mayor pueden vallarse si así se aprueba. Todos somos libres de circular por el territorio español; pero no por propiedades privadas.

A ver si así lo entendemos de una vez. Que este "señor", si lo vaya cumpliendo la legalidad vigente y respeta los lugares públicos (caminos y fuentes), no está cometiendo ningún delito, ni ilegalidad.
¿Por qué os creeis que está pasando este proceso?.

A ver si os enterais: ni es el primero, ni va a ser el último. Aprovechan el poco interés de las personas por unos terrenos que muchas veces son heredados y los tienen como "baldíos"; muchos ni han ido nunca a verlos. El coto estaba previsto hacerlo igual con las hectáreas ya adquiridas a privados.

Con la permuta (casi obligada porque adquirieron los terrenos que el Ayuntamiento también necesitaba para tener su territorialidad concentrada y tener titularidad pública de la ribera izquierda del Cabriel), lo único que han hecho es ampliar el coto. Panjarinos se hubiera vallado igual. La ampliación que se ha realizado es la que está más cerca de La Ceja y al sur de Panjarinos.

Cada vez que existe esta pasividad, son sus fuentes y sus caminos los que pierden la titularidad pública ya que al no haber alegaciones, se permite el hecho de un vallado hermético e inaccesible, y esto es lo que hay que RECLAMAR (porque no olvidemos que aún no se ha vallado; de momento sólo existe intecionalidad).

Jo... al final voy a tener que dar un curso de derecho yo también. Por eso, hay quien no sabe más que "vocear" y apuntando a quienes están por la labor de evitar esto. Mucho humo hacia el Consistorio pero estoy viendo el mismo movimiento de la gente del Pueblo que entonces.

A veces no sé que pensar de cierta gente: si es ignorante, si es cerril o simplemente leimporta poco y lo único que le interesa es utilizarlo como arma política cuando el único que ha movido ficha en el Pueblo es precisamente el Consistorio.

Lo de la información que se ha dado :

,

La gente del Pueblo que quiere, se informa. Para eso están los Plenos y la publicación de los mismos. Igual que pasa en cualquier sitio. A mi que no me fastidien que desde que se aprobó el pleno ni siquiera la oposición hizo ningún comentario de esta aprobación por la totalidad. Tres años, consintiendo un proceso (empezando por la oposición)y cuando está todo firmado... ¿se protesta?.

Lo que ocurre es que el Pueblo no escucha. Y por eso, tiene lo que se merece. Y cuando se la "meten dobladas" es cuando protesta

Está claro que esto lo han hecho con el Pueblo y con el Ayuntamiento. Por eso me hacen tanta gracia "los listos". Ahora veremos cuánto se mueven antes del 23-F y demuestran esa inteligencia. Igual esperan a celebrarlo aprovechando la dichosa fecha. Tiempo al tiempo.

Tanta pasividad me desespera. Pero no me sorprende. De las personas que critican a aquellos que están trabajando porque este pueblo progrese (ni aportan buenas ideas y les obsesiona poner zancadillas a quien las tiene) no se puede esperar otra cosa.