Enguídanos - Cuenca

Un golpe más en contra de la Declaración de Reserva de la Biosfera
del Parque Natural del Río Cabriel

Para más detalles y mapas de localización en:
https://ww.amigosdelcabriel.es/index.php

LEVANTE EL MERCANTIL VALENCIANO - Martes 22 de diciembre de 2009

El Consell excluye del Parque de las Hoces una finca de casi 2.000 hectáreas

Enlace:
https://ww.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2009/12/22/excluyen-parque-hoces-2000-hectareas/663079.html

El Plan de Ordenación de los Recursos Naturales del parque natural va a ser modificado para hacer oficial la salida de la zona protegida de una finca que ocupa el 4,2% de su
S. HERRERO. VALENCIA

La Conselleria de Medio Ambiente, Territorio y Vivienda ha iniciado los trámites para excluir definitivamente del Parque Natural de Las Hoces del Cabriel una superficie aproximada de 1.992 hectáreas que coincide casi en su totalidad con una finca propiedad del ex ministro de UCD y ex asesor de la Generalitat Valenciana en tiempos de Eduardo Zaplana, Jaime Lamo de Espinosa, denominada "Casilla Hernández".
El Consell ha sacado a exposición pública un proyecto de Decreto por el que se modifican los anexos I y II del Decreto 24/2005, de 4 de febrero de ese año, por el que se aprobó el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales (PORN) de las Hoces de Cabriel y que incluía la finca del ex ministro dentro de la zona de protección con los grados B, C y D.
La delimitación del espacio protegido se hizo mediante una descripción detallada de los lindes del paraje que aparecía publicada en el citado decreto como anexo 1, así como por la publicación en el anexo 2 de la cartografía digital a escala 1:25.000.

Un cambio silencioso

El citado decreto de 4 de febrero estipulaba claramente en su artículo 115 que la "Zona de Protección" que aparecía grafiada en el PORN debía corresponderse con la del entonces "futuro" parque natural de las Hoces del Cabriel". Sin embargo, el 17 de junio de 2005, el Consell con la firma de Rafael Blasco, conseller, y Francisco Camps, president, aprobaba un decreto de Declaración del Parque Natural de las Hoces del Cabriel en el que aparece un único plano a gran escala que sustituye a los 34 planos detallados que figuraban en el PORN. Además, la delimitación escrita difiere de la del PORN lo suficiente para dejar fuera del parque la finca del ex ministro y ex asesor.
En su momento, este cambio, que puede hacerse legalmente mediante un proceso reglado, pasó desapercibido -era imposible de apreciar en el mapa- y no consta que hubiera alegaciones. Ahora, el Consell justifica los cambios que quiere introducir en el PORN aprobado en febrero de 2005, donde se fijan los límites, grado de protección y qué se puede hacer en cada zona dentro del parque natural, en la necesidad de que ambas delimitaciones "concuerden exactamente" y que la diferencia "no pueda dificultar la interpretación" de las normas particulares de protección del PORN". "Por motivos de claridad y eficacia en la gestión del parque natural y del PORN, evitando además eventuales molestias o perjuicios a particulares y entidades locales, se considera conveniente reducir la superficie de la Zona de Protección del PORN", explica el Consell. De aprobarse el cambio, la zona excluida pasaría a formar parte de la Zona de Amortiguación de Impactos pero fuera del parque, mientras que antes era zona de protección B, C y D.
El Consell resta valor estos cambios. La modificación "afecta", dice, a un 4,2 % del ámbito territorial del PORN" y se considera "irrelevante" para los objetivos de c conservación del espacio protegido puesto que la zona excluida se queda en la zona de amortiguación de impacto (ya fuera de los límites del parque).

CAMBIO DE TRAZADO PARA LA VEREDA REAL
El ministro ´blinda´ su propiedad

Enlace:
https://ww.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2009/12/22/ministro-blinda-propiedad-br/663080.html

Cuando el ex ministro de UCD compró Casilla Hernández, la finca estaba atravesada por la Cañada Real de Hortolá, una de las principales vias ganaderas entre la Meseta y Valencia. La cañada, dotada del mayor nivel de protección, atravesaba 1.913 metros de su finca con una anchura de 75 metros. Poco después, el ministro iniciaba el trámite para lograr una permuta que finalmente le fue autorizada por las consellerias de Medio Ambiente y Hacienda en 2005. El ministro cedió 21 hectáreas de suelo en el extremo de su propiedad para un trazado diferente al original y se quedó con las 14 hectáreas de la vía pecuaria inicial. Una de las condiciones de la conselleria fue que renunciara a la propiedad de la "charca Poyatos", un enclave húmedo asociado a la vereda como abrevadero que el ministro había inscrito a su nombre.
S.H.Valencia

lo que va ha pasar en panjarinos y alrededores en un futuro no muy lejano.
TENEMOS LO QUE NOS MERECEMOS.

Bueno. Hay que aprender a diferenciar. Panjarinos no forma parte de la Ribera del Cabriel. Los terrenos permutados junto al río, sí, gracias a Dios.

En cuanto a Panjarinos como otros tantos intentos de realizar cotos privados cerrados poco podemos hacer sino que se cumpla la legalidad vigente y se respeten los caminos vecinales y las fuentes de toda la vida.

En la Pesquera se siguen comprando terrenos con esta intención, en Villora ya han acotado la zona norte del río San Martin, entre Narboneta y Enguídanos (el puente de la Estación) ya se ha cerrado otro coto, entre el camino de Narboneta y Víllora se quiere hacer lo mismo con el rento del Buitre; en Campillo de Altobuey hay otro coto yendo hacia Almodóvar vallado hasta la ermita de Santa Quiteria.

Lo primero que se debe hacer es no vender las propiedades privadas y darles vidilla (esto lo hacen los vecinos propietarios d cada población).

No pretendamos hacer leña del árbol quemado después de haber mirado hacia otro lado o no haber sabido ver las señales del humo.

Hay que mirar lo que se está haciendo y trabajar para que no ocurra algo similar y aprender de los errores. Mientras miremos el pasado, perdemos un tiempo importante para evitar daños mayores y que "nos la metan dobladas".

Siempre nos quedará el consuelo de haber adquirido los terrenos junto al Cabriel que para la declaración de reserva de la Biosfera no sólo son más importantes, sino necesarios.

Es paradójico que muchos que están en contra de los Parques y espacios naturales, muy amantes de la caza y de estos cotos cerrados para ellos mismos y unos poquitos amigos, critiquen lo que a ellos les gustaría hacer.

Las cortinas de humo sólo ahuman a los ignorantes.

Feliz Navidad.

Está claro que parte de la culpa de todo esto es el que ha vendido sus propiedades, muchas veces ignorantemente porque veía que estaba apoyado por su consistorio y por los que en este trabajan iban haciendo de representantes. Lo que lograban con esto es que la pobre "gente ignorante" en parte se dejara llevar sin saber las consecuencias futuras que todo ello va a ocasionar.

Totalmente de acuerdo con el ultimo mensaje, si dejamos que se creen grandes latifundios las proximas generaciones nuestras estan perdidas.

En este pueblo, las tierras siempre han sido de quien las ha trabajado (quien no tiene un campo o un huerto heredado), hasta que elementos como este señor y gracias al veneplacito de ciertas personas , han campado ha sus hanchas comprando terrenos a sus propietarios teniendo o consiguiendo la informacion y direcciones gracias ha ciertas personas.

A mi personalmente me llamo una persona que esta en el consistorio para ver si me interesaba vender my parcela, a lo cual me nege y ademas le comente que el no era nadie para dar mis datos personales a nadie asi como mis propiedades, totalmente vergonzoso.

repito: TENEMOS LO QUE NOS MERECEMOS

Contra el vicio de pedir está la virtud de no dar, decía mi padre.

Alguien tendría que dar explicaciones por revelar información a ajenos sin haberlo consultado antes con la persona en sí misma.

Y todos sabemos quien tiene acceso a estos datos y no es precisamente un político. Es más, no hay más que preguntarle a varias de las personas que han recibido estas ofertas (y como se las "invitaba" a vender queriéndoles hacerles ver que si no lo hacían lo conseguirían de todos modos).

Y si alguien decide vender (porque lo necesite), le aconsejo que haciéndose "de rogar" se consiguen mejores "dividendos". Aunque la tierra siempre es la tierra por muy poco que creamos que valga, e indirectamente se está perjudicando al resto del pueblo volviendo a un latifundismo de "señoritos" que se creen que todo el pueblo es suyo por tener más propiedades.

En democracia, un hombre es un voto. Afortunadamente.

Los pueblos no lo hacen las tierras, sino las personas que habitan en ella, que necesitan de ella, que hacen de ellas lo que son, y que determinan lo que serán.

Un gran pueblo sabe que la tierra es su espacio. Y sin espacio, el pueblo se asfixia, se ahoga, se muere.

Un pueblo que ha gozado en su territorio del Fuero de Cuenca tras su conquista cristiana, que no ha sido sometido a señorío, que tiene identidad propia desde hace más de 450 años, debería apreciar lo que tiene. Y conservarlo.

Esta claro que el que tiene acceso a los datos es el responsable, pero los politicos son los responsables de que todo funcione correctamente y sobre todo de que no se cometan ilegalidades dentro se su propio consistorio, ahora sera cuestión de averiguar si ha sido con el veneplacito de dichos politicos , o como se suele decir (si han mirado para otro lado).

Espero y deseo que si ha sido asi recaigan todas las consecuencias que mande la ley sobre la persona responsable,si es el politico con más motivo y si el politico no tiene nada que ver (espero que asi sea), el responsable sea funcionario o simplemente un secretario, sea sancionado por un tema tan grave como es este.

En este pueblo no nos merecemos esto, si ese señor queria comprar terenos que se hubiese buscado un corredor y que este hubiese contactado con los futuros vendedores, pero hacerlo como se ha hecho es una cosa muy muy grave y me consta que sa se esta moviendo algo por ahí.





.

El buenhacer de las personas no tiene nada que ver con las ideologías ni con la política. Tiene que ver con las personas,fuera de las ideas políticas que hábilmente algunos confunden.

Entremezclar ambos conceptos es atentar contra cualquier ideología y a miles de españoles votantes por la que se sientan identificados. Es atentar contra las buenas personas que hacen buena política sea de la idelogía que sea. Tanto si son minoría como si no.

Creo que todo el mundo tiene el beneficio de la duda y para eso está la Justicia, no los juicios personales, los populares basados en los sentimientos personales o ideológicos, ni en los chismorreos.

Es una actitud de civismo que muchos deberíamos aprender. No sólo contaminan el verdadero ejercicio de la Ley, sino que entramos en creernos en jueces y verdugos y en la triste afirmación que últimamente se repite, y se repite..."Todo el mundo es culpable mientras no se demuestre lo contrario".

Para eso está la Justicia, y para eso se creó. Para evitar manipulaciones porque "todo el mundo es inocente mientras no se demuestre lo contrario".

Alguien me criticaba por qué no era crítico con los políticos.
Mirad, la política es un oficio, para el cual, como con todos los oficios se debería tener vocación. No es de sorprender que allí ocurra como en cualquier oficio (buenos y malos, con vocación o sin ella).

No hay mayor crítica que hablar de hechos, de las actitudes de las personas basadas en hechos. No soy juez, ni lo pretendo. Ni entré en este foro con ese fin. Cada uno es libre de actuar como lo estime conveniente, y nadie es juez para estimar lo que es conveniente para los demás a no ser que esté transgrediendo los límites de la Justicia.

Y para eso están las denuncias. Pero con hechos demostrables no con chismorreos o "correveidiles" que desvirtúan los hechos ("Donde dije digo, digo Diego").

FELIZ NAVIDAD

¡Perdona!, pero que estás mezclando cositas que aquí nadie ha mezclado. En primer lugar deja la política y las ideologías que cada uno tenga, el buen hacer de las personas es lo que aquí estamos poniendo en duda, nos da igual que sea de un lado o de otro, simplemente que en la vida hay actos que cada uno lleva a cabo y no siempre son buenos, todo el mundo comete errores y quien los cometa fuera de la ley y de sus competencias tendrá que tener su castigo porque no se juega ni con las personas,ni con sus intereses y más cuando también repercute a todo un pueblo y su territorio. Y lo más grave de todo que se realice todo esto a través de los medios y recursos de un consistorio sea o no con consentimiento. Esto es lo que se intenta aclarar y queremos saber porque todo ello va a tener una repercusión y la gente tiene derecho a estar informada de ello.

Igualmente Feliz Navidad a todos los que nos visitan.

Yo pienso como este ultimo mensaje, hay que depurar responsabilidades, este es un tema muy grave, no se puede desde un organismo publico como es el consistorio de un pueblo ejercer dichas actuaciones, no se esta juzgando ninguna ideologia ni ningún partidismo se esta hablando de un DELITO el cual es muy grave y puede terminar con la carrera y trabajo de muchas personas.

Yo deseo para salir de dudas, y ya que el señor alcalde del municipio se que lee habitualmente este foro una explicación si lo cree opurtuno la cual nos aclare este tema y salgamos de una vez por todas de estas dudas.

FELICES FIESTAS.

Un hijo, nieto,y viznieto de Enguidanos.

No te sientas por aludido.
Estaba generalizando sobre las actitudes que algunos a veces utilizamos en este foro.

Evidentemente cada uno tendrá que responder ante la Administración de Justicia (si existe denuncia o imputación) pero no ante un juicio popular paralelo que siempre tendrá connotaciones personales (y sin garantías si viniera del anonimato).

A eso me refería, que las insinuaciones y las acusaciones públicas dirigidas a personas concretas e identificables (aunque no tengan su nombre)pueden tener requerimiento ante un Juez.

La gente no es consciente de esto y se lamenta cuando les llega una citación. Hay una maldición que dice "Juicios tengas y los ganes".

Una cosa es opinar sobre los hechos y otra insinuar hechos e implicar personas. Esto si que reviste gravedad si no tienes con qué justificarlo.

Y como estoy harto de repetir y algunos ensordecen:
para eso esta la Justicia y no los foros de internet.

Me agotan los temas que están fuera de mi área de influencia; es decir, por aquellos por los que "ni con millones de palabras" ayuden a resolver ese problema en concreto.

Es más, como soy libre de opinarlo: los considero una pérdida de tiempo.

Con Dios.

Perdone senor Saiz pero copio y pego lo que usted mismo ha escrito hace algun mensaje anterior:

Alguien tendría que dar explicaciones por revelar información a ajenos sin haberlo consultado antes con la persona en sí misma.

Y todos sabemos quien tiene acceso a estos datos y no es precisamente un político. Es más, no hay más que preguntarle a varias de las personas que han recibido estas ofertas (y como se las "invitaba" a vender queriéndoles hacerles ver que si no lo hacían lo conseguirían de todos modos.


YO SI QUE NO SE QUIEN HA SIDO, Y ESTA DEMOSTRADO Y NO HABLAMOS DE DIMES Y DIRECES, QUE HAY UN DELITO, SOLO QUIERO SABER QUIEN HA COLABORADO CON DICHO MENESTER.

Lo he escrito en mayusculas para que lo entienda de una vez, usted mismo lo ha dicho, no es una opinion es un hecho con testigos, y ya que esta tan conprometido en esto le aseguro que yo personalmente tomare las medidas oportunas para traer ha este foro los datos demostables del echo asi como si hay que presentarlos en algún otro sitio oficial, ya que tengo el testimonio de varios vecinos a los cuales llamaron del consistorio para ofrecerces una oferta y demas.

No lance cortinas de humo señor, ya que ha salido el tema me veo en la obligación de segirlo y desde aqui vuelvo a pedir la contestación del señor alcalde.

Un hijo, nieto y viznieto de Enguidanos.

Señor saiz aqui nadie hace acusaciones publicas ha nadie y menos con nombres y apellidos asi que no amenace con no se que clase de juicios, no intente amedrentar a las posibles personas que esten interesadas en que este tema salga adelante, si llega el caso no se preocupe que ya conocera nombres y apellidos yo tengo el permiso de dos vecinos del pueblo para dar su caso a conocer, es más no tienen ningún problema en ir donde tengan que ir.

En eso estoy de acuerdo con Vd.

Pero no soy un afectado. Ni siquiera saqué el tema. Simplemente corraboré una situación similar en otro afectado que me lo contó (ante testigos).

Cada uno es muy libre de hacer lo que estime conveniente. Pero vuelvo a repetirlo: en los Juzgados y con los afectados por testigos. Nos guste o no, esas son las reglas del juego y se llama Justicia.

Lo que escribo lo ratifico con mi firma. Vd. no.
No necesito que nadie me lo recuerde. Se bien lo que digo.

Y que un anónimo requiera una contestación a una "acusación" en un foro (lo digo porque "alguien" (anónimo) hizo cómplice al resto del Consistorio) sí que es de "Juzgado de Guardia".

Se lo aconsejo: para eso están los Juzgados.

Le recuerdo que cuando hace referencia al Consitorio está haciendo referencia a personas con nombres y apellidos (El Alcalde y los Concejales sean del partido que sean).

Si no, utilice otro nombre.

Por definición el Consistorio es el ayuntamiento o corporación municipal, órgano de administración de un municipio y suele estar formado por un alcalde que ostenta la presidencia de la administración local y del pleno y los concejales o ediles que reunidos en pleno ejercen la potestad normativa a nivel local.

Buenas noches.

"asi que no amenace con no se que clase de juicios, no intente amedrentar a las posibles personas que esten interesadas en que este tema salga adelante", según sus palabras.

No me acuse de amenazas, a ver si tengo que volver a enseñar la diferencia entre informar, advertir y amenazar.
Advertir de las buenas formas y del cumplimiento de la Justicia no es una amenaza, es un favor que se le hace a los que tienen sentido común.

Y por otra parte, ni formo parte de los cuerpos de seguridad, ni pretendo amedrentar a nadie. Y menos si alguien está convencido de que ha habido irregularidades o "delito" en ese tema,entre otras cosas, porque no va conmigo. No me haga defensor de nada ni de nadie.

Cada uno es muy libre de hacer lo que estime conveniente.Que ni somos niños, ni vamos de justicieros.

Finito este tema por lo que a mi respecta.

Yo tambien soy hijo del pueblo y me gustaria saber algo más sobre este tema, ya que los foros de un pueblo estan para eso para que los ciudadanos estemos informados de lo que pasa en el mismo, ademas de colaborar para que este sea un sitio de reunión de todos los que quieran entrar en el, es más es necesario para que el foro no se convierta en un monologo como esta ocurriendo ultimamente.

Esta calro que si se ha cometido un delito o se cree que se ha cometido hay que acudir a las autoridades, pero tambien tienen las gente derecho a dar su opinión, que no es lo mismo que juzgar a nadie, además según he leido en estos mensajes nunca se ha dado ni un nombre ni apellido por lo cual no hay acusación alguna.

Yo estoy personalmente involucrado en este tema por otro motivo muy parecido y me ocurrio lo mismo, se dieron mis datos incluido mi telefono, yo no le di importancia, pero despues de lo que esta ocurriendo por ahi es un tema el cual me interesa mucho, saber que es lo que esta ocurriendo.

Desde aqui me gustaria saber que opinan el resto de foreros sobre este tema y la sobre todo de la veracidad de lo que aqui se comenta, ya que pensaba que mi caso era algo aislado y puntual.

S.G.A

En todo eso, personalmente estoy de acuerdo, pero una cosa es comentar un hecho (como aquí se ha hecho)y opinar, y otra es realizar insinuaciones sin pruebas sobre alguien o un organismo en concreto. Y esto si que se ha hecho en este foro.

No nos equivoquemos. El delito (o la "falta") no existiría si a uno le han llamado desde el Consistorio sino si se le ha dado la información personal a terceros y han sido éstos quienes han realizado las llamadas. Y hasta eso también tiene que demostrarse.

Como he dicho, cada uno está en su derecho en opinar en los foros, incluso de cometer errores de apreciación (y rectificarlos públicamente). Para eso está la Justicia, para que todo el mundo responda de lo que hace pero también de lo que dice en un momento dado. Y para eso existen los Juzgados.

Y si el foro se ha convertido en un monólogo es porque hay gente muy ocupada o que piensa que no tiene algo mejor que decir. Te recuerdo que este foro es lo que es gracias a las intervenciones habituales de no más de diez personas. El resto son lectores. Este año ha sido cuando ha arrancado el foro, anteriormente tenía uno o dos mensajes mensuales y con una temática más afín a los "chats" que a los foros.

Y para eso está crear nuevos temas: para respetar los temas existentes que generamos los demás. Y esto si que es una cuestión de organización y de sentido común. Hemos pasado de la Exclusión de un Parque de las Hoces a posibles implicaciones en la transmisión de datos de carácter personal.

Al resto del mundo (ésto es internet), creo que le interesa poco. Y no tiene nada que ver con este tema (interese o no).

Solamente quiero aclarar que desde esta alcaldía no se ha dado a nadie
información con datos de carácter personal , ni se ha dado instrucciones a ningún funcionario para que lo hiciera y me parece bastante grave las acusaciones que se están vertiendo en este foro sobre este tema , por lo que si alguién tiene pruebas de lo que se está diciendo lo que tiene que hacer es presentarlas ante el juzgado correspondiente y no prejuzgar e intentar con ello difundir falsas acusaciones , buscando el juicio popular antes que la justicia .
Como personas responsables debemos saber que con estas afirmaciones estamos haciendo mucho daño , aunque muchas veces lo que se pretende es atacar , desprestigiar y generar una mala imagen y además antes de decir algo tan grave debemos tener la seguridad de contar con las pruebas suficientes , ya que sino podemos vernos con alguna demanda .
Además seria conveniente que quién dice estas cosas salga del anonimato , más que nada, por ponerlo en conocimiento de los servicios jurídicos de este Ayuntamiento.

Agradezco la explicación del señor alcalde, me deja más tranquilo, pero personalmente hablaré y solicitaré los testimonios de las personas las cuales me comunicaron el hecho para que me vuelvan a ratificar su testimonio, asi como el nombre de la persona que contacto con ellas para ofrecez la compra de estos terrenos.

En caso afirmativo y si estos no tienen ningún impedimento en acudir donde corresponda, se tomaran las medidas oportunas.

Si estas personas no quieren o no pueden o no lo creen adecuado, no comentare por mi parte nada más del tema.

S.G.A