Baena - Cordoba

Se llevará a cabo en la sala 2ª de la Audiencia provincial de Córdoba durante los próximos 26 y 27 de enero. La fiscalía solicita penas de 6 años de cárcel para cada uno de los imputados y resarcimiento al Ayto. de Baena de los 30 y tantos mil euros presuntamente defraudados.
La noticia viene en la edición en papel del diario El Mundo de hoy.

UY, YUYÚI...???

Deberias leer otros periodicos porque los tiros creo que ya no van por esa fecha, bueno también le puedes preguntar a la acusación particular (conejal de IU Maria Jesús Muñoz) que creo que sabe algo que tú no sabes

vamos a ver kriguer yo creo que al que hay que preguntarle es a ti que lo sabes todo de Baena, eres como Dios lo sabes todo, inaguraciones, arreglo de caminos, subvenciones, temas de prensa, todo lo que se cuece en los partidos, quien hace cosas ilegales y quien no.. eres mi Dios quiero ser como tu de mayor, yo creo que tu inteligencia viene del pienso que te pone en el comedero DonLuis dime el supermercado o la marca que quiero ser como tu!!

Borrado por Foro-ciudad.com

y de esto no dices nada???

Frente a ello, el fiscal entiende que el empresario es el presunto autor de un delito continuado de falsificación de documento mercantil y oficial, mientras que los dos funcionarios municipales, R.S.C. y J.D.P son los presuntos autores de un delito continuado de estafa, en el que el empresario sería, además, "cooperador necesario".

En concreto, la fiscalía pide que se condene al empresario a seis años de prisión, y entiende que debe imponerse igual pena de cárcel para cada uno de los dos empleados municipales. Además, en cuanto a la responsabilidad civil, el ministerio público considera que los tres acusados deben indemnizar, "conjunta y solidariamente", al Ayuntamiento de Baena en la cantidad de 37.434 euros, que son los que supuestamente han estafado mediante el cobro al Ayuntamiento de once facturas por trabajos que, supuestamente, no se realizaron. HECHOS

A este respecto, la calificación fiscal establece que, durante los años 2005, 2006 y 2007, el acusado, propietario de una empresa de carpintería metálica, "previamente concertado" con los dos funcionarios municipales y con "la finalidad de obtener un beneficio económico injusto y a sabiendas de que no se había realizado ninguna de las obras, elaboró a nombre del Ayuntamiento de Baena, anotó en su contabilidad como empresario, presentó y cobró de la Corporación local de Baena por trabajos que no había realizado y que correspondían a contratos menores" un total de once facturas.

Después, según el relato de los hechos de la fiscalía, "una vez presentadas al Ayuntamiento las facturas" por el empresario, los dos funcionarios, "a sabiendas de que no se correspondían con la realidad, se encargaban de que las citadas facturas fueran incorporadas a los correspondientes expedientes administrativos y tramitadas, para que fueran abonadas en la cuenta" del empresario.

Cuando las facturas eran abonadas en la cuenta corriente de éste, el empresario "descontaba la cantidad correspondiente al IVA, que quedaba en su poder, y entregaba en metálico el importe restante de las mismas" a los dos empleados públicos, "que incorporaban a su patrimonio particular" ese dinero.

o es que un fiscal lanza acusaciones y pide penas por pedir?
o te crees que no tiene fundamentos para pedir esas penas?
solo pones lo que te interesa? Las palabras de tu amo que ya conocemos? Que si una trama, que si tal, que si cual..? ya conocemos su discurso y sus paranoias y todos los fantasmas que ve. Todo persona que no le da la razon es enemigo.


Te estas jugando el trabajo o que??
que vehemencia en defender lo indefendible

Hombre se supone que el fiscal pedira penas por algo, ya veremos si es así o no, te recuerdo que el fiscal también ha acusado a la concejal de IU Maria Jesús Muñoz y a su marido el exalcalde Carlos Arenas y creo que estos incluso tienen condenas anteriores.

¿Y que es de las famosas escuchas telefónicas?

Escucha telefónica
Una escucha telefónica consiste en el monitoreo de una conversación telefónica (o a través de Internet) por parte de una tercera persona, usualmente en forma encubierta. La escucha telefónica por parte de la policía u otras fuerzas gubernamentales reconocidas es considerada una escucha telefónica legal.


Estatus legal

Las escuchas telefónicas son estrictamente controladas en muchos países para salvaguardar la privacidad de los individuos. Sin embargo, en ciertas jurisdicciones como Alemania, las cortes pueden aceptar como prueba conversaciones telefónicas ilegalmente grabadas sin el consentimiento de las partes. En los Estados Unidos, las agencias federales pueden ser autorizadas en ciertas circunstancias para realizar escuchas por parte de la United States Foreign Intelligence Surveillance Court, una corte con procedimientos secretos. Muchas organizaciones graban sus conversaciones telefónicas para poder probar lo que fue dicho, para entrenar a su personal, o monitorear el rendimiento. Esta actividad puede no ser considerada como escucha telefónica en algunas, aunque no todas las jurisdicciones, porque es hecho con el conocimiento de al menos una de las partes intervinientes en la conversación telefónica. Las leyes que regulan la grabación de conversaciones telefónicas en algunos estados norteamericanos requiere que sólo una de las partes esté al tanto de la grabación, mientras otros requieren que ambos estén advertidos. Se considera una buena práctica anunciar al principio de un llamado que la conversación está siendo grabada.

con esto ultimo que has colgado, intentas hacer ver, de alguna manera, que las escuchas han sido ilegales?
pataletas y mas pataletas, cuando ya se ve todo perdido.
Solo veis fantasmas: escuchas ilegales, tramas orquestadas, contubernios....
joer con las paranoias

Krieger todo lo que dices es IN-FUMABLE, jajajaj

Independientemente de lo que cada uno de nosotros pensememos sobre el juicio de las presuntas facturas falsas, lo que está meridianamente claro ante los hechos, es que la acusación particular(Mª Jesús Muñoz, edil de IUCA) lleva una estretegia de dilatar la celebración del juicio. Primero se le pone "malo" el abogado cuando se iba a celebrar la vista y ahora pide un tribunal popular.
Si esta persona está intentando dilatar el juicio,¿ a qué creéis que obedece esa estrategia ?

UNA VEZ QUE LEES ESTOS COMENTARIOS Y LA PRENSA, VEZ QUE AQUÍ LO QUE HAY ES UNA COBARDIA TREMENDA Y UNA FALTA DE DIGNIDA ABSOLUTA, ¿PORQUE SE QUIERE DILATAR TANTO EL JUICIO? ¿PORQUE NO SE SOLICITO HACE UNA AÑO, EL TEMA DEL JURADO? ESTA MUY CLARO, LA RESPUESTA ES LLENAR LAS ELECCIONES DE FANGO Y MIERDA Y LLEGAR AL EXTREMO DE LO SUCEDIDO EN EE.UU., DIOS QUIERA QUE NO.

Otro con la conspiración judeo-masónica a cuestas, ya hemos visto como aparecen las fotos de los acusados con dianas y como los ultracatolicos de IU van con fusiles de asalto buscado a sus víctimas, venga ya, aquí el único que amenaza con las penas del infierno a los herejes en los plenos, desde su púlpito inspirado de la gracia de Dios es vuestro sumo pontífice, su graciosa majestad, Cayo Agustus Morenus, emperador de la campiña y látigo de los infieles.
Amen

Yo tampoco entiendo a qué viene pedir ahora un tribunal popular si se pudo hacer desde el principio, provocando una segunda suspensión. Pero tampoco creo que el juez acceda a esto, porque precisamente se pudo pedir en su día. Así que pienso que probablemente tendremos juicio a final de enero.

Hay más cosas infumables en este asunto: Que el abogado de los dos funcionarios sea el mismo de las millonarias minutas al Excmo; uno no es que sea mal pensado, pero ¿estamos también los ciudadanos de Baena costeándoles la defensa a éstos? Por higiene y por estética, ni al ayuntamiento ni a ellos les conviene esta coincidencia. ¿O sí?

Y luego, una cosa que a mí también me llama la atención: Su señoría poniendo el cuello en la defensa de la inocencia de los dos funcionarios(la trama de IU, etc...) y en ningún momento interesándose por el posible fraude a las arcas públicas. ¿No le interesa recuperar esos 30 y pico mil euros? Si la acusación popular debiera ejercerla el M.I. precisamente para su reintegro a las arcas públicas.

Borrado por su Autor.

Pero Nono, campeón, el juez desestimó que el M.I. ejerciera la acusación popular porque pretendía personarse en defensa de los dos funcionarios y ese no es el perfil de la acusación popular, que como su nombre indica "acusa", y para eso, para ejercer la defensa ya está la propia defensa de los dos acusados. Aunque al final es casi lo mismo que si lo hubieran dejado personarse al M.I: Porque la defensa de los funcionarios es el abogado del M.I.quien la hará.

Hay que informarse zorrokotroko antes de hablar para no decir cosas que no son verdad, te pongo un extracto de nota de prensa de europa press del 2 de Febrero de 2009 para que veas que estas equivocado, el Ayuntamiento solicito la personación como acusación particular:

"El Ayuntamiento intentó personarse en las diligencias como acusación particular, pero no fue autorizada esta medida al alegar la juez que la Administración local "no tiene la condición de directamente perjudicado o afectado", según auto de 14 de mayo de 2008. Administrativamente, sobre los hechos que se imputan a dos trabajadores municipales, está abierto un expediente informativo por si hubiera lugar, en su caso, el inicio de un expediente disciplinario, pero siempre a reservas de las diligencias judiciales pendientes de resolución y teniendo en cuanta que "por el momento, no existe indicio alguno que permita concluir la existencia de facturas falsas"."

No estoy equivocado para nada, porque los Ayuntamientos se personan a diario como acusación particular. Citando tu correo anterior el Ayuntamientio procedió al "inicio de un expediente disciplinario, pero siempre a reservas de las diligencias judiciales pendientes de resolución y teniendo en cuanta que por el momento, no existe indicio alguno que permita concluir la existencia de facturas falsas".

Es decir, el Ayuntamiento siempre negó la existencia de facturas falsas, por eso el juez no lo dejó personarse, porque si no estás perjudicado ya que nada te han defraudado, ni demandas nada s los imputados qué clase de acusación particular vas a realizar en este adunto. Se podrá personar en otras causas pero no en esta. Está claro, ¿no?

¿Por cierto qué pasó con el expediente disciplinario que inició el M.I?
A expensas de lo que dicten los jueces, ¿ha llegado ya a la convicción de que existen o no facturas falsas o todavía lo estáis investigando?

Tu mismo te has contestado "Expediente disciplinario a reservas de las diligencias judiciales pendientes de resolución". Hagamos la pregunta de otra forma ¿Que diríais los opositores del PSOE si el Ayuntamiento despidiese a dos funcionarios por un supuesto delito y luego se demuestra que son inocentes? hasta que no se demuestre lo contrario todo el mundo es inocente, hasta Carlos Arenas a pesar de tener pendientes casí una docena de juicios, en eso se parece a Julian Muñoz: exalcalde y pendiente de muuuuuchos juicios, y encima su pareja es todo una folclorica

Te creer, Kriker, que los demás no sabemos utilizar el google?

El juez deniega la personación en el caso al Ayuntamiento
El alcalde de Baena, Luis Moreno[/b].
Diario El Mundo 7-3-2009


El Ayuntamiento de Baena ha intentado dar un golpe de efecto en el caso de las facturas falsas que le servían presuntamente a personal de confianza del alcalde, el senador socialista Luis Moreno, para financiar juergas en el club de alterne de Marbella Milady Palace.

El pasado lunes, en medio del escándalo social y político desatado por las revelaciones de este periódico, el Consistorio pidió al Juzgado de Instrucción Único de Baena que le permitiera personarse como acusación particular tanto contra los dos funcionarios imputados por malversación, Rafael Santano y Juan Díaz Pérez, como contra el resto de acusados.

La fiscal del caso y el juez instructor han desestimado la solicitud del Ayuntamiento, recordándole que fue el propio Consistorio el que remitió informes del interventor y el tesorero municipales y una auditoría externa «según los cuales» –y pese a todas las pruebas y evidencias recabadas por la Policía Judicial– no habría irregularidad alguna en las facturas emitidas por la empresa del denunciante de la trama de corrupción baenense, de modo que no puede alegar perjuicio «según documental unida a la causa» puesto que sería contradictorio con sus propios actos.

Ésta es la primera vez en la que el Ayuntamiento de Baena pretende ejercer la acusación particular desde que se iniciara la instrucción del caso, porque en 2008 lo que hizo el Ayuntamiento fue intentar presentarse como parte perjudicada, sin que se le permitiera tampoco por las mismas razones ahora aducidas.

Curiosamente, la nueva petición del Ayuntamiento baenense se produjo justo una semana después de que el acalde afirmara en rueda de prensa que él tenía que poner «la mano en el fuego» por los dos trabajadores municipales bajo sospecha porque, mientras no haya condena judicial contra cualquiera de ellos, «tengo que respetar su presunción de inocencia».

El argumento fue reutilizado en el pleno municipal celebrado el jueves de la semana pasada, en este caso para justificar la decisión de que los expedientes informativos abiertos contra Santano y Díaz hayan sido congelados a expensas del desarrollo judicial del caso. Sólo cuatro días después, el Ayuntamiento reclamaba formalmente la acusación particular contra los dos trabajadores a los que, en principio, ha descartado sancionar administrativamente por los hechos investigados.

En la misma sesión plenaria celebrada hace ocho días, el alcalde y senador del PSOE sí anunció su idea de emprender diversas acciones judiciales por vía penal contra los que él considera que son urdidores de la «trama» de IU y contra sus colaboradores necesarios –en alusión a los guardias civiles que pincharon los teléfonos móviles de los dos trabajadores municipales por orden del juez–. Sin embargo, no dio ninguna pista sobre su intención de volver a pedir al juzgado la personación del Ayuntamiento en el proceso.

El auto judicial conocido ayer no dice en ningún momento que las presuntas facturas falsas investigadas sean «reales». Es la fiscal del caso la que señala que hay informes del Ayuntamiento y de una auditoría externa «según los cuales» se ha comprobado la «realidad» de las obras y suministros, pero en ningún caso puede colegirse de este hecho que el Ministerio Público presuma o asuma la veracidad del contenido de dichos informes, sino que se limita a esgrimirlos para denegar la posibilidad de que el Ayuntamiento pueda actuar en el proceso como acusación particular, criterio en el que coincide plenamente con la autoridad judicial.

Como ya se ha apuntado en este periódico, al menos hay una falsificación poco menos que incontrovertible: la de la factura depositada por el empresario denunciante ante la autoridad judicial. En ese momento, ya se habían autorizado los pinchazos de la Guardia Civil, de modo que se puede hacer un seguimiento exhaustivo de su negociación, de las presiones directas ejercidas para su pago por Rafael Santano –que ejercía funciones de secretario del alcalde– y, finalmente, de su cobro y entrega judicial, con copia de los extractos bancarios que así lo acreditan. En concreto, el 27 de agosto de 2007 se ingresaron en la cuenta del Jusgado de Baena los 2.265,48 euros con el número de orden 6.424.069.

Es cierto, como subrayan los abogados de la defensa como el Ayuntamiento, que el empresario se desdijo finalmente de su confesión, pero no se puede obviar que lo hizo después de meses de colaboración con la Justicia y tras haberse ratificado inicialmente tanto ante el juez como el fiscal de la acusación que hizo ante la Guardia Civil el 20 de julio de 2007. Cambió su versión una vez perdida la condición de testigo protegido –la cual reclamó alegando, literalmente, que temía «por su vida y bienes»– y tras haber sido imputado por cohecho. En definitiva, sólo si se archiva el caso tendría garantizado no acabar siendo sancionado él también por estos hechos presuntamente delictivos.

tol qese aiga yebao una peseta qe no sea sulla a la carse qe a to nu cueta una barbarida gana un duro i meno esto caradura qe lan gatao en visio

CADA DÍA ME DOY MAS CUENTA QUE EL ALCALDE NO ES REALMENTE EL ALCALDE, QUE HAY OTRO QUE VERDADERAMENTE MUEVE LOS HILOS DEL MAL GOBIERNO...???

Cuando no se sabe que escribir se escriben estas tonterias, que tendrá qque ver el alcalde en un caso de dos funcionarios y en el que él no ha sido llamado ni siquiera como testigo.

VAMOS QUE EL ARCARDE NO SABÍA EN QUE SE GASTABAN LAS PERRAS DE LAS FACTURAS FALSAS, COMO AL EMPRESARIO SE LE OCURRA SEGUIR MINTIENDO POR INTERESES A ESE HOMBRE SE LES VAN A QUITAR LAS GANAS DE SER EMPRESARIO...???

MIRA QUE HOY Y A ESTAS HORAS NO ME QUIERO PEÉ...???

VAMOS QUE EL ARCARDE NO SABÍA EN QUE SE GASTABAN LAS PERRAS DE LAS FACTURAS FALSAS, COMO AL EMPRESARIO SE LE OCURRA SEGUIR MINTIENDO POR INTERESES A ESE HOMBRE SE LES VAN A QUITAR LAS GANAS DE SER EMPRESARIO...???

MIRA QUE HOY Y A ESTAS HORAS NO ME QUIERO PEÉ...???

HAY AMIGO QUE POCO ENTIENDES TU DEL TEMA... CONO QUIERES TANTO A TU AMO Y SEÑOR, COMO DISFRUTAS HACIENDO DAÑO AL PROJIMO, CREO QUE HASTE TIENES ORGAMOS PENSANDO EN EL MAL AJENO Y EN EL MAL PARA UN PUEBLO QUE NO ES EL TUYO, AMIGO CHACHOPACON ESTOY MAS CERCA DE TI DE LO QUE TU PIENSAS, TE LO PUEDO ASEGURAR...

SE ALGO DEL TEMA, PORQUE ME HE MOLESTADO EN SABER Y CONOCER Y SI ALGO SE ES QUE EL SR. ARENAS Y EL SR. REJON LE DEBEN DINERO AL EMPRESARIO, DINERO QUE ESTE EMPRESARIO JAMAS COBRARA, PORQUE ESTOS SR. SON TAN INDIGNOS DE SER SEÑORES QUE NO SE COMO NO LE DUELE ESE ROSTRO QUE TIENEN, PERO BUENO AMIGO CHACHOPACON, TU DE ESO SI BIEN SABES, VERDAD. BUNEO AQUI TE DEJO ESTO Y AHORA LLAMA A TU JAURIA DE GENTE, FIEL Y SEGUIDORA Y PONERME A CALDO, QUE ES LO QUE MAS OS GUSTA, DESTRUIR
Y TEN A MI SALUD UN GRAN ORGASMO YA QUE NO PUEDES EN OTRO SITIO, POR LO MENOS DIVIERTETE CRITICANDO.

UN SALUDO AMIGO...

Pues menos mal que has venido a enseñar como no se escriben tonterías, ya me quedo mas tranquilo.

He tenido un Déjà vu eugeniero, euripidiero etc.. de campeonato, preparaos, porque creo que acaba de aparecer en escena un nuevo iluminado, martillo de herejes y defensor a ultranza del inmortal, ojo que esta en su derecho, que krieger solo ante ante las hordas de infieles empezaba a ser aburrido.

Zorrokotroko,parece ser que,tras el contundente artículo que oportunamente has pegado,el mutis se ha hecho por el foro.Y es que la nítida redacción del artículo,tan esclarecedor de los hechos,deja bien claro las torpes maniobras del gobierno municipal por hacer de juez y parte. ¡¡Menuda pantomima!!querer acusar sin tener nada que denunciar,pues según el Inmo y su séquito todo está bien,y para más inri,con el ilógico agravante de poner la mano en el fuego en favor de los presuntos cacos.Y además sin mostrar interés alguno en reclamar los miles de euros supuestamente sustraídos.Alguien lo entiende ...Yo creo que, menos sus acólitos foreros,lo hemos entendido todos.

me parece bochornoso que a estas alturas de la pelicula , se quiera presentar el ayuntamiento como acusacion , cuando al principio parecian la defensa . la verdad , es que no lo entiendo .

NO SE PORQUE EL JUEZ NO HA LLAMADO A DECLARAR AL ALCALDE, PARA QUE ACLARE LO DE LA PAGA QUE LA DABA SU SECRETARIO..
Santano detalla que él le da "mil y pico" de "sueldo" a Luis

no hay ninguna maniobra del mAyuntamiento, el ayuntamiento intentó ser acusacion popular en marzo de 2009, mira la fecha de la noticia que han colgado, es una noticia que va para dos años...

lo que yo digo sobre este asunto es que Izquierda Unida ha apostado fuerte en este asunto, pasó la fase de investigaciones y busqueda de pruebas, pasó la fase de declaraciones, pasó la fase en la que se pronunció el juez instructor y el fiscal, pasó el momento de hacer las acusaciones... y cuando ya tienen el juicio a tiro de piedra, NO quieren que se celebre. Primero una baja sicologica del abogado y ahora se sacan una petición de jurado popular que la podian haber echo mucho antes, NO LO ENTIENDO, si tanto han luchado para que se celebre el juicio, porque no quieren ahora que se celebre

¿tienen medio a que se vuelva la tortilla? a lo mejor uno entra al juicio de guardia civil y sale de inhabilitado.

El problema es que Maria Jesús Muñoz, y su marido Arenas, y su hermano el guardia civil, y su cuñada la secretaria del empresario denunciante, ya no ven tan claro que un juzgado se trague el montaje que hicieron, y cada vez ven más claro que pueden entrar en el juzgado de acusadores y salir acusados, por eso están dilatando en el tiempo el juicio (que tarde o temprano se tendrá que celebrar) pero claro lo que supondría electoralmente que se celebrara antes de las elecciones y los comunistas perdieran sería mucho, porque en ese momento izquierda unida en Baena quedaría finiquitada.

A IU electoralmente no le pesaría perder ese juicio. IU no es la acusación popular, sino María Jesús Muñoz. Ella sí puede salir perjudicada. Si tiene aspiraciones políticas como se afirma pòr el foro de encabezar la candidatura. Pero dudo que aspire a tanto, porque no se podría empezar peor (la candidatura, quiero decir).

Yo ya he opinado antes que pedir un jurado popular con la clara intención de aplazar el juicio no procede. Porque eso es tacticismo de la más baja estopa. A todos(?) debería interesarles que el juicio se celebre lo antes posible, y en primer lugar a los acusados, para asumir el veredicto lo antes posible, sea una condena o la absolución. Estar en el limbo más tiempo no creo que sea agradable. Me imagino que su abogado se habrá opuesto a la suspensión. Porque si no es así... podríamos hacer otras cábalas. Tú, Kriker, que todo lo sabes y que al fin y al cabo es vuestro bufete nos lo podrías confirmar.

Pero quien ha puesto más carne en el asador, mucha más que IU, es su señoría. Su señoría ha apostado su cuello por los funcionarios. Ha negado que haya facturas falsas, que falte dinero... que todo es una trama política. ¿Se imaginan en qué posición quedaría si los funcionarios son declarados culpables? A los pies de los caballos, incluido el interventor y el otro. Además de que les roban, ni se coscan. Esa sería la peor de las situaciones derivadas del juicio.

Confesiones de la brasileña de Milady Palace: “No necesité acostarme con ellos para saber que eran coliblancos”


Una prostituta del club de alterne marbellí que frecuentaban algunos de los implicados en la trama de facturas falsas del Consistorio baenense desvela en exclusiva para El Semanario La Calle de Córdoba cómo eran las fiestas que se corrían los funcionarios municipales


La voz de los tontitos
opinion@lacalledecordoba.com

Lo que más les gustaba era tomar un jacuzzi rodeados de chicas y tapear jamón de pata negra con champán. Siempre venían juntos y pedían lo mismo. Solían decir a las compañeras: “No importa lo que cueste, pero averiguanos un platito de jamón del ‘güeno para ir entrando en faena’”.

Quien habla así es una de las prostitutas del club de alterne marbellí Milady Palace, donde supuestamente acudían con frecuencia algunos de los implicados en la trama de facturas falsas del Ayuntamiento de Baena. Ahora, M.G., una exhuberante mulata suramericana, “la favorita de los de Baena”, según sus propias palabras, desvela para El Semanario todos los pormenores de un lujurioso enredo que aún está siendo investigado en los tribunales.

“Ellos se sentían como en casa cuando venían al club. Conocían a todas las chicas y la saludaban siempre dándoles pellizcos en el culo. La verdad es que se llevaban bien con todo el mundo. Además, a veces, les daba por invitar a copas a todos los clientes. Decían: “estáis ‘tos’ ‘convidaos’ que esto lo paga el pueblo de Baena””, recuerda esta joven.

Tal era su carisma en el ‘puticlub’, que todas las chicas se disputaban ofrecerles sus servicios. Pero, según parece, al margen de dar buenas propinas y pellizcos en las nalgas, lo cierto es que daban más bien poco juego en la cama. “Los del Ayuntamiento de Baena eran de esos que dicen que la tienen pequeña pero juguetona. Por eso, no necesité acostarme con ellos para saber que eran coliblancos”, recueda esta meretriz.

Pero las cosas no han vuelto a ser igual en el Milady Palace desde que el caso trascendió a la opinión pública. “Todas las chicas nos solidarizamos con ellos, porque siempre dejaban propina. Ahora nos sentimos muy apenadas porque seguramente ya no vuelvan”. Y es que, a falta de una ración de bromuro para calmar los instintos más primarios, nada como un buen juicio para disuadir las ganas de sexo.

QUÉ VERGUENZA COMO LOS FUNCIONARIOS SE CARGUEN LA "CACA" Y EL EMPRESARIO VUELVA A MENTIR SE VÁ LIAR LA "MARY MORENA", ENTONCES SERÁ MEJOR PARA EL PUEBLO DE BAENA PORQUE SE SABRÁ TODA LA VERDAD Y EL QUE NO SE QUIERE HACER RESPONSABLE LA VA ENDIÑAR DE COHONES...???