Baena - Cordoba

En primer lugar se puso malo el abogado de la acusación el día de antes del juicio (¡Que casualidad!) pero es que ahora solicita la acusación, es decir Maria Jesús Muñz la de Izquierda Unida, jurado popular, por lo que el caso vuelve al juzgado de Baena y vuelve a empezar todo, es decir, los imputados dejan de estar imputados, las declaraciones se deben repetir si se imputa a alguien, con lo cual el juicio sera dentro de muchos meses.

¿Por que la Sra Muñoz quiere retrasar este juicio? ¿tiene miedo a que se descubra alguna mentira antes de elecciones?, porque por parte de los acusados se ha recurrido para que no se siga retrasando el juicio.

MAria Jesús Muñoz y su marido y el cuñado y la cuñada y todos los que participaron en esta trama tienen muchas explicaciones que dar, porque cabe recordar que la culpabilidad de alguien hay que demostrarla, y no se puede acusar a alguien y luego tirarse atrás por miedo a pillar un repaso

El retraso del juicio es una estrategia política diseñada por alquien que le interesa llegar a las próximas elecciones municipales con la sombra de duda sobre el ayuntamiento y su gobierno municipal. De esta manera se puede acusar al gobierno de presunta corrupción. Mientras no se celebre el juicio y no se dicte sentencia, no sabremosla verdad de lo sucedido.

Lo que pasa es que mientras no se celebre el juicio y según el principio de inocencia que prevalece en nuestras leyes hasta que no se celebre el juicio todo el mundo es inocente. Además si no me equivoco al volver el caso al juzgado de baena para cambiar el tipo de vista se levantan todas las imputaciones y hasta que el juez diga lo contrario no habría imputados ni acusados ni nada de eso ¿no es así?

En cualquier caso el titular es engañoso. IU no aplaza el juicio de las facturas falsas, sino el juez, a petición de parte, eso sí. IU no está personada en este procedimiento. Podría estarlo si así lo hubiera solicitado. La personación, a nivel particular, es de Carlos Arenas y María Jesús Muñoz, que ejercen la acusación particular. El ayuntamiento de Baena también pretendió personarse como acusación particular, pero se opusieron tanto el juez instructor como la fiscalía, que no olvidemos que también acusa a los dos funcionarios procesados. Por tanto esos son los hechos.

A mí, personalmente, me parece que hacer la lectura del titular es interpretar los intereses de IU. Y yo no creo que los militantes del PSOE esperéis que esto le perjudique en lo más mínimo, ni aún si se hubiera celebrado el juicio antes de las elecciones. Ya dije mi opinión clarament en otra de las líneas de este asunto.

Dependiendo de la sentencia hay dos posibles políticos perjudicados: Luis Moreno Y Mª Jesús Muñoz. Ambos, o uno de ellos, puede salir malparado. Lo que no vale es decir que una sentencia condenatoria no le afecta a su señoría, después de apostar el cuello por los funcionarios y la conspiración. Además resultaría que le roban y ni entera. Su situación políticamente hablando se complicaría mucho.
Igualmente a M.J. Muñoz, si son absueltos, ya que además es funcionaria del M.I.

Declaran los cuatro detenidos por corrupción junto al exconsejero asturiano
Noticias EFE
Gijón, 26 ene (EFE).- Los cuatro implicados en una supuesta trama de corrupción, en la que también está imputado el exconsejero de Educación del Principado José Luis Iglesias Riopedre, se encuentran desde las 13:00 horas en el Juzgado de Instrucción número 4 de Gijón para prestar declaración.
Tras pasar la noche en la Comisaría de Policía de la ciudad, los cuatro imputados llegaron hacia esa hora en varios furgones a la sede judicial gijonesa, donde les esperaban sus abogados.
Fuentes judiciales han informado de que la primera en declarar hoy será Marta Renedo, la funcionaria de la administración del Principado que hace once meses originó la apertura de una investigación por supuestos contratos irregulares que ayer llevó a la detención del ex consejero socialista de Educación.
No obstante, a las 13:30 horas aún no había comenzado su declaración ya que los letrados habían pedido poder reunirse con sus clientes antes de que compareciesen ante la titular del Juzgado, Ana López Pandiella.
Además de la funcionaria del Principado, declararán a lo largo del día la exdirectora general de Planificación, Centros e Infraestructuras María Jesús Otero y los empresarios de las firmas "Igrafo" y "Almacenes Pumarín", Víctor Manuel Muñiz, y Alfonso Carlos Sánchez, respectivamente.
Los abogados de todos los imputados, así como la fiscal María Luisa García Vega, y el abogado del Principado, que figura como acusación particular, Juan Sierra, estarán presentes en las declaraciones de estos cuatro imputados.
El exconsejero socialista de Educación y Ciencia de Asturias José Luis Iglesias Riopedre ingresó ayer en prisión, de forma provisional, comunicada y sin fianza por su presunta implicación en esta trama a la que se investiga la posibilidad de que hubiesen amañado contratos o concursos públicos.
Los delitos que se están investigando son prevaricación, cohecho, malversación de caudales públicos, tráfico de influencias, negociaciones prohibidas a funcionarios, fraude y exacciones ilegales y blanqueo de capitales, relacionados con el presunto pago de comisiones en supuestas adjudicaciones irregulares. EFE
1010783

Hete aquí un ejemplo de funcionaria ejemplar. ¡¡Ay,si aquí nos saliera alguna!!

Bueno pero no será tan claro el resultado de todo esto cuando no hace la acusación particular (que mientras no demuestren lo contrario son los máximos esponentes de Izquierda Unida) retrasar el juicio a toda costa

EL QUE A ESCRITO ESTO, LO A HECHO MALINTENCIONADAMENTE.

"A MI NO ME GUSTARIA QUE DIJESEN QUE SON LOS SOCIALISTAS LOS QUE ESTAN IMPUTADOS EN EL CASO DE LAS FACTURAS FALSAS, PUES AUNQUE SEAN DEL PSOE, NO SON LOS SOCIALISTAS LOS QUE ESTAMOS, LOS IMPUTADOS TIENEN NOMBRE Y APELLIDOS", Y EL DECIR ESTO "KRIEGER", ES OBEDECER AL "GRAN SEÑOR", PUES ES ÉL QUE INTENTA DESPRESTIGIAR A LA GENTE CON ESOS COMENTARIOS.

EN BAENA ALGUNOS PERSONAJES COMO TÚ, ESTAN TIRANDO TODAS LAS BASES Y BUEN QUE HACER DE SER SOCIALISTAS, ESTAS ARTIMAÑAS DE INCULPAR A TODO UN COLECTIVO COMO ES "IU", (QUE A MI PERSONALMENTE ME MERECE TODO EL RESPETO, AUNQUE NO COMPARTO SUS IDEAS)SON MANIOBRAS DE PERSONAS SIN PRINCIPIOS, SIN IDEAS, Y TODO LO QUE SE LE PUEDE DECIR.
EL SOCIALISMO ES ALGO MUCHO MAS GRANDE QUE A VOSOTROS OS VIENE MUY PERO QUE MUY GRANDE.
"""DE VERDAD QUE EL PSOE DE BAENA NECESITA UN GRAN CAMBIO""""
SALUDOS.

Que se enteren de una vez,.!!!

MENOS MAL QUE LOS AUTÉNTICOS SOCIALISTAS EMPIEZAN A OPINAR EN CONTRA DEL CÓNCLAVE CACIQUIL...???

Y LOS DOS IMPUTADOS CADA DÍA SE ESTÁN QUEDANDO MAS SOLOS, AL FINAL SE COMERÁN EL MARRÓN ELLOS SÓLITOS, Y LOS DEMÁS SEGUIRÁN BEBIENDO RIOJA ???

Yo les recomiendo que tiren de la manta,.

YO EN ESTE CASO HAY UN TEMA QUE NO ENTIENDO POR PARTE DE LOS FISCALES, SI HAY GRABACIONES DONDE SE DEMUESTRA QUE TODO PASABA POR LA AUTORIZACIÓN DEL INMORTAL, PORQUÉ ESTE ELEMENTO NO ESTÁ IMPUTADO Y LO HAN MANDADO DECLARAR...
SOLO CON LA VOZ Y EL ECHO DE HABREMOS ECHO COSAS PEORES Y NO LO COMENTES NI CON TU MUHER ES PARA QUE LOS FISCALES TIREN DE LA MANTA Y QUE NO SABÍA DE LAS JUERGAS DEL MILAYDIS DE MARBELLA ES PARA DESCARANGINARLO Y DEPORTARLO...
AL FINAL LE HABRÁN OFRECIDO UN PUESTECITO EN TORROX Y NO SABEN PENSAR QUE EL INMORTAL ESTÁ MUY MAYOR Y QUE SUS HIJOS NO SE HARÁN CARGO DE NADA, COMO DIGAN MENTIRAS SE VAN A TRAGAR UN MARRÓN QUE NIS SUS FAMILIAS SE MERECEN...???

¿Sera porque las investigaciones (muy exhaustivas seguro) que se han echo sobre la persona del Alcalde de Baena han demostrado que esta limpio?

EXHAUSTIVAS U OBVIADAS, QUE MOSCARDÓN TENGO DETRAS LA OREJUELA...???
CUANTAS CONTRADICCIONES SI VOSOTROS NO OS PEÉIS SIN EL PERMISO PREVIO DEL INMORTAL...???

lo que esta claro es que los telefonos estuvieron pinchados unos pocos meses, el juzgado ha pedido papeles en el ayuntamiento tos los que ha querido y la cosa ha quedado en los dos trabajadores, porque dudais ahora de la investigación policial? la guardia civil no era buena? o solo es bueno el guardia civil que nos interesa? y ya hubo quien tiro de la manta y aparecio la denunciante, el mario, el hermano, la cuña, el ex compañero en urbanismo, el amigo ideologo de los minervos y su colega er jefe de los becerros y las caravacas... vaya manta y vaya mantas, y otra curiosidad: MJ Muñoz para esto no es IU, es una persona independiente sin siglas politicas, en cambio los acusados no son personas independientes, son socialistas al servicio del Moreno que por supuesto tambien debe ser acusado encarcelado mutilado y tiroteado para relajacion de algunos, ella es una persona y ellos son un partido y una institucion, vaya doble rasero, mantas

Independientemente de las responsabilidades penales que se discernirán en el juicio, este caso tiene unas evidentes responsabilidades políticas, dependiendo como se resuelvan las primeras.

Y en el supuesto de que los funcionarios fueran condenados, Luis Moreno, debe asumir:

-Que apostó el cuello por ellos, declarando su inocencia y que en el M.I. no se había perdido un euro ni se habían hecho facturas falsas.

-Acusó a un grupo político y a particulares de haber tejido una trama, una conspiración política con el fin de terminar con él. (Aquí también podría haber responsabilidad penal, que ya ha exigido al menos el agente de la guardia civil)

-Si le roban al M.I. y su máximo responsable se dedica a defender a los que lo hacen, mejor que se dedique a jugar a los bolos con el resto de jubilados de Baena o de Portugal. No puede seguir gobernando,así de claro.

En el caso contrario también se derivarían responsabilidades políticas, pero en mi opinión para M.J. Muñoz, no para IU.

mira en este caso si ni el juez ni el fiscal ha imputado nada a luis moreno y seguro que lo han intantado porque segun parese aqui querian demostrar que esto era otro caso malaya y de eso hasta ahora nada de nada. solo hay un juicio contra dos funcionarios y un empresario que coaccionado por quien ya sabemos puso una denuncia sobre facturas falsas que las numerosas auditorias que se han hecho no dejan nada claro que haya facturas falsas solo se aprecia segun parece que algunos conceptos no coinciden exactamente con la partida a la que se referia

Lo malo es que también el fiscal cree que hubo facturas falsas, viajes a Milady... porque independientemente de que no hubiera una acusación particular personada en la causa, el caso seguiría adelante porque la fiscalía ha interpuesto querella contra los dos funcionarios.

Al parecer una de las facturas falsas fue abonada durante la época de la investigación judicial y el dinero está depositado en el juzgado de Baena, según informó en su día El Mundo (9 de marzo de 2009?), que reproduzco:


Como ya se ha apuntado en este periódico, al menos hay una falsificación poco menos que incontrovertible: la de la factura depositada por el empresario denunciante ante la autoridad judicial. En ese momento, ya se habían autorizado los pinchazos de la Guardia Civil, de modo que se puede hacer un seguimiento exhaustivo de su negociación, de las presiones directas ejercidas para su pago por Rafael Santano –que ejercía funciones de secretario del alcalde– y, finalmente, de su cobro y entrega judicial, con copia de los extractos bancarios que así lo acreditan. En concreto, el 27 de agosto de 2007 se ingresaron en la cuenta del Jusgado de Baena los 2.265,48 euros con el número de orden 6.424.069.

Es cierto, como subrayan los abogados de la defensa como el Ayuntamiento, que el empresario se desdijo finalmente de su confesión, pero no se puede obviar que lo hizo después de meses de colaboración con la Justicia y tras haberse ratificado inicialmente tanto ante el juez como el fiscal de la acusación que hizo ante la Guardia Civil el 20 de julio de 2007. Cambió su versión una vez perdida la condición de testigo protegido –la cual reclamó alegando, literalmente, que temía «por su vida y bienes»– y tras haber sido imputado por cohecho. En definitiva, sólo si se archiva el caso tendría garantizado no acabar siendo sancionado él también por estos hechos presuntamente delictivos.

eso no es exactamente lo que dicen los abogados de la defensa, eso es lo que dice El Mundo que dicen los abogados de la defensa, que hay bastante diferencias entre una cosa y otra, habra que esperar al juicio, evidentemente, pero daros cuenta de una cosa que el periodico del becerro y de la caravaca, el mundo vamos, ha entrado a saco en este caso, solo dan cancha a una parte, es un diario que tiene su linea editorial basada en contra del PSOE, en baena y en toda andalucía, y con todos los temas donde por medio esta el PSOE ellos se tiran al barro, y si el minervo esta por medio ya ni te cuento.

Lo siento pero no entiendo el marcar distancias entre IU y MJ Muñoz, en este tema van juntos, muchas veces IU ha hablado sobre este tema, ha pedido incluso dimisiones en Pleno, ¿como no van a ser lo mismo? claro que si. Si esto sale bien para ella, ¿IU no va a intentar sacar tajada política?

De todas formas, lo de la Muñoz y su doble personalidad es terrible. Otro caso fue cuando acusó a los dos funcionarios pero no al empresario, vamos que las supuestas facturas falsas solo las hicieron los funcionarios pero no el empresario, ellos cometen el supuesto delito, pero el empresario no... vamos, vamos, como se nota que estan acojonados, solo el empresario puede ratificar las supuestas presiones del cabo y claro quieren supuestamente proteger al empresario para que no tire de la manta en el juicio, otra vez la manta y los mantas

Tan Maria Jesus Muñoz es IU como Luis Moreno es el PSOE. O viceversa, ninguno de los dos son la organización. Ambas organizaciones saldrán beneficiadas o perjudicadas por lo que hagan sus militantes o dirigentes, pero son éstos como personas físicas los que responden de sus meteduras de pata y asumen responsabilidades, sean penales o políticas.

Y aquí deberán asumirse responsabilidades penales, si las hubiera, por quien corresponda y las políticas por quien tenga que hacerlo. Y dependiendo de como acabe esto, serán dos personas: Luis Moreno o María Jesús Muñoz.

A la gente le da igual que María Jesús y Carlos Arenas y Moreno se odien, o que el Mundo sea un medio de la derecha cerril. Al final lo que la gente quiere es saber si ha habido desvío de fondos públicos, no por qué motivos éste o el otro dicen que sí o que no, o que si la trama, o la brasileña.

Pero pretender como pretendéis algunos de vosotros que si los funcionarios son condenados esto en nada le salpica a Moreno es mucho pretender. Y ojo, yo no digo que eso invalide al PSOE como organización, pero sí evidentemente al señor Moreno para seguir siendo alcalde. En la valoración más benigna del asunto, debería dedicarse a jugar a la petanca si no se entera de lo que se cuece en su ayuntamiento. En definitiva ha sido él mismo quien ha puesto su cabeza en la misma balanza que la de los funcionarios.

Según publica hoy el diario "El Mundo" en su edición en papel, no viene en la edición digital y no lo he podido pegar, los abogados de los funcionarios y del empresario imputado en el caso de las facturas falsas, han recurrido la decisión de la Audiencia de Córdoba de someter el caso a un jurado popular.

Alegan que aunque la decisión de la Audiencia es técnicamente impecable, este retraso perjudica a sus clientes, legos en derecho, que además de no entenderla, no se ven beneficiados por un nuevo retraso del juicio.

Si alguien tiene posibilidad de subirla, pues la leemos y nos enteraremos mejor.

En primer lugar no solo se perjudica a los imputados pues mientras no se aclare todo, no sabremos si es verdad que hubo facturas falsas o si es verdad que hubo o no hubo trama, y aunque esta trama no ha sido respaldada por la justicia, si se ha hecho un juicio publico paralelo sobre trama conspiraciones y amenazas.
y sobre el empresario, no creo que deba estar tan tranquilo pues aunque la acusacion no pida nada el fiscal si lo hace y si se demuestra, debera responder de las acusaciones tan graves que ha vertido sobre los miembros de la guardia civil.
Al margen de todo yo tambien pienso que los malos tragos o los buenos cuanto antes mejor para todos.

Totalmente de acuerdo contigo, Nesser. Pero en tanto alguien sube el artículo, reproduzco, no es literal es de memoria, la última evolución del pensamiento de su señoría sobre el caso de las facturas (Yo al menos esta sesuda reflexión no la conocía): "La teoría de la trama no es incompatible con una sentencia, sea esta condenatoria o absolutoria".

Qué bueno, y sobre todo en lo que a él le toca: salga todo como salga, yo me lavo las manos. Pero la cosa no es fácil: Efectivamente ha vertido gravísimas acusaciones contra agentes públicos en el ejercicio de sus competencias. Por tanto, ¿qué es eso de que si por ejemplo existieran facturas falsas también existiría una trama?

Es al contrario, caballeros. Eso es invertir la carga de la prueba. Es su señoría el que tiene que demostrar que ha existido una trama y una conspiración, no venir ahora con que pase lo que pase en el juicio la trama existió. Parece todo un juego de palabras y en cierta manera lo es. Pero en mi opinión el asunto de las acusaciones al cabo y a otros particulares le puede dar más de un dolor de cabeza.

Y si el dolor además es también del bolsillo,pues éso,que lo pague del suyo.

El juez o jueza no tiene que demostrar nada, es la acusación particular que en este caso la ejerce una concejal de izquierda unida la que tiene que demostrar que se ha hecho algo ilegal.

Lo que si es sorprendente en todo este lío es que si la acusación particular esta tan segura que los funcionarios han hecho algo ilegal porque retrasa una y otra vez el juicio, y sin embargo los imputados han recurrido la decisión de volver a retrasarlo, al menos da la impresión que quieren los acusados que todo se demuestre pronto, y eso será porque están seguros de no haber hecho nada malo.

Y jauria creo que estas volviendo ha coger una linde que se acabo hace tiempo, porque a todos nos ha quedado claro ya que cada actor en el juicio se paga su defensa y sus gastos, como no podría ser de otra forma, y esto además queda aún más claro cuando la oposición lo dice y lo dice pero no es capaz de actuar y presentar una denuncia formal, únicamente tratan de sembrar dudas sin demostrar nada.

https://ww.elmundo.es/elmundo/2009/11/18/andalucia/1258567351.html

Las grabaciones originales de la Policía Judicial a la presunta red de facturas falsas del Ayuntamiento cordobés de Baena desmienten las acusaciones de "manipulación" realizadas por el alcalde baenense y senador del PSOE, Luis Moreno, para excusarse por no sancionar a su secretario personal, Rafael Santano, y otro trabajador municipal, Juan Díaz Pérez, imputados ambos por (entre otros cargos) malversación de fondos públicos que usaban en sus visitas al club de alterne Milady Palace.

EL MUNDO.es ha tenido acceso a los archivos de audio que figuran en el sumario de este escándalo de corrupción. Su audición confirma que las transcripciones realizadas por los agentes de la Policía Judicial son exactas, igual que las conclusiones que aparecen en sus informes, que si pecan de algo es de prudentes, ya que evitan valorar cualquier responsabilidad penal en la que pudiera haber incurrir el alcalde y senador socialista.

La Policía Judicial simplemente se limitó a apuntar tras escuchar y transcribir los pinchazos telefónicos que Luis Moreno «parece estar al tanto» de las «anomalías» contables y las «actividades delictivas» de su secretario, Rafael Santano. Sin embargo, el contenido de algunas conversaciones resulta ciertamente comprometedor para el alcalde de Baena.
"¡Habremos hecho cosas peores!"
[foto de la noticia]

Un ejemplo: el 3 de septiembre de 2007, Luis Moreno estuvo hablando con su secretario sin saber que estaban siendo grabados por orden del juez. Hay un momento en el que el alcalde le saca a colación las cuentas de gastos de protocolo, que controlaba Santano.

El también senador socialista critica que las últimas son «infumables». Su hombre de confianza intenta tranquilizarlo: «No voy a hacer yo algo que nos pillen por un viaje». Y le recuerda: «¡Habremos hecho cosas peores que ésa!». El alcalde, nervioso y contrariado, lo niega.
«Tengo mis chanchullos con el alcalde»
[foto de la noticia]

Igualmente, el 2 de agosto de 2007 Santano (quien se llamaba a sí mismo el 'cerebro' de la presunta red de corrupción baenense) fue grabado hablando con el otro imputado por el caso de las facturas falsas, Juan Díaz.

Le revela que tiene "chanchullos" con el alcalde de Baena. En otro momento extractado de la conversación, detalla que él le da "mil y pico" de "sueldo" a Luis Moreno, quien sin embargo lleva a gala ante sus conciudadanos que, desde 2004, su salario lo cobra íntegramente del Senado como miembro de la Cámara Alta.
«¿Tanto comimos?»
[foto de la noticia]

Igualmente, hay una conversación entre el alcalde y Rafael Santano -intervenida por orden del juez el 3 de agosto de 2007- en la que el regidor da órdenes precisas para 'maquillar' una factura de un almuerzo con los concejales, su secretario y el otro trabajador imputado por las facturas falsas.

Sorprendido por el coste final de la sobremesa -«¿Tanto comimos?», le pregunta a su hombre de confianza-, pide que reclame una nueva factura que no detalle las ocho botellas de Rioja que consumieron.

Pese a todo, el alcalde de Baena no fue acusado por la Guardia Civil ni ha sido aún llamado a declarar por el juez. Además, apelando al derecho a la presunción de inocencia de su secretario y el otro trabajador imputado, se ha negado en redondo a sancionarlos. Y eso que Luis Moreno está al tanto de todo lo que se trasluce de las escuchas, que revelan más prácticas corruptas de su personal de confianza.



https://ww.elmundo.es/elmundo/2009/11/18/andalucia/1258570639.html

https://ww.elmundo.es/elmundo/2009/11/03/andalucia/1257232998.html

https://ww.elmundo.es/elmundo/2009/04/20/andalucia/1240208740.html

https://ww.elmundo.es/elmundo/2009/03/08/andalucia/1236512111.html
(esta es buena, aqui estan los ultradefensores catolicos y mira como actuan, este es el caso de "a dios rogando y con el mazo dando" -o como ser "catolico" solo cuando conviene)
La presunta red de facturas falsas del Ayuntamiento de Baena llegó a justificar en actividades de carácter religioso –relacionadas con la Semana Santa o con la Virgen de los Desamparados de este municipio cordobés– los fondos recaudados ilícitamente que terminaban gastando en el club de alterne de Marbella Milady Palace.

Así se desprende de las escuchas telefónicas practicadas durante la instrucción del caso. En una, fechada el 13 de agosto de 2007, Rafael Santano, hombre de confianza del alcalde, contacta con un desconocido y le indica por teléfono: «Me tienes que hacer dos facturas... Una es de 550 euros IVA incluido... Y otra de 1.100 con el IVA incluido... Pones gastos de diversas actividades protocolarias o de protocolo y en la otra pones regalos celebración... Actividades Virgen de los Desamparados... Me las subes mañana con la otra».

Cuando Santano dice «me las subes», se refiere al dinero de las facturas falsas, que deben llevárselo a su despacho en el Ayuntamiento de Baena. El modus operandi de la red consistía en la emisión de facturas por encargo y a nombre del consistorio en las que figuraban trabajos y materiales inexistentes.

Los imputados se ponían de acuerdo con varios empresarios para que les hicieran facturas falsas. A cambio, el Ayuntamiento de Baena les seguía haciendo encargos. El dinero para pagar las facturas falsas salía de las arcas municipales y se depositaba en la cuenta de los empresarios. Después, se deducía el IVA y el dinero regresaba al presunto cerebro de la trama, el funcionario Rafael Santano, que ejercía las funciones de secretario del alcalde. Por eso, pedía que le «subieran» el dinero.

En otra conversación, Santano presiona a otro empresario para que le lleve el dinero de la factura falsa: «Míralo, porque he quedao con los que... van a hacer los trajes de los lanceros... pa los romanos negros». En la Semana Santa de Baena hay una hermandad conocida como los colinegros, en la que desfilan romanos negros y lanceros, enfrentada a los llamados coliblancos.

Estas actividades religiosas son excusas para recaudar dinero. «Todo indica que son motivos que alegan para ocultar el verdadero destino del dinero conseguido, que sería el beneficio personal de los investigados», precisa un informe de la Policía Judicial que forma parte del sumario que tramita el juzgado de Baena.

Las escuchas telefónicas desvelan otra técnica malversatoria consistente en la emisión de facturas por un importe mayor del real. En una de las conversaciones entre los dos trabajadores municipales imputados en la trama, que son personal de confianza del alcalde y senador socialista Luis Moreno, hablan abiertamente de que hay que «inflar» la factura de una obra municipal.

Así, el imputado Juan Díaz Pérez –el mismo que ofrecía «información privilegiada» para dar pelotazos urbanísticos–, dice: «Y le pregunté yo que si estaba el camino hecho o lo que sea y dice, ahí le llevao paa que me haga el presupuesto Ortega pa, pa que termine de apañar porque dice Jorge que yo no sé qué, que yo no sé cuánto, digo bueno ehh que lo apañe como pueda, ¿sabes? ¡Pero vamos!».

Al otro lado del hilo telefónico, el imputado Rafael Santano, presunto cerebro de la red, contesta: «A ver si ahora salimos escardados con eso». «No porque él no sabe naa y lo van a apañar», responde Díaz Pérez. «¡Ah!, que lo van a apañar. ¡Bueno ya está!», replica aliviado el hombre de confianza del alcalde. «To lo contrario, lo que tenían era eso, lo que pasa es que yo, con José, no tengo paa decirle... que Ortega inflara más la factura», dice abiertamente el otro trabajador imputado.

«O... o decirle a tu cuñao que ha costao más de la cuenta», ofrece Santano. Esta conversación telefónica se produjo el 28 de agosto de 2007 y es la transcripción número 33 del caso que investiga el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Baena.

El cuñado referido de Díaz Pérez es un empresario que también está imputado por el juzgado de Baena que tramita el caso de las facturas falsas. Precisamente este empresario fue el que aportó la factura falsa que sirvió a los responsables de la presunta trama para irse de juerga al club de alterne Milady Palace en la carretera de Puerto Banús, en Marbella en agosto de 2007.


y un muy largo etcetera......

Y si lo ven tan claro ¿por que han retrasado ya por segunda vez el juicio?

Dice Espartano:

"El juez o jueza no tiene que demostrar nada, es la acusación particular que en este caso la ejerce una concejal de izquierda unida la que tiene que demostrar que se ha hecho algo ilegal"

Se le olvida que además de la acusación particular, e incluso si ésta no se hubiera personado en la causa, también acusa la fiscalía, para la que existe evidencias de delito. También mantendrá la acusación y aportará las pruebas que considere oportunas.

El que tendrá que demostrar que existe una trama y una conspiración en la que estaba implicado el cabo de la guardia civil, que efectuó diligencias en el ejercicio de sus funciones, es su señoría. ¿O no? Porque el cabo se ha querellado contra él. y en todo caso explícanos lo que quiere decir tu líder invencible con eso de es compatible la trama y un veredicto, tanto de inocencia como de culpabilidad.

Lo de retrasar el juicio, yo al menos no lo comparto. Pero como yo no soy quien ha tomado esa decisión no te puedo decir nada más; entre otras cosas no me gusta porque no me parece agradable para los implicados estar más tiempo en este purgatorio pre-judicial. Yo, en su caso, preferiría afrontar lo antes posible una sentencia.

Afrontar una sentencia o una absolución, cabe recordar que la presunción de inocencia existe. Y el que se ha querellado según he leido en la prensa es el cabo de la guardia civil contra el Alcalde y todos los Tenientes de Alcalde, que digo yo que tendrán que ver en todo esto. Pero vamos que esto es una opinión como la tuya, espero que al menos se pueda seguir opinando en este foro.

Está claro que me refería a los funcionarios. Yo creo que estaba claro, que me refería a ellos. Y tendrán que afrontar una sentencia o una absolución, puesto que están procesados y tarde o temprano serán juzgados.

De lo otro, de las acusaciones al cabo, sólo digo que tendrán que demostrarlas, porque la carga de la prueba debe proporcionarla quien acusa. Si tú me acusas de haberte robado el coche eres tú el que debe probarlo, no yo probar que no te lo robé. Así más o menos funciona eso.