Baena - Cordoba

El fiscal acusa al ex alcalde de Baena Carlos Arenas por injurias a Moreno

El ex primer edil y la concejala María Jesús Muñoz, ambos de IU, se sentarán en el banquillo por denunciar en una entrevista la actitud "caciquil" del senador socialista
Á. R. | Actualizado 19.10.2010 - 07:42

El ex alcalde de Baena Carlos Arenas y la concejala María Jesús Muñoz, ambos de Izquierda Unida, se sentarán en el banquillo próximamente acusados de sendos presuntos delitos de injurias y calumnias contra el actual primer edil de Baena, Luis Moreno, del PSOE, de quien denunciaron en una entrevista que mantiene una "actuación caciquil" en el municipio. Según relata la Fiscalía Provincial de Córdoba en su informe provisional de acusación, las declaraciones aparecieron publicadas en marzo del año pasado en un semanario "a sabiendas de que la información proporcionada no era cierta".

Arenas y Muñoz mantienen desde hace años una enemistad pública con el actual alcalde de Baena, hasta tal punto de que la concejala ejerce la acusación en el caso de las facturas supuestamente falsas del Consistorio baenense.

El Ministerio Público relata en su informe de acusación cómo Carlos Arenas declaró en la entrevista que se encontraba "cansado" de la "actuación caciquil" del también senador socialista. "Lo sabe todo el pueblo, pero se tiene miedo", declaraba en ese sentido a los medios de comunicación. Los procesados también se planteaban "qué trama" podía existir cuando en el municipio se permiten supuestamente "chalés ilegales para sacar rentabilidad".

"Este señor está vendiendo que nos va a denunciar por injurias, pero lo único que hace es intentar intimidar", añadía María Jesús Muñoz. La querella, finalmente, se presentó y el juicio se celebrará el próximo 23 de mayo, en plena resaca por las elecciones municipales, que tienen lugar un día antes. En la declaración pública, los procesados relataban que "la guardia pretoriana" del Consistorio baenense "no les sostenía la mirada" y aseguraban que "en el Ayuntamiento hay determinadas actuaciones que como poco se pueden tachar de prevaricación", apuntando directamente a la gestión urbanística.

La Fiscalía Provincial de Córdoba acusa a Arenas y a Muñoz de sendos delitos de calumnias e injurias, por los que pide multas que alcanzan, en total, los 27.360 euros. Pide, además, una indemnización de 10.000 euros en concepto de indemnización civil. La acusación particular, por su parte, solicita 18 meses de prisión por el presunto delito de calumnias y una multa de 20.160 euros por las supuestas declaraciones injuriosas. La defensa, por último, considera que no existe delito.

Hombre, cuanto menos si es una fecha un tanto extraña,no??

con la resaca de las elecciones el dia anterior.

NO ME LO EXPLICO. -"ESO SÍ SON CALUMNIAS Y ACUSACIONES FALSAS"-
-Y LO QUE SALE DE LA BOCA DEL INMORTAL NO ES NADA ¿NO?
PORQUE HAY QUE OIRLO NADA MAS LO QUE DICE DE TODO EL MUNDO QUE NO ES DE SU CLAN, ¿SABEIS PORQUE EL INMORTAL NO ES DENUNCIADO MAS AMENUDO?
PORQUE LAS PERSONAL SE TIENEN QUE COSTEAR LOS GASTOS CON SU DINERO, Y EL INMORTAL LO HACE CON EL DINERO DE LOS BAENENSES.

Tranquilo Neutro que eso ya lo decidira un juez.

En primer lugar habría que comunicar al personal que las elecciones municipales no estan convocadas, por lo que se baraja el domingo 22 de mayo de 2011, pero también pudieran ser el domingo anterior o el posterior. Se convocan por decreto ley y la potestad la tiene el presidente del gobierno. Digo esto, por el asunto del juicio, que si es verdad que es una fecha señalada, no es menos verdad que cuando un juez fija la celebración del mismo, poco le puede importar a él la cincidencia o no con otro evento de cualquier índole.
Eso es lo que humildemente opino yo.

Neutro so significaba ni de un lado ni de otro aparte de otras cosas...???

ESTOY CONTIGO NEUTRO SI EL INMORTAL SE TUVIERA QUE PAGAR LOS GASTO DE SU BOLSILLO, CUANTAS DENUNCIAS HUBIERAS PUESTO EL, SI ES TAN TACAÑO QUE HASTA EL RIOJA SE LO TENEMOS QUE PAGAR ENTRE TODOS...............

A lo mejor lo conoces tan bien que te permites opinar, ¿Quien le esta pagando a la concejal de IUCA su defensa? y no me digais que ella porque no tiene un duro, sino no le hubiesen embargado después de la fianza que le puso el juzgado

Que ha sido lo que le han envargao. Porque supongo que su chalet al no ser legal no podra ser embargado no se si me equivoco porque en eso me pierdo un poco