Baena - Cordoba

Mañana miércoles a las 11.30 tienen que declarar ante el juez el "ALCALDE" "teniente de alcalde" jefe de policía, 3 policías y los cámaras de tvb.

de que es lo que tienen que declarar, como hay tantas cosas ando un poco perdida, cuentanos si sabes algo mas juzgados.

Sobre esto:

https://ww.foro-ciudad.com/cordoba/baena/mensaje-5818411.html

Para los despistados.
Sobre esto:

Eso deja de engañar al pueblo de BAENA.

Pues por lo del policia en el pleno, que evidentemente esta denunciado por alteracion de orden publico. Todos van a declarar como testigos. Pobre Pedro, vaya jaleo que se ha metio.

Pues cuándo el juez vea la grabación de las cámaras de televisión se va a partir de risa,sobre todo cuando Moreno grita más y cosas peores que las dichas por el policía,y muertos de risa todos salvo su clan,allí se quedó sordo hasta el sr. secretario.Y es que cuándo alguien chochea es mejor no hacerle caso ... por no hacércelo no se lo hizo ni el municipal de las esposas ¡¡jajajaaaaaaaa!!

Yo lo que no entiendo es porque va el teniente alcade a declarar si a él no se dirige en ningún momento,porque va el jefe de la policia si no estaba presente,porque van 3 municipales si en el video solo se ven dos alguien me lo puede explicar

Pues tenéis un grave problema cuando un "viejo que chochea" os vence en las elecciones, sin chivata y hasta a la pata coja. .

PUERTO HURRACO CADA DÍA SE ACERCA MÁS A BAENA...???

YA NO SALGO NÍA PASEAR POR SÍ ACASO...???

Ya chocheaba cuando cantaba el "cara al sol"

Pues en ese caso más que un problema es una vergüenza.

Vaya jaleo que se ha metió el inmortal por querer ser invencible. Si no chocheo por que es una denuncia de alteración de orden publico, cuando desde el principio se dijo que se le tomara declaración y se denunciara al juzgado como injurias. ¿Quien pone la denuncia de desorden publico? ¿por que son los municipales los que denuncian? ¿Por que testificaran tres policías cuando en el pleno solo hay uno?
El señor alcalde tendrá que responder a las preguntas del juez ( UN SENADOR EN EL JUZGADO) ¿Será capaz de declarar o por el contrario dirá que esta enfermo y no asistirá? sino no va tiene una denuncia como cualquier persona.
Baenense1950. el jaleo lo tienen los que mienten y como siempre son los mismos.

Personalmente creo que el liado es el policía.

Mira, aprovecha que ahora viene Ratzinguer Z (tambien conocido como "el papa de Roma) para pedir la beatificacion y posterior santificacion de tu adorado Inmortal y para cumplir uno de tus deseos mas lùbricos ya podras ir a ponerle velas en un altar
San MorenoII el inmortal, por la gracia de Dios

Personalmente creo que tienes razón, el liado es el policía que no estaba pero que ahora tiene que testificar. Pobrecito que es lo que dirá al juez. Por que las imágenes están grabadas como al inmortal le gusta. Encima dice lo abran escuchado todos? Pues lo hemos escuchado y también visto y solo hay un policía. De donde salen los otros dos policías. Miren bien el video ¿saben por que tienen que ir los cámaras? pues para eso para que digan si estaban o no los otros dos policías. Por que estos tres policías son los que denuncian como desorden publico. ¿Y como puede ser que sean testigos de un desorden si no están presentes?. Pueden que tengan telepatía-policial o puede que alguien les aya dicho lo que tienen que decir.

Por llamarle sinvergüenza y granuja no creo que le pidan más de 50 euros por cada descalificativo.Claro que si se multiplica por las veces que se los repitió pueden dar una suma considerable;pero me parece que en un mismo hecho no se puede multar más de una vez por lo mismo.Hombre y digo yo,otra cosa sería si lo hubiera agredido con un palo y en lugar de darle un estacazo le hubiera dado una somanta.Todo esto es guasa, pues creo que el juez viendo que este señor carece de antecedentes y teniendo en cuenta las circustancias por las que se produjeron los hechos lo más normal es que archive el caso.Lo que no archivará es lo de la paliza a "Filete".

No se trata de la cuantía de la multa ni de que sea castigado; se trata de procurar impedir que los plenos se conviertan en terapia para los necesitados de desahogo.

Ah!! Que no salgan los municipales en el vídeo no significa que no estuvieran presentes.

Este es el recurso cuando no queda mas remedio y quizas sea el medio mas eficaz: la accion directa

Le sienta muy mal al inmortal que le esten en su contra, y mas publicamente, que quizas sea lo que mas le escociò, que le ladraran en su casi "Sancta Sanctorum" del ay-untamiento y encima con camaras de por medio.

Que no salgan los municipales en el video.... ahora va a resultar que estaba alli toda la plana de su guardia, dispuestos a declarar a su favor.
Los argumentos para defender a tu lider cada vez son mas peregrinos...

¿Donde esta el expediente disciplinario? ¿Por que el instructor no sabe como meterle mano?¿por que lo derivan a los servicios jurídicos de la diputación? Según el teniente de alcalde en el pleno posterior lo sancionarían, lo expedientarían, lo expulsarían, etc....
Pues va a ser que no...

El abogado en casa.

Pdb te equivocas no me llamo pedro. Por que no tengo razon?, dale un repaso al video, tu crees que es normal lo pasó ese día. Te puedeo asegurar que la gente no es tonta y sabe perfectamente quien es quien.

TRANQUILOS QUE A ESTE HOMBRE NO LE VÁ PASAR NADA, HA SIDO SERVIDOR DE LA LEY DURANTE MUCHOS AÑOS, A TENER EN CUENTA Y ES SU PRIMER DESLIZ POR RAZONES FAMILIARES Y ECONÓMICAS, PERO LO QUE VÁ A DEJAR HUEYA SON LAS MENTIRAS REITERADAS Y CACEQUILES DEL INMORTAL, POR NO LLEVAR LAS DILIGENCIAS OPORTUNAS DE UNA SOLICITUD, TODO LO DEMAS SERAN MENTIRAS Y MONTAJES DE UN ILUMINADO CADAUCADO...???

Además de todo lo expuesto, puede ser que el policia de marras se encontrara en esos momentos bajo el efecto de una enajenación mental transitoria. Recordad que estaba de baja por enfermedad psicológica.

¿Bueno ya para que se va a celebrar el juicio? si alguno ya habeis sentenciado. Unos dias fuera y todo sigo igual ¡BENDITA MONOTONIA!. Y para los que ya saben quien se va a presentar en el juicio y quien no. ¿A que hora es el juicio?, solo os digo que el senado tiene un canal de television en directo y si lo poneis ahora mismo podreis recibir respuestas a quien estara en el juicio y quien no, supongo que el policia que se le fue la olla en el pleno si estara.

LAS OLLA SE NOS PUEDE IR A CUALQUIERA DE NOSOTROS EN CUALQUIER MOMENTO, TODO DEPENDE DE LA SITUACIÓN FAMILIAR, ECONÍMICA Y PSICOLOGICA, PERO TODOS ESTOS MALES PUEDEN EMPEORAR YA QUE EL PLENO ESTABA CERRADO Y SOLO SE HICIRÓN DILIGENCIAS A PETICIÓN DEL SR. ARCARDE, SI ESTO NO SE ARCHIVA EN BAENA SE VÁ LIAR LA GORDA, PUERTO HURRACO ESTÁ A LA VUELTA DE LA ESQUINA...???

agente 007 comprate unas gafas o ve el video asta el final veras como junto al calvo que dice "anda y eso que ese era de los tuyos" hay un segundo policia en este video y te recuerdo que ay dos y si es verdad que estas bien informado lo sabras y el el video que no esta aki colgado esta grabado desde el angulo opuesto asi que a la hora de visionarlo lo mismo te encuentras con el tercer Policia.

chachopacon cuanta razon tienes a cualquiera en una situacion de precion se le puede ir la olla, y lo siento por el plicia esta que no parece mala persona, pero lo que es vergonzoso es el incitar como hacen algunos para que este policia no recupere su olla, con tal de conseguir una foto del inmortal entrando en el juzgado, para publicarla a diario en el mundo.

Montecillo 1965:creo que te equivocas en tus razonamientos, o lo mejor es que no has leído agunos comentarios efectuados en este foro con anterioridad, donde se dice que las personas que incitaron al municipal Sr. Bujalance para que protagonizara el lamentable incidente ocurrido el día 29/07/2010, son precisamente entre otras personas: El Jefe de la Policía Local P.P. El delegado de Gobernación P. T. El Alcalde L.M. Así como los propios municipales que lo detuvieron el día del Pleno y el municipal que dice que también escuchó y vió todo lo ocurrido en el mismo, a pesar de no haber hecho acto de presencia, ni tan siquiera cuando fue requerida por el Alcalde.
Pero es que además, da la casualidad que los referidos municipales se encuentran entre otros, imputados en el Procedimiento Judicial abierto por las presuntas agresiones denunciadas por Manuel Moraga Cárdenas, conocido también por "Rafalo", donde dichos municipales involucraron injustamente a su compañero Sr. Bujalance, a pesar de haber declarado el citado Moraga, que éste fue el único municipal que no sólo no le agredíó sino que además, fue el único que lo defendió de sus agresores.
Recibiendo por parte del Alcalde como reconocimiento a su noble comportamiento, la más injusta y dañina incomprensión.

Un saludo.

pdp: Te equivocas con mi persona, yo no soy pedro, pero como si lo fuera, pues estoy muy bien enterada de todo lo que le ha sucedido a este hombre, bien por amistad o porque tenga algún tipo de relación familiar. Y sé que lo que le han hecho no tiene nombre. Aunque parece ser que llevas razón cuando dices que esta mal, pero está mal por el daño que le ha sido causado injustamente por unos desaprensivos. Y en relación a lo que dices que no llevo la más mínima razón en lo que digo. Te tengo que decir, que todavía no se ha pronunciado ningún juez en los procedimientos que hay abiertos al respecto. Por lo cual si alguien está mintiendo eres tu. Referente a lo que dices que deje respirar a su familia y a su entorno, te digo que si alguien está incordiando a estos, son los absurdos comentarios que haceis las personas como tú.

Este pdb no es el que nos invitaba a un foro "independiente" que él había abierto.Perdonadme si me falla la memoria o si acaso me he confundido.

Paqui no me voy a parar a desmentir punto por punto lo que has dicho acerca de los policias, solo te puedo decir que de todo lo que has dicho no hay nada de verdad

Doctor Zoidberg: En que documentos te basas para afirmar, que de todo lo que he dicho acerca de los policías, no hay nada de verdad, cuando existe un video que lo ha visto todo el mundo, y además hay al menos cinco o seis municipales imputados.
Pero es que también, qué me dices de los distintos Procedimientos Judiciales abiertos. Que por cierto, uno de estos procedimientos se va a delucidar dentro de cuatro días, en el Juzgado de lo Contencioso Administrativo.

TRANQUILA PAQUI, NO TE ADISGUPTE, QUE VAN A TRAGAR QUINA DE ESA QUE SE LLAMA AGUA CARABAÑA...???

YA ME ENTIENDES...???

si puede que dentro de cuatro dias se empiese a aclarar algo de esto en lo contencioso, en el mismo juzgado de lo contencioso que le denego al sr. bujalance la medidas provisionales que pidio. cuando presneto el contencioso, asi que ya podeis imaginar por donde ira la resolucion

Montecillo: A qué juegas a adivino?
Porqué el Sr. Magistrado no viese oportuno paralizar en esa fecha, el Decreto por el cual se le pasaba al Sr. Bujalance a una supuesta segunda actividad, no quiere decir que dicho Decreto haya sido declarado legal en ningún momento, ya que precisamente para delucidar si el mismo fue dictado dentro de la legalidad, se va a celebrar el Juicio. Por lo tanto, no cantes victoria todavía.

Delucidar, del verbo delucir; JE, JE...!!!.

Yo deluzco tu deluces el deluce. JI, JI...!!

Adriano: no se si sabrás, que burlarse de las personas, es una falta de educación mucho más grave que una falta de octografía por muy gorda que esta sea.

carteyano con nuevo nick, anora adriano, cuantos van ya???

don´t feed the troll!!!

Es que no sé qué pasa pero cada cierto tiempo me banean y me veo obligado a cambiar de nik.

Creo que se debe a un tertuliano celoso.

Adriano: no se si sabrás, que burlarse de las personas, es una falta de educación mucho más grave que una falta de octografía por muy gorda que esta sea.

No sé si sabrás que no es bueno meterse en camisa de once varas, ni seguir la estela de los demás si mirar antes si es el camino correcto.

Adriano: Yo pensaba que en este foro podían opinar a demás de personas tan inteligentes como tu, otras personas menos inteligentes, como por ejemplo yo.

Y quién ha dicho lo contrario..??

Adriano: el tiempo dirá quié es el que se ha metido en camisas de once varas y el que ha llevado un camino correcto al efectuar sus comentarios.
No porque se tenga más preparación para poderce expresar en este foro, se lleva más razón.

ADRIANO NO SÉ PORQUÉ TE CAMBIAS TANTO DE NIKC, LA VERDAD QUE RESULTAS PATÉTICO...???

lotyobart123 , si yo no canto victoria, pues no tengo nada que ganar, solo digo que si se desetimaron unas medidas cautelares, supongo que seria por que el pase a la segunda actividad, del sr. bujalance no seria tan descaradamente ilegal,

ADRIANO NO SÉ PORQUÉ TE CAMBIAS TANTO DE NIKC, LA VERDAD QUE RESULTAS PATÉTICO...???

Oye, patético de patalear... que ya he explicado el por qué cambio de nik. De todas formas qué más da?? acaso no se nota a la legua que soy yo..???.

Montecillo: LLevas toda la razón cuando dices, que el pase a la segunda actividad del Sr. Bujalance no fue tan descaradamente ilegal.
Ya que la verdad es, que lo pasaron ilegalmente de forma encubierta.

aguien sabe si slio ya el contencioso, ese que alguien decia que saldria en cuatro dias

Según han comunicado en el pleno de hoy, han fallado a favor del ayuntamiento. Quien tenga información al respecto que la escupa, ya que hay que trasladar a este foro toda la información y no sólo la que perjudique al gobierno municipal. Hay que ser honrado y coherente.

Montecillo: según tengo conocimiento, el Juicio fue suspendido el pasado día 23, al parecer por no haber aportado en el tiempo requerido, la documentación solicitada al Ayuntamiento por el Sr. Magistrado.

Lo que han comunicado en el pleno, no es lo que manifiesta paquibaena, sino que el fallo judicial le concede la razón a los planteamientos del ayuntamiento en contra del contencioso interpuesto por fepamic.

¿Entonces la culpa es del ayuntamiento no es de FEPAMIC? como parece ser que nos han querido vender en el pleno.

Kunfu: Estás durillo de comprensión. El ayuntamiento ha salido favorecido de este contencioso, ya que se le da la razon y la empresa adjudicataria sigue con el servicio de recogida de basura, conforme a lo dictaminado por El.

baenero tienes la misma forma de expresarte que JUAN.....a propósito, ¿dónde estará? No se le ve últimamente.

ATREO: A que juan te refieres

Tú verás...

No he visto el pleno;pero parece ser que a las alegaciones de Fepamic sobre irregularidades en la concesión de la limpieza a Urbaser, el juez las estima fuera de plazo.Lo cual quiere decir,si no me equivoco, que nos quedaremos sin saber si hubieron o no irregularidades punibles por parte de la mesa de contratación.

Si ha sido por presentarlo fuera de plazo es para llevar al abogado de fepami a gorrazos hasta córdoba.

... por lo menos ...

Baenero de Baena: Lo que al parecer se ha referido Paqui, ha sido al contensioso presentado por el Sr. Bujalance contra el Ayuntamiento, el cual nada tiene que ver con Fepamic.

Parecer ser que hemos mezclado dos asuntos distintos. Pero es que hay tantos contenciosos, civiles, penales, etc,,,que nos vamos a fabricar un cuadrante para saber de que estamos hablado...La verdad es que este asunto de los juzgados es bastante triste.

Del tema sobre los "piropos" del municipal al alcalde,parece ser que el "piropeado" aduce que el Ayto fue el ofendido y como tal,y sin acuerdo plenario,la institución se personará como acusación.La acusación estará representada por la policía municipal,no sé si algún concejal y el secretario; y lo más asombroso es que el Inmortal se presenta como testigo.¿Alguien entiende este galimatías?