Manzanares - Ciudad Real

Siento discrepar con el Alcalde en este punto. La rentabilidad de los planes de empleo tiene dos vertientes la social y la económica pues creo que son indivisbles.

El incremento de la inversión pública en épocas de crisis para paliar la caída de la iniciativa privada es algo que tanto la socialdemocracia como los democristianos han realizado desde hace ya bastante tiempo. La vertiente social es paliar las listar del paro, los dramas familiares, los problemas psicológicos que con lleva gente que quiere trabajar y no puede, etc.

Pero tener esa vertiente social no impide que se pueda realizar un vertiente económica, claro esta, si se es un buen gestor. Pues el trabajador estará igual de feliz levantando y poniendo aceras (que no vale para nada) como realizar una obra con algún sentido productivo.

Aquí radica la diferencia entre el socialismo y las posiciones liberales. Una ex-ministra socialista dijo: "El dinero público no es de nadie", aquí es dónde radica el problema del socialismo. El dinero público es de los individuos que cedemos parte nuestra ganancia, de nuestra libertad al Estado para que articule unas políticas de la manera más eficientemente posible.

La idea que subyace a nuestro Alcalde (porqué también es el mío) es que da lo mismo trabajar o no, lo importante es que la gente se le de un dinero sin importar lo que haga o para que vaya destinado. Eso a mi modo de ver es...clientelismo político y la política social comunista.

No me alargo más aunque estas cosas, como liberal, me sacan de mis casillas.

Reciban un cordial saludo,
a-82@hotmail.es

Has hecho una reflexion que a mi modo de ver es incompleta, y digo incompleta desde el punto de vista liberal, en paises nada sospechosos de socialcomunismo como los Estados Unidos existe la doctrina que cuando el estado interviene para crear empleo no lo debe hacer allí donde exista competencia de mercado, y por lo tanto o bien lo hacen en sectores estrictamente publicos o lo hacen a precios no competitivos para evitar entrar en colisión con la inicitiva privada. Como vería un liberal como tú que el ayuntamiento contratara a personal para hacer obras públicas que tuvieran un coste inferior a una empresa privada, ¿no sería eso una interferencia en el mercado que dejaría fuera a empresas que pagan sus impuestos, sus nóminas, sus seguros sociales,...?. A un socialcomunista le parecería perfecto pero a un liberal a lo mejor no tanto

No me explicado bien, yo de primeras estoy en contra del Plan E y todos estos programas que están poniendo en marcha pero ya que lo hacen por lo menos que lo hagan lo mejor posible.

Lo que dices llevas toda la razón, la iniciativa pública no debería acudir donde la iniciativa privada cubre la demanda social, así pues, por ejemplo, por eso yo estoy a favor del cierre o privatización de MTM, CMT, Telemadrid (como quiere Esperanza), Canal 9, TV3, etc.

Yo veo los impuesto como un robo consentido por los ciudadanos por parte del Estado pero ya que me lo roban que no quemen el dinero y se lo gasten bien.

Pagar impuestos en un síntoma de civilizacion, bueno es solo un punto de vista, en lo que yo creo que es el mundo civilizado se pagan impuestos, más que en España, y probablemente en otros paises que no se pagan se vive peor. Yo prefiero el modelo de Suecia, Alemania, Estados Unidos,... al de Somalia, Níger, ...

Mi opinión es que por supuesto que se debe de ayudar a quien lo necesite, que no hay que interferir con empresas, tambien estoy de acuerdo. Ya que se hace ese gasto lo que yo si creo es que se debería de saber gestionar, no hacer tonterias como la de acerar el poligono, y realizarlas a un coste normal, a la gente que lo necesite hay que darle un sueldo digno como dice el alcalde, pero ese sueldo se lo tienen que ganar como hacemos todo el mundo, y aquí es donde viene la buena o mala gestión, todos sabemos, y hay que decirlo, que los que trabajan en el ayuntamiento, en estos planes, no dan un palo al agua, y si lo dan el agua no hace ondas, estamos hartos de ver 1o personas para cambiar una baldosa y que nueve miren y la otra la mal cambie ¿O no es verdad?

Pienso que EEUU no es un modelo de servicios públicos gratuitos porqué allí esta privatizado casí todo. En este momento, Obama quiere extender un seguro médico universal como el español.

Si la gente en España no fuese tan picara se podrían extender muchos servicios públicos. En Dinamarca, por ejemplo. los universitarios tienes una ayuda de dinero para libros, por ejemplo, 150€. Pues la gente de allí se compra sólo los libros que necesita, los españoles cuándo van de erasmus compran libros por un importe de 149,99€ y los revende por eBay. Eso es España para lo bueno y para lo malo.

que casualidad igual que Antonio Lopez de la Manzanara

YO CREO QUE TODA LA INVERSIÓN DEL PLAN E HA SIDO INÚTIL Y SOLO HA SIDO PARA INTENTAR MANTENERSE EN EL PODER EL SEÑORITO ZP. YA QUE TE PONES A GASTAR GASTA CON CABEZA Y EN ALGO QUE LUEGO TE PUEDA GENERAR ALGUN BENEFIO O RIQUEZA, PERO NO SE PUEDE GASTAR EL DINERO DE TODOS EN ARREGLAR ACERAS EN BUEN ESTADOS, EN PONER A 5 TIOS PARA COLOCAR UNA PAPELERA, ETC. ETC. ES UNA DE LAS TANTAS MEDIDAS PARA SALIR DEL PASO QUE SE HAN HECHO Y PARA DARSE AUTOBOMBO, ES UN GOBIERNO PROPAGANDISTA Y LA MUESTRA ES EL DINERAL QUE SE HA GASTADO EN OBLIGAR A PONER CARTELITOS DEL PLAN E O ZP CUANDO ESE DINERAL SE PODRÍA O HABER AHORRADO O DESTINADO A UN MEJOR FIN. PERO POCO SE PUEDE ESPERAR PRIMERO DE UN GOBIERNO POPULISTA Y PROPAGANDISTA Y SEGUNDO DE UN PARTIDO SOCIALISTA QUE LO SIGUE SECTARIAMENTE E INTENTA VENDERNOS LA MOTO ESTROPEADA.