Manzanares - Ciudad Real

Les incluyo las palabras del señor alcalde en su discurso de toma de posesión (posesión que no propiedad) del cargo:

"...Estoy convencido que con esta última legislatura, se han acabado los espectáculos bochornosos que se han venido produciendo en los Plenos municipales, y que nos han hecho sentir vergüenza a la mayoría de los manzanareños. Los políticos de un pueblo deben ser un ejemplo de urbanidad, educación y ejemplaridad para todos sus vecinos, y especialmente para los más jóvenes. En los debates y en los int ...ercambios de opiniones cabe todo, excepto y los malos modos la falta de respeto al adversario político. Las malas artes, aunque apoyándose en una mayoría democrática, no caben en una democracia consolidada como la que disfrutamos en España. Por ello, ya les anuncio que, tal y como hemos estado pregonando en la campaña electoral y con anterioridad en otras comparecencias, imprimiremos en nuestra forma de gobernar las palabras consenso y respeto. Ya les digo que aunque el trato recibido de los anteriores Equipos de Gobierno ha sido en algunos casos, me atrevo a decir que incluso vejatorio, lleno de insultos y de falta de respeto a la oposición, nosotros no pagaremos con la misma moneda. Voy acabando. Parafraseando a Winston Churchill, digo, y miro a la oposición "aunque no piense igual que vosotros, daría mi vida porque podáis expresar lo que pensáis". Os prometo diálogo, debate, consenso y respeto, y así lo espero de todos vosotros.”

Antonio López de la Manzanara, Alcalde de Manzanares, en su discurso de investidura.
AMÉN

Ahí es ná.
Otra frase famosa y clásica dedicada a ALM "Uno es dueño de sus silencios y ESCLAVO de sus palabras"

Amen...

Lo cual no significa dar la mano, y que te cojan la mano, el brazo entero y una pierna... (a colacion de las interrupciones, pegas, quejas, y demas intervenciones fuera de su turno del portavoz de la oposición).

Cuando se abusa de la "confianza", esta termina por agotarse...

Amigo sanlufer, creo que en este ejercicio han fallado los dos, tal vez el sr nieva se excedio en la vehemencia con la que critico una actuacion municipal, que por cierto siempre pueden ser criticables pero tambien los terminos y entonacion del concejal aludido no ayudaron a su tranquilidad, para acabar hablando el alcalde de cosas que no tenian nada que ver......cosas que han pasado en el psoe local . que si no se que.... y al final pues ya sabemos todos lo que paso . coincido con algunos foreros qeue l sr. martin gaitero y el sr. cuenca estuvieron bastante bien para lo que estaba cayendo.


P.d. lamentable espectaculo la expulsion de una concejala con su hijo delante y que tambien se fue

Perdona señor Sanchez, una pregunta:
¿Quién es el alcalde? No crees que debe ser el alcalde el que debe dar ejemplo. Y sé muy bien que estuviste en el Pleno, sentado en la segunda fila de la derecha, en la silla del pasillo (si las cámaras no fallan, te situaron en el "lugar de los hechos"), y viste en directo, como yo en las cámaras, que el primero que no leyó la resolución completa fue ALM, el que no dejó que lo hiciera Nieva fue ALM, quien no dejó el turno de réplica fue ALM y no Nieva.

Ahora llámadme "sectario y partidista" -me da igual, ese aspecto-, pero pregunto ¿en quién debe estar la educación? ¿en quién la pregona como bandera o quién la utiliza?

ALM debería haber sido el que diera ejemplo, pero perdió una gran oportunidad de demostrar que las cosas se pueden hacer de otra forma. Ha perdido una gran oportunidad. Dicen que quien perdona a su enemigo le honra su actitud, pero es más honroso el que sabe perdonar (por que en él está la mano para o seguir con las rencillas o pacificar la vida. Y ALM no ha pacificado nada, mas, al contrario, ha tenido poca cintura

jamás me hubiera esperado esto del alcalde.
Del portavoz si pues sus escritos en el Manifiesto eran claramente escorados a la extrema derecha pero el alcalde llegó con otro discurso que, como bien decís ha quedado en agua de borrajas en solo 5 meses.

Todos son iguales y estos parece que están a la altura de Pozas.

Ya comenté anteriormente que no apruebo la actuación del Alcalde, pero no debéis pasar por alto todo lo demás.

Estamos hablando de provocaciones contínuas por asuntos sin importancia, que no merecen la atención de nadie, mas que de los interesados en provocar esas tensiones.

Creo que a Manzanares lo que le interesa principalmente es una buena gestión de todos los temas, no controlar quien ve los toros desde la barrera, el destino de las entradas de cortesía (que en un principio todos recogieron de buen gusto), o si alguien dice que guardias jurados piden documentación por la calle.

Seamos consecuentes.
El vecino más sociable del mundo no protestará cuando le mojes la ropa una vez, regando tus plantas. Pero cuando lo hagas todos los días, pongas la lavadora a las tres de la mañana, pongas la música a toda pastilla a diario, y tu perro se mee en su puerta, seguro que acaba por decirte algún disparate.

El que no quiera entender eso, es porque no quiere.

Jose,en parte llevas razón,pero aqui se habla de Politica y la Politica es otra cosa,no es un vecino.
En Politica,entramos todos los ciudadanos de este Pueblo para empezar y de esta Nación,para seguir y de este Mundo para terminar.
Yo entiendo la postura de que a los Ciudadanos no quieran proteger,pero según y como.
A mi me debe proteger,la seguridad del Estado,no un Guardia Jurado,"que es muy honorable su trabajo".
Que si es cierto que contrataron esos Guardias Jurados para velar por el moviliario Urbano,ya sean 200 ó 2000 lo que nos costase,nadie habría abierto la boca,pues lo mismo que en el Gran Teatro en muchas otras partes de nuestro Pueblo,hace falta gente para vigilar eso,"el mobiliario urbano",que últimamente y tan alegremente se están cargando.
Pero,para protegernos,de personas,que no "han elegido el mejor camino en su vida y nadie está libre de caer",como ya he dicho se ha de hacer cargo,quien le corresponde "Las fuerzas del Estado".
Si se han equivocada,aunque lo hayan hecho con la mejor intención,que los reconozcan. Y que se dejen de cuando Reinaba Carolo,que Carolo está muy rico donde está y lo que hay que hacer el Politica del día a día,gobierne,quien gobierne.Y no valen escusas de errores pasados.Afrontemos el presente,pues el pasado no es mas que eso pasado y según gestionemos el presente,así forjaremos nuestro futuro.

Suponiendo que eso sea cierto (todavía no sé si esa medida fué puntual, por algún acto en el GT), tampoco creo que sea para armar tanto jaleo... yo ya me doy por enterado.

Si alguna vez soy alcalde, o concejal de seguridad, no contrataré vigilancia privada más que cuando sea estrictamente necesario, y con el consentimiento por escrito de todos los concejales de la provincia... no vaya a ser que me monten un follón de esos.

Recuerdo años atrás, en los tiempos de Pozas-Maria Luisa del Río, en los que en algunos plenos (de los normales, no extraordinarios) se montaban unas polémicas considerables (y similares) por el consumo de combustible de los coches patrulla... que si a un coche no le cabe tanto gasoil, que si se llevaban el combustible en los bolsillos, etc...
Yo lo veía y pensaba: "joer, pues será la factura MENSUAL de consumo de gasoil". Lo mismo es que ese gasto debería ir acompañado de tickets, o de las fechas en que se repostaba. Lo mismo debe hacerse LEGALMENTE ASÍ.

Pero como yo pienso que todo el mundo es muy buena gente, acababa asqueado también de aquellos plenos.

Todas ésta polémicas me parecen exageradas y, sobre todo, antiproductivas.
Se pierde el tiempo en tonterías (conocer el consumo exacto en gasoil, saber si la actuación fué realmente alegal), se enrarecen y eternizan los plenos (y el tiempo que pierden los concejales en prepararse preguntas y respuestas), se contaminan las relaciones, y los que pagamos las consecuencias, somos los ciudadanos de a pie.

A ver que hemos ganado nosotros con que uno diga que es ilegal, y el otro que es mentira.
Si llego a asistir a ese pleno, me largo en cuanto hubiera comenzado el segundo punto. Yo no gano nada perdiendo dos horas de mi vida, viendo como un tipo que cobra 3000 € (mú ricos, pa'él) se exhibe pidiendo durante 30 interminables minutos, unas explicaciones sobre un gasto ridículo por una actuación "supuestamente ilegal".

Me niego a conceder atención a semejantes representaciones.

Insisto en que no apruebo el comportamiento del Alcalde, pero reconozco que fué lo único divertido y animado de ese pleno. Hasta que no le llegó el turno a Cuenca (muy correcto él, así deberían comportarse todos), no me dió ninguna lástima ninguna de las expulsiones.

Que Julián tenga paciencia, no es descartable que el PP meta la pata en algo, pero leñe, que la líen por algo grave y que se dejen de gilipolleces...

Perdonad foreros:
Este tema es importante desde el punto de vista democrático. Si un político, ocmo es el caso del concejal de Seguridad (Gerente -imagino que superior jerárquico de los vigilantes en cuestion- y concejal de Seguridad), no puede entrar en política y directamente adjudicarse, como afirmó en el pleno, un contrato aunque fuera de un 0,01€. Sus palabras exactas fueron que como era inferior a 600€ no era obligatorio pasarlo por Junta de Gobierno y se lo dio a su empresa. Y ya van varias contrataciones en lo que llevamos de legislatura a su empresa (de la que es trabajador cualificado; no es un simple vigilante) Eso tiene una posible tipificación en el Código Penal (no seré yo quien lo califique, que para eso está el Juez de Instrucción).
´
En la vida uno debe ser ético, pero en la vida pública también; y en ésta última, además muy transparente.

Pero este hilo es puesto para hacernos reflexionar y como decía Johnny Cash "Voy de negro por aquellos que no hicieron caso a Cristo al proclamar que hya un mundo de justicia"

La misma ética y transparencia que Nieva como Concejal de personal contratando a su hija... ¿no?

A ver,que el dedo acusador que sacó la sra Serna por ciertas contrataciones de las que acusaba al PSOE,se lo debía haber guardado,pues ese mismo dedo,también debe dirigirse hacia al banquillo del PP.
¡Que el unico que no peca, es el que no habla!.
Que esto pasa en todos los sitios y el que este libre de pecado que tire la primera piedra,y nadie la va a tirar......

Nosabescomo,yo por lo menos no digo que no sea importante.Pero tanto monta,monta tanto.Unos fueron al discursito politico y a sacar trapos sucios que nada tienen que ver ya,"pues lo hecho,hecho está,y cuando estaban en la oposición que se hubiesen quejado y hubiesen hecho lo necesaario",y los otros,pues a cumplir su papel de Oposición y aunque en los últimos tiempos no estuvieran con Pozas,hacer ver,que todos en nuestro interior,llevamos un "Pozas" dentro.

Lo que faltaba, que nos toque a todos llevar a un Pozas dentro.

Ya nos ha tocado aguantar sus malas maneras bastantes años. Ahora aguantaremos las de Nieva. Pero eso sí, en la oposición.

¡Cómo cambia el cueeeeeeento!

Lo que no es lógico es que dejen de contratar a una empresa a la que llevan encargando trabajos desde hace años, porque AHORA uno de sus empleados sea concejal... ¿tiene que buscarse otro empleo, o buscar otra empresa a la que contratar? Mientras no sea socio, no creo que esté comentiendo ningún delito...

...Pero volvamos al quiz de la cuestión: ¿el problema no era que los guardias no puede proteger el exterior del Gran Teatro?

A ver, a ver, señor Sánchez Lugarnuevo, como lo prudente que pareces. No salgas por el "y tú más". En derecho (y yo sé que tú eres diplomado universitario) las irregularidades se deben demostrar; y jurídicamente cada acto es diferente al resto. Imagino que en su gestoría se habrá encontrado multitud de veces sanciones de sus clientes, bien de hacienda bien de la S.Social o bien de cualquier institución, y usted sabe que siempre son indepedientes y diferenciadas. Si no presentas cualquier modelo en hacienda, por ejemplo, el mod 119, sabes que con independencia de todo, tienes una sanción de 150€ por no presentar la documentación en tiempo y forma, que es independiente de lo que te corresponda pagar por IRPF. Es así, verdad??

Pues en política es algo parecido. No vale el tu más. cada acción es individual. Si se contrató a la hija de Nieva y se hizo de forma contraría a derecho, nadie lo ha llevado a un juez; por lo tanto, no es relevante y usted lo sabe; pero en este caso, el señor concejal, como todo ciudadano tiene el derecho a ser respetado en su presuncion de inocencia, pero si se han realizado las acciones jurídicas oportunas para su investigación. Y como bien sabes, la presunción de inocencia es una presunción iuris tantum y no iure et de iure. Y ahora, siendo respetuoso con la Ley y el Derecho, cosa que no se tiene cierto de la actuación del concejal, yo voy a respetar, como no cabe de otra manera, su presuncion; pero no admito el "tu más como argumento" ni de forma intelectual ni de forma objetiva; pues como usted sabe eso no es razón ni legal ni personal para quebrantar la Ley y el Derecho.

¿Me equivoco señor Sanchez?

_José_ Buscando documentación sobre contratos del sector publico, que por cierto salio un texto refundido de la ley hace una semana (si pones contratos del sector publico en google te sale) te explica, bueno la ley es la leche de grande, como se tienen que hacer los contratos con el sector publico para garantizar entre otros el principio de transparencia.

Bueno, como te iba diciendo, encontré un texto de un teórico del Derecho que decía algo sobre el Procedimiento Administrativo, en general, que me gustó mucho y te transcribo: " El procedimiento, entendido como categoría de la Teoría General del Derecho, se configura como el camino, el Iter jurídicamente regulado a priori, a través del cual una manifestación jurídica de un plano superior produce una manifestación jurídica en un plano inferior, siempre acorde con los principios generales del Derecho". Cihco así qué significa. Qué en Derecho, existe un conjunto de normas que deben ser anteriores -en este caso la Ley de Contratos del Sector Público- a la decisión -contratación del servicio- y que para que una, la decisión sea válida, debe cumplir la primera manifestación. la ley de contratos del sector publico. Si una es acorde a Derecho, la ley, así proviene de las Cortes, la decisión debe ser tomada conforme a la Ley y si no entonces es ilegal. Da igual que se haya contratado antes las veces que fuera, si se ha hecho mal una de las veces, esa vez, repito, esa vez, es ilegal. Y es eso lo que se está dilucidando y no el resto.

No sé si llegaremos a estar de acuerdo, no crees??

Otro párrafo muy interesante: La exigencia de que la Administración ajuste su actuación a un cauce procedimental para la producción de los actos administrativos, no debe interpretarse como un formalisto o un ritual. Por el contrario, el procedimiento administrativo se presenta como una garantía de la adecuación de la actividad admiistrativa a criterios de objetividad y eficacia, y, también como una GARANTÍA DEL PLENO RESPETO A LA LEGALIDAD Y LOS DERECHOS DE LOS CIUDADANOS

Si se han hecho mal las cosas, pues cada uno debe responder de sus actos. Nos tocará esperar a ver lo que dice el juez, que remedio. Pero de todas formas, también esto garantiza el respeto a los derechos de todos.

nosabescomo. como puedes decir que Antonio perdió la paciencia cuando aguantó no menos de 15 aminutos la retaila de Nieva repetida no menos de diez veces, hasta el concejal de IU resoplaba cuando lo miraba y se reía: esto se lo hacen a Pozas y desenfunda. Por no hablar del niño Camacho haciendo guiños y riéndose; en fin el tiempo dará o quitará razones esto dige cuando ZP decía mentiras y me han dado la razón, ahora con Nieva también el tiempo me la dará.

nosabescomo. Cuando Pozas le dijo Antonio que lo votaría toda su familia incluyéndose él, palabras testuales antes que al h p de Nieva es por que lo conocía bien.
Antonio no lo conocía y creo que los concejales que llevó con él tampoco, por eso lo pagaran caro.
Salvando las distancias Nieva es otro ZP, destrozará el PSOE de Manzanares lo mismo que ZP ha hecho a nivel Nacional; si os queda algo de dignidad dejarlo solo, antes que os contaminéis a su lado, esto va para los concejales que le acompañan, si no lo hacéis ahora seréis corresponsable de todas sus tropelías y lo pagaréis en las próximas elecciones municipales; no creo que dure; el mismo partido lo echará si les queda alguien sentido común y dejan a un lado el rencor que le tienen a la derecha.
Nieva es sectario, mala persona, cínico, mentiroso, manipulador, y carroñero; Pozas a su lado es una hermanita de caridad, el tiempo me irá dando la razón.
PD: Hace unos 5 meses hablando de Nieva con un amigo,(ya se sabía que se presentaría para Alcalde) le dije hombre ya está bien, por fin no se presenta Pozas; contestación de mi amigo, no te confundas si votan a Nieva para Alcalde, hará bueno a Pozas, lo digo por que lo conozco bien; cuando me dijo esto pensé, este le tiene manía por que tenía problemas por algunas tropelías que le hacían, se quejó a Nieva que era el concejal de seguridad apenas le hizo caso además mezcló derechas e izquierdas sin venir a cuento demostrando lo que estamos viendo.

Nosabescomo.... hay 3 cosas que NO son ciertas en todo lo que has dicho...

Aparte de que aún teniendo que dar ejemplo, que lo ha dado desde junio, quien desde Junio ha interrumpido es el de siempre...

Adivina las 3 cosas incorrectas....

Nosabescomo... no entiendo nada de lo que has puesto en negrita.

No sé qué relación tiene con lo tratado aquí.

¿Podrías explicármelo mejor, así como si no tuviera ni idea de Derecho?

Gracias.

Es facil. Que la ley dice como se deben hacer las cosas y luego la actuación de la administración debe ser acorde a lo que esta dice. Se llama Principio de Legalidad. Y la Adminstración tiene prohibido por el artículo 9.3 Constitución los actos arbitrarios y, llendo al caso de los Vigilantes de Seguridad el ayuntamiento, a través, de su concejal puede haber cometido un acto "ilegal"

Pero veo que será el Poder Judicial el que resuelva la cuestión. Así sea

La madre que me pario,pero que banda de pelalanas tocaguevos ,ya vale de tanto enmierde ,dejar trabajar a la gente del PP,que saben lo que estan aciendo,estos perrancanos son la xostia coñño.

no te sofoques stro,hermoso,que los tuyos estan haciendo lo que mejor saben hacer...lo que les de la gana.

Un poquito tranquilidad,esas palabrejas.
Chaparrones mas grandes van a caer,asi que ir abriendo el paraguas,que todavia quedan 3añetes y pico.

nosabescomo-meterte con el Alcalde. ¿Quieres que el personaje Nieva de el espectáculo como en el último pleno con mentiras y manipulaciones contra el concejal de seguridad y encima le rían las gracias? Entonces es cuando se convertirían los plenos en el cono la Bernarda.
Impecable el comportamiento del Alcalde; Pozas hubiera sacado la repetidora, por mucho menos los echaba a la calle (Nieva aplaudía) casi siempre por no querer escuchar acusaciones, como las riñas a las que nos tenía acostumbrados en restaurantes tabernas etc. etc. cuanto tenía dos copas.