Urbanizacion Soto de Llanera - Asturias

AQUALIA + AYUNTAMIENTO + SOTO DE LLANERA

Hemos recibido estos días el recibo de Aqualia. Me detuve un momento y observé que nos carga 2,08 € por el CONTADOR.
No es mucho dinero podríamos decir pero, es el PRINCIPIO. Al año son 8,32 € - al cabo de diez años 83,20. Un contador nuevo cuesta unos 18 € para casas normales como las nuestras. Y, el principio es que el contador es nuestra propiedad y por consiguiente no hay razón válida para que apliquen concepto de ALQUILER DE EQUIPOS. El Ayuntamiento nunca facturó cargo alguno cuando gestionaba el agua. Este procedimiento es un abuso manifiesto y, desde el foro hago una llamada a los vecinos que lean el post para que den su parecer sobre el particular.
Más: por el agua en 2007, la comunidad pagó 28.886,50 €. Para 2008 esta presupuestado 26.025,00 € y, queda por ver "los gastos reales". Adonde va tanta agua - son fugas de tubería o gente que consume gratis. Municipalización del agua en Soto ya. Que la Comunidad pague el agua que realmente consume y los particulares también. Eliminar el contador de la entrada a depósitos (donde se calculan las diferencias según dicen).

Realmente, me parece carìsimo.

Gracias por tu mensaje.

¿Alguien ha visto esos recibos de agua de la comunidad?

Podrian darnos una respuesta los tres vecinos que entraron a formar parte de la junta en la última convocatoria. ¿Estarán para algo no?

Esperamos una respuesta.

¡Que verguenza!
Luego tenemos que leer en el foro mensajes blanditos del tipo no quiero ofender pero los de la junta son poco eficaces, yo les pondria otro adjetivo que supongo que todos tendreis en mente.

Yo cada vez me siento peor de vivir en esta urbanización, esto es una desverguenza intolerabl

Este es un caso claro de la mala gestión del Consejo Rector. El Ayuntamiento privatizo el agua y no nos incluyeron en el contrato con lo cual seguimos pagando el agua que consumimos y la que no consumimos, y encima dependiendo de una empresa privada con la que no se puede negociar.
El anterior presidente, cercano familiarmente al equipo de gobierno del Ayuntamiento de Llanera, no hizo nada para salvar esta situación cuando con una pequeña actuación habríamos estado dentro del contrato de la empresa de aguas como cualquier vecino de Llanera.
Y encima anda presumiendo de éxitos con el coste anual que nos supone el agua para la Urbanización.
Llevamos con este tema desde el principio, con poca colaboración por parte del Ayuntamiento, y encima pagando agua no consumida y averías.
Sin riesgo a equivocarme, igual hemos pagado 500.000 euros en toda la existencia de la Urbanización. Los números los tendrá más claros el Consejo Rector.

Esto es mucho¡

Y todo ello, suma y sigue...
¿ Cuàl serà la pròxima sorpresa?.

No soy ninguno de los tres vecinos que entraron a formar parte de la Junta Rectora, te aclaro lo que yo sé.
En la convocatoria a Junta General Anual se incluyen los presupuestos. En CUENTAS Y GASTOS REALES puedes ver el concepto AGUA y mas abajo AGUA PISCINAS: sumas y tienes el resultado de las facturas que la comunidad pago a AQUALIA.
No tenemos otro medio para saberlo. Los recibos de agua de la Comunidad me imagino que no los ve nadie más que el administrador.

Totalmente de acuerdo con la persona que achaca el problema del gasto de agua a la mala gestión del Consejo Rector. Pienso que muchos de los problemas que tenemos en la Urbanizacion se debe a esto, ni este consejo ni el anterior ha " molestado " al Ayuntamiento para beneficio de la comunidad. Alguna cosita sin mucha repercusión para taparnos la boca, y coincidiendo en época de elecciones, que de paso se saca algún beneficio, asi no está todo perdido.
Particularmente el asunto del agua ha sido siempre un tema que no se ha querido tocar, ni en el Ayuntamiento, ni en la Urbanizacion, entiendase Urbanizacion por empresas constructoras, agua de piscinas del club nuevo, etc. etc.

Llevo diciendo esto un montón de tiempo. Y YA ESTA BIEN. Es un robo. No hacemos más que financiar al ayuntamiento. Es una verguenza.

Esto es un atropello y un robo manifiesto.

Presidente, secretaria y demás pandilla obtienen sus prebendas directamente del Ayuntamiento, contando además los beneficios directos que sacan de llevar esta comunidad y que ya se han explicado ampliamente en este foro.

Ya es hora de que los vecinos nos reunamos y tomemos medidas urgentes y dejemos como ha dicho muy bien otro vecino de lavar nuestras malas conciencias en este foro.

Imprescindible reunirse al margen de la junta para dialogar y elaborar un plan para crear unas comisiones de vecinos elegidos por sorteo( con dos vecinos por sector seria suficiente) para hacer un seguimiento de inversiones, gestiones ante el Ayuntamiento y gastos de la comunidad.

Si hay que convocar una junta extraordinaria en la que en el orden del dia se proponga la creación de estas comisiones se hace.¿Que os parece la idea? Aportemos entre todos.Y si la asociación pudiera dar un paso por delante mejor que mejor.

Como comprenderéis en estos foros es difícil saber cuánta gente hay realmente detrás (ojalá seáis muchos de verdad) pero la realidad es que se lleva informando más de 2 meses sobre la existencia de la asociación, pidiendo que os apuntéis gratuitamente para poder valorar cuánta gente está detrás de todos esos post que piden cambios y poder reunirnos, y hasta la fecha debo deciros que la respuesta ha sido más bien escasa. Os lo recuerdo otra vez : asociacionvecinosoto@gmail.com

De lo del agua, yo tampoco soy uno de esos tres vecinos que están en el consejo pero tengo algo de información.
Como se dijo en algún post anterior desgraciadamente se perdió una oportunidad única de resolver el problema del agua cuando se privatizó el servicio. Yo personalmente me reuní junto con otro vecino con el responsable de Aqualia cuando nos enteramos del acuerdo y nos confirmó que a Aqualia ,al acudir al concurso, le hubiera dado igual que Soto estuviera o no incluída porque hubiera hecho la misma oferta económica con o sin Soto. Ahora ya está firmado por 25 años y poco o nada se puede hacer porque no tenemos nada con lo que negociar.
A Aqualia no le hubiese importado como nos dijeron, pero al Ayuntamiento no le hubiese costado nada incluirnos en el concurso , y tema zanjado, nos quitamos un marrón de por vida y cada uno a pagar su contador y su consumo y está (nos olvidaríamos de reparaciones,fugas ,etc) . Pero no es así y habrá que seguir "apuchinando".
Cuando se les quiso preguntar por el tema al consejo de entonces la respuesta fué del tipo: "no tenéis ni p... idea de lo que hemos hecho por el tema del agua en esta urbanización" Y se acabó ,ni una explicación más.
Los logros , que creo es de ley reconocer, fueron entre otros conseguir que esa factura de agua comunitaria se facture a precio de tarifa especial (igual que a polideportivos,etc...) y que vía judicial no se nos facturen los fraudes que pudiera haber.Esa es la información de que dispongo, pero si hubiera algún logro más ahí está el foro para corregir inexactitudes.
En la última junta se hizo llegar al consejo una información sobre la certeza por parte de Aqualia de la existencia de fugas dentro de la urbanización . Estas las cifraba en 1,75 l/sg , es decir 55 millones de litros al año. Si la tarifa especial es de 0,50 euros/m3 esa cantidad rondaría los 27.000 euros , que se aproxima mucho a lo que se gasta de agua comunitaria. Se propuso entonces que se indagara esa posibilidad para intentar subsanarla y cortar esa sangría de euros todos los años y se pidió que constara en el acta.(como veréis en el acta no figura ningún dato numérico sólo se limita a referirse a "documento anexo al acta", que evidentemente no se buzonea a los vecinos y que si quieres conseguir debe ser previa petición escrita al presidente del consejo rector).
Si el agua de las piscinas se factura aparte y los fraudes que evidentemente habrá los asume Aqualia, de dónde salen los 26.000 euros de gasto comunitario? A mí sólo se me ocurre del agua que se gaste en los vestuarios de las piscinas, la caseta/almacén de los de mantenimiento y la casa del consejo rector,y si regar no se riega o mínimamente sólo se me ocurre que el resto sean fugas, y por eso se pidió el valorarlo.
Me consta que han pedido presupuesto para la detección de esas supuestas fugas, y rondaba los 1.100 euros para una primera batida.
Lo han desestimado porque las cifras que presentó el administrador no coincidían con las de Aqualia y entendían que el gasto de agua era asumible.
Yo entiendo que el gasto de agua debería estar controlado por los correspondientes contadores en todos los puntos de agua, de modo que todo lo que no esté contabilizado deberían ser fugas, eso creo yo, o no?

Se me escapa la situación del colegio Los Robles, pero me imagino que estará controlada por un contador a la entrada del colegio, pero lo desconozco.
Y así ha quedado de momento el tema del agua.
Desde luego no entiendo por qué Aqualia iba a mentir en este aspecto, pero tampoco entiendo por qué le iba a interesar al consejo no solucionarlo. No sé son estos sin sentidos que sólo pasan en esta urbanización.

Gracias vecino por tu amplia información. Solamente añadir a los puntos que enumeras donde hay consumo de agua legitimo, el Centro Comercial, cuyos servicios sanitarios situados debajo de la Bodega de Miguel y los situados en la entrada del Supermercado corren por cuenta de la Macrocomunidad y, que naturalmente le incumben a la Microcomunidad Comercial que sirven. ¿ Quien administra el Centro Comercial?
También coincidir contigo en estos sin sentidos que ocurren en esta Urbanizacion y en esta pasividad que hay en el Consejo Rector para resolver asuntos de máximo interés. Recordar una vez más que ni ahora Aqualia, ni antes el Ayuntamiento han perdido un solo céntimo con el agua de Soto de Llanera. Ellos cobran exactamente todo el agua que entra en el depósito de la Comunidad. Lo que no pagan los vecinos dados de alta en su factura particular ,lo paga la Comunidad que también somos los vecinos.
Referente al Colegio Los Robles aclarar que dispone de contador de agua, y también una acometida de agua sin contador que solicitaron para incendios.
Se impone una investigación para detectar las fugas de agua. Desetimelo quien lo desestime.

Creo que es bastante evidente que tienen que existir fugas. Aqualia se ha encontrado un rendimiento de la red de Llanera del 45% cuando llegó.En aproximadamente 2 años ha conseguido mejorarlo hasta un 52%, es decir todavía se pierde un 48% de agua en la red. Yo me pregunto ¿aquí somos diferentes?, lo lógico es que también aquí se pierda. Saber si hay o no supone 1.100 euros de una primera batida, creo que merecen la pena , sobre todo si tenemos en cuenta que en ejercicios anteriores encontramos facturas del tipo: "Estudio de señalización" por importe superior a 1.000 euros . ¿estudiar qué? si luego se clavan los carteles en las farolas. ¿Qué empresa te cobra por decirte dónde hay que colocar los carteles?. No sé mi impresión es que ahí se ha ido dinero demasiado alegremente, y para otras cosas el "puño cerrao" .

En el precio del agua que cobra Aqualia están incluidas las pérdidas que tiene la red ya que en otro caso no había beneficio. En Soto de Llanera el beneficio es doble ya que no hay pérdidas para la empresa y nos cobra todo el agua. Por ejemplo, supongamos unas pérdidas de agua del 50% y un precio de 3euros m3. Si suministran 1000 m3 a Lugo de Llanera y 1.000 euros a Soto de Llanera, a los vecinos de Lugo les cobra 1500 euros (500x3) y a los de Soto 3000 (1000x3). Y encima, las reparaciones en Soto las pagamos nosotros y en Lugo las paga Aqualia.
Imaginemos que los gastos son:
Suministro 500
Reparaciones 500
Generales y administración: 250
En Lugo, la empresa tiene un beneficio de 250 (1500-500-500-250) y en Soto, 2250 (3000-500-250).
Negocio redondo.

Muy sagaz el autor del post precedente por ponernos en la pista de consumidores de AGUA GRATIS. Los consumos de agua de las instalaciones sanitarias en los bajos de la Bodega de Miguel, así como los retretes del Centro comercial, "podrían asimilarse a las FUGAS de la red" , pero no debe ser así. Estoy de acuerdo que la Microcomunidad Comercial corra con los gastos que se originan en su propiedad y esta obligada a ello. Pongase por caso el descargador de cisterna averiado que durante días, semanas y meses, vierte a la taza del retrete miles de metros cúbicos - el grifo que no cierra bien etc. etc. etc. típico de los servicios públicos, sin que nadie intervenga - ¿para qué? Hoy por hoy, en el caso que nos ocupa, es agua que paga la Comunidad de Soto - El Administrador lo sabe desde "la noche de los tiempos". Ya es el momento de poner coto a estos abusos y despilfarros.

Pero tampoco hay que achacar el problema del agua en Soto a los servicios del centro comercial, que me parece que deben ser las menores cuantías de este despropósito que firmaron los acólitos del impresentable y maleducado alcalde de Llanera. Es un punto más a revisar, pero mínimo comparado con el resto.

Por supuesto que no hay que achacar todo el problema a los sercios del C.C., pero està claro que si estamos hablando de ahorrar, habrà que empezar por algùn lado y este puede ser un primer punto.

A la persona que considera una pèrdida de tiempo cieros post, decirle
que de todos ellos se puede sacar algo interesante si se leen con cariño. Yo hasta la fecha, de todos saco algo positivo incluso del suyo que por cierto, tampoco aporta demasiado.

Si, tendra que ser por ahi, y pagaran los menos culpables, ya que el atropello esta en esta junta rectora y su jefe de filas (el alcalde ese que solo mira para Soto cuando le interesa). Vergonzoso. Nos hipotecó a 25 años con esto del agua y el beneplacito de la junta rectora.

Lo que veo claramente despues de haber participado activamente en este foro es que es insuficiente el numero de vecinos que intentamos tirar del carro y atajar esta bochornosa situación.

Tenemos a nuestra disposición una asociación de vecinos y sinceramente creo que le debemos de dar una oportunidad, porque no me puedo creer que despues de toda la informacion que se está dando en este foro no empecemos a poner las cosas en su sitio.

Animo a todos los vecinos que creen en la la Urba para que se afilien a la Asociación de Vecinos. Yo también estoy convencido de que con las informaciones que aportan los unos y los otros, seremos más ricos en información, pero la información por si sola no sacará núnca la Comunidad del lodazal en que se encuentra. La Asociación será con el empuje de todos sus afiliados, el MOTOR que la despojará de los parásitos que la gobiernan.

Muy agradecido al autor de este post por resumir aritméticamente el saqueo a que nos sometía - antes el Ayuntamiento de Llanera - y, ahora la empresa de los "amiguetes" del tahur de Oviedo, llamada AQUALIA. En efecto,el negocio no puede ser más redeondo.

Si pero como se dice en los post anteriores la información no impedirá que nos saquen el dinero por todos los lados como si fuesemos tontos y transigentes con todas estas corruptelas por no decir el adjetivo que se merecen estos sinverguenzas y que hasta ahora estamos consintiendo sin mover un dedo