Redován - Alicante

Abro este nuevo post, ya que el anterior PAPITO, se lo ha cargado, sin querer, pero no pudo aguantarse la risa,

C O N F I R M A D O

Una vez contrastada la información, la conversación mantenida por el Sr. Abogado (Emilio) y el Sr. Abogado (Asesor Juridico Ayuntamiento), fue más o menos la siguiente:

Emilio=E
Asesor Juridico=AJ


AJ= Emilio, lo que has dicho en el Pleno esta noche, lo de que la Alcaldesa debería admitir al Arquitecto Técnico, a pesar de tener un informe de la Secretaría en contra, lo dirias en un Juzgado?

E=, acaso crees que soy tonto, por su puesto que no lo diria, una cosa es un Pleno y otra cosa hablar delante de un Juez.

AJ=, entonces estaras conmigo que la Alcaldesa, ha actuado correctamente en este Asunto?

E= eso no te lo voy a reconocer aqui, ahora, tú y yo a solas en tu despacho o en el mio..................

AJ= tú crees que tanto la Secretaria como yo, nos dejamos influir en nuestros informes por lo que nos diga la Alcaldesa en el sentido de impedir la entrada del Arquitecto?

E= mira, te vuelvo a repetir, aqui no te voy a reconocer nada, si quieres nos vemos a solas tu y yo.

En ese momento, se da cuenta de que no están solos y sale a estampida detras de la Secretaria...........

La conversación fue más jugosa, pero..........................
Inisto, las palabras no son textuales, ya que a mi me lo cuentan dos personas distintas, pero el fondo de la conversación es el que escribo.

Lo único que yo añado es: EN POLITICA NO TODO VALE, que este personaje es muy ENREVESAO y que se toma los PLENOS un poco a chufla.
Aqui en el foro, se puede decir lo que cada uno vea por conveniente, pero en los Plenos hay que ser más serios, Sr. Abogado.

Un saludo jurídico.

Riovanero, ya que tu no lo confirmas, lo confirmo yo..........
jajajajajajajajajajajajajaja.

Un saludo confirmado.

JOPETA CARRERO NO SABIA QUE HABIAN MICROFONOS EN LOS PASILLOS DEL AYUNTAMIENTO.DE AHORA EN ADELANTE EN VEZ DE ESTUDIAR INGLES VOY A APRENDER EL LENGUAJE DE SIGNOS POR SI LAS MOSCAS UN SALUDO SILENCIOSO

POR CIERTO YO NO ME CARGE NADA MI ORDENADOR SE VOLVIO LOCO DEL ATAQUE DE RISA QUE ME DIO POR LO TANTO CUIDADIN CUIDADIN.UN SALUDO CON RESERVAS

ESE TEXTO LO HABEIS SACADO DE UNA NOVELA DE AGATHA CRHISTIE.

De esta conversacion saco dos conclusiones: una, que Emilio es un hipocrita y que no le importa faltar al codigo deontologico de la abogacia para conseguir redito politico; y otra, que no es muy etico eso de revelar desde el ayuntamiento conversaciones privadas (eso va tambien por Manolin).

Saludos.

CARRERO, cabrito, me has chafao la noticia.
La proxima vez que tomemos cubatas, te va a contar las cosas tu primo.
Pues no que el peaso de mariconson, se aprovecha que ya no aguanto más de dos cubatas, para robarme la noticia.

NO TE SALUDO.

madre mia hablan los mismos y se contestan los mismos y al final todos son los mismos

HAY CARRERO QUE TE LO DIJO A TI

¡como intereconomia!, 4 colegas dándose la razón...., pero con una diferencia, en estos de momento no hay sospecha de que mientan.


Un saludo verdadero.

sentencia emilio te declaramos culpable de todo todo todo lo que ha pasado y lo que venga que no es poco ya esta todo arreglado y todo es felicidad alegria yno se hablemas cojonis

Yo estaba delante y esa conversación no fue así. En concreto Ramos Calabria, el abogado del ayuntamiento ( por cierto, que hacia en el pleno? ) le dijo a Emilio: tu sabes que un decreto se anula por un decreto de revisión o por una sentencia, y Emilio le dijo: en un pleno hablo como político, si quieres que hable como jurista nos vemos en un estrado... Y después le dijo: cuando tienes el próximo juicio a ver si nos enfrentamos? Ahora opinar otra vez sobre la actitud de Emilio.

CARRERO SEGUN AVATARES VAYA MAL OIDO QUE TIENES Y TUS DOS INFORMADORES MAS

SALUDOS

AVATARES SABES DE SOBRA QUE ESO NO FUE ASI PORQUE TU NO ESTABAS (AL MENOS QUE SEAS EL PROPIO EMILIO). EL HECHO SE PRODUJO EN EL UMBRAL DE LA PUERTA DE LA ESCALERA QUE DA AL PASILLO QUE VA AL SALON DE PLENOS Y ESTABA LA SECRETARIA DELANTE RAMOS CALABRIA CON EMILIO DETRAS COJIDO DEL HOMBRO Y TRES PERSONAS DETRAS DE ELLOS TOTALMEMTE IDENTIFICADAS Y DESDE LUEGO EL NERVIOSISMO DE EMILIO ERA PALPABLE.Y A TU PREGUNTA DE PORQUE ESTABA RAMOS CALABRIA EN EL PLENO YO TE PREGUNTO ¿Y PORQUE NO?UN SALUDO ESCLARECEDOR

Padre, no soy Emilio; soy una persona que estuvo en el Pleno y que salio detras de los concejales. La conversación se realizó en el dintel de la puerta que accede a la escalera, y allí estaba Ramos Calabria, Emilio, Adela Larrosa y Manuel Carrillo; y como la puerta estaba ocupada por los concejales no se podía bajar, y detrás, esperando poder pasar estaba yo. Y oí perfectamene la conversación en los términos que he dicho... y por cierto ni Emilio estaba nervioso, al menos esa era mi impresión, ni salió escopetao con la secretaria; es más, lo que ocurrió fue que Ramos, Manolo y Adela se fueron a sus despachos y Emilio bajó hablando del tema con la Secreteria, quien incluso le pidió que los mostrara la documentación que tenía a su disposición. Y en cuanto a la presencia de Ramos Calabria en el pleno, yo pensaba que pagamos un servicio juridico para defender y asesorar al ayuntamiento... pero tambien para ir a los plenos, a que? a lo mejor a esperar que se dijera un disparate y empezar con querellas?

Amigacho y su entorno, no habeis asumido la derrota, de ellas se aprende mucho, sobretodo a ESCUCHAR Y RAZONAR.

Por lo que he visto el el último pleno, la Sra. alcaldesa y secretaria se descuelga diciendo " Que faltaban documentos en el expediente laboral del trabajador, si los hubiera aportado no hubiera hecho falta ir a juicio " MENTIRA, MENTIRAAA. He tenido acceso al expediente completo del trabahador y los motivos de la excedencia, a usted Sra. alcaldesa se le aportaron:

1) En la instancia para la reincorporación del trabajador, con fecha de registro de entrada al ayuntamiento 25 de septiembre de 2009.

2) En la reclamación previa a la demanda por despido, con fecha de registro de entrada al ayuntamiento 25 de enero de 2010.

3) En la demanada que presentó el trabajador en el Juzgado de lo Social, con fecha de entrada 2 de marzo de 2010.


Mirelo usted Sra. Alcaldesa que aparece bien clarito.

Que para mayor abundancia, se lo vuelven a decir y recalcar en el pleno municipal donde IU presenta la moción. Se lo vuelven a decir el sindicato de CCOO en presencia de Joaquin Pozuelo.


Tambien dice la Sra. Alcaldesa " si el anterior alcalde y secretario hubieran venido al ayuntamiento a decir los motivos de la excedencia, el arquitecto estaría trabajando".. Si usted no escuha Sra. Alcaldesa, si este tema estaba condenado a un juicio y usted lo sabe. Lo que ocurre es que usted contaba con un despido IMPROCEDENTE, (indemnización y a la calle) pero le ha salido el tiro por la culata, porque el Juez ha decretado el despido NULO (reincorporación inmediata), y esto que usted ha echo se llama PERSECUCIÓN CONTRA UN TRABAJADOR, que con el tiempo nos enteraremos de los motivos.

Este tipo de actuaciones Sra. alcaldesa le van arestar votos en las próximas elelciones municipales, por que el pueblo de Redován es sabio e inteligente.

Personalamnte pienso que la PERSECUCIÓN contra este trabajador, viene desde que el PSOE estaba en la oposición.

que te hace pensar en una persecución? y dime cuantas empresas conoces,que te guarden 5años el trabajo?,yo ninguna

Me hace pensar en una persecución, porque no tiene una explicación SENSATA lo que la alcaldesa ha echo.

En cuanto a los años de excedencia te remito a lo que dice LA LEY ( Estatuto de los Trabajadores) y la jurisprudencia.

solo por que no te parece sensata ati,yo creo que no se arriesgaria una alcaldesa a ser tan insensata,pero solo es lo que yo creo

AVATARES YO FUI LA ULTIMA PERSONA EN SALIR DEL SALON DE PLENOS Y ME TROPEZE CON LO ANTERIORMENTE EXPUESTO.UN SALUDO ULTIMO

Joer,pues este foro está en todas partes.Yo no sé si Dios existe,por aquello de estar en todas partes ,pero lo que sí sé ,es que si Dios existe el FORO también.
Después decís que a éste foro no le va la marcha.Si no se está quieto.

El pleno parece por parte de algunos, de una zarzuela, al interpretar el papel intentando tergiversar hechos.

El pensamiento único no existe, lo que si que existe es la interpretación objetiva de un expediente administrativo o un acto administrativo, todo lo demás es querer pararse en pelo, o sacar conclusiones parciales de un todo.

Sr. Emilio, no es un mal jurista, más bien todo lo contratio, y bien sabe como funcionan los procesos administrativos, como es éste de la relación de puestos de trabajo, o el de adjudicación de la obra ahora que está de actualidad en el pleno.

La diferencia está, que él al argumentar para contradecir las decisiones de gobierno, ni incurre en delito ni en falta administrativa, por leer parcialmente normativa al defender su postura, ni al votar a favor de mociones que presenten otros, cosa que si sucedería si tomase una decisión de este tipo, la alcaldesa, que al final es la que rubrica los bandos o las ordenanzas, para eso tiene al lado a la secretaria, para que ella analice y tome la decisión técnica.

Por lo tanto, cada uno juega su baza en política, ahora podemos entrar en debatir si es ético o no es ético lo se juega en el pleno, lo que si que está claro que lo que él hace es perfectamente legal. Aunque en términos coloquiales y para que todos lo entiendan se llame "enmier.dar"

Un saludo "clarico".

Sindromedediogenes,por segunda vez muy acertado en tu comentario,claro está,por aquello que no se me mal interprete,mi simple opinión.
A esto se le llama juego politico.
Un doble saludo"clarico".

Debes aprender que el tiempo de excedencia lo marca el Estatuto de los trabajadores, y este se aplica igual a trabajadores funcionarios que a trabajadores de la empresa privada; otra cosa es que en el entramado de las empresas privadas nuestra cultura está mucho más atrasada, y se desatienden muchos derechos de los trabajadores. Pero, a estas alturas, ¿ Quién duda de la legitimidad de la solicitud de una excedencia por cuidado de hijos? Por favor, no pongan tormos a la ley.

La cuestión no es la excedencia eso esta muy claro, lo que no esta tan claro es la relación de puestos de trabajo que cada año publica el Excmo. Ayuntamiento, y eso si es un acto administrativo, y lleva un procedimiento para su rectificación.

Lo del trabajador esta muy claro, y que cauce ha de seguir, via laboral, juzgado de lo social.

Saludos,

JRO,te recomiendo que intervengas más en este foro, de esta manera tu capacidad de entendimiento se agilizará.

No se que parte de que, no tengo nada que decir de derrotas y victorias no entiendes. Yo lo que digo, es que la maniobra del mercenario en el tema es un ardid suyo para resolver "algo" que puede estar dándole quebraderos de cabeza y está asegurándose un posible aliado.
Y si donar un montón de miles de euros a alguien que rechazó el puesto que tenía por OTRO más rentable te parece bien ,pues nada, a mi también, si lo malo es que otras personas hayan tenido que hacer algo que no está tan claro por que si no, que les impedía reconocer el error en el ayuntamiento?.
Ah, y lo que ha dicho el juez es que ," bueno, si se han equivocado..."
Y de persecución nada, eso es la excusa o el móvil para un nuevo enfrentamiento que quereis desarrollar, pero que no cuela, por que como tu dices las gentes de redovan son inteligentes.

Y que la alcaldesa va ha perder votos, hum,creo que cada vez somos más.


Un saludo.