Redován - Alicante

Ayer se hizo pública la sentencia judicial sobre el trabajador del Ayuntamiento, que se encontraba en excedencia y que al solicitar reincorporarse el pasado dia 1 de enero, la alcaldesa le comunicó que su plaza había sido eliminada de la relación de puestos de trabajo del Ayuntamiento. El juez declara nulo el despido del trabajador, condena al Ayuntamiento a la inmediata readmisión del trabajador y el abono de 105 euros diarios desde el pasado 1 de enero hasta el dia que se readmita al trabajador. Ademas deberá indemnizarlo con unos 16.000 euros, más las costas del juicio. Y ahora me pregunto si estos gastos corren a cargo de la Sra. alcaldesa ó de su gabinete juridico que tante fé les tiene?. Pero puede más su ego y su prepotencia, pero todavia habrá quien no lo vea. Asi nos vá.

hija, pues eso lo pagaremos, como siempre, entre todos.
Y, desde luego, yo lo primero q haria seria cambiar d gabinete juridico, si es cierto q ellos dijeron q el tecnico no tenia derecho a la plaza como se comentó.

pue hija yo no lo veo, pues pr culpa de el nosotros tenemos que pagar todo eso, yo no veo que sea por culpa de la sra. alcaldesa, ella lo hizo bien por ley.

yeyenca nosotros no tenemos la culpa de nada, pero si el ayto ha tenido un error se tiene q hacer responsable y si no hay un duro y hay q sacarlo de bajo las piedras los perjudiacaos siempre somos todos. Xq endran q subir impuestos o recortar gastos o lo q sea, pero al final siempre lo notamos los mismos.
Y la alcaldesa yo tampooc creo q tenga la culpa. Tampoco puedo saber a ciencia cierta como pasaron las cosas, por eso digo q si es cierto q esos asesores legales dijeron q estaba bien despedir al tecnico y ahora resulta q esta mal, lo minimo es q los manden a tomar x el c.lo

por supuesto chiquitorr si yo estoy de acuerdo contigo.

El torero Julio Aparicio ha sido trasladado de nuevo al Servicio de Medicina Intensiva del Hospital Doce de Octubre en estado "grave" debido a una complicación en su evolución, según un parte médico difundido hoy. Aparicio, que el pasado lunes había sido trasladado a planta en estado "menos grave" y evolucionaba favorablemente, presenta ahora "insuficiencia respiratoria aguda, está intubado y requiere ventilación", según el comunicado del hospital.

don pelayo la proxima vez abra un nuevo comentario en otro sitio. no intente desviar la atención de esta forma.

estamos en arquitectura o en tauromaquia.
cuanta barbaridad.

Muy bien D. Pelayo, gracias por la información, pero volviendo al asunto que nos ocupa.
Estoy de acuerdo con los que piden explicaciones a los que se han equivocado.
Pero, vamos a ver, el Gabinete Juridico, tanto externo, como el interno (Secretaría), con los documentos obrantes en el Ayuntamiento, dictaminan que la plaza esta finiquitada.
Lo que no esperaba nadie, bueno algunos si, es que se presentaran ante el Juzgado, el anterior Alcalde (Ricardo) y el anterior Secretario (no se como se llama, ni me interesa) y declaran ante el Juez que lo siente mucho, pero que se han equivocado, tanto al anular la plaza de Arquitecto, como en el tramiento que dan a la solicitud de excedencia, recordemos que se la segunda excedencia se otorga con arreglo a un articulo que es el de excedencia voluntaria.
Por logica, si los "jefes", dicen que se han equivocado, el Juez, automaticamente da la razón al empleado.
Me pregunto, ¿a quien reclamamos, a la Alcaldesa que ha dictaminado con arreglo a la documentación existente en el Ayuntamiento, o los anteriores Alcaldes y Secretario?
Porque espero que efectivamente fuera un error, y no sea por otros motivos.
¿o reclamamos al maestro armero?.
La cuestión es que de una u otra forma, en estos momentos, cuando se estan rebajando los sueldos a los funcionarios, concejales, cuando se congelan las pensiones, cuando no hay un céntimo, cuando todo es apretarse el cinturón, pues más gasto, más sueldos para no pegar ni golpe, porque no hay golpe que dar.
Tambien espero que esta situación no conlleva algún retoque impositivo, en ese caso, yo particularmente si pediria aclaraciones a los culpables de todo esto
Y como esto se ha puesto de moda, un saludo judicial.

1) LA PLAZA DEL ARQUITECTO TÉCNICO NO ESTABA FINIQUITADA, Y EN PRUEBA DE ELLO TE REMITO A LOS BOLETINES OFICIALES DE LA PROVINCIA DE LOS AÑOS 2007, 2008 Y 2009, QUE APARECE SU PLAZA Y ADEMAS EN (EXCEDENCIA), FIJATE BIEN QUE LO PONE MUY CLARITO, EL JUEZ LO HA VISTO BIEN CLARO. PARECE SER QUE LA SECRETARIA DEL AYUNTAMIENTO Y SU ASESORIA JURIDICA TODAVIA SIGUEN SIN VERLO.

2) SEGÚN EL ESTATUTO DE LOS TRABAJADORES, CUALQUIER TRABAJADOR QUE TENGA UN HIJO (BIOLÓGICO O ADOPTADO), TIENE DERECHO A UNA EXCEDENCIA POR CUIDADO DE HIJO POR UN PERIODO MÁXIMO DE 3 AÑOS, CON RESERVA DE PUESTO DE TRABAJO, Y EN PRUEBA DE ELLO TE REMITO A LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA DE 19 DE MAYO DE 2005 (1117/2005)ASÍ COMO A LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA DE 27 DE ABRIL DE 2006 (212/2006).

3) Y EN CUANTO A LOS TESTIGOS QUE FUERON AL JUICIO, HE HABLADO CON RICARDO (ANTERIOR ALCALDE) Y LO ÚNICO QUE HICIERON FUE ACLARAR EL DECRETO DE ALCALDIA DE FECHA 8 DE ENERO DE 2007 QUE DICE TEXTUALMENTE
" Teniendo en cuenta, su situación familiar afectada por la reciente adopción de un hijo" LO ÚNICO QUE QUERIA SABER EL JUEZ, SI SE REFERIA AL CUIDADDO DE SU HIJO. ADEMÁS EL ARQUITECTO TÉCNICO ADJUNTÓ LA SENTENCIA JUDICIAL DE RUSIA Y UN INFORME MEDICO A LA SOLICITUD DE EXCEDENCIA. Y AHORA SE DESCUELGA LA ASESORÍA JURIDICA DEL AYUNTAMIENTO Y LA SECRETARIA, DICIENDO QUE ESTA DOCUMENTACIÓN SE HA PERDIDO, POR FAVOR, HAY QUE SER MAS SERIOS.


EN CUANTO SI AL AYUNTAMIENTO DE REDOVÁN NO TIENE DINERO, ESTO NO ES CULPA DE LOS TRABAJADORES DEL AYUNTAMIENTO, ESTO ES CULPA DE LOS POLITICOS QUE GOBIERNAN EL AYUNTAMIENTO, POR GASTARSE MAS DINERO QUE RECAUADAN, O NO. SI EN TU CASA GASTAS MAS DINERO QUE INGRESAS, LA CULPA SE LA ECHAS A TUS HIJOS MENORES, POR FAVOR, HAY QUE SER MAS RESPONSABLES.

me alegro por José maría, mi mas felicitación. y por lo demás el ayuntamiento que de explicaciones ya que el caso se politizo,creo que al pueblo se le debe una explicacion
un saludo justo.

Ayer se hizo pública la sentencia judicial sobre el trabajador del Ayuntamiento, que se encontraba en excedencia y que al solicitar reincorporarse el pasado dia 1 de enero, la alcaldesa le comunicó que su plaza había sido eliminada de la relación de puestos de trabajo del Ayuntamiento. El juez declara nulo el despido del trabajador, condena al Ayuntamiento a la inmediata readmisión del trabajador y el abono de 105 euros diarios desde el pasado 1 de enero hasta el dia que se readmita al trabajador. Ademas deberá indemnizarlo con unos 16.000 euros, más las costas del juicio.


LAHIJADEZAPATERO: ESTE PARRAFO ESTA COPIADO LITERAL DE TU ESCRITO Y TENGO QUE FELICITARTE PORQUE VEO QUE ESTAS BIEN INFORMADA/O.PERO CLARO TU COMENTARIO POSTERIOR DISTA MUCHO DE LA REALIDAD Y ME PARECE MUY MAL INTENCIONADO POR TU PARTE PORQUE CUENTAS VERDADES A MEDIAS .Y PUESTO QUE VEO QUE TU NO LO HAS QUERIDO DECIR Y HACES UN ALEGATO EN CONTRA DE LA ALCALDESA Y EL EQUIPO DE ASESORES TE VOY A CONTAR YO LA VERDAD QUE CREO QUE TU TAMBIEN SABES Y HAS OMITIDO DELIBERADAMENTE.

CON LA DOCUMENTACION OBRANTE EN EL AYUNTAMIENTO CUANDO LA ALCALDESA FIRMO LA NO ADMISION DEL TRABAJADOR AL AYUNTAMIENTO TENIA TODA LA RAZON DEL MUNDO PORQUE LA EXEDENCIA NO SE LE CONCEDIO POR EL CUIDADO DE HIJOS A ESTE SEÑOR Y LO SABES.

PERO CLARO QUIERES OCULTAR QUE ESTE TRABAJADOR LLEVO AL JUICIO DE TESTIGOS AL ANTERIOR SECRETARIO DEL AYUNTAMIENTO DON GINES MOTA Y AL ANTERIOR ALCALDE DE ESTE AYUNTAMIENTO DON RICARDO RUIZ POVEDA Y DIJERON QUE ELLOS SE HABIAN EQUIVOCADO.


¿POR LO TANTO DE QUIEN ES LA RESPONSABILIDAD DE LOS TRAMITES MAL HECHOS? ¿QUIEN SON LOS RESPONSABLES DE QUE AHORA EN LOS TIEMPOS QUE ESTAMOS TENGAMOS QUE PAGAR TODOS LOS VECINOA/AS ESE DINERO: 16000 EUROS MAS LAS COSTAS DEL JUICIO Y 105 EUROS POR DIA HASTA SU INCORPORACION Y READMITIR A ESTE TRABAJADOR? ¿PORQUE NO SE LES PIDE RESPONSABILIDAD AL ANTERIOR SECRETARIO Y AL ANTERIOR ALCALDE Y SE QUIERE CARGAR LA MIERDA CONTRA LA ALCALDESA Y SU EQUIPO JURIDICO?

EN TODO MOMENTO LA ALCALDESA HA ACTUADO CON TOTAL LEGALIDAD PERO AMIGO/A MIO/A TE GUSTA CONFUNDIR AL PERSONAL PERO SOLO CON LA VERDAD Y SOLO LA VERDAD SE LLEGA A TODAS PARTES.

ES EVIDENTE E INCUESTIONABLE QUE LA ALCALDESA Y SU EQUIPO DE GOBIERNO VAN A ACATAR LA SENTENCIA POR QUE ASI LO DIJO EN EL PLENO PERO SI HAY QUE BUSCAR RESPONSABLES DESDE LUEGO ELLOS NO LO SON.Y LOS QUE VAMOS A PAGAR EL PATO SOMOS TODOS/AS LOS VECINOS/AS DE REDOVAN.

ESTE PUESTO DE TRABAJO NOS CUESTA A TODOS/AS MAS DE 40000 EUROS AL AÑO Y PREGUNTO ¿QUE VAN HACER DOS ARQUITECTOS TECNICOS EN UN AYUNTAMIENTO DONDE NO HAY UNA SOLA OBRAS CUANDO HAY DOS PLAZAS CREADAS PARA MANTENIMIENTO QUE SON MUY NECESARIAS Y NO SE HAN PODIDO CUBRIR POR FALTA DE DINERO Y SON QUIZA MENOS COSTOSAS ENTRE LAS DOS?

ES MAS CUANDO HAY 4 PERSONAS DE BAJA Y NO SE CUBREN PORQUE NO HAY DINERO.

TODA ESTA INFORMACION QUE HE DADO ESTA A DISPOSICION DE TODO AQUEL QUE QUIERA PEDIRLA EN EL AYUNTAMIENTO. ENTIENDO QUE UN TRABAJADOR REIVINDIQUE SUS DERECHOS PERO QUE SE CULPE A QUIEN NO ES RESPONSABLE DEL TEMA NO. POR LO TANTO SI QUIEREN PEDIR RESPONSABILIDADES PIDANLAS A LOS QUE FUERON A DECLARAR QUE SE EQUIVOCARON Y SE QUIREN IR DE ROSITAS DEJANDO AL PUEBLO CON ESTE MARRON.

POR TODO ESTO LAHIJADEZAPATERO CUANDO CUENTES ALGO CUENTA TODA LA VERDAD QUE SE QUE ESTAS BIEN INFORMADO/A AL IGUAL QUE YO.

UN SALUDO ROJO (POR LO DE LA ROJA CLARO ESTA)

PADRE GRILLO,EN PARTE Y SEGUN TU EXPLICACION TIENES RAZON, PERO TENER QUE PAGAR :
16.000 + costas.
105 X 30 = 3.150 X 6 MESES = 18.900 €
+ 40.000 sueldo anual

TOTAL: 74.900 €

.....COMO ESTA ESPAÑA,CLAMA AL CIELO.
POR ESO EL PUEBLO NESECITA UNA EXPLICACION OFICIAL URGENTE.

NO TE PREOCUPES FORMULA11 QUE EL PUEBLO TENDRA SU EXPLICACION EN TIEMPO Y FORMA Y CON TODA LA DOCUMENTACION.PERO AQUI NOS GUSTA MUCHO PONER EL CARRO ANTES DE LOS BUEYES Y DESDE LUEGO CON MUY MALA INTENCION.PERO A CADA CERDO LE LLEGA SU SAN MARTIN.UN SALUDO ROJO

Papito, tu sabes bien que la "cabra tira al monte", y aquí puedes ver la maldad algunos/as desinformadores, que quieren hacer creer a la gente que las chorizadas de Ricardo y el Aparejador son cosas de la mala gestión, y es que eso es lo que pasa cuando a la gestión no se le puede achacar nada, al contrario todos ellos saben que es excelente dado los tiempos que corren, y es entonces cuando se refleja su interior, ya sea pregonando mentiras, denunciando a quien no se debe o invitando al enemigo(tu me entiendes verdad?).

En fin, cuando me sea posible me haré con una copia del tema y donde se refleja la declaración de Ricardo la imprimiré, le haré las copias que hagan falta y las iré dejando por los buzones para que la gente se entere bien de como fueron las cosas.

Un saludo.

No solamente habria que pedir responsablidades a los que entonces "gobernaban", sino que ademas tendrian algunos/as que pedirle disculpas a la Sr. Alcaldesa por haberla acusado de ir en contra del trabajador. Un saludo.Por cierto,juicios tengas y los ganes, y si JM. lo ha ganado le felicito.Aunque algunos digan ¿claro, ahora que va a decir Tano?

Está claro que lo de ganar el juicio es lo que vale, pero los que nos hemos informado sabemos que se ha ganado con mentiras o por lo menos con los desaciertos de un "sinescrúpulos". Y en política NO todo vale.

¿Como era aquello de la mujer del César???, pues eso.



Un saludo.

P.D.Estos ni lo son ni lo parecen

En fín, no pasa na,
total, somos unos 7000 habitantes más o menos, a 10 euricos, se paga esto y en paz.
En mi caso, 4 en casa, 40 euricos.
Con su pan se lo coman.
Saludos decuarentaeuros

Pues eso del pan está bien por que lo de las medicinas....en fin que no se resfríen mucho o se darán cuenta del medicamentazo, por que estos creo que no se acuerdan de como arreglan las cosas algunos.

Un saludo.

Me he quedado de piedra al leer la noticia. ¿Qué el anterior alcalde D. Ricardo y el secretario del ayuntamiento de Redovan han ido ante el juez como testigos del trabajador y han dicho que en su día se equivocaron? ¿Qué lo hicieron mal, dicen ahora? Madre mía, madre mía…cuanta mierda política y cuanta desfachatez tienen algunas personas.

¿Por qué D. Ricardo y el secretario no fueron al ayuntamiento, en su día, y dijeron lo que han dicho ante el juez? Si lo hubiera hecho, el ayuntamiento está obligado a escucharles y obligado, también, a tener en consideración sus declaraciones por ser los responsables en el momento que se anula plaza. Su declaración habría inclinado el informe jurídico del ayuntamiento a favor del arquitecto y nos habría ahorrado 16000 de indemnización, pagos de costes y 105 euros diarios desde enero. Vamos un pastón. Pastón que nos podríamos haber ahorrado.

Este hecho levanta unas cuantas dudas.

-¿La alcaldesa y su equipo (político y jurídico) tenían conocimiento de que el anterior alcalde y el secretario del ayuntamiento iban a declarar ante el juez de lo laboral a favor del arquitecto diciendo que se habían equivocado?

-Habiendo tantos buenos abogados en las filas de la oposición, ¿No conocían que Ricardo podía presentarse en el ayuntamiento, su ayuntamiento y decir, me equivoqué cuando anulé la plaza del arquitecto?

-¿No sabían que ese gesto podría hacer ahorra mucho dinero?

-O ¿Para descalificar a la alcaldesa prefirieron que declarara ante el juez, a pesar de que podría costar mucho dinero a todos nosotros?

- ¿Sabía el arquitecto que la declaración del alcalde y el secretario en el ayuntamiento podría haber supuesto su reingreso, sin más, ya que la ley contempla esta posibilidad?

-Si lo sabía, que si estaba bien asesorado se lo habían dicho, ¿Por qué se dejó manipular por otras intenciones?

-¿Sabía IU, que fue el que presenta la moción, esta posibilidad? Si lo sabía, su actuación deja muchas dudas en el aire y si no lo sabía, se ha dejado engañar como un pardillo.

Como ciudadano y contribuyente, solicito, pido y exijo a la alcaldesa y a su equipo que nos de las máximas explicaciones de esta triste y costosa historia.

El actor de teatro, cine y doblaje Miquel Cors falleció ayer en Valldoreix (Barcelona) a los 61 años, víctima de un ataque al corazón. Conocido popularmente como 'Antoniu' Aiguader, por su papel destacado en Poble Nou, el primer culebrón de la televisión catalana, Cors recreó en la pequeña pantalla al propietario de un supermercado, padre de Joel Joan y de Gemma Brió y marido Margarida Minguillón.

Del anterior alcalde, todo o caso todo se podía esperar, pero lo del aparejador y el mercenario es arena de otro costal, el mercenario ya ha hecho amigos, ja ja ja, "va ha caer mas hondo que la regalisia", ja ja ja.

Un saludo.

Visitadoras, eres muy, muy buena contando historias, eres maginifica..
...................pero tu inocencia, te supera.
Como dije antes, espero que se trate de un error, aunque imperdonable no comunicarlo al Ayuntamiento, pero yo con mi mala host..ia, no me creo el error.
De todas formas, cuando yo cometo un error en mi trabajo, de una forma u otra lo pago, estos........... que viva la pepa..
Un saludo equivocado.

NO ES JUSTO QUE AHORA SE LE QUIERA ECHAR EL MARRON A RICARDO,EX-ALCALDE MODELO DE REDOVAN.

Me parece vergonzoso todo lo que se está viviendo en este pueblo, con la que está cayendo y aún encima tadavía tenemos que estar pagando los platos rotos del anterior alcalde. Hasta cuando vamos a tener qe soportar la mala gestion del antiguo equipo de gobierno.
Por otra parte en le pueblo todos nos conocemos y todos sabemos el porqué este señor dejó su puesto en aquel momento...., que no nos engañen.

¿Que pinta en todo esto el concejal de IU???. ¿Porqué apoyó tan impetuosamente la integración de este técnico?.

Mi apoyo a la alcaldesa pues personalmente vi el pleno que trataba de este tema y desde luego tuvo la actitud que debía.

El Sr Ricardo y el ex-secretario, tambien deberían de darnos explicaciones del porque han cambiado los hechos.

Un saludo

La culpa es del cha - cha - cha.

Formula, con toda la inocencia del mundo de ese tan buen alcalde que fue, ¿por que se presentó el el juzgado y dijo que se había equivocado con el arquitecto? ¿Por que no dijo lo mismo en el ayuntamiento y habría evitado las sanciones? De vondades nada, él y seguramente asesorado por el que persigue en el desierto (reconozco que no tengo datos para decir eso, pero todo apunta a que fue así) han querido hacer una mala jugada a la alcaldesa y han hecho un gasto inutil que tendremos que pagar todos.

Saludos

Todo esto son brindis al sol.
Al final lo que queda es que este año me cuesta 40 euricos, y todos los años, durante, ni se sabe cuantos, bueno si hasta que venga otro bum immobiliario, me costará 7-8 euricos mas al año, que por cuatro son 28-30 euricos.
Joer, haber si nos suben el IBI, pa arreglarlo, no sé, no sé..
Saludos IBIcencos

Riovanero,de eso nada monada,deja el IBI quietecico,que ese no se ha metido contigo.Que a mí ya me va a costar 50 euricos la historia.

Y digo yo, no os parece muy elevada la indemnización??, es en realidad la cantidad que dejo de ganar??

Redomari,yo no sé exactamente,pero si Formula11,dio unos números probablemente no esten lejos de la realidad.

Después de pensar las preguntas que me hecho y que he colgado más arriba, llego a la concluión que, segun el plan estratégico establecido por el PP de Redován sobre el caso arquitecto, estando de acuerdo Emilio y el exalcalde , en pocos días, Emilio acusará a la alcaldesa de culpable de todo y pedirá su dimisión. Guión perfecto.

Qué cama más hermosa les ha hecho D. Joaquín Pozuelo. Aunque este es muy veterano para hacer gratis camas a nadie. ¿Cual serán sus intereses? El lo sabrá y algún día los sabremos todos.

Salud

PD. Lo dicho, deseo y exijo que la alcaldesa nos de su versión total.

RAJOY DIMISION.Es que no se me ocurre otra cosa.Un saludo...

me parece mentira que mucha gente que estáis escribiendo sobre la sentencia judicial, estabais en el pleno que se trato dicho tema ,
se le dijo a la alcaldesa por activo y por pasivo que habia un error humano y José maría no tenia que pagar por ello ,y en ese pleno esta grabado para todo el que lo quiera ver .
por lo tanto no trasladar la culpa a Ricardo que ese pleno tubo mucho publico .
un saludo plenario.

KASI2010 TU TAMBIEN ESTABAS EN ESE PLENO Y ALLI SE DIJO LO QUE SE DIJO Y COMO DICES ESTA GRABAAAAADO.¿SI COMO DICES HABIA UN ERROR HUMANO PORQUE NO FUE EL EX ALCALDE Y EL EX SECRETARIO AL AYUNTAMIENTO CUANDO EL TRABAJADOR FUE A PEDIR SU REINGRESO A SU PUESTO Y SE HUBIESE SOLUCIONADO AHORRANDO UN MONTON DE DINERICO AL PUEBLO? DE ESTA MANERA A PAGAR TODOS LOS EURELES TU TAMBIEN LOS QUE TE PERTENEZCAN.UN SALUDO ROJO

Intereconomia, padre que no te enteras. beeeeee.Un saludo humano.

QUE SEPAS TRAMON QUE LA TENGO PUESTA DIA Y NOCHE BEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE.UN SALUDO CULE

Pues si la estas viendo todo el dia tienes el cielo ganado padre.beeee. Un saludo intereconomico.

pues esta claro si el alcalde y el secretario le dejeron al juez que cometieron un error pues que la justicia recaiga sobre ellos.
precisamente el otro dia en orihuela yo me meti por direccion prohibida y me tropece alos guardias y les dije hay perdonna me he equivocado y me dijeron no pasa nada firme aqui yo firme una multa de 50 pepinos

pepito estuve en el pleno y escuche lo mismo que tu,
esto es como las cadenas de television que la misma noticia cada uno la cuenta como quiere.
un saludo irritado

a por cierto mañana españa -arabia saudid

KASI2010 NO TE IRRITES MUCHACHO. YO NO INTERPRETO ME REMITO A HECHOS Y PRUEBAS QUE YA TE ENSEÑARE LLEGADO EL MOMENTO SIN ACRITUD.UN SALUDO SOSEGADO

Beeeeeeeeeeee. Huy perdon. Un saludo ultimo

pepito yo también te quiero
me voy ver el gato al agua que esta cristóbal montoro

No me entero,pero me enteare y que el IU se ate los machos,le va a hacer falta

Amigacho:

Te ha dolido lo de la sentencia favorable a favor de un trabajador del Ayuntamiento; se nota que no te cae "muy bien"; pero eso no es lo que más me preocupa de tus maliciosos comentarios. Hay cosas que son más graves. Seguro que no te has parado a pensar que jamás la sentencia podrá reparar el daño moral de ese tranbajador y de su familia porque desde el día 1 de enero este trabajador ha vivido una situación muy delicada, porque te recuerdo que el juez en su sentencia no cuantifica este aspecto. Pero te diré más; lo primero que tienes que tener es un poco de respeto hacia las decisiones judiciales que favorecen a una persona que trata de recuperar su empleo,y tendrías más valor humano si te alegraras en vez de lamentarte por las consecuencias que pueden derivar de este hecho, o por la pérdida económica que pueda significar para el Ayuntamiento. Pero, voy a dejarte bien claro que reconocer un error en la forma en que se ha llevado este asunto no es ninguna deshonra, ya que es de humanos equivocarse,lo peor de este caso es buscar culpables por todas partes. Por otro lado, llamas alegremente mercenario a un socio de gobierno del actual ejecutivo local; que con su voto ha posibilitado "el pacto de izquierdas" en este pueblo; y que lo quieras o no está manteniendo hasta la fecha, no sin dificultades el barco a flote ( "se merece algo más de consideración y de reconocimiento aún en momentos de dificultad"). Termino deseándote suerte en la vida, y esperando que no te veas envuelto en un asunto como este, porque no es agradable para nadie.

Creo que en este tema,el Ayuntamiento actual se ha centrado mucho en la "plaza" si existe o no.
Es un derecho del trabajador que le asiste el derecho a la excedencia y a la reserva de plaza.
Yo cambie de trabajo hace unos años,y en mi anterior empresa me concedio la excedencia durante un periodo primero de dos años y posteriormente una prorroga de tres años.
La empresa cuando tu reclamas tu plaza,tiene que admitirte en el momento que sea posible o hasta agotar los plazos en los cuales tienes que incorporarte al mismo nivel de salario,o bien ejerciendo el mismo puesto o uno que se asemeje al que estaba ejerciendo.
Hasta un niño de ESO,ve de lejos,que el juicio lo tenia ganado el Arquitecto Tecnico,no es culpa suya que esa plaza haya dejado de existir en el periodo que tiene de excedencia.
Por lo tanto,tenia que haber sido admitido como arquitecto tecnico,y si no querian que siguiera ejerciendo de arquitecto tecnico,otro puesto aunque sea de administrativo,cobrando de funcionario de tipo B.
No echar balones fuera,si Ricardo o el antiguo secretario,son testigos llevados a juicio,si cabe para reforzar mas la readmision.
Creo que el responsable politico,de perder el juicio es la alcaldesa,primero por dejar que la asesores un gabinete,no se si del doctor caligari,que os entre a todos en la cabecita,tenia el noventa y nueve por ciento de ganar el antiguo aparejador el juicio.
Para este viaje no hacia falta alforjas y menos ir a juicio con este ruido mediatico.

Saludos del gabinete del doctor caligari

CLOONY COMO ES POSIBLE QUE UNA PERSONA AL PARECER SENSATA COMO TU DIGA SEMEJANTE TROPELIA.SABES DE SOBRA QUE SI LA ALCALDESA FIRMA UN ACUERDO EN CONTRA DE UN INFORME JURIDICO DE LA SECRETARIA DE INTERVENCION VA AUTOMATICAMENTE AL TALEGO Y MAS CON EL LETRADO QUE TIENE EN LA OPOSICION.ES EVIDENTE QUE UN JUZGADO DE LO SOCIAL VA A DAR EN UN 99% LA RAZON AL TRABAJADOR PERO UNA ALCALDESA NO SE PUEDE SALTAR LA LEY A LA TORERA.Y YA LO HE DICHO EN OTROS COMENTARIOS MAS ARRIBA EL AYUNTAMIENTO ACATARA LA SENTENCIA PORQUE ASI LO DICTAMINA UN JUEZ PERO SI EL EX SECRETARIO Y EL EX ALCALDE HUBIESEN ACUDIDO AL AYUNTAMIENTO EN VEZ DE PERSONARSE EN EL JUICIO COMO TESTIGOS EN CONTRA DE "SU" AYUNTAMIENTO Y HUBIESEN DICHO QUE SE HABIAN EQUIVOCADO,EN ESTE MOMENTO NO ESTARIAMOS HABLANDO DE JUICIOS NI DEL DINERO QUE NOS VA A COSTAR A TODOS NOSOTROS ESTE "ERROR".Y POR SUPUESTO QUE SI ALGIEN ES CULPABLE DESDE LUEGO ESA NO ES LA ALCALDESA SINO EL EX SECRETARIO POR "EQUIVOCARSE" Y EL EX ALCALDE POR SEGUN EL FIRMAR LO QUE LE PONEN SIN LEERLO ESO PARA MI ES IRESPONSABILIDAD.UN SALUDO ROJO

Papi,si hace algo en contra de un informe de la secretaria de intervencion no se va al talego,eso tu tambien lo sabes papi.
De hecho,ahora el Ayuntamiento se debe de tragar un trabajador en contra de un informe de intervencion ¿O no?.
Sigo diciendo que el Ayuntamiento ha enfocado muy mal este tema.Manolin por ejemplo lo tenia muy claro,previo informe de los sindicatos.
Por cierto,creo que hoy en una rueda de prensa de Emilio,que el Ayuntamiento habia contratado a alguien en contra de un informe de intervencion ¿Alguien lo escucho?.
Yo no entiendo nada,esto es mas simple que el mecanismo de un botijo,si yo pido una excedencia en donde trabajo,decido reincorporarme y desaparece el puesto de trabajo,me tienen que guardar la plaza de trabajo por el mismo salario aunque me dedique a llevar cafes al trabajo.
No hay que darle mas vueltas,y ya esta,el trabajador tiene derecho a su puesto de trabajo,ya hay sentencia firme,y hablar es como discutir ahora del sexo de los angeles.
Creo que al menos,podria haber escuchado a su socio Manolin,o haberse informado de la jurisprudencia sobre estos casos,y habernos ahorrado al menos las costas judiciales.
Que en tiempos de crisis,hay que pagar un sueldo mas,pues si,habra que recortar de aqui o de alli,de caterings o de cenas a jubilados,de tracas o de subvenciones o del tiro a la perdiz pichonera,etc...

Un saludo del gabinete

Cloony, cuando quieras te cuelgo en este post, sentencias del tribunal supremo, creando jurisprudencia, en la que se le da la razon a la empresa y no al trabajador, cuando en periodo de E X C E D E N C I A V O L U N T A R I A, QUE ES LA QUE SE LE CONCEDIOA J.M., se amortiza su plazo y al intentar reincorporarse no tiene el puesto.
Pero claro, si el Juez, escucha de los "Jefes", que se han equivocado, pues blanco y en botella.....

Un saludo sentencioso

pepito me gustaría preguntarte si como tu dices que si la alcaldesa va en contra de los informes de la secretaria podría ir al talego, en el caso de el puesto que se creo para el consultorio medico, va en contra si o no de el informe de la secretaria.
un saludo de informes.

PADRE GRILLO,NO LE CONTESTES, QUE TE QUIERE LIAR.

Que éxito ha tenido este post ehh, pero como siempre hay que sacar partido de sea cual sea la resolucion de cualquier problema, la señora alcaldesa fue la que se empecinó en no readmitir al trabajador, ahora darle todas las vueltas que querais, hasta su socio de gobierno le aconsejo que se habia informado y que habia que admitirlo mira si es que como todos sabeis prsento una moción para que asi fuera y la señora alcaldesa prefirio esperar a la sentencia supongo que su equipo de asesores que son muy prestigiosos por el salario que cobran se lo aconsejarian, y ahora hay que echar la culpa a los anteriores de la cabezoneria de una sola persona, pues no esta bien ahora que apechugue ella por que al final siempre lo tiene que pagar el ciudadano, como asi será una sanguia más para las arcas municipales, pero claro da igual por un poco mas de endeudamiento......

Como decia Anibal "del equipo A" me encantan que los planes salgan bien.
¿La señora secretaria que tiene que decir a todo esto?
¿Cabe recurso contra la decisión de este juez?
¿Se va a recurrir?

Saludos.

EL TEMA DE LA SENTENCIA YA ESTA DIVULGADO EN PRENSA(DIARIO LA VERDAD), Y POR CIERTO A NUESTRA ALCALDESA LE DAN FUERTE Y FLOJO.

KASI ME GUSTA MUCHO ESA PREGUNTA QUE HAS HECHO, PERO PARECE QUE NO TE RESPONDE, AUNQUE PEPITO ES MUY AGUDA Y SABRA SALIR DE ESE EMBROLLO, O TE DIRA YO TAMBIEN TE QUIERO Y NO DIRA NADA??????????????????

GRACIAS FORMULA11 POR TU CONSEJO.Y ANTICRISIS NO TE PREOCUPES QUE LE VOY A CONTESTAR A KASI2010 EVIDENTEMENTE TENGO OTRAS OCUPACIONES QUE ESTAR AL PIE DE FORO PERO HAY VA MI RESPUESTA.

KASI2010 TE GUSTA MUCHO TERGIVERSAR POR LO TANTO LE DICES A TU JEFE QUE TIENE EL EXPEDIENTE COMPLETITO QUE TE LO ACLARE MEJOR PORQUE NO ES LO MISMO: "TENER UN SOPLO EN LOS OVARIOS" QUE "HABERSE SOPLADO VARIOS" ¿COMPRENDES?

ANTICRISIS GRACIAS POR LO DE AGUDA ¿SABES PORQUE? POQUE YO TAMBIEN TE QUIERO.

UN SALUDO ROJO

ANDA KASI, QUE ERES UN TERGIVERSADOR,ME QUEDE CON LA GANA DE LA RESPUESTA, COMO LA VI TAN CLARA!!!CUANDO TE LO DIGA TU JEFE ME LA CUENTAS, AUNQUE COMO DIJISTE QUE ESTABAS EN EL PARO, NO SERA TU JEFE ZAPATERO?????????
UN SALUDO.

Yo tambien saludo en roj@. un saludo

pepito me gustaría saber donde y cuando se tergiversa las cosas ,pero te digo que de donde no hay no se puede sacar ,contesta a la pregunta y reconoce que se te desmonta el castillo de naipes.
un saludo sin argumentos.

pepito por cierto di me quien es mi jefe .

No te preocupes papi, que aqui estoy yo. Bueno, me voy a descansar que he madrugado mucho.Beeeeeee. Un saludo intereconomico.

SI TU DIJISTE POR EL FORO QUE ESTABAS EN PARO, SERA ZAPATEROOOOOOOOOOOO

yo también me voy a dormir que esto es mas de lo mismo cuando no interesa zzzzzzzzzzzzzppppppppppppppppppppp

CLOONY CUANDO QUIERAS QUEDAMOS Y TE LO EXPLICO. AHORA LA ALCALDESA ACATA UNA SENTENCIA JUDICIAL QUE NO HAY NINGUN PROBLEMA POR ELLO.PERO SI HAY PROBLEMAS SI ELLA FIRMA AUTORIZANDO ALGO EN CONTRA DE UN INFORME DE LA SECRETARIA.

TE RECUERDO UN CASO MUY CERCANO POR SI NO LO CONOCES HACE UNOS CUANTOS AÑOS EL ALCALDE FRANCO DE CALLOSA DE SEGURA POR AUTORIZAR EL PAGO DE UNA FACTURA DE 600 EUROS EN CONTRA DE UN INFORME DE SECRETARIA FUE INHABILITADO.

Y LA ORQUESTACION DE LA MOCION PRESENTADA POR EU YA SALDRA POR ALGUN SITIO

YA SABES QUIEN SOY Y DONDE ENCONTRARME POR LO TANTO CUANDO QUIERAS NO TENGO NINGUN PROBLEMA EN INTERCAMBIAR OPINIONES CONTIGO.

POR CIERTO:¿ TU CREES QUE SI LA ALCALDESA HUBIESE HECHO ALGO ILEGAL COMO FIRMAR ESE INFORME QUE DICES DON EMILIO NO LA HABRIA DENUNCIADO YA? TE RECUERDO QUE TIENE TODA LA DOCUMENTACION EN SU PODER Y ¿SABES PORQUE SE LE DA? PORQUE NO HAY NADA QUE ESCONDER NI NADA ILEGAL.OS PUEDE PARECER BIEN O MAL PERO ASI SON LAS COSAS Y ASI SE LAS HEMOS CONTADO.UN SALUDO ROJO



YA ?

No hombre, no es por eso, es que yo, al contrario que los pperos (en general) madrugo mucho.Un saludo en stan bye. Lo he escrito bien?

KASI2010 BLANCO Y EN BOTELLA: LECHE ¿O ES COCA COLA ? MIRA KASI2010 YO TAMBIEN TE QUIERO Y CUANDO ME VEAS NO TENGAS NINGUN PUDOR EN SALUDARME NO AGACHES LA CABEZA QUE TU SABES QUIEN SOY YO Y QUIEN ES MI JEFA Y YO SE QUIEN ERES TU Y QUIEN ES TU JEFE NO HACE FALTA QUE TE LO DIGA.

"SEMOS TOS DEL PUEBLO Y SEMOS TOS CASI PRIMOS" ¿A QUE NO SABE NADIE DE QUIEN ES ESTA FRASE Y EN QUE CONTEXTO SE DIJO?

Y CREO QUE YA TE HE CONTESTADO CLARAMENTE.

UN SALUDO ROJO Y QUE DUERMAS BIEN LA SIESTECITA

Yo no creo que la alcaldesa haya hecho lo que no debiese, al contrario, creo que actuó de manera diligente.

En cambio creo que si la sentencia (que no lo sé) dice los términos que se ha comentado, habrá que preguntarle a la señora secretaria el porque de su informe técnico, si es que estaba la cosa tan clara. En fin que por un error de un funcionario nos cuesta las perricas a todos, que no es la primera vez que pasan cosas de estas.

Un saludo microeconómico.

Creo que desde cierto sector del foro,estan poniendo demasiado los focos en el ex alcalde,espabilar ya ,que si las arcas estan vacias,la culpa la tiene Ricardo,si readmiten al trabajador la culpa la tiene Ricardo.
Pero ¿Cuando vais a madurar al frente del Gobierno de este pueblo?.
Vamos a ver,quien ha decidido que se vaya a juicio es la alcaldesa y su equipo de gobierno.
Lo repito por activa y pasiva,el trabajador tenia derecho a volver a trabajar en el Ayuntamiento el dia 1 de Enero,se reincorpora de una excedencia,a la cual tiene derecho cualquier trabajador.
Sigo diciendo que cualquier niño de ESO,sabe que el juicio esta perdido por el Ayuntamiento desde el minuto 1.
Ya lo dije en su momento,es un error,mediatizar o llevar a pleno el caso particular de un trabajador,por los matices politicos que ha cogido el tema.
Papi,ten por seguro,que la secretaria se ha equivocado,que el gabinete se ha equivocado segun la sentencia del juez.
Si hubiese algun indicio de delito en la readmision del trabajador,ten claro que el juez la hubiese echado hacia atras.
Creo que la alcaldesa,lo primero que tendria que hacer el Lunes,es una conversacion muy seria con la secretaria y con el gabinete.

Un saludo de la Sexta,quizas el año que viene se quede en cuarteto o quinteto a este paso,pero como dijo Rick en Casablanca "Siempre nos quedara Paris",aunque para el Psoe local "Siempre nos quedara Ricardo"

me he enterado que por estos parajes escribe una de las concejalas del ayuntamiento y me pregunto si es la pepiño blanco de redovan que cuando meten la pata salen de turne para defender lo indefendible.

los pepes como no meten la pata nunca(gurtel,prestige,yacolev,etc)ahora ellos si dimiten no como los del psoe.

No será federico trillo el que dimitió,yaco, manda guebos. Lo digo por tu comentario...

Dchate que sale económico.

PUES TAN SOBRADO QUE VAS, POR FAVOR PAGA MIS 10 EUROS Y LOS DE MI MUJER. GRACIAS.

Nos hemos quedao sin castillo de fuegos artificiales.

Cuando la buirra no quiere y se par es que no trillo, perdon, quise decir trilla.
Alguno se olvida o no quieren saber, que el anterior Alcalde, el Sr. Richard y el anterior Secretario, fueron ante el Sr. Juez a decirle, que lo sentian mucho pero que se habian equivocado.
Sin ese testimonio, el Sr. José Maria, tenia el juicio perdido. Y esos es asi, lo diga quien lo diga.
En cuanto a la esencia de todo este montaje e intereses ocultos de algunos, para que este sr. llege al Ayuntamiento, porque no lo dudeis ni un segundo, es todo un montaje e intereses creados, es para poder tapar ciertos problemas y muy importantes, que cierto personaje se ha creado el solito.
Tambien se olvida que hay otro Técnico en el Ayuntamiento, que tendrá que ser despedido o roto su contrato y al cual tambien habrá que indemnizar, es decir ir preparando cada uno de vosotros otros 10 euricos para esto.
ES DECIR SE VA A CAMBIAR UN TECNICO POR OTRO, y yo en mi inocencia me pregunto ¿NO SERA ESTE EL VERDADERO MOTIVO DE TODO ESTE ASUNTO? ¿NO SERA QUE UN TECNICO ES MAS "DOCIL" QUE OTRO A LA HORA DE INFORMAR Y FIRMAR CIERTAS CUESTIONES Y PROBLEMILLAS DE NUESTRO PERSONAJE OCULTO?

Como diria un insufrible dirigente cule AL LORO, AL LOR QUE OS LA QUIEREN METER DOBLADA.

Un saludo inicente.

al final la culpa sera de franco

O del tio Kamuñas.Un saludo franco.

Cloony, repites una y otra vez el mismo argumento: la torpeza de los asesores de la alcaldesa.No lo veo tan sencillo como tu. Es verdad que yo no tengo mucha información jurídico-laboral. Pero, si era tan sencillo que hasta los de Eso lo sabía. Tu argumento para usarse en un mitin es efectivo, pero carece de rigor en un debate. No es creíble que, siendo tan elemental, la secretaria de un ayuntamiento y la asesoría externa de un gabinete de abogados, asesores de varios ayuntamientos de derechas y de izquierdas, informan en el mismo sentido, jugándose con ello su prestigio y, en el caso de la Secretaria, la prevaricación. Por otra parte, si era tan sencillo ¿Por qué se llevan al ex alcalde y al anterior secretario ante el juez para que atestigüen indicando que se habían equivocado? Para un caso tan elemental, según tú, el juez no necesitaba esas declaraciones para darle la razón al trabajador.

Si no había claridad en el caso, yo si veo maldad, mucha maldad. Me explico: El pp, debía conocer que el trabajador iba a presentar al ex alcalde como testigo ante el juez. Me pregunto, ¿Por qué no aconsejó que se presentaran en el ayuntamiento, en su antiguo ayuntamiento, para declarar lo mismo, es decir, que se habían equivocado? Si lo hubieran hecho, la ley obliga a que el ayuntamiento tenga en cuenta sus declaraciones y, ahora si, los informes debían ser positivos para el trabajador. Con ello habrían conseguido el mismo resultado para el trabajador y habrían ahorrado mucho dinero al ayuntamiento. Pero claro, se habrían quedado sin munición para atacar a la alcaldesa.

Cada día me reafirmo más que en política, como en todos los sitios, hay gente buena, muy buena y gente mala, muy mala…

Los dos primero párrafos tienen cierta argumentación. Este último, reconozco que es un sentimiento mío y que carece de valor, salvo para mí.

Saludos

No te reprimas visi, has dicho lo que tenias que decir.Estoy de acuerdo en lo de los testigos. Si tan claro lo tenian ¿para que hacia falta sus tesimonios? Un saludo.

Tramon, lasvisitadores, si es que es hay donde estais equivocados, las declaraciones de RICARDO Y EL SECRETARIO, han sido FUNDAMENTALES, para la decisión judicial, sin ellas, LO TENIA PERDIDO.
A mi paracer, todo es un contubernio, entre PP, IU, SECRETARIO, RICARDO, JOSE MARIA, para tapar hechos actuales y a lo mejor devolver favores pasados y que en algun momento saldrán a la luz, para escarnio y escandalo de algunos. Y que cada palo aguante su vela.
A LORO QUE NOS LA QUIEREN METER DOBLADA.

todo esto no pinta bien me da la sensacion de que se esta haciendo una campaña en contra de la alcaldesa por parte de iu y pp.
esta mañana en el bar de la parada tanto a zp como a la alcaldesa menos bonitos les decían de todo y creo que no me gustaría estar en la piel de ninguno de los dos por mucho que ganen.
creo que la politica sobre pasa ya los limites de el respeto pero somos así de crueles.

que fuerte me parece esto, el gabinete del ayuntamiento se a equivocado, la alcaldesa se a equivocado los abogados se han equivocado y ahora me salis con que ricardo a ido de testigo y el secretario cada uno lleva a quien crea conveniente. que a sido culpa de ricardo.
ahora quien paga el pueblo, las arcas. o el fondo salarial.
riovanero yo no0 pienso pagar 10 euros de cada uno de mi casa lo deveriais pagar vosotros que esto se veia venir estaba mas claro quel agua.
madurar un poco que estais muy verdes y las arcar estan limpias

saludossssssssss AZULES por lo del cielo

Puestos a pedir quien o quienes tienen que pagarlo, reclamaselo a Ricardo y al anterior Secretario, que fueron los que dijeron delante de un Juez, que se habian equivocado, me parece lo más justo, no te parece?.
Saludos ROJOS, por los atardeceres

Tengo noticias de ultima hora,que el FBI,esta investigando a Richar por la muerte de Kennedy...

Saludos richarianos.....

C.ño que fuerte.Ya he visto lo que habia en T5 y decididamente me voy a contar votos, perdon, a contar borregos.Un saludo be.

Definitivamente Tramon me ha quitado el papel en la pelicula,"El hombre que miraba fijamente a los borregos".
Creo que a este paso el PSOE,tendra que replantearse el puesto de portavoz ante la beee que le ha entrado a Tramon,espero que sea solo un tic parcial y primaveral.

Saludos tramon...eres un crack

ahora la alcaldesita tendra dar alguna explicacion aunque lo dijo en el pleno sobre tema no tiene explicacion porque j.pozuelo intento que entrara en razon y seguro quelo intento muchas veces ahora que apechuge y no se excuse como siempre-

Donsimon, de alcaldesita nada, ALCALDESA, asi con mayusculas y no bebas más de ti mismo, que es mu peleon y se agarra cada cogorza que no veas.

Donsimón, si hubieses visto el pleno atentamente como yc lo hice, sabrias el porqué la señora ALCALDESA, no estubo de acuerdo con el manolín. Lo que nos tenemos que preguntar, yo creo, es porqué justamente él, tenía tanto interés en que se aceptase su petición y porqué el antiguo alcalde y su secretário, no se presentaron a la señora ALCALDESA explicándoles todo lo que sabian y se guardaron en decir .Para mí ahí está todo el problema. No pequemos de ingénuos, algo se tramaban entre todos ellos.
Saludos.

lasierra, si ricardo hubiera ido a declarar al ayuntamiento que se equivocado con lo de la plaza, como ha hecho en el juzgado,el arquitecto tendría que haber sido readmitido y el pueblo no tendría que pagar todo el pastón que va a tener que pagar. Eso lasierra, es lo que se le reprocha. Y no dejarás de reconocer que eso tiene pinta de haberse hecho con intención y alevosía.

Por otra parte, te das cuenta, lasierra, que nuestras opiniones se agrupan por colores? Quizás ni unos ni otros tengamos toda la razón.

Quizás, lasierra, ellos, es decir, la alcaldesa y su equipo, IU, el pp y el arquitecto, la secretaria, los asesores, como todos dicen querer lo mejor para el pueblo, deberían haberse reunido y enseñado todas las cartas. Seguramente se habrían puesto de acuerdo, según ley, y nos habrían ahorrado dinero y a nosotros perder el timepo diciendo que si...que no...

Saludos

manolin dice que se informo muy bien sobre el caso y insistio y se puso gallico con la alcaldesa que se puso farruca ,manolin sabe que en la consejalia de obras no sacan ni parapagar al remendao que sobra medio arquitecto dos cuestan una fortuna inasumible no creo que tenga interes en esta persona aunque por salirse con la suya es capaz de todo y el a metido a trabajar a quien la dado la gana por la cara saludos enredaos

mira, mañogil lo que tiene mas cara que un saco perras,y los que saben la verdad de todo esto lo qe tienen qe hacer es sacarlo. si richi, secre,pp iu,a mi me da igual pero qe los qe pagamos el pato siempre somos los mismos. qe se sepa la verdad,me da igual rojos azules verdes qe destapen a quien sea y dejemos de discutir entre nosotros para qe ellos vivan como nreyes.
saludos de una persona cansada de tanto cuento.

Visitadoras,con todo mi cariño,¿Como eres tan inocente?¿Tu crees que si Ricardo hubiese ido al Ayuntamiento le hubiesen hecho caso?.
Te hago la pregunta a la inversa,¿Y porque no le recabo su opinion de lo que paso la alcaldesa al exalcalde?¿De verdad que los abogados que representaban al Ayuntamiento no tenian previsto la presencia del exalcalde?.
Sinceramente,creo que el matiz cambia.No era obligacion del exalcalde ir al Ayuntamiento,era obligacion del Ayuntamiento preguntar al exalcalde antes de tomar una postura.
Alguien ha estado muy lento de cintura o con una postura muy cerrada,a veces podemos criticar a Manolin,pero dudo que tuviera alguna voluntad de engañar a la alcaldesa.
Me gustaria leer la resolucion judicial,y en base a que motivos el Ayuntamiento de Redovan ,tiene que readmitirlo,creo que aclarariamos muchos puntos.

Saludos

visi desde la distancia me duele todo esto. creo que tienes toda la razon del mundo pero pasa lo mismo en la politica nacional en lugar de echar una mano lanzan mas torpedos para que se hunda antes el barco

Esto es el cuento de nunca acabar,si se llega a sentenciar que no se reincorpore el arquitecto la razón para la alcaldesa por el buen asesoramiento y y si no es asi la culpa de los testigos que llevo el interesado, desde luego que ganas de enredar, es que ella se creia que el interesado se iba a quedar de manos cruzadas tendria que pelear por lo que creia justo llevando a quien le hiciera falta, a la alcaldesa se le dijo por activa y por pasiva que se equivocaba (se lo dijeron en varios plenos, comisiones, por parte de todos hsta de su socio de gobierno )y no cedio,y ahora la culpa es de los demas, vivir para ver.
Un saludo del color que querais pero esto nos ha costao las perras que no tenemos, por que si.

Cloony, ¿Que los que gobiernan, sus enemigos, pueden hacer cambiar de Opinión al sr. Alcanlde, d.Ricardo? Si no se le sugiere-y se le argumentas sus ventajas-, como se lo tiene que haber hecho el pp,Ricardo no mueve un pelo¡¡ ¿Ricardo, el antiguo alcalde ir al ayuntamiento a decir a la alcaldesa ( na la secretaria)que se había equivocado en el caso del arquitecto? Mi mente no es capaz de imaginar eso. ¡Vamos, a no ser ingenuos los dos¡¡

En el hipotético caso de haberse presentado a declarar en el ayuntamiento la secretaria-no lA ALCALDESA- es la que habría tomado acta de su rectificación y esa acta tiene valor para que ella y los asesores del ayuntamiento hubieran modificado su informe final a favor del arquitecto.

Es posible que haya faltado cintura, pero sinceramente ni Julio Verne podría imaginar que Ricardo iba a ir como testimo a un juicio para indicar que se había equivocado durante su mandato¡¡ Y creo que tu debes tener tambien dudas de que hubiera ganado el juicio de no estar esta declaracion por medio

Y, por otra parte, me pregunto, ¿un ex alcalde puede ir a declarar en un juicio a indicar que se equivocó en una resolución que él firmó y se puede ir de rositas y dejar toda la mierda a los que vengas detrás?


Buenas noches

Visi,he estado interneteando por sentencias judiciales sobre amortizacion de plazas en excedencia.
Corregidme por favor si estoy equivocado,pero habia una sentencia de un tribunal de Cataluña,donde un trabajador en excedencia habia solicitado su readmision,la empresa se la denego por amortizacion de plaza,al ser asi,es considerado un despido.
El juez,segun lo que he leido,declaro nulo el despido ordenando la inmediata incorporacion del trabajador reconociendo que la plaza estaba amortizada,pero no el puesto.
Es decir,segun lo que yo he entendido,para haber sido declarado procedente el despido,en estos momentos no deberia de estar ninguna persona ocupando el cargo de Arquitecto municipal.
Haber si hay algun experto en leyes en este foro,y nos aclara un poco el tema.

Saludos

Si la alcaldesa conocía o no la existencia de un error es muy fácil de explicar: primero, por las reuniones previas del Aparejador tanto con Leticia como con la Secretaria y donde les explicó que estaba en excedencia por cuidado de hijos; segundo por la reclamación previa donde explicaba que estaba en excedencia por cuidado de hijos y que fue desestimada; tercero por la propia demanda de despido, a la que se opuso Leticia, y donde explicaba que estaba en excedencia por cuidado de hijos; cuarto por el propio expediente administrativo donde consta el escrito del aparajedor pidiendo la excedencia por cuidado de hijos aportando la sentencia de Rusia, su traducción y el informe médico del niño y al que hizo caso omiso la alcaldesa y sexto, porque por activa y pasiva se le dijo tanto por IU como por el PP que se estaba equivocando. Por tanto conocía perfecamente como estaba el expediente del trabajador y aun así decidió seguir adelante con su postura llevándonos a un juicio perdido de antemano y donde el trabajador llevó las pruebas que estimó pertinentes como la alcaldesa podía llevar las que hubiera querido.Es más sencillo reconocer un error que empecinarse en negarlo, y aqui, pese a quien le pese, se equivocó Leticia con los problemas que nos ha creado a todos los vecinos.

MUY BIEN DICHO AVATARES. A la alcaldesa se ledijo por todos los medios habidos y por haber, y NO HIZO CASO.

yo creo que desde el ayuntamiento se han equivocado
pero todo mi apoyo a la alcaldesa.

Esto ha sido " La Sentencia de una crónica anunciada ". Se le ha estado diciendo durante muchos meses a la Alcaldesa y Secretaria, y no han echo caso. Ha llegado el momento de pedir responsabilidades.


Por cierto reovanero, esto va por ti:

Sueldos de Alcaldesa y sus concejales...... 11.000€/mes (incluido SS y IRPF) x 12 meses = 132.000€ x 4años de mandato = 528.000€.

CASI 100.000.000 MILLONES DE PESETAS

528.000€ si lo dividimos entre 7000 habitantes de Redován = 75 €.

Como en mi casa somos cuatro y la abuela 5, nos cuesta 375 € la Alcaldesa y sus concejales.

JRO. puestos a hacer numeros, aqui te dejo los mios:

Un sueldo de media jornada a 1600 €
6 sueldos, sin jornada, a 1200 €

me voy a los 4 últimos años del PP. no quiero saber lo de los 16 años restantes.

48 meses a 1600 € 76.800 €

48 meses x 6 x 1200 403.200 €

Más seguridad social e IRPF = 145.000 €

TOTAL = 625.000 €

2 diferencias,

1.- 100.000 euros menos, es decir 16.700.000 pts.
2.- ahora hay trabajando 4 personas, antes no trabajaba ni la burra.

Esto se esta poniendo peor que el foro de catral,parar ya de discutir que si rojos que si azules, que al final el otro siempre es el que tiene la culpa.
Lo que me parece incoherente es que el personal se precipite, hay que esperar que seguramente desde el equipo de gobierno habra una explicación a todo, pero no luchemos nososotros por defender los derechos de otros, no seamos primos que de eso pecamos bastante.

Nosotro peleando y otros frotandose las manos te digo y te digo,chic@s creo que no vale la pena.

BEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE.

C.ño mmO, como te oigan con lo del bee te va a poner veeeerde.Un saludo

Riovanero,¿Donde estaba la burra?.Porque ahora hay cuatro trabajando,por lo tanto la burra como tú lo expones sería la jefa de los holgazanes.A ver si me dices donde está.

Quien me va ha oir tramontano, seguro que no se fija nadie en mi mensaje el personal esta puesto en otros asuntos.

beeeeeeeeeeeeeeeeeeeee.

Saludos.

Aquí hay mucha gente que está perdiendo los papeles. La sentencia ha dejado cao a toda la maquinaria socialista. Hay una cosa que no os habeis detenido a pensar. La clave de la decisión judicial, aparte de la situación de excedencia por cuidado de hijos, que ha sido admitida en todas su extensión ( como correspodne a un juez de lo social), está en la moción contundente y rotunda del concejal de IU ( Joaquín Pozuelo Poveda) que con el apoyo del P.P. obtuvo una mayoría en el pleno, con lo cual al juez se le iluminó su clarivedencia, y estaba claro que su sentencia iba a ir por el camino de la nulidad del despido. Ese documento aportado por la parte demandante fue vital para el desarrollo del caso. Tomen nota Srs. del PSOE,hay está la medre del cordero.

Riovanero se puede ser rojico, coloraico como te quieras poner pero embusterico!!!! los presupuetos y los sueldos de alcade y concejales se sabe y en cuatro años ahora 100.000.000 de las antiguas pesetas antes no llegaba a 50.000.000 la mitad, a quien quieres engañar, hombre?, no te inventes las cosas, ademas si los concejales estaban segun tu sin ninguna dedicacion, de media dedicacion en SS y IRPF 145.000 euros que buena jubilacion tendra ese de la media jornada anda ya que no engañas a nadie se sabe todo y de trabajar no hablemos que los de las 8 hasta las 3 de la tarde y abrir el ayuntamiento por las tardes nada de nada y se puede comprobar todos los dias.
Yo creo que al final la que trabaja es la burra!!!!!!

Delfinlibre 1980,entonces si encontramos los papeles,como ciudadanos de Redován,significa que nos enteraremos lo que realmente ha ocurrido.
Porque si te soy sincero,me huele que aquí hay mucha más leña que cortar y al final podría ser que lo de menos fuese la readmisión de un trabajador,en fin,lo que también es cierto es que en este caso están más que implicadas las tres fuerzas politicas.Espero y deseo que se vayan despejando dudas y seguiremos leyendo atentamente.

avatares, la alcaldesa no se ha equivocado. Ha respetado, como es su obligación,los informeas juridicos de la propia secretaria del ayuntamiento y de la asesoría externa que asesora al ayuntamiento en casos jurídicos. Es a estos a los que está obligada a respetar(si no los acata cometen prevaricación) no a lo que le digan quien quiera que sea. Los alcaldes tienen la obligación de acatar estos informes,

Sería importante que tuvieramos mejor información sobre que tipo de informes están obligados los alcaldes a respetar.

Mitico30: Lo que ha ocurrido es tan sencillo como que la sentencia es firme, la razón está del lado del trabajador; tiene que ser readmitido e indemnizado por importe de 105 €. al día desde el 1 de enero de 2010. No hay más que acatar la sentencia, que viene a confirmar los términos de la moción presentada por IU y apoyada por el PP. El juez lo deja todo muy clarito ( como el "atún" ; lo demás ya no sirve. El bacalao lo ha cortado la justicia, y hay que cumplir con las decisiones judiciales y a otra cosa "mariposa". No hay que buscarle los tres cascabeles al gato.

En un juicio, como todos sabemos hay dos partes: la parte demandante y la parte demandada. ¡Acaso alguien piensa que la parte demandante puede ser tan principiante de destaparle sus cartas a la parte demandada¡. Ya que ponemos en duda la honorabilidad de la parte demandante, yo pregunto ¿ Acaso, la alcaldesa y su equipo jurídico hubiesen admitido al trabajador si la sentencia dictada por el juez hubiese sido "despido improcedente"; que como todos saben sólo hubiera obligado al Ayuntamiento a indemnizar al trabajador y adiós y buenas, aún contando con la moción de IU favorable a su readmisión, apoyada por el PP?
Interesante esta reflexión, piensen y opinen.

visitadoras las personas nos equivocamos, los politicos se equivocan y lo pagamos los ciudadanos y cuando uno se equivoca hay que saber reconocerlo.
yo cuando me equivoco siempre intento reconocerlo y nunca jamas tirar balones fuera y echarle la culpa a nadie e intento que me asesoren bien,soy de las que primero me asesoro y luego actuo.

saludos

Si la alcaldesa es tan respetuosa con los informes técnicos y jurídios que le presentan tanto su equipo de asesores jurídicos como la secretaria del Ayuntamiento; ¿ Me podrías decir por qué firmó el contrato de la conserje que actúa con funciones de apoyo en el Consultorio Médico, a pesar del reparo interpuesto por la secretaria interventora, haciendo caso omiso a lo que decía dicho documento? ¿ A eso como se le llama, tiene otro nombre distinto para tí?

Hoy he leido la sentencia del caso, y recomiendo que la leais antes de sentenciar a ninguna de las partes, y en ella se dice claramente que el Juez se ha basado en dicha sentencia en las declaraciones del anterior Secretario y en las de Ricardo, que recuerdo dijeron que se habian equivocado.
Y es que es de cajón , si me voy a ganar perricas (muchas), y para ello pido una excedencia, y cuando se me acaba el chollo, vuelvo y no tengo la plaza y demando a mis jefes y estos en el juicio dicen que se han equivocado, que cojonesdemico va sentenciar el Juez. Pues eso, y eso no es hechar la culpa a otros. Aqui cada cual que aguante sus hechos.
Entonces ¿a quien hay que pedirle cuentas?.
To lo demas intereses, que ya saldrán, ya.
Porque esto no acaba aqui, no.
Porque ademas aparece en manos del demandante un documento, con sello del Ayuntamiento, que no esta en los archivos municipales, y yo me pregunto ¿de donde cojons sale ese documento? ¿porque no esta en los archivos municipales?, ¿se sello en su momento o a posteriori?, no se, nose, me genera dudas, hummmmmmm.....
Un saludosellado

Y dale perico al torno más de lo mismo, da igual tirar parriba o pabajo la cuestión es que siempre tienen la culpa los otros y no se va a llegar a ningun puerto.

Mmo, carinño, con todo el respeto del mundo, deja que cada uno escriba lo que le de la gana, ya se que no nos vamos a poner de acuerdo los que defendemos a la Alcaldesa y los que la atacan.
Pero creo que eso es lo bueno precisamente.
Supongo, que algun@s sacaran sus conclusiones tanto a favor o encontra, pero insisto, que no te importe que cada cual exponga sus argumentos a su manera.
Yo he llegado a estar 15 ó 20 dis sin participar activamente en el foro, sencillamente porque lo que se escribia, no me interesaba lo más minimo, pero jamás he dicho que ya esta bien y que se cambie de asunto.
Nunca llueve a gusto de todos, hoy por ti, mañana por mi.
Un saludo cariñoso

lasierra, no entiendo bien tu mensaje. ¿Te ferieres a la equivocación de Ricardo? ¿Te refieres a que no lo ha reconocido, salvo ante el juez y que debería haberlo hecho en el ayuntamiento antes de ir al juzgado y así nos habríamos ahorrado mucho dinero? Es que no lo entiendo bien.

Saludos

Riovanero no me entiendes carinnño, con esto no quiero decir que se calle nadie, ni mucho menos, es una forma de decir que no arreglamos nada opinemos lo que opinemos pero para nada que se calle nadie ni mucho menos.

Mi opinión sobre este tema es que el debate en este caso más que constuctivo me parece destructivo.
Que no se calle nadie por favor.

Un saludo cariñoso.

Pues a mi si me interesa tener los máximos datos posibles de cualquier hecho importante con el fin de poder tener un juicio de valor con peso.
Aqui,generalmente,estamos acostumbrados a juzgar a la ligera y a condenar sin tener ni pua idea de unos hechos.Por lo tanto,en mi caso,si puedo leer la sentencia judicial,la leeré y cuando tenga recopilado los máximos datos posibles utilizaré mi libertad de expresión en el orden y respeto que corresponda,para escribir aquí ó decirlo a boca llena ,como ciudadano de Redován,la conclusión del porque de unos hechos.Independientemente el color de quienes sean los culpables.Al pan, pan y al vino ,vino.

Pues asi es mitico, pero traer datos si no es los que digo, no sirve de na, no sirve de na, no sirve de na, no quiero decir que se calle ninguna boca que corriendo tirais el carro por el pedregal, hay que no me entendeis que parecemos niños de primaria.

Mmo,que es mucho más probable que quien no nos entienda seas tú.
Bien clarito le dijeste a Riovanero que no se calle ninguna boca y que además nosotros tomabamos parte por ello,yo a tí ,si te entiendo.
Lo que no entiendo es el carro por el pedregal,parecemos niños de primaria y demás.Y solo porque quiero saber la verdad y la realidad de unos hechos que a todos nos incumbe directa o indirectamente.
Mmo,cuando me dirijo a un nick,suelo empezar poniendolo y si no,pues es mi opinión en general,en ningún momento el post era dirigido a tí,pero no obstante si consideraras que te ha afectado,lo siento.
Saludos Mmo.

todos esos datos, que das se deberian hacer publicos,que podamos leer, la sentencia y el documento con el sello ,asi podremos juzgar mejor.
saludos democraticos.

si hay no dice la verdad ni nuestro padre Jesús todos quieren que el muerto salte al contrario que circo yo lo flipo

no,pero si aun veremos muxo mas

buenas foreros no preocuparse que el sr.EMILIO no tarda nada en salir con su escudero para decir lo que le venga en gana sobre este tema en su rueda de prensa ,como ya es costumbre dira lo bueno que es el y lo mala que es la alcaldesa,y como no lo deja hablar en el pleno,pues lo dice ahi.esto a sido a MALA LECHE,huy perdon que expresion tan vulgarbueno aburrr.

Mitico lo del carro por el pedregal no lo digo por que me sienta mal por lo que ha pasado y a su vez me sienta ofendida no no no, es por que no quiero que creais que yo quiera que se calle nadie, por que parecia como que me llamaba riovanero cansina, cariñosamente claro esta y con toda la confianza del mundo, y lo de niños de primaria pues igual por que yo quería decir una cosa y no me entendiais, no iba yo por el otro lado no era otra mi intención, en adelante cuando yo encuentre algo que para mi corto entender no sea lo suficientemente interesante le hare caso a riovanero.

Leida la sentencia,me quedan más claras varias cosas:

-La alcaldesa actuó siempre correctamente y de acuerdo con los informes de la secretaria del ayuntamiento que decían que, según los informes habidos en el ayuntamiento, la excedencia era voluntaria y no de lactancia y por lo tanto, al no haber plaza disponible no tenía derecho a ser readmitido.

-Que el anterior alcalde y su secretario reconocen su error y declaran ante el juez que donde decía excedencia voluntaria debía poner excedencia por maternidad, que se habían equivocado.

-Que esta declaración la podían haber hecho ante la secretaria del ayuntamiento y con ello todo se habría arreglado en el ayuntamiento, ahorrándonos tanto dimes y diretes. También es verdad que de esta forma el pp no podría haber dicho que la alcaldesa es mala, malísssima.

-Que el juez dicta sentencia a favor del trabajador, apoyado básicamente en la declaración de rectificación del alcalde y su secretario al indicar que se equivocaron, pues no era excedencia voluntaria, sino excedencia por cuidado de hijos.

-Que el arquitecto, intencionadamente o no, se ha dejado manipular por el pp.

-Parece ser que la oposición tiene documentación sellada por el ayuntamiento que no está registrada y que no hay constancia que haya estado nunca en el ayuntamiento. ¿?

-Que el pp debería haber respetado escrupulosamente el proceso legal hasta el final, es decir, hasta la resolución del juez. O podía no estar de acuerdo, pero nunca presionar al la alcaldesa para que prevaricara y menos siendo el jefe de la oposición una persona de leyes.

-Que el pp ha querido sacar rentabilidad política de algo que era solamente administrativo. Ha querido culpabilizar a la alcaldesa por ser fiel a los informes jurídicos de su secretaria. Vamos que le ha exigido, de alguna forma, que debía prevaricar. El colmo lo tuvo ayer en el pleno, cuando dijo, que ella, la alcaldesa, había indicado a la secretaria que tipo de informes quería para así no admitir al trabajador.

-Y una conclusión también importante: el dinero que le va a costar al ayuntamiento este trabajador después del juicio (parece ser) es la misma cantidad que si lo hubiera admitido cuando hizo la solicitud de ingreso en enero. El primero que abrió el post mintió al decir que le va a costar 16000 euros de multa más 105 diarios desde enero. Esos 16000 son las suma de los 105 diarios. Más motivo para haber dejado que el proceso siguiera su curso hasta el final y evitar con ello enfrentarnos a los azules con los coloraos aquí y en la calle.

Los políticos nos hacen un flaco favor a los ciudadanos cuando buscan pretextos para enfrentarnos para sacar ellos rentabilidad. No son esas las mejores formas de ser oposición

Madre mía que hora es¡¡¡ Hasta mañana

Añado visi, con su permiso, lo mismo pero sin trabajar, y las costas procesales las paga el empresario, en este caso el ayuntamiento, pero yo creo que la Alcaldesa también ha actuado de manera cautelosa.

Ahora la puesta en escena aquella de la moción para readmitir al trabajador y crearle un puesto, ¿en que va a quedar? contestar el que lo sepa.

SALUDOS COERCITIVOS.

Sindromedediogenes,ayer leí la sentencia judicial,y hoy leyendo el post de lasvisitadoras y las pequeñas,pero no por ello importantes correcciones,que has expuesto me queda muy clarito el tema.Y por si fuera poco vuelves a dar en el clavo en tus últimos parrafos.
Y por favor,que no nos vengan diciendo que buscamos cascabeles a no se que gato.Se acabó la primera parte.Pronto comenzará la segunda.Y más tarde y última, la tercera.Vereís como al final si tenia el gato tres cascabeles.

Saludos cascabeleros.

Visitadora, he hablado con José María el arquitecto técnico, y me confirma que en ningún momento se ha sentido manipulado por ningún partido politico, lo único que ha echo es defender, como cualquier otro trabajador, su situación laboral en el ayuntamiento, en el cual lleva trabajando desde el año 1.993. Lo único que desea es reincorporarse y no estar cobrando sin trabajar, y trabajar para el ayuntamiento y el pueblo de Redován, sea cual sea el signo politico que gobierne. No se siente vencedor de toda esta situación, todo lo contrario, molesto por todo lo que ha ocurrido antes, durante y despues de todo el procedimiento, y concretamente por lo que le afecta a sus hijos y su familia.

Solo he hablado tres veces con el y me parece una persona sincera y muy respetuosa.

JRO,yo bien sabe Dios que no quiero hacer abogado de nadie,pero me temo que muchas veces por los escritos se pueden malinterpretar las cosas.
José Maria,me consta que es un trabajador que demostró en su dia el porque de su excedencia ,como posteriormente me consta la dificultad de la salud del niño e incluso el esfuerzo económico que está haciendo la familia con tal desdichado asunto.Además, ya hay una sentencia en firme por si quedaba alguna duda,por lo tanto quiero entender que contra el trabajador, nadie en ningún momento, a puesto en duda sus derechos.
Lo que sí se pone en duda son las formas politicas aprovechandose de un trabajador,implicando a familias, para obtener rentabilidades politicas y eso ya se verá más adelante,porque todo se basa desde el principio en función de unos datos ,que a la vez se pueden demostrar.
Saludos JRO

JRO, siempre he esstado y sigo estando con el trabajador, faltaría más y ha hecho lo que creía para defender sus intereses. Pero sólo una prengunta ¿Quien le aconsejó que presentara sus testigos en el juzgado y no en el ayuntamiento SABIENDO QUE EL EFECTO SERÍA EL MISMO?

Lo dije antes y lo digo ahora despues de la sentencia. Quien ha hecho un bulo político buscando desgastar a la alcaldesa y enfrenatr a los votantes de uno y otro signo ha sido el pp. Y lo que no es entendible es que el jefe de la oposición, abogado él y conocedor de leyes, aconseje a la alcaldesa que decida en contra de los informes juridicos de su secretaria. Te digo más, aunque estuvieran equivocados, que no es el caso según se he demostrado después, nunca una alcaldes/a debe actuar en contra de los informes que le presenta su secretaria.

En resumen, la actitud del jefe de la oposición, sr. Emilio, no es de recibo, aunque está en su linea: enfrentar, enfrentar y enfrentar más

Saludos

Me alegro de que por fin se haya acabado para Jose Maria este calvario, que me consta que es lo que ha sido este proceso para el. Y ahoooora quiero expresar mi mas sincero desprecio hacia la manipulacion que se ha hecho de este asunto..desprecio y repugnancia es lo unico que siento en estos momentos.....Y solo le diria al sr Emilio que deje de dar consejos a la gente que a todo el que le ha dao consejos ha sigo para manipular asuntos en beneficio propio mas cuando a esas personas les ha costado perder amistades y clientes de sus negocios.

CONEL LAS PERSONAS SOMOS ADULTOS Y TOMAMOS NUESTRAS PROPIAS DECISIONES POR LO QUE CADA CUAL PAGAMOS NUESTRAS CONSECUENCIAS.EL TEMA ES QUE ANTES DE ACTUAR EN CALIENTE HAY QUE MEDITAR LAS CONSECUENCIAS QUE AL FINAL SON LAS QUE SON Y DEBEMOS DE CARGAR CON ELLAS. UN SALUDO CHOCOLATEADO

Mitico tengo que rectificarte en un asunto,para que no tengas o tengamos mas malos entendidos, ahora que ya empiezo a ser persona y después de estar toda la tarde leyéndoos,he creído detectar un erro,cuando te diriges a Mmo y le dices que el post no iba dirigido a ella,creo que estas confundiendo los términos, un POST es el titulo de una nueva conversacion y un POSTEADO es lo que escribimos para expresar una opinión, por ese motivo estoy un poco confundida,por que creo que este POST lo abrio la hijadezapatero,no entiendo por que le contestas así a Mmo y por el contrario el posteado de Mmo yo si lo tengo muy clarito como el agua de junio de esta tarde,y es que por mucho que discrepemos,discutamos,lo que ha pasado pasado esta,y nosotros nunca sabremos toda la verdad,por el unico motivo de que no estamos en las cabezas de nadie, y la única verdad es lo que piensa cada uno,los datos,papeles,certificado y demás van y vienen, es lo que pienso.Saludos

La sentencias deja sin efecto el pleno aquel. Lo votado en el pleno obligaba a la readmisión del trabajador por encima de los informes jurídicos que aconsejaban lo contrario, pero los que en el pleno dieron su voto positivo a la moción habrían sido los responsables jurídicos de su efecto (eso es mi conclusión de lo leido sobre estos casos)

Uno puede concluir que IU y el PP querían que el trabajador se reincorporase al ayuntamiento asumiendo sólo ellos su respondsbilidad jurídica. Y una se pregunta:

-¿Por qué ese interés en contra de los informes jurídicos y a pesar de no necesitar en estos momentos otro arquitecto en el ayuntamiento?

-¿Por que ese interes a pesar de los informes en contra y la no necesidad y sabiendo que cuesta unos 40000 euros anuales cuando en el pleno anterior se plesenta una moción para ahorrar gastos?

A estas preguntas deberían de responder IU y el PP. De cualquier manera el tiempo todo lo aflora.

Salud

que obsesión que tenéis con Emilio el hace su trabajo de oposición pero si la mocion la presento iu mejor dicho el comandante claro eso son palabras mayores para el soe de redovan. atragar y callandico mi comandante hablara sin pelos en la lengua ya lo vereis

riovanero espero que se hagan, publicos todos los datos sobre la sentencia,y los datos espero que no caiga en saco roto. por otro lado phineas no pierdas el tiempo con quien adivina lo que ya a pasado,hay gente que va en el aire,pero tambien, para donde sopla el aire, yo les llamo ventiscas,phineas no le pidas peras al olmo.
saludos de nostra damus guapa.

Phineas, todo tu escrito en defensa de mm0 me parece correcto y adeacuado. Discrepo en lo que dices que "la única verdad es lo que piensa cada uno". En la cabeza de cada uno puede estar la interpretación que hacemos de la verdad, pero no la verdad en sí. En este caso, hay un informe real del anterior secretario que dice que la excedencia era voluntaria,( hay por ahí informes reales, pero de confusa procedencia), hay un informe real de la actual secretaria que dice que según ese informe no le correponde reingresar, hay un hecho real de la alcaldesa basado en el informe de su secretaria, hay una declaración real del alcalde y secretario anterior ante el juez que dice que se iquivocaron...Ha y una sentencia del juez que se fundamente basicamente en la rectificación del alcalde y su secretario, etc.etc Phineas eso son hechos reales que puestos en una mesa llevan a tomar una decisión objetiva que es la que el juez ha tomado.

Lo que está en las cabezas de cada cual es la interpretación interesada que a veces hacemos de los hechos reales.

Un abrazo muy fuerte, Phineas.

Phineas,que yo sepa cuando se abre un tema se le llama asunto y posteriormente relacionado con.Después cada uno escribe su post ó posteado.Si entiendes lo de mmo,porque no entiendes lo mio.En ningún momento y está escrito,ni hay descalificaciones,ni falta de respeto,etc.
Se aclaran unos puntos entre dos foreros nos saludamos respetuosamente y ya está.¿Que quieres?Que más hay que hacer.
No obstante reconsideraré lo de posteado,gracias.
Saludos Phineas

Speed 72,no confundas comentar con adivinar.No confundas tener libertad de expresión con ventiscas.No confundas lo imposible con lo racional.
Por el hecho de que mi ideologia sea afin al PP,ni tú ni todos los speeds del mundo me vais a oprimir con el fin de que yo escriba lo que vosotros quereis leer.Recuerda que has sido tú quien has utilizado el tres en uno hacía mi nick.Y mi nick,como el que teclea,cuando un politico lo hace bien ,es bien y si lo hace mal,es mal,sea del color que sea.Pues que sepas que sé lo que va a pasar,notre damus,porque me preocupo de obtener datos más que suficientes del porque de las cosas.
Ayer,sin ir más lejos,titulares de prensa manipulados contra intereses politicos de un pueblo cercano,sé de donde han salido y curiosamente en donde vivimos.No llames adivino,a quién se preocupa por su alrededor.
Y por favor,intenta darle buen uso a tu libertad de expresión.
Saludos Speed 72

Buenos días a todos,Mitico sigo pensando,en que no le veo cabida a la contestación que le proporcionaste a Mmo,leo y releo su POSTEADO,y no entiendo el contesto de tu respuesta,me pierdo totalmente entre tus lineas,de hecho con tus posteados me pierdo casi siempre,no entiendo como podéis pedir libertad de expresión para todos menos uno,o acaso ella no expreso lo que sentía en ese mismo momento,alomejor estaba un poco cansada de leer (!!!!!!!) siempre lo mismo, alomejor estamos mas de uno cansados también,alomejor uno se tiene que morder los dedos para no contestar,y lo único que te sale es decir uffffffffffffffff,paso correa.

Por este motivo entiendo el posteado de Mmo,lo que no entiendo es la contestación de Riovanero y la tuya,quiero decir y me explico de esta manera,cualquier forero puede expresar lo que siente,pero cualquier forero no puede decir........... joper que royo,basta ya ?
Esto lleva a lo de simpre.-si no te interesa la conversacion pasa
.-si no te gusta no leas
.-si no te bla bla bla

Y terminado,Mitico yo nunca dije que le faltaras el respeto a Mmo,aquí en este foro lo que mas sobra es RESPETO


Visis,no quiero entrar mas a contestar en este tema,por eso no puedo darte una explicación de por que pienso yo que la verdad,reside en la cabeza, todo lo demás,solicitudes,certificados,juicios ,sentencias son perifericos conectados p................., bueno paso,no puedo explicarte lo que siento por que para ello tendría que hablar de este chico y sabes que ese no es mi estilo.Besos a tod@

Speed 72,una vez más el adivino del pasado te pongo al dia unas horas antes de lo que va a ocurrir.Al mediodia ve la rueda de prensa que anoche grabo IU y posteriormente me lo comentas.Son las 11,30h.,pues el adivino del pasado ya sabe lo que dijo ,luego vas y lo cascas.
Al loro que viene por la izquierda.

valla respajon que les ha dado para que espabilen .para ponerse a llorar ha dejado los cosa claras de quien dice quichadas en redovan

HA HABIDO ESTE MEDIO DIA RUEDA DE PRENSA EN TELE CUATRO, O HA HABIDO CLERO. ME PARECE QUE LA COPE ES YA UN PAVURRUCHO PARA TV4.

No si ahora la culpa la tendra tv4 no te jode!!!, tb estaba tele vegabaja y el repaso ha sido el mismo, pero claro para el que manda chiton, ese fue el que puso la mocion no el pp, pero claro tiene la llave de seguir cobrando y hay que echarle la culpa a todo el mundo menos a la que la tiene como ha dicho su socio de gobierno que es la señora alcaldesa o no lo ha dejado claro????
Un saludo.

JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAJAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAJAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA ME TRONCHO Y ME MONDO.HAY LO TIENES CON UN PAR DE HUEVOS. UN SALUDO ROJO
ROJO ROJO (PORQUE HE COMIDO CHORIZO CLARO ESTA)

Padre, que te ha pasado??? pensaba que te había dao algo.....

Has destrozado el post con tu risa.

C.ño, ya digo yo, que c.jones han hecho con este hilo.La culpa del anticrisis que le ha tocado los esos al padre. Un saludo distorsionado.

mitico, creia que ibas de farol,pero he visto, la rueda de prensa,ahora ysi que te preocupas, en obtener informacion.
si con alguna palabra te sentiste ofendido lo siento.
saludos mitico.

Delfin:
Perdona que te responda tan tarde pero el trabajo me ha mantenido alejado del foro más tiempo del que me hubiera gustado, pero a lo que vamos!
Te equivocas cuando dices que me molesta la decisión el juez respecto al tema que nos ocupa, no es lo que se determina en el juicio lo que me parece obsceno, sino la forma de los implicados y no me refiero al ayuntamiento, sino a esos que tu defiendes tan vehemente .
Me hablas de daño moral, te refieres al que este hombre produjo cuando dijo que dejaba el trabajo para realizar unas tareas cuando en realidad eran otras? , cuando me comentas lo de situación familiar delicada te refieres a que cuando el trabajo de aparejador municipal se le quedaba pequeño y lo cambia para aprovechar el boom de la construcción, esto le causó algún trauma?.
Como te dije antes, no es la decisión del juez lo que me molestó sino el que piense que los ciudadanos de Redován nos chupamos el dedo, y todavía más grave lo de los otros “ dos”, que estando el estado de cosas como están se valgan de artimañas para arreglarse un sueldazo a un amigo.
Por otro lado también te equivocas cuando dices que me cae mal, yo no le conozco, vamos que en toda mi vida laboral solo he coincidido con el en una obra, y te pudo decir, por que es así, que ni los buenos días se dignó a desear a los que allí estábamos trabajando, pero eso me es indiferente puesto que cada uno se lleva lo mismo que deja.

El otro, este socio de gobierno al que te refieres, se gana el sobrenombre cuando dice que hace política de izquierdas, pero recuerda que se abraza al aparejador y deja oficial y peón que sí tienen trabajo fuera( el otro ya me dirás donde lo van ha aprovechar),pero recuerda que también hizo pacto con Ricardo, si estos tejes y manejes no son merecedores del apodo,¡ Ya me contarás!
Y para que los servidores públicos reciban respeto, lo menos que hay que hacer es ganarlo y estas no son las formas.

Gracias por tus deseos , yo también deseo lo mejor para ti.


Un saludo.

Delfin, en tu mensaje del día 31-05-10/19:05, dices que esto lo ha resuelto la justicia como debía ser...poco más o menos y que no se qué de la mariposa y que no hay que buscarle los cascabeles al gato, yo no voy a buscar los cascabeles, pero si te digo que no me creo que el de IU niegue a uno de los suyos un favor(cosa que aplaudo por que era algo ilegal) y desinteresadamente acuda en favor del aparejador antes que nadie, esto no me lo creo, y me hace pensar que tal vez, solo tal vez haya hecho algo que no le guste y quiera rodearse de aliados, pero en fin habrá que profundizar más antes de decir algo que no sea verdad, pero lo que tengo claro es que desinteresadamente,¡nada!


Un saludo.

Amigacho, se nota por lo quer dices que has estado tiempo fuera y que sigues sin enterarte de por donde van "Los tiros", antes de opinar informate, ya que tus comentarios son huecos y no llegan ni siquiera a que podamos hacer una reflexión de ellos.

JRO, le tengo que decir a amigacho que si se quiere enterar más de lo que sabe-que es mucho-por donde van "los tiros" que no te lea a tí porque se va a liar más.

JRO, se perfectamente por donde van los tiros,pero no te preocupes que con el tiempo tu tambien los verás venir.

Un saludo tiroteado.

Amigacho, he vuelto a leeer el foro, y veo que te diriges a mi nuevamente. Aquí tienes mi réplica:

1º) Daño moral es aquél que no está cuantificado económicamente en la sentencia, pero existe, por los problemas que la no readmisión del trabajador ha causado a él personalmente y a su familia. Las personas tienen sentimientos, son humanos, y ppor tanto tienen derecho a sufrir, y ese sufricmiento a veces es tal que ninguna sentencia del mundo por más favorable que sea puede resarcir.

2º) Eres muy ligero en los comentarios, y dañino a la vez, ya que acusas a este hombre de forma cruel. Según mis informes nunca ha recibido un trato de favor del gobierno anterior, ya que lo único que hiozo fur ejercer un derecho que tienen todos los trabajadores; te repito un derecho adquirido, no un regalo político.

3º) En cuanto al socio de gobierno de IU, es la única persona del equipo de gobierno que lo ha apoyado, y según me consta a cambio de nada. Si este Sr. ha pactado con distintas fuerzas políticas es porque la legislación se lo ha permitido, tanto antes como ahora, y nada más. Lo de izquierdas o derechas me es indiferente, me gusta llamar a las personas por su nombre no por su ideología.

4º) Para decir que no te parece una buena persona, pones el ejemplo de un día que entra a una obra y no saluda; no sé si ese hecho es tran grave como para catalogarlo y tenerlo marcado para toda su vida. A klas personas hay que valorarlas por su trayectoria, no por un día.

Creo que las personas tienen sus equivocaciones, pero nadie te pide que te compadezcas de él, pero al menos aquí en un foro público lo que se espera de las personas que intervienen en él es respeto al prójimo.

A pesar de que tu contestación no me satisfizo sigo deseándote suerte en la vida y mucha salud.

Delfinlibre1980,¿apoyado a cambio de nada?

Mis sospechas se confirman cada vez más, esta usted insinuando algo donalonsoquijano? creo que si y no estoy se lo que digo.

Cocola,no insinuo nada ,simplemente mi jamelgo me ha contado un chiste y me ha dado un ataque de risa,lo siento

Algo se cuece en las cocinas de los partidos políticos, veremos que nos ponen de menu, aunque yo tengo muy claro, que depende en que sitios y con quien, me siento en la mesa a comer.

Un saludo culinario.

¿SINDROME ESTAS DICIENDO QUE LOS PARTIDOS POLITICOS TIENEN COCINA? ESO ES COMPETENCIA DESLEAL CON LOS RESTAURANTES UN SALUDO DESLEAL

Papi si a los partidos politicos se les pueden llamar restaurantes habria que hacer sociedades gastronomicas con ellos.Por ejemplo "Los lunes del tio PP", o "Los viernes del rio PSOE". Un saludo gastrico.

TODO SE ANDARA TRAMON EN EL CAMINO ESTAMOS TODO SE ANDARA.UN SALUDO PAUSADO

Desde luego, lo sacais todo de madre, y Tramon, podias dejar algún petardo para las fiestas, siempre andas abriendo "la caja de los truenos", si es que no puede ser...

un saludo al vapor, que lo que se cocina es más ligero.

DEJAROS DE TRUENOS Y PETARDOS QUE PARA TIRARLOS HAY QUE PEDIR PERMISO AL AYUNTAMIENTO.UN SALUDO COHETERO

PIMPAMPUMPAMPIMAPAM TRATCATRACTARACAATRET BUMMMMMMMMMMM.Toma, y eso sin pedir permiso Un saludo tracalero.

No valen tracas... eso es abusar.

Un saludo con la polvora mojada.