Villarrobledo - Albacete

La imagen de la creación de Bankia por la fusión de siete cajas de ahorro es de hace poco más de un año: es la foto de esa boda que ahora Esperanza Aguirre dice que se celebró “a punta de pistola”. Un repaso a los méritos y salarios de estos siete novios para siete cajas que han dejado el mayor agujero financiero de la historia de España.

1. Atilano Soto. Militante del PP desde 1978, desde los tiempos de Alianza Popular. Doctor en Filosofía y licenciado en Sociología. Preside la Caja de Segovia desde 1997 y aún hoy sigue en el cargo. Durante años compatibilizó el puesto con el de presidente de la Diputación de Segovia (1991-2003), presidente de la Federación Regional de Municipios y Provincias de Castilla y León, presidente del Patronato Provincial de Turismo, consejero delegado de la empresa Segovia 21 y unos cuantos cargos más hasta superar la decena. Solo como consejero de BFA, la matriz de Bankia, cobró el año pasado 128.000 euros por trece reuniones, aunque su sueldo total es un misterio. UPyD ha presentado una demanda ante la Fiscalía para aclarar el resto de los salarios y pensiones millonarias que paga –con el dinero de todos– la Caja de Segovia.

2. Agustín González. Militante de Alianza Popular desde 1983. Presidente de Caja Ávila, alcalde de El Barco de Ávila, presidente de la Diputación de Ávila, presidente de ASIDER –la asociación que gestiona los fondos europeos en la zona–, presidente de la mancomunidad de servicios de Barco y Piedrahita, presidente de la Fundación Cultural de Santa Teresa, consejero de la corporación Madrigal y consejero de BFA, entre otras muchas cosas. En total, llegó a acumular 13 cargos simultáneos. En una entrevista, hace unos meses, aseguró que “solo cobra un sueldo como presidente de la Diputación”, lo que después se demostró como falso: solo entre Bankia y Caja de Ávila cobró el año pasado 224.094 euros en dietas, pensiones y remuneraciones varias. Antes de dedicarse a la política, trabajó como maestro en su pueblo. No tiene formación conocida en economía ni en finanzas.

3. José Luis Olivas. Estudió derecho pero apenas ejerció la abogacía. Comenzó su carrera política en la UCD a los 25 años para después pasar al PP. Fue concejal en Valencia, consejero en varias carteras de la Generalitat valenciana con Eduardo Zaplana, secretario general del PP en la región y, en 2002, se convirtió en presidente de la Generalitat tras el nombramiento de Zaplana como ministro de Trabajo. Dejó el puesto a Francisco Camps en 2003 y poco después fue nombrado presidente de Bancaja y del Banco de Valencia –también quebrado–. Solo en 2011 ganó 1,62 millones de euros como vicepresidente de Bankia.

4. Rodrigo Rato. Militante de AP desde 1979. Es licenciado en derecho en el ICADE y tiene también un máster en administración de empresas en Berkeley (California). Al menos es el único de todos lo que aparecen en la foto que tiene formación económica: en 2003, con 53 años y ya como vicepresidente del Gobierno, se doctoró en económicas por la Universidad Complutense. Tras su paso por el Gobierno, fue nombrado director gerente del FMI, un puesto que abandonó, por la puerta de atrás y por motivos aún por explicar, antes de que terminase su mandato. ¿Su sueldo del año pasado? 2,32 millones de euros. Bankia está negociando con él una indemnización de 1,2 millones por la dimisión.

5. Juan Manuel Suárez del Toro. Ingeniero industrial. Presidente de Caja Insular de Canarias y, al mismo tiempo, presidente de Cruz Roja Española desde 1994. ¿Su sueldo en Bankia? 235.000 euros el año pasado.

6. Jaume Boter de Palau. Fue presidente de Caixa Laietana desde 2004 hasta 2011. Antes fue vicepresidente de la caja (desde 199. Es floricultor y perito agrario de profesión y miembro de varias asociaciones culturales de Mataró.

7. Fernando Beltrán. Presidente de Caja Rioja desde 1995 hasta 2011. Abogado laboralista, experto en expedientes de regulación de empleo y convenios colectivos. Es vocal en varias comisiones de la CEOE. En 2009 fusionó su bufete de abogados con Garrigues.

“Han ocurrido cosas difíciles de explicar”. No lo ha dicho Iker Jiménez sino el ex presidente de Bancaja, José Luis Olivas, en el comunicado en el que ha anunciado su dimisión esta semana. Si lo hubiera dicho uno de los iluminados de la “nave del misterio” de Iker no me hubiera dado tanto miedo como en boca del hombre que presidía hasta ahora una de las cajas rescatadas que forma parte de Bankia, o sea, la nave que se hunde y que reflotamos para no hundirnos con ella.

Da pavor pensar que le dimos 4.465 millones del FROB y que ahora le vamos a dar otros 9.000 a unos gestores a los que les resulta difícil explicar lo que está pasando. ¡Pero si hasta un niño de primaria con recortes de profesorado puede explicarlo! Es muy fácil, Sr. Olivas: ustedes gestionaron mal su dinero y tuvimos que darles el nuestro, volvieron a gestionarlo mal, ocultaron o maquillaron el cadáver que estaban gestando y nos han vuelto a sacar la pasta. Y cuando esta nave de misterios sin resolver se hunde, gente como usted hace mutis por el foro y se lleva en el forro una pensión con la que se evitarían unas decenas de desahucios. Esto es lo que ha pasado.

Este ex presidente de la Generalitat Valenciana no se entera, hace como que no se entera o insinúa que lo que han hecho no se puede explicar sin que se te caiga la cara de vergüenza. O bien las tres cosas. En cualquiera de los casos, confirma lo que nos temíamos: que lo de los bancos es un fenómeno paranormal y que nos toman por anormales.

Sólo eso explicaría por qué el presidente interino nombrado para suceder al anterior responsable es Antonio Tirado, imputado por los delitos de falsedad contable, administración desleal y delito societario, casualmente junto a Olivas, entre otros. Dicen los accionistas denunciantes que este señor debería irse a su casa “si tuviera vergüenza”. Agudeza mental: en un segundo, adivinen dónde sigue trabajando Antonio Tirado y saquen sus propias conclusiones. Eso es lo que sigue pasando.

Pasan cosas cada día que el ciudadano no se explica porque ninguno de los responsables de explicarlas se atreve a hacerlo. Sienten un muy explicable temor por su integridad física, ya que de la moral no parecen dar muestras.

Es difícil de explicar que los miembros de los consejos de administración de BFA y Bankia ganasen 11,8 millones de euros en sueldos durante 2011 por asistir a 13 reuniones, una al mes prácticamente. Es difícil de explicar por qué muchos de esos consejeros son miembros del PP, PSOE, mayoritariamente y también de IU y de los sindicatos CC.OO y UGT. Es difícil de explicar por qué sólo IU se ha desmarcado de su consejero. Hay miembros de sindicatos que tratan de explicar que dan ese dinero a su organizaciones. Es difícil de explicar por qué se utiliza el dinero de bancos rescatados para financiar organizaciones sindicales y no para rescatar a trabajadores. Y es aún más difícil de explicar por qué se ejecutan más de 58.000 desahucios al año pero no se ejecuta a los consejeros incompetentes.

Es difícil de explicar que el “presidente por un Rato” de Bankia, Don Rodrigo, haya llegado a cobrar 2,34 millones de euros al año y que no haya tenido la decencia de renunciar a los 1,2 millones de euros de pensión mientras su entidad sigue echando a la calle a familias que están en el paro y, en muchos casos, no cobran ni el desempleo. Es difícil de explicar que a Rato se le perdone y se le pague por entregarnos una caja envenenada pero no se le condone su hipoteca al desahuciado que ha entregado su casa. Y es difícil de explicar que el ministro de Guindos haya anunciado ayer que el gobierno aportará lo que haga falta a Bankia y al que le falta, no se le dé ni techo.

Es difícil de explicar que no se rescate a los ciudadanos en riesgo cuando sólo con el 5% del dinero que el Estado va a destinar para reflotar el bankio malo, se evitaría el embargo de 10.000 hogares. Es difícil de explicar, en plena marea de recortes salvajes en la Enseñanza Pública, que el rescate a Bankia vaya a ser el triple que el presupuesto del ministerio de educación para 2012. Es muy difícil de explicar que no haya dinero para formar a las generaciones que nos sacarán del hoyo pero se le dé todo el que necesite a los que nos han empujado dentro.

Han ocurrido cosas difíciles de explicar. Pero no lo son porque no tengan explicación sino porque son intolerables, insolidarias e inmorales. Lo mismo puede decirse, pues, de quienes las han decidido. Ya que no muestran conciencia, no entiendo que tengan tantos remilgos para salir a explicar las cosas en las que dicen creer.

Así que déjese de fotos acarameladas en el Love Boat de Chicago con su amiga Angela, señor presidente, y muéstrenos, al menos, el mismo afecto. Explíquenos todo esto a los que viajamos en esta nave del misterio que se hunde. Y empiece a rescatar a personas.

Ya lo dije y lo repito, lo que hay que hacer es sacar el dinero de los bancos, ya verás que divertido les parece tanto a Rajoy como a sus amigos los bankeros, pero como parece que eso no lo hacemos, pues nada, que roben mas, que todavía nos roban poco, si es que es lo que nos merecemos.....

El ministro Luis de Guindos anunció el lunes que Bankia iba a necesitar entre 5.000 y 7.500 millones de euros del dinero público. El miércoles, el mismo Luis de Guindos elevó esa cifra. Ya eran 9.000 millones y no iba a ser por dinero: el Gobierno pondría todo el que hiciese falta. Y hoy descubrimos que la puja ha vuelto a subir: el nuevo presidente de Bankia nos pide 20.000 millones de euros. Por comparar: es el doble de todo el recorte en sanidad y educación.

Esta enorme cantidad no solo sube cada día sino que tampoco merece una explicación detallada a los españoles, que somos quienes pagamos esta carísima fiesta. No parece necesaria una comisión de investigación en el Congreso: el PP la ha vetado. Tampoco la comparecencia del presidente del Gobierno en el Parlamento, que se ha negado para “dar la cara” una vez más. Tampoco que el genio de las finanzas Rodrigo Rato se explique ante los diputados (¿adivinan lo ha vetado el PP). Ni siquiera que el Gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, nos cuente lo que ha pasado: ha pedido comparecer en el Congreso y el PP –viva la transparencia– se ha vuelto a negar.

Al parecer, que un banco gestionado mayoritariamente por políticos del PP con nula experiencia financiera se vaya a pique dejandonos un boquete (por ahora) del 2% del PIB, es algo común que no necesita más explicación. Simple mala suerte, cosas que pasan.

¿Y cuánto dinero nos costará Bankia al final? Por favor, que alguien invoque al difunto Joaquín Prat. Lo mismo él nos lo podría explicar.

Buenoooooooooooo...Bankia va a pedir mas de 14.000 millones de €uros, mas los 4.465 millones de €uros que les dieron del FROB....pufffffff.... alguien puede hacer la cuenta...la calculadora científica del "Windos" se me ha quedado pequeña....lo que hay que ver, con la caña que dieron, a la extinguida Caja Castilla la Mancha, y lo poco que se oye de esta...ehhhhhhhhhhhhhh????!!!! Sra de Cospedal!!!!

quiyo, totalmente de acuerdo, esta sra. a quedado con muy poca credibilidad en este tema, donde esta esa comisión de investigación a la cúpula de la CCM, Molto, su marido y cia. ..

no habrá comisión de investigación, de esta, ni de ninguna caja o banco, no van a decirnos claramente por donde, y a donde ha ido tantos millones de €uros, las cuentas claras y cristalinas "pa" ti y "pa" mi....y si no veras que pronto te viene la carta con un 20% de recargo y notificación de embargo...los políticos????...se han blindado por todos los lados, tanto jurídicamente, como económicamente....y nosotros pues ya sabes....vaselina en botes de cinco kilos!!

Ya lo dije y lo repito, lo que hay que hacer es sacar el dinero de los bancos, ya verás que divertido les parece tanto a Rajoy como a sus amigos los bankeros, pero como parece que eso no lo hacemos, pues nada, que roben mas, que todavía nos roban poco, si es que es lo que nos merecemos.....

Pues al final los 20.000 millones de los que hablaba en el anterior mensaje incluso se han quedado cortos. Son 23.500 millones de euros públicos los que se lleva Bankia. No hay dinero para nada (dicen) y así justifican los brutales recortes, pero para los bankeros amigos sobra el dinero.

https://conomia.elpais.com/economia/2012/05/25/actualidad/1337956895_753236.html

¿Qué suponen 23.500 millones?

Dos veces el tijeretazo a sanidad y educación

La mitad de los recortes y subidas de impuestos de 2012

Más de lo que vale toda la banca mediana en Bolsa

Cuatro años de todo lo que se gasta en investigación

El 80% de la factura de la deuda

Para Rajoy, no hay culpables en Bankia, ¿fue mala suerte?

El presidente esquiva las preguntas sobre los gestores anteriores, todos del PP

Mariano Rajoy es un maestro del escapismo. Incluso cuando, por primera vez desde que gobierna, decide convocar a la prensa en España él solo, sin estar obligado por una visita internacional. Admitió 20 preguntas. Pero no contestó a casi ninguna de ellas. Muchas las evita -cómo va a meter el dinero en Bankia, qué va a hacer el BCE, cómo hacer para bajar la prima de riesgo- porque no tiene una respuesta clara. Porque todo está en el aire. Y porque muchas de esas cosas no dependen de él.

...

Pero hay cosas que sí dependen exclusivamente de él, de su voluntad política. Sobre todo, una que ha generado un intenso debate y no poca indignación: la exigencia de responsabilidades en Bankia. Los tres nombres más relevantes entre los anteriores gestores, Miguel Blesa, José Luis Olivas y Rodrigo Rato, llegaron ahí porque los designó el PP. A Rato directamente lo puso Rajoy.

...

De hecho, el presidente, según se deduce de su rueda de prensa, no está pensando en esos responsables. No les dedicó ni un segundo. No existen. Rajoy insiste simplemente en que no había otra alternativa que rescatar al banco. Si nadie es culpable de que haya que meter 23.500 millones de euros de dinero público en un banco, ni siquiera sus gestores, ¿qué ha pasado? Solo queda una posibilidad: fue mala suerte, y la mala suerte no tiene que dar explicaciones ni asumir responsabilidades.


https://olitica.elpais.com/politica/2012/05/28/actualidad/1338214314_317760.html

Los siete errores de Bankia.

1. El Gobierno se equivocó al permitir que fuese Rodrigo Rato quien presentase su despido de Bankia como una dimisión «por responsabilidad». Y aún más al dejar pasar dos días desde su salida sin aclarar que estábamos ante la nacionalización de la cuarta entidad financiera del país.

2. El Gobierno volvió a fallar al no admitir desde el primer momento la dimensión del rescate de Bankia. En apenas una semana, la cifra se multiplicó por cuatro: de «entre 5.000 y 7.000 millones», que dijo Luis de Guindos el 21 de mayo, hasta los 23.500 millones que Bankia necesita hoy. Es malo si Guindos se equivocó. Es peor aún si lo sabía y mintió. Un agujero que crece a cada hora solo da un mensaje: los balances contables en España no son de fiar. Como en Grecia.

3. Fue otro error garrafal cargarse la reputación del Banco de España para salvar el poco prestigio que a Rato le pudiese quedar. Era más cómodo culpar al árbitro que a los gestores del PP. En el camino, la coartada del Gobierno obligó después a aceptar dos auditorías extranjeras a la banca española. Lo vamos a lamentar.

4. Fue un desastre que Mariano Rajoy saliese en rueda de prensa por primera vez en medio año para decir, a las tres semanas de la intervención de Bankia, que aún no se sabe de dónde saldrá el dinero para pagar. Y fue una burla añadir que este pufo «no tiene absolutamente nada que ver con la prima de riesgo». Será culpa de los pitos al himno nacional.

5. El Gobierno se volvió a equivocar al filtrar el plan para refinanciar Bankia con bonos del Tesoro sin pactarlo antes con sus mayores. Así Merkel siempre se va a negar.

6. Es otro gravísimo error negarse a una comisión de investigación. La quiebra de Bankia no es un fenómeno natural como el granizo. Hay responsables y hay que exigir responsabilidades por simple justicia y para evitar que vuelva a pasar.

7. Pero el peor error de todos es el clásico marianismo de Rajoy: pensar que basta con esperar para que los problemas se solucionen sin más.

¿Y si Rato tiene razón?

Un suponer. Imaginemos que Rodrigo Rato tiene algo de razón. Que no hacen falta 22.000 millones de euros públicos para Bankia. Que basta con solo 7.000 millones. Que con ese dinero es suficiente para equilibrar las cuentas de la entidad. Que inyectar tal cantidad de fondos públicos –22.000 millones equivalen al 2% del PIB– coloca a Bankia en una situación más solvente que el resto de las entidades financieras. Que, peor aún, esa “brutal inyección de capital” provoca un problema gravísimo para el país porque el nivel de Bankia será el estándar para los demás bancos; porque si a Bankia hay que dejarla alicatada hasta al techo y más allá, el listón para los demás es igual de exigente y hará falta mucho más dinero del necesario para sanear a la banca. La pregunta: si Rato tiene algo de razón, ¿cómo de grave habría sido la irresponsabilidad del Gobierno de Rajoy? ¿Cómo de estúpida habría sido la gestión de esta crisis por parte del ministro Luis de Guindos al permitir que el nuevo presidente de Bankia, José Ignacio Goirigolzarri, le tomase la palabra acuando dijo aquello de “todo el dinero que sea necesario” y pidiese tres veces más de lo que hacía falta? ¿Cómo de caro nos habría salido este tremendo error del Gobierno que lo mismo hasta nos cuesta la intervención?

Otro suponer radicalmente distinto. Imaginemos que es Goirigolzarri, el nuevo presidente de Bankia, el que tiene razón. Que sí hacen falta 22.000 millones de euros públicos porque la gestión de Bankia ha sido tan nefasta que roza la estafa, si es que no va más allá. Que en realidad ese documento repartido por Rodrigo Rato en el consejo de Caja Madrid, donde critica la nacionalización de Bankia, es solo un movimiento muy asesorado por sus abogados para intentar llenarse de argumentos ante el más que probable proceso judicial al que Rato va a tenerse que enfrentar.

Imaginemos que lo que pasa es que Rodrigo Rato no quiere ser Mario Conde. Que se ha dado cuenta de que, en un país que tendrá que soportar los recortes más terribles de su historia reciente en tiempos de paz, el Gobierno va a necesitar un culpable. Una espita para liberar la presión. Alguien que pague de forma ejemplar por cada uno de los sacrificios que todos los ciudadanos van a tener que afrontar.

Imaginemos que es peor aún, y lo que pasa es que Rato, a cambio de su dimisión, pactó con Mariano Rajoy que nada grave le iba a pasar. Imaginemos que Rato sabe que ese pacto se ha roto, que Rajoy no le va a rescatar, y que por eso se prepara para lo peor.

Imaginemos, para terminar, que viviésemos en un país serio donde todas estas preguntas, todas estas hipótesis, toda la verdad, recibiesen cumplida respuesta en una Comisión de Investigación en el Congreso. O en la mismísima Audiencia Nacional.

De los siete máximos responsables de las cajas que formaron Bankia, cuatro eran militantes del PP. Solo uno contaba con formación financiera. Son los siete magníficos, los siete fundadores de Bankia, los siete genios que nos han dejado en herencia un inmenso agujero a repartir a escote entre todos los contribuyentes. Hoy BFA –la matriz de Bankia– vale menos que nada: menos 13.635 millones de euros.

Para los que se pierden con los grandes números. 13.635 millones son:
30 veces más que lo que Sanidad ahorrará con el medicamentazo (440 millones de euros).

82 veces más de los recortes en becas para este año (122 millones).

71 veces más que los recortes a la minería (190 millones)

Mas del doble de lo que el Estado recaudó con la última subida del IVA (6.500 millones).

Casi nueve veces más de lo que ahorró el Gobierno de Zapatero con la congelación de las pensiones (1.530 millones).

24 veces más de lo que el Estado ha recaudado en los primeros cinco meses del año con la última subida del IRPF (559 millones).

2,2 billones de las antiguas (o futuras) pesetas.

290 euros por español, niños incluidos.


Estos 13.635 millones de euros no son el único agujero. A esta cifra hay que sumar el robo que supone a toda la sociedad que haya quedado también arruinada la obra social de las cajas, muchas de ellas centenarias.

Un aplauso para los siete magníficos. Se lo han ganado-.

Parafraseando a Spiderman, un gran sueldo conlleva una gran responsabilidad. Un argumento del estilo solían utilizar algunos de los consejeros de grandes empresas y bancos cuando se cuestionaba su alta remuneración. Por eso es justo que esa responsabilidad se aplique cuando las cosas van mal; por eso es imprescindible para la salud democrática del país que los consejeros de Bankia -que se repartieron más de 14 millones entre 33 personas solo en el 2011 por un trabajo a tiempo parcial- den sobradas explicaciones ante el juzgado y aclaren qué ha pasado para que este banco, que tan bien les pagó por su gestión, nos deje a todos los contribuyentes un agujero de 23.500 millones, 500 euros por cabeza. No aclarar esta inmensa quiebra económica y moral no solo sería injusto y abusivo para los ciudadanos y para esos accionistas minoritarios a los que convencieron para ser bankeros y ahora no les queda ni la k. No investigar las cuentas de Bankia hasta el final es suicida para la estructura institucional del país porque no hay en España un político o un líder, ni mucho menos Rajoy, con la capacidad de explicar a los ciudadanos que deben aceptar durísimos sacrificios en sus sueldos, en sus pensiones, en su sanidad, en su sistema educativo y en sus impuestos mientras los responsables del hundimiento de nuestro sector financiero quedan impunes.

La Audiencia Nacional, a petición de UPD -el único partido que ha tenido el reflejo de hacer lo que exigía medio país-, va a depurar las responsabilidades que el PP en el Congreso se negó a investigar. Decía Luis de Guindos que no había que «mirar al pasado» porque te conviertes en una «estatua de sal». Decía Celia Villalobos que investigar lo ocurrido en Bankia «no arregla el problema». Decía María Dolores de Cospedal que «hasta para pedir responsabilidades hay que ser responsable». Decía el PP que había que «mirar hacia adelante» porque «no era el momento».

Ese momento, le guste o no al Gobierno, ha llegado ya.