Castellar de Santiago - Ciudad Real

Cogido del Facebook Mari Carmen alcaldesa.........

Respuestas con respeto y transparencia..........
Espero que se entienda la ironía.


RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS DE LA ULTIMA SESION PLENARIA

1.- Necesitamos saber que fue de la empresa de energía solar a la que se concedió el uso de los terrenos municipales para la instalación de una planta solar, así como los datos identificativos de la nueva empresa que ha ocupado los terrenos para el mismo fin y que al parecer ha entrado en funcionamiento. Del mismo modo necesitamos saber quiénes son los socios que la componen y cual es el acuerdo adoptado para que esta nueva empresa haya podido ocupar los terrenos concedidos a la anterior empresa.

Abundando en el mismo asunto y por la información que de Eléctrica Saavedra recibimos en su día, necesitamos saber si se ha modificado o no la línea eléctrica concedida por este Ayuntamiento a E. Saavedra que va hasta la depuradora, dado que al parecer E. Saavedra informó por escrito de la inadecuación técnica de la misma para soportar la energía producida por la citada planta solar.

Responde la Sra. Alcaldesa que no tiene conocimiento de aquella empresa ya que en estos momentos no tiene ningún tipo de relación con el Ayuntamiento; añadiendo que se autorizó la transmisión de la licencia por resolución de la Alcaldía cumpliendo la normativa de aplicación, y que lo que sea de aquella ni lo sabe ni necesita saberlo. La nueva empresa se llama INDHANOVA CORPORATION Sociedad Unipersonal, con sede en Murcia y su propietario se llama Francisco Abenza.

Acto seguido responde que el acuerdo al que se llegó lo conoce o lo debería conocer ya que se le informó en Diciembre de 2011 en este mismo Pleno, no obstante le repite que el Ayuntamiento cede los terrenos a la empresa para la construcción de la planta solar, a cambio de la nave sobre la que van instaladas las placas que pasará a ser propiedad inmediata de este Ayuntamiento, mas 50.000 €. de licencia y canon, y un importe anual de 1000,00 € actualizable, durante 25 años.

En cuanto a la autorización de Eléctrica Saavedra a la empresa para la línea eléctrica, responde que el Sr. Cobos Medina ha podido ver la autorización y ya tiene conocimiento de como y cuando se realizó.

Pide el Sr. Cobos Medina que conste que la Sra. Alcaldesa ha hablado de una nave.

2.- ¿Cuáles son los procedimiento contenciosos-administrativos y judiciales en general en que el Ayuntamiento se ve inmiscuido hasta el momento actual desde el año 2007, y en cuantos ha recaído la correspondiente sentencia, indicando el sentido de los fallos emitidos en el caso de que los hubiera?.

La Sra. Alcaldesa enumera los siguientes:

- Expediente 9/2007, demanda 85/2007 en el Juzgado de lo Social. El demandante reclama al INSS una pensión y de forma solidaria codemanda al Ayuntamiento de Castellar de Santiago, al ser este la última empresa donde prestó servicios. El Juzgado da la razón al actor contra el INSS. El Ayuntamiento no se persona.
- Expediente 50/2007, iguales circunstancias al procedimiento 9/2007, variando únicamente la identidad del actor.
- Expediente 22/2007, contencioso interpuesto por Portavoz y Concejales de USI contra acuerdo de la Corporación de desestimación por prescripción de reclamación económica formulada por Eléctrica Saavedra SA. En el mismo expediente se trata como pieza separada la desestimación de solicitud de documentación que habían solicitado los demandantes, por vía de procedimiento de protección de derechos fundamentales. El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo estima la última de las demandas de los reclamantes, debiendo entregar varias copias de documentación a los mismos.

- Expediente 99/2007, denuncia por suplantación de personalidad de Sr. Alcalde. Se archiva por el Juzgado mixto de Valdepeñas al no resultar posible identificar a los autores materiales tras las indagaciones de la Policía.
- Expediente 36/2007 instado por representación de don Juan Manuel Abarca Sánchez contra Ayuntamiento en procedimiento urbanístico en suelo urbano de reserva. El Juzgado y el TSJCLM aceptan la tesis del Ayuntamiento.
- Expediente 20/2008. Demanda laboral de MA.L.L. En primer lugar se demanda una pensión al INSS, sin que el Ayuntamiento se persone al ser codemandado en similares circunstancias a los procedimientos 9/2007 y 50/2007. Posteriormente se reclama una cantidad correspondiente al seguro de convenio de auxiliares de hogar. La tesis del Ayuntamiento denegatoria de la indemnización, resulta estimada en primera instancia, y recurrida por la parte actora al TSJCLM el Mismo estima sus pretensiones condenando al pago de la cantidad reclamada, realizándose el pago de 33000,00 por la compañía aseguradora AXA.
- 51/2008. Procedimiento de responsabilidad patrimonial estimado por el Juzgado de lo Contencioso –Administrativo de Ciudad Real varios años después, por caída de motorista en la vía pública en un resalto en construcción en suelo urbano. Paga la compañía aseguradora del Ayuntamiento de la RC.
- 47/2009. Denuncia penal por robos y daños en el pabellón polideportivo que se tramita por el Juzgado de Menores de Ciudad Real al identificarse un menor como responsable.
- 54/2010. Responsabilidad patrimonial por daños en lápidas de cementerio que se resuelve sin llegar a vía judicial., mediante indemnización de la compañía aseguradora.
- 2011. Procedimiento electoral instado por USI por ocupación de espacios reservados para publicidad electoral. La Junta Electoral de zona desestima la pretensión de los denunciantes, dando la razón al Excmo. Ayuntamiento.
- 40/2011. Acción judicial conjunta con varios municipios de la región contra resolución de recortes en programa sociales por la JCCM.
- 2012. Reclamación de cantidad por SGAE ante el Juzgado de Instrucción 5 de Ciudad Real, correspondiente al canon por los años no prescritos (5). Se cierra amistosamente mediante convenio de pago de 8000,00 € en una anualidad. La reclamación era de una cuantía muy superior.
- 2012. La representación de Miguel Saavedra ha instado al Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Ciudad Real la ejecución de una operación de permuta urbanística aprobada por la Junta de Gobierno Local, que se retrasa en el tiempo por necesidad de depurar la situación del inmueble y registrarlo en catastro y en el Registro de la Propiedad. Los letrados del demandante se han comprometido a retirar el recurso una vez realizada la operación. El Ayuntamiento no está personado.
3.- Díganos en que situación se encuentra el procedimiento judicial anunciado por la Sra. Alcaldesa en escrito publicado por ella misma en fecha 4 de Abril de 2011, en que se afirmaba que “se remitiría de inmediato a la justicia” el comunicado de USI de fecha 2 de Abril de 2011, indicando que lo haría “de esta parte” en clara alusión al Ayuntamiento, y al que la Alcaldesa se consideraba “parte”.

Responde la Sra. Alcaldesa-Presidenta que exactamente en la misma situación que aquel día, ya que como Regidora no ha iniciado ningún procedimiento por ese motivo contra USI, por entender que seria un cargo económico para el Ayuntamiento; puntualizando que como M. Carmen Ballesteros Vélez verá lo que tiene que hacer y de hacer algo ya se lo comunicarán.

4.- Díganos en que situación se encuentra el expediente sancionador incoado a la empresa “La Caminera” por haber realizado un enganche no autorizado a la red general de aguas de la Presa “Mari Sánchez”.

La Sra. Alcaldesa responde que el Ayuntamiento pidió en su día informes a la Empresa propietaria del Hotel, a lo que contestaron que estaban autorizados por el Ayuntamiento de Torrenueva, hecho que no se ha constatado a día de hoy, quedando las actuaciones a expensas de que el Ayuntamiento firme o no un convenio con la empresa Pública Aguas Castilla la Mancha S.A. para el suministro a Castellar y/o a la formación del Consorcio de Torrenueva – Castellar, para que sean estos Organismos los que adopten las medidas oportunas como titulares de la competencia.
5.- En estos momentos se están enviando comunicaciones a los ciudadanos para que se presenten en las oficinas del Ayuntamiento a fin de realizar una nueva revisión catastral. Teniendo en cuenta que ya se subieron los valores catastrales y que estamos en un proceso de aumento anual de lo que los ciudadanos tienen que pagar por sus casas, nos parece que existe un afán, cuasi confiscatorio, el hecho de intentar aumentar aún más los valores catastrales. Si es que la razón que le mueve a esto es la no disponer de suficientes fondos, ¿no le parecería más adecuado renunciar al sueldo excesivo que viene cobrando del Ayuntamiento por hacer lo que hace?.

La Sra. Alcaldesa responde en una extensa intervención, que inicia manifestando que las afirmaciones que salen del Portavoz de USI son falsas, y como en otras ocasiones tergiversan la verdad y trata de confundir a los vecinos.

Explica que la actuación realizada no ha sido una revisión catastral sino una actualización del catastro, cosa muy distinta, recordando que existe por ley una obligación para los propietarios de dar de alta en catastro las nuevas edificaciones y las modificaciones que realizan, y que existían 500 incidencias detectadas por la Gerencia del Catastro, de las cuales finalmente 400 han sido casos de no actualización de nuevas obras en el catastro por sus propietarios.

Continúa explicando que la actuación municipal ha consistido en poner a disposición del vecino el mecanismo por el cual lo puedan hacer desde el municipio sin tener que trasladarse a otra localidad facilitándole así el trámite obligatorio y la información al respecto; y puntualizando que este procedimiento se hará anualmente a partir de este año para que todo el mundo pague de forma igualitaria por el 100% de lo construido entendiendo que es lo más justo ya que hasta ahora unos pagaban por la totalidad y otros por una parte, pretendiéndose por la Alcaldía que los vecinos tributen de forma igualitaria por lo que a cada uno le corresponda, resultando evidente e injusto que hasta entonces solo 1500 pagaran por la totalidad de lo construido, concluyendo y que tras esta actualización, pagarán también las 400 unidades urbanas restantes que hasta ahora no lo hacían o lo hacían por debajo de su valor real.

Para concluir con este primer punto la Sra. Alcaldesa manifiesta que el Portavoz de USI debería apoyar esta medida por justicia impositiva, no permitiendo que unos vecinos paguen menos que otros por lo mismo.

Al respecto de la referencia a lo que la Alcaldía dedica su tiempo le responde que el Portavoz de USI lo desconoce porque no le interesa y acto seguido pasa a detallar las actuaciones más importantes desde el inicio de la legislatura que sintetiza en la forma siguiente:

A pesar de que la JCCM tiene una deuda reconocida a favor del Ayuntamiento de 1.043 000 euros desde 2009 el equipo de Gobierno sigue manteniendo sin financiación y sin apoyo de esta administración regional los servicios siguientes:
- La Ludoteca Municipal manteniendo a las dos auxiliares de Ludoteca pagando sus nominas regularmente
- Los Programas de Deporte y Cultura. A pesar de que la coordinación de deportes ya no mantiene la financiación para escuelas deportivas, este ayuntamiento ha dado continuidad al deporte aportando la cantidad de 90 euros por niño que aportaba la JCCM para que los chicos de Castellar de Santiago sigan en las mismas condiciones que lo hacia cuando la administración regional lo apoyaba.
- Se ha conseguido financiación de empresas que apoyan la práctica del deporte. La práctica del deporte se ha ampliado de escuelas de futbol sala a otra mas de baloncesto, una de futbol 11, otra de futbol 7, practica de bádminton, tenis, pin pon y balonmano.
- Se ha organizado un campeonato de verano para la práctica de todos estos deportes enfocándolo a la práctica del deporte en detrimento del consumo de drogas, alcohol y tabaco en colaboración con la Asociación Proyecto Hombre.
- Se siguen manteniendo los programas culturales y los cursos que demanda la población en ocasiones, cofinanciados con la Exma. Diputación de Ciudad Real. (Carnaval, Semana de la Primavera y medio ambiente, Gala del deporte, ruta BTT Semana Cultural, Jornadas Medioambientales , San Isidro, San Antón, Cultural Navidad, Exposiciones, Día del Libro, Fomento de la Lectura, actividades culturales con colegio y asociaciones)
- Se siguen representando obras teatrales.
- Sigue abierto el Centro de Internet y el Punto de Atención Juvenil
- Se sigue apostando por la inserción de los jóvenes en el mercado laboral, con cursos de formación profesional y de profesionalidad como Talleres de Especialización Profesional y Cursos de profesionalidad específicos.
- Se han realizado becas de trabajo en prácticas para jóvenes que no habían accedido al mercado laboral.
- Se mantiene la prestación íntegra de la Ley de Dependencia ya Vivienda Tutelada.
- Mantenimiento del Colegio (Calefacción, obras, incluso material necesario en ciertas ocasiones)
- Se trabaja por el Medio Ambiente
- Seguimos con el arreglo y conservación de la red de caminos en colaboración con la Exma. Diputación de Ciudad Real.
- Se ha mejorado y fomentado el reciclaje con la ampliación del punto limpio apoyado con Jornadas de información del reciclaje y uso de los recursos con los que contamos. Enfocado a Colegio, Amas de Casa, profesionales y vecinos.
- Se siguen manteniendo y ampliando las zonas verdes del municipio.
- Se está trabajando para mejoras y reducir el gasto en iluminación publica
- Se siguen pagando las nóminas y se está cumpliendo con el techo de gasto al que nos obliga la ley.
- Con planes de empleo y aprovechamiento de recursos se están realizando mejoras en los acerados que se encuentran en malas condiciones.
- Se ha reducido a más de la mitad el gasto en Festejos sin disminuir su calidad.
- Existe atención directa y diaria desde esta Alcaldía con cualquier vecino que lo solicite
- Comunicación directa y semanal de esta Alcaldía con CP San Juan de Ávila, UP Vivienda Tutelada y Personal trabajador de este ayuntamiento.
- Comunicación con Coordinadores generales en temas de interés para nuestro municipio así como traslado de necesidades para que tengan conocimiento de las deficiencias y dificultades con las que nos encontramos en el día a día por culpa de los impagos.

Tras esta enumeración, y como conclusión a la intervención requiere a don Teodoro Cobos Medina para que no entre en más discusiones sobre el sueldo de la Alcaldesa; y le recuerda que fue precisamente el actual Portavoz de USI el primer Alcalde en cobrar en Castellar de Santiago, y que además de cobrar pueden verse todavía sus facturas de taxis, de comidas, incluso de algún viaje a Torremolinos y a Marbella con gastos con cargo a nuestro Ayuntamiento, que tendrían que provocar que cada vez que habla de sueldos y de dedicación sintiera pudor por dignidad política.

RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS DE LA ULTIMA SESION PLENARIA (CONTINUACION)

1.- ¿Han concedido usted permiso a la propiedad de la parcela 129 del polígono 37, para conectar la red eléctrica a la obra del chalet que se está realizando en dicha parcela, junto al campo de futbol?

Responde la Sra. Alcaldesa que disponen del mismo permiso que tiene el Sr. Cobos Medina para la obra que viene realizando en el polígono 39, parcela 35, lindero al Camino del Barranco de la gomera.

- Enterados de que al realizar la zanja para soterrar el cableado, rompieron la tubería general de abastecimiento de aguas, por lo que le preguntamos si ¿existe el correspondiente proyecto para tal obra y si se hizo con la correspondiente supervisión del aparejador municipal?

Responde insistiendo en los dicho anteriormente, y puntualizando que resultan frecuentes las roturas de tuberías por obras realizadas.

- De igual modo, hemos podido comprobar que posteriormente se ha realizado la conducción del citado cableado hasta llegar a la obra de dicha parcela, atravesando el camino en dos ocasiones, y por lo tanto también la trayectoria de la tubería general. La pregunta es si ¿se han guardado todas las normas de regularidad aplicables al caso y quien se responsabiliza que se hayan cumplido?

La Alcaldesa insiste en la respuesta anterior.

2.- ¿Qué medidas de regularidad se están adoptando en la construcción de muro que se esta levantando en el antiguo picadero de caballos, de cara a su estabilidad y resistencia?

Responde la Alcaldesa que son las medidas establecidas por los técnicos responsables, en los que el Ayuntamiento tiene depositada su confianza, creyendo que el Sr. Cobos Medina no está capacitado para cuestionarlas.

3.- Parece que la JCCM comenzará a realizar pagos de lo adeudado al Ayuntamiento, ¿Han pensado ir amortizando con ellos la deuda del crédito ICO, o tienen pensado aplicarlos a otros planes?

La Sra. Alcaldesa explica que ya se explicó en la Comisión de Cuentas, recordándole que existe un Plan de Ajuste aprobado por el Pleno que tiene prevista la cancelación de la deuda una vez cobrado lo pendiente, resultando además obligada por la nueva normativa de Estabilidad Presupuestaria.

En este punto el Portavoz de USI aclara que su pregunta se ha formulado para comprobar si el Gobierno Municipal está en la misma línea que el PSOE de Ciudad Real.

4.- ¿A cuanto ascienden las multas impuestas por la Confederación Hidrográfica del Guadiana, por los vertidos a la Rambla desde el 2010?

Responde la Alcaldesa que existe una sanción de 6100,00 €. del 2009, y ninguna más desde 2010.

5.- Sabe usted que los vertidos incontrolados de escombros, precedentes de derribados de obras están terminantemente prohibidos, y no obstante el Ayto. viene utilizando la parcela de su propiedad en el Pozo de la Evarista para tal fin. ¿Con qué fuerza moral podrá exigir después a los vecinos que cumplan con la norma?

Responde la Alcaldesa que no existen vertidos incontrolados, siendo la realidad que desde hace varios años el Ayuntamiento viene intentando sellar la excavación que realizó el propio don Teodoro Cobos Medina en su época de Alcalde, y que según dijo entonces era para hacer una plaza de toros excavada; insistiendo en que el Ayuntamiento está rellenando el daño de entonces, preguntándo si el Portavoz de USI no siente pudor de preguntar esas cosas.

6.- A lo largo de sucesivas legislaturas, el grupo político del que soy portavoz viene denunciando ante el Pleno el corte de varios caminos públicos en nuestro Termino municipal ¿Piensa usted continuar sin hacer nada al respecto? ¿Qué es lo que se lo impide?

Responde la Alcaldesa que tiene entendido que los supuestos cortes de los caminos que denuncia el Portavoz de USI se realizaron cuando el propio Sr. Cobos Medina era Alcalde, y antes de ese momento, preguntándole porqué no hizo nada al respecto cuando estuvo en su mano.

A continuación añade que el Ayuntamiento actuará solo si hay denuncias explicitas, y se investigarán como es debido; concluyendo que no ofrece ningún crédito a lo que dice don Teodoro Cobos Medina, sino a lo que se demuestra después de tramitar un expediente administrativo.

El Sr. Portavoz de USI le pide a la Sra. Alcaldesa que vaya al Barranco de la Gomera y vea las puertas de obras que se han construido, añadiendo que con él nunca se cortó ningún camino.

7.- ¿Ha formalizado ya la correspondiente escritura publica su inscripción en el Registro de la Propiedad de los terrenos comprados por el Ayto. en la Zona Recreativa de la Herrumbrosa? En el caso de no haberlo hecho, ¿que razones se lo impiden?

Responde que el portavoz de USI conoce tan bien como ella, que el Ayuntamiento está esperando el deslinde del Cordel de Albacete por la Junta de Comunidades, y también sabe que desde la compra de los terrenos por el Ayuntamiento desaparecieron los problemas con los vecinos colindantes, y se han celebrado las romerías de San Marcos sin incidentes.

8.- Se me ha informado de que no se ha realizado ningún pago de consumo eléctrico a Eléctrica Saavedra, S.A., desde el 30 de Junio del 2010, pero quisiera que usted nos lo confirmara ante el Pleno y nos aclarase si se le adeuda alguna cantidad a la comercializadora CHC del periodo en esta comercializadora se hizo cargo del cobro de la energía consumida.

Contesta la Alcaldesa que le remite al acta del Pleno urgente de 14 de Mayo de 2012 donde se devolvieron numerosas facturas por no cumplir con los requisitos legales; explicando que a esta fecha ya se han presentado las facturas correctas por CHC, incluso una reciente reclamación judicial de pago; que el Ayuntamiento está estudiando esas facturas para darle una solución, y que puede tener seguridad de que si esta vez están adecuadas a la Ley se pagarán como es debido.

En este punto el Sr. Cobos Medina pide a la Sra. Alcaldesa que lea mejor ya que ocasionalmente no la entiende, replicando la Sra. Portavoz del Grupo Socialista que el Sr. Cobos debe aprender a redactar.

Me abrumas, Pascual.
¿La Alcaldesa está dispuesta a hablar tanto?
¿Y a echarle todas las culpas a otros?
¿No es responsable de nada?¿Solo de lo bueno?
Para eso no hace falta.

Si Maricarmen Alcaldesa no quiere que se la critique que no se ponga. Para eso tiene un cargo público. O que lo haga mejor. Lo peor es que es una bienmandá y no manda nada. Hay quien le dice lo que tiene que hacer y decir.

Punto 1. Al pueblo de Castellar no le importa qué empresa le dio portazo al despacho de M. Carmen Alcaldesa. No nos interesa que existiera alguna dificultad para la realización de su actividad (¿llegó a construir la nave?, porque en ése caso la nave sería municipal y las condiciones deberían ser distintas). No nos interesa y ya está, el pueblo (los que tuvieron el acierto de votar la candidatura del PSOE, los que no tuvieron el acierto de votar su candidatura y los que no votaron (incluso los de 15, 16 y 17 años) son tratados como menores de edad. No nos interesan las cosas municipales. ¡Viva la opacidad, viva la penumbra, vivan los candiles!. El pueblo en la ignorancia que provoca “la Regidora” se pregunta, con una frase muy popular, ¿nos la habrán metido bien? El pueblo no sabe qué ocurrió (porque no se lo quieren decir), pero el pueblo de Castellar sabe que si la primera empresa se marchó fue porque algo funcionó mal.

La segunda empresa a la que al Municipio le concede graciosamente el suelo, de acuerdo con “la normativa” que no es más que la voluntad de la Regidora, se llama INDHANOVA CORPORATION Sociedad Unipersonal, con sede en Murcia y su propietario se llama Francisco Abenza

El pueblo de Castellar se vuelve a preguntar, ¿nos la meterán doblada?

Nos adentramos en el mundo de las empresas y resulta que su domicilio no es el de “un señor de Murcia”, si no el de Alicante, que dice que es sociedad unipersonal y resulta ser una sociedad limitada.

Después de un primer fracaso, además de la entrevista personal, que se les da muy bien a estos “pájaros”, me imagino que harían lo mismo que yo: darme un paseo por Internet para localizar y tener conocimiento de la nueva empresa. Consultadas las informaciones que suministran las páginas web especializadas en información comercial, mercantil y empresarial, y nos encontramos con lo siguiente:

- INDHANOVA CORPORATION, S.L., comienza su actividad en 2009, con el objeto social de COMERCIO DE TODO TIPO DE ARTÍCULOS DE REGALO (esperemos que no nos dejen ningún “regalo”), con domicilio social en Madrid: Castellana, 116.
- Desde el momento de su constitución es un continuo cambio de sedes sociales ("Fe de erratas SE PUBLICO POR ERROR EN LA INSCRIPCION 1&, EL DOMICILIO DE LA SOCIEDAD, SIENDO EL CORRECTO AVENIDA DEL MEDITERRANEO, 9 2¬¨? D DE MADRID, Registro Mercantil de Madrid , posteriormente a Orihuela /Alicante, el 10º-11 del a Tomelloso 092010-06-17 , al PASEO DE SAN FRANCISCO DE SALES 36, 3¬¨? DERECHA (MADRID), es curioso el contacto telefónico; en la mitad no aparece y en otros figura el teléfono de 926 34 03 11. tengo otra dirección: calle Francisco Tormo De Haro 18 Entresuelo de Orihuela 03300, Comunidad Valenciana, España, C. Postal 03300, teléfono 926340311?". Cuando antes hablaba de “pájaros” lo hacía con toda la intención silvícola, pues bien parecen aves emigrantes, aves tiroteadas que no vuelven a su querencia o aves que nunca anidan.

- Desde su inicio, INDHANOVA CORPORATION, los cambios de ubicación corren paralelos a los cambios de estructura administrativa, estatutos, ampliación de la actividad (ahora se dedican, también, a la energía eléctrica y a su venta) cargos de administración, administradores: "Adm Unico: PEREZ GOMEZ ROSARIO (2009), Adm Unico: PEREZ GOMEZ ROSARIO (2009), Adm Unico: ZAMORA LOUREIRO ALBERTO (2009) y Adm Mancom: RODRIGUEZ SANCHEZ RAMON;ONSURBE OÑATA ANGEL CAMILO a Adm Solid: ABENZA SIMON MARIA DOLORES;ABENZA GUILLAMON FRANCISCO, en 2010.

El currículo de Francisco Abenza Guillamón (suponiendo que sea el mismo de la “sociedad unipersonal” es: "CargoEmpresa2010-10-20Nombramientos Solid.INDHANOVA CORPORATION, SOCIEDAD LIMITADA2011-10-28NombramientosUnico ABENZA STAND, SOCIEDAD LIMITADA2011-11-29Ceses/DimisionesMancom.ESTRUCTURAS DE ESPINARDO SL EN LIQUIDACION2011-10-29NombramientosUnico ABENZA STAND, SOCIEDAD LIMITADA2011-06-24RevocacionesADM.UNI COLIBEL XXI SA2011-06-24RevocacionesADM.UNI COLIBEL XXI SA2011-08-08NombramientosApo.Sol. BANCO CAM SA2011-03-30RevocacionesApoderado UNITED WINERIES SA2011-03-30RevocacionesApoderad oUNITED WINERIES SA2011-12-27NombramientosApoderado TRATAMIENTOS Y APLICACIONES SOCIEDAD LIMITADA. ¿"Pájaro sin nido" o "culillo de mal asiento"?

- Otros datos de interés, de INDHANOVA CORPORATION y del empresario con el que se ha contratado, son sus avisos a Indhanova Corporation, publicados en el BOE:
-GESTION RESOLUCION CON IMPOSICION DE SANCION DE Expediente 1099198299320
BOE-B-2011-2055. AEAT. Ver anuncio oficial.Publicación en el BOE

-GESTION RESOLUCION CON IMPOSICION DE SANCION DE Expediente 1099198299339 BOE-B-2011-2055. AEAT. Ver anuncio oficial.

Son anuncios en el BOE de imposición de sanciones en expedientes diferentes a INDHANOVA CORPORATION a cargo de la Agencia Tributaria.

Es posible que con tanto cambio de domicilio social, Hacienda no haya podido notificar las sanciones tributarias.

Es información de la empresa que gestiona unas instalaciones municipales de Castellar. No he llegado al fondo porque para adquirir más información las webs dedicadas a empresas exigen un pago, por un informe más completo, que no estoy dispuesto a pagar.

La anterior empresa no nos importa, dice la que "rige" los servicios municipales (aunque “nos la debieron meter”), ¿NOS LA METERÁN DOBLADA?, se pregunta Castellar..

Nos la meterán doblada y bien doblada.
Lo que yo me pregunto es como se ha llegado a este hermanamiento con esta empresa tan sibilina unos paletos como nosotros, con todos los respetos.
¿Cuál es nuestro beneficio?

Yo creo que las preguntas se hacen para ser contestadas de forma rápida, en el Pleno, o si no se está preparada (aunque se exige que se formalicen por escrito unos días antes, para su preparación). Esperar 4 meses para responder, me parece una falta de educación al Pleno.

También me parece una falta de educación responder a quien pregunta por sus asuntos, la pregunta se hace para el conocimiento de los que asistan o no al Pleno y para el otro grupo municipal. Por ejemplo, preguntar por el permiso a la propiedad de la parcela 129 del polígono 37, junto al campo de futbol y la respuesta que disponen del mismo permiso que tiene el Sr. Cobos Medina para la obra que viene realizando en el polígono 39, parcela 35,¿qué quiere decir con su respuesta?, ¿qué conclusión extrae el ciudadano?, que ambas están irregulares y que, por lo tanto, el Ayuntamiento permite LAS IRREGULARIDADES.

Por último, la Administración Local funciona como consecuencias de denuncias, pero no es la única forma, tiene la posibilidad (que parece no aplicar) de actuar de oficio (sin necesidad de denuncia). Existen caminos cortados, basta que el Guarda Municipal los revise. Aquí se han dado tramos donde se encuentra desparecidos, arados, incluso con plantación de árboles. ¿Por qué no actúa de oficio en estas denuncias? Son conocidas por todos. Cuando un concejal encargado de caminos y una alcaldesa no ven, ni oyen, ni hablan pues habrá que llamarlos disminuidos visuales y discapacitados sensoriales, salvo que sólo quieran ver, oir y hablar de lo que les interese, en cuyo caso serían "munícipes intermitentes" (ahora sí, ahora no).

En fin, el pueblo soberano y sabrá depositar su confianza en aquellos políticos que no carezcan de sordera y de visión reducida, que sean íntegros en todos sus sentidos y en sus actuaciones en beneficio de la población-

Buenas noches, Quiñones. Creo que tu investigación de quien es Indanova, o como se escriba, va bien encaminada y en cierto modo entiendo que responden a lo que supongo que encierra la supuesta intencionalidad de la pregunta. Lo del número de teléfono puede que se trate de un número para controlar a distancia la planta solar, pero hay algo que has escrito hablando de las sedes sociales de la empresa que coincide con algo que me habían comentado hace tiempo, y es la sede social de Tomelloso (esto de Tomelloso no queda muy claro en tu escrito. Por favor termina de aclararlo). Lo que me comentó cierta persona fue que la primera empresa a la que se le cedió el terreno, era de Tomelloso y que dio en quiebra dejando a sus trabajadores en una situación precaria, pero que la siguiente empresa, es decir, indanova, sería de los mismos pero con otro nombre. Me habló de algunas vicisitudes interesantes de la primera empresa y de lo "especial" de la persona que la representaba (ideológía incluida). Esto podría explicar el que pensaran que no tenían que hacerle la cesión a la nueva empresa.Se me ocurre.
Por lo tanto, sería de agradecer que ahondases en este tema, teniendo en cuenta este dato, así como en lo de que es unipersonal, pues ya hemos visto que parece un entramado de empresas en el que figuran varios nombres y en los que se repite uno de los apellidos en algunos casos. Lo digo porque, como ya vemos, la alcaldesa es muy capaz de no decir verdad, aunque puede que como en aquello del chiste de los cuernos, el que los lleva suele ser el último en enterarse.Un virtual abrazo, y ráscate un poquitillo el bolsillo, si hace falta, para descubrir más datos, que esto se pone interesante. Ah si yo supiera manejar como tu el internet!!!!

Si el asunto fuera tan limpio como pretenden ya nos lo hubieran dicho hasta la saciedad, las juventudes hubieran hecho una merendola, foto para el Lanza, etc.
Ya tú lo sabes, propaganda.

Muy agradecida por tu consideración.
Por lo que yo tengo entendido, la empresa a la que se le concedió el uso del terreno para la instalación de la planta solar, esa que dice el secretario que dijo la alcaldesa que "ni lo sabe ni le importa", se llamaba KYA SOLAR SYISTEM más o menos. A ver que puedes indagar.

No sé si te referías a mí pero recojo el reto, por otro lado fácil.

//www.kyasolar.es/inicio

//www.kyasolar.es/documentos/doc_download/13-dossier-equipo-ecoelectric

No he visto en su listado de obras esta de Castellar.
Si la del pueblo es de esta gente, ¿por qué no han puesto su nombre en ningún sitio o yo no lo he visto?¿por qué el ayuntamiento no hecho la acostumbrada propaganda, como cuando la herrumbrosa? ¿Miedo a que se les saquen los colores?
A ver en qué condiciones han hecho el trato.

Algo de información.

https://ww.suelosolar.es/tarifa/result_prefo.asp?tipo=&cv=&sit=&prov=&nom=&grupo=&orden=&pag=91&units=88

www.suelosolar.es/newsolares/4_10_Definitivos.xls

Pagina 19. https://ww.erasolar.es/pdf's/list_prov-4Q-2011/Listados_prov_4C2010_TipoI_2.pdf

Para Quiñones:
Después de los datos que hemos ofrecido entre todos, yo me inclino por pensar que lo ocurrido podría ir por el siguiente camino:
El Ayuntamiento negocia con Kyasolar, le cede el terreno y le facilita las licencias oportunas, incluida "Industria", y una vez conseguido todo esto, esta empresa "vende" los permisos y negociaciones a "Indanoba" (esa empresa con tantas caras), mientras el ayuntamiento colaboraba facilitando el traspaso de la licencia, pero sin caer en la anulación de la primera cesión de los terrenos, y la correspondiente cesión de esos mismos terrenos a esta segunda empresa; tal vez considerasen que todo formaba parte del paquete del negocio. Si esto fuera así, sería muy grave, ya que se estaría facilitando, y colaborando con el negocio de traspasos de permisos y licencias.
Dadas las circunstancias que rodean este caso, se puede llegar a presumir que algunos habrían podido hacer el agosto con los permisos del negocio. Mu feo.

Como dicen por ahí: SE NON È VERO, È BEN TROVATO, Iordana

Tiene interés conocer todo sobre el Huerto Solar: quién es el espantapájaros, quién es el auténtico hortelano, cómo llegó al huerto, por qué el pueblo no se beneficia de los tomates, los pepinos y de las berenjenas.

El interés procede del silencio del Huerto Solar. La política del silencio municipal ya nos es conocida, aquello que no ha ido bien o va mal se silencia: retraso de la carretera, caminos desaparecidos y cortados, connivencia con la contratación laboral oscura procedente de los representantes de actividades cinegéticas, los mismos que tienen representación municipal (incluida la ex-gobernanta, de nuevo gobernanta de otro cortijo) ,… ahora con el obsceno enmudecimiento e inactividad sobre el auténtico maltrato a que nos tiene sometido la empresa de servicio de electricidad (nadie puede entender que un ayuntamiento no se implique en la defensa de sus vecinos en un servicio municipal, por muy privado que sea, salvo que…).

El “güerto” tiene su historia en el pueblo de al lado. Entre los dichos machistas (muy machista, que solo tiene interés histórico-cultural) se decía que a la mujer hay que hacerle un hijo todos los años o sino le pones una “güerta”. Hay señoras que son más machistas que los hombres machistas, cada año tiene un “hijo” o sino se ponen una “gúerta”. El asunto de fondo es mantenerse entretenida. Nada impide que te entretengas con tus asuntos particulares, tu tiempo libre y con tu dinero, pero cuando tratas de asuntos son municipales, en tu tiempo de “exclusividad” y con dinero municipal, entonces se deben dar explicaciones porque todo lo que manejas es de los vecinos de Castellar y ellos no te han autorizado a poner una “güerta”.

Habría que preguntarle a los emprendedores castelareños qué les parece que el ayuntamiento favorezca de una forma tan descarada a los de fuera y a los del pueblo, que generan riqueza y puestos de trabajo, les suba todos los impuestos.