Puerto Serrano - Cadiz

En España, una menor que tenga un niño, para inscribirlo en ayuntamientos, o registros civiles, pedir las ayudas correspondientes o demás, deben de contar con el consentimiento paterno, sin embargo, para abortar, las menores que tengan más de 16 años lo pueden hacer libremente, no necesitan consentimiento paterno alguno. Esto todavía no está vigente, pero de llevarse a cabo la aprobación de la nueva ley del aborto, esto se hará en este país con total impunidad, y de seguro que se aprobará, pues para eso tiene el gobierno a sus perrillos falderos, llamémosle nacionalistas o IU, para aprobar este tipo de leyes que no nos llevan a mejorar la sociedad, todo lo contrario, a denigrar aún mas al ser humano.

En mi opinión el aborto no es ni bueno ni malo, me explico, siempre que se observen las condiciones necesarias para ello, y siempre que exista peligro para madre o feto, debe de llevarse a cabo, pero llegando a un tiempo, es decir a las 22 semanas de gestación, creo yo que mas que feto puede ser personita, y eso es lo grave, que a esta personita, sin dejar que decida, nosotros, decidimos por ella si debe vivir o morir, vamos que somos dioses, o mejor que nos estamos endiosando.

Por lo menos, ya sabemos para que sirve nuestra inútil e inepta ministra de igualdad, para respaldar barbaridades como estas. Esto claro, será enmarcado en la emancipación de la mujer, es decir, y con palabras que todos entendamos, que una niñata por una noche de juerga, y por no haber podido o querido poner medios, se queda embarazada, pero no pasa nada, cuando le salga de... por donde le entró, va a un médico sin que su padre o madre sepa nada, y se hace su aborto a la carta, ala y a seguir f.... sin preocupaciones. ¿Y este es el mundo de igualdad y libertades de la progresía?. ¿Esta es la formación que queremos que reciban nuestros jóvenes y jóvenas?.

bueno quien hace la ley hace la trampa. Dios sabe que sacará en provecho la ministra de las "miembras". me parece muy bien q luche por la igualdad y derechos de las mujeres pero...hasta cierto punto. no entiendo como una ministra de igualdad puede afirmar que si una menor de 16 años puede decidir casarse libremente tb tiene madurez para decidir abortar!!!!. tambien se rumorea q la pastilla del dia despues se va a poder dar cada vez se quiera o sea necesaria (pastilla perjudicial para la salud y abortiva).
el titulo que le has puesto al asunto es la conclusion de todo esto. muy mal entendidas. ay bibiana!!!!

Ayer escuché esa noticia, y me sentí realmente indignado, como pueden darle a una chica de 16 años la libertad y responsabilidad para decidir si debe o no abortar, de verdad que por mucho que lo pienso no consigo entender a qué achacan esta decisión.
Es otra pequeña ley que no me gusta de nuestro gobierno, pero menos mal que estoy acostumbrado a acatar las decisiones que no gozo a veces de buen entendimiento o a un contrario parecer.
Ciao!

Está claro que a los 16 años una niña no tiene la necesaria madurez para tomar una decisión tan transcendental para su vida. A la ministra de Igualdad se le ha ido la mano y esperamos que el anteproyecto de ley sea corregido en su trámite parlamentario, o se escuchen las voces que se levanten en contra y se amplie ese límite hasta la mayoría de edad.

Dicho esto, hay que agregar que la educación sexual de nuestros jóvenes deja mucho que desear, pues como han recogido algunos estudios universitarios y variadas encuestas, muchas y muchos adolescentes, no tienen la formación necesaria acerca de los riesgos que conlleva el libre ejercicio del sexo.No conocen los métodos anticonceptivos y se dejan llevar por las hormonas de la edad sin preveer las consecuencias.

Traer un hijo al mundo es lo más grande que le puede suceder a una persona y los padres y educadores tienen la obligación de preparar a los adolescentes para que esa decisión sea libre, responsable y deseada. El tener un hijo no debiera ser el fruto de la casualidad tras una noche de copas.

El pánico me esta recorriendo por el cuerpo, una vez amigo Fernando, estoy de acuerdo contigo.

En parte, sólo en parte, estoy en desacuerdo con Fernando:

No es cierto que un chico o una chica de 16 años no conozcan los métodos anticonceptivos, saben perfectamente qué es un preservativo y para qué se utiliza, así como el riesgo de no utilizarlo, al menos el riesgo de embarazo, otra cosa son las ETS (Enfermedades de transmisión sexual) pero claro, eso sí, unas veces por tener unas copas de más, como bien señalas, y otras tantas por el aquello de "ah no vá a a pasar ná", se lía la gorda, y en eso ya caen en el error muchos adultos ¡¡no digamos entonces los jóvenes!!

Por otra parte, es verdad que es una auténtica locura lo que propone la ministra.

Desde el punto de vista del derecho a la vida es una aberración mayúscula el hecho de poder disponer de la decisión de quien queremos que viva y quien no.
Existen miles de personas en España que tienen que irse a China, Rusia etc. etc. para poder adoptar. Mientras, aquí en nuestro país, hay soluciones para esos niños no deseados. Familias de acogida, centros de adopción... incluso dejarlo a la puerta de un hospital, iglesia, casa o donde querais, pero dejándolo vivir...
El código civil le da derechos a niño a partir de sus primeras 24 horas de vida desprendido del seno materno y, textualmente, si conserva figura humana. En cambio tiene derechos desde su procreación en temas como los sucesorios, manuntenciones etc. Incongruencia total como podeis ver. No tiene derecho a la vida y si a una parte de la herencia de sus padres...
P.D. Enhorabuena a FSepúlveda y Azote de Incautos. Aparte de mostrar el verdadero espíritu de un foro os habeis reconciliado. Enhorabuena a los dos...

Buenos días:

Un sabio consejo a tiempo puede cambiar una decisión errónea

El mejor ginecólogo:

Llega una mujer muy angustiada al consultorio de suginecólogo y le dice:

-Doctor: por favor ayúdeme, tengo un problema muy serio.
Mi bebé, este que tengo en los brazos aún no cumple un año y ya estoy de nuevo embarazada.
No quiero tener hijos en tan poco tiempo, no puedo tener este niño, necesito un espacio mayor entre uno y otro...

El médico entonces le preguntó:

Muy bien, entonces ¿que quiere que yo haga?

Ella respondió:

- Deseo interrumpir mi embarazo y quiero contar con su ayuda.


> El médico se quedó pensando un poco y después de algún tiempo de silencio le dice a la mujer:


- Creo que tengo un método mejor para solucionar el problema y es menos peligroso para usted.

> La mujer sonrió, pensando que el médico aceptaría ayudarla.
Él siguió hablando:


- Vea bien señora, para no tener que estar con dos bebés a la vez en tan corto espacio de tiempo,
vamos a matar a este niño que está en sus brazos. Así usted podrá descansar para tener el otro, tendrá un periodo de
descanso hasta que el otro niño nazca. Si vamos a matar, no hay diferencia entre uno y otro de los niños. Y
hasta es más fácil sacrificar éste que usted tiene entre sus brazos puesto que usted no correrá ningún riesgo.

La mujer se asustó y dijo:
- ¡No, doctor! ¡Que horror! ¡Matar a un niño es un crimen!

También pienso lo mismo, señora, pero me pareció usted tan convencida de eso, que por un momento pensé en ayudarla


El médico sonrió y después de algunas consideraciones,
vio que su lección surtía efecto. Convenció a la madre que
no hay la menor diferencia entre matar un niño que ya nació
y matar a uno que está por nacer, y que está vivo en el
seno materno.

Como el gobierno no tiene nada que hacer, se dedica a promulgar absurdas leyes vacías de todo contenido social, y destinadas erróneamente a objetivos a conseguir con otras actuaciones. Yo creo, que la promulgación de leyes debe estar acorde con la demanda social existente, sin embargo, este gobierno inmerso en su brújula de cristal, lejos de hacer caso a la sociedad española, pierde su tiempo en elaboración de tonterías, idioteces y chuminadas. Ahora nos nuestro sin par Zapatero, con la Ley de Igualdad de Trato, dice para conseguir más igualdad de las mujeres ante el monstruo del machismo exacerbado y salvaje.

No sé yo que logro podremos conseguir con tener que decir jóvenes y jóvenas, o miembros y miembras, esto es la inutilidad elevada al cubo, esto lo único que da es risa y preocupa en lo que los sesudos asesores del gobierno emplean su tiempo. (ay, el word me subraya miembras como falta, maldito programa machista. Claro es americano).

En España, existen otras actitudes que debería de emprender el Ministerio de Igualdad, además de hacer barbaridades como las menores con el aborto, y es la educación de jóvenes, para... perdón y jóvenas, para erradicar de una vez la desigualdad entre los sexos, no basta con introducir nuevos vocablos en nuestro idioma, se trata de inculcar a nuestros descendientes el conocimiento y la cultura necesaria para crear una sociedad más justa teniendo en cuenta a ambos sexos como personas que son, no como hombre o mujeres. Esto es bastante imposible, mientras nuestros gobernantes se dediquen a sandeces monstruosas e irrisorias. La implantación en las estructuras sociales de conductas igualitarias, pasa como digo por un sistema educativo veraz y lejos de manipulaciones gubernamentales, la cultura es cultura gobierne quien gobierne, no se puede amoldar la enseñanza de nuestro vástagos a unos pensamientos políticos, esto lejos de enseñar es crear niños robotizados que a la larga y socialmente no servirán para nada.

MCclane lo llevastes al maximo extremo no??

Azote nuestros jóvenes y jóvenas ya hoy en día no sirven para nada. No existen los valores que por suerte nos inculcaron a algunos.

Yo con esto del aborto pìenso casi igual que del racismo. A mí me da igual lo que haga cada cual con su cuerpo ingravido o no, pero YO NO ABORTARIA y tampoco me gustaría que lo hicieran mis hijas o nueras.
Pienso que es una elección libre de cada un@, entendiendo perfectamente a l@s profesionales que se declaren OBJETORES DE CONCIENCIA.

Vamos a ver Juana, la cuestión no es lo que cada uno hace con su cuerpo, el problema es que juegan con la vida de otro cuerpo que no es el suyo, juegan a ser dioses, tu vives o mueres dependiendo de lo que yo quiera hacer.

azote tu tb lo llevas al extremo!!!!

No sé a que extremos te refieres, es así de duro y crudo, el aborto no es otra cosa que una decisión extrema, la madre, decide si un ser humano vive o muere, y lo que alego es que ninguna niña de 16 años tiene la suficiente madurez para tal decisión.

Hola y buenas tardes a tod@s.

A ver. VISTO A GLOSO MODO..

Puntos a tener en cuenta.

1. Los especialistas, y la propia ministra, han defendido que las adolescentes de 16 años puedan interrumpir su embarazo de manera voluntaria sin necesidad de contar con el consentimiento paterno.

2. Si una chica con 16 años puede casarse, tambien, puede abortar, segun la ministra.

Conclusiones.

Si, supuestamente se le supone tal madurez para tomar esta decision, los siguientes, entre otros puntos, deberian quedar suprimidos.

1. Prohibicion en establecimientos de vender tabaco y alcohol a menores de 18 años.

2. Entrada en locales donde se requiera ser mayor de edad.

3. derecho a votar.

4. Poder dejar de ir a clase obligatoriamente a esa edad.


Bueno habra muchas mas pero tamboco quiero extenderme.

Saludos a tod@s

aclaro.

los puntos 2, 3 y 4 deberian otorgarselos...

saludos de nuevo.

Je, je, muy agudo Lockeed, pero existe un problema: en algún lugar háy que poner un listón...

Es como el tema de las multas: si vas a 50 en un lugar de "prohibido circular a más de 50" y pasas a 55 te multan, ¡¡¡joder son 5 kilómetros más, no vas en plan "fitipaldi"!!!...pero el listón está en los 50 km/h

Por otra parte, las comparaciones no dejan de ser odiosas precisamente por eso: una persona de 16 años puede casarse (con consentimiento de los padres, que eso siempre se olvida y a la ministra "se le olvidó la coletilla") pero no puede votar...

Sinceramente, pienso que en la actualidad se dá por hecho que nuestros jóvenes alcanzan una madurez que realmente no tienen: mi hijo tiene ya 16 años, es un hombre...yo con 16 años, muchos con 22, estábamos jugando a la Peonza en la calle o tirándonos con una chapa o un cartón por el tajo del Telecruz. Hoy con 16 se piensa en pasearse con su moto nueva, haciendo el caballito, delante de esa niña que forma parte de tus sueños eróticos.

Y ese, a mi corto entender, creo que es el problema real.

Estimado attica..

Estoy totalmente de acuerdo contigo en casi todo, excepto en el liston.

Efectivamente el artículo 46 del Código Civil establece que no pueden casarse los que ya estén casados ni los menores no emancipados.

Ahora te explicare lo del liston,,, para poner un liston, creo, que como dice nuestro querido presidente del gobierno, debe haber consenso, y yo creo que el consenso no existe ni entre sus propios ministerios ni entre estos con las comunidades donde gobiernan. Te pondre un ejemplo.

1. El ministerio de iguadad propone que las crias de 16 años puedan abortar, incluso sin que se enteren los padres.

2. La junta de Andalucia, gobernada por el PSOE, acaba de aprobar un decreto en el cual se obligan a las menores de esa edad a pasar un test psicologico para realizarse operaciones de cirugia estetica, tales como rinoplastias, operaciones de pecho, etc.

3. Para otras intervenciones quirurgicas es tambien necesario, el consentimiento familiar, en caso de ser menor de edad.

Crees que asi se puede poner un liston.....como muy bien dices debe haber un liston, pero no creo que sean esta gente los que los vayan a poner, me refiero a los matarifes que gobiernan actualmente.



AYYYYY progreso cuantos crimenes cometeremos en tu nombre.

Bueno que descanseis todos y buenas noches,, yo me vuelvo a la edad de piedra.

Saludos a tod@

Pues sí, tienes toda la razón, a mi entender en el aspecto de que siendo el gobierno central del mismo partido que el autonómo andaluz no se pongan muy de acuerdo en ese sentido es bastante chocante...

Aunque esto suele ocurrir en determinados tipos de normativas: los gobiernos autonómicos pueden ser más restrictivos (siempre más restrictivos y no al contrario) que los gobiernos autonómicos, así por ejemplo, si existe una normativa nacional en la que se prohibe la amputación de rabos en perros, por ejemplo, y se queda sólo ahí, los gobiernos autonómicos (y en este caso cataluña y andalucía así lo hacen) pueden ampliar esta restricción a la amputación de orejas, ahora bien, ni el gobierno catalán ni el andaluz, por otra parte, no pordrían jamás permitir la amputación de rabos...no sé si me explico.

Y por eso digo que, a veces, las comparaciones son odiosas, como haces referencia en tu tercer punto, y llegados a estos extremos ¿para qué tipo de intervenciones médicas harían falta, y para cuáles no, permiso paterno? Con esa ley se corre el riesgo de que se pongan sobre la mesa un enorme abanico de propuestas a debatir, porque si entendemos que a "x" edad se puede hacer "esto" ¿por qué no se podrá hacer "aquello"? y el kaos estaría garantizado.

Por lo demás, muy buena tu intervención.

En resumen, es lo que dice el título de este hilo, unas libertades muy, pero que muy mal entendidas, pero en particular en el tema este que nos ocupa del aborto, no es otra cosa que la presión de grupúsculos feministoides ultras y revanchistas, que se creen que eso es la libertad e igualdad de la mujer, cuando no es mas que un acto vil y reprobable de matar a un ser humano, pero así se asegura el voto de este sector social, aunque olvidan a otro, que como olvidará en poco tiempo esto volverá a votar a los mismos.

Azotes como te pasas algunas veces!!! cuando digo extremos, me refiero a no puedes llamar al aborto en sentido general asesinato!; creo q tienes q diferenciar pq medicamente o cientificamente al principio del embarazo el feto no es apenas nada, no se escucha latir, está ahí el embrión pero no hay nada formado; imagina q alguna mujer en el foro que lea tu opinión y haya sufrido un aborto de por ejemplo 7 semanas piense q "se ha muerto su hijo/a", y no es así. otra cosa distinta es a partir de las 13 semanas como hacen algunas, q ahí si me atrevería a llamarlo "asesinato".
respecto a lo de los 16 años!!! no tengo palabras!!!.
aquí nadie sabe lo q es el progreso, ni feminismo, ni igualdad, ni nada de nada. q caos!!!.

PD: lockeed ¿pq tardastes tanto en estar por aquí? tu vales mucho!!!!

Azote sigo de tu lado pero a veces......

Cuidado, no confundamos las cosas, lo que critico es la ley nueva del aborto, lo de hasta las 22 semanas y lo de los 16 años, no me refiero a los desgraciados abortos que medicamente tengan que hacerse, esos no los critico, critico la livianidad con que se trata el tema por parte del Gobierno, y sí me reafirmo en que está presionado por feministoides revanchistas.

Buenas noches compis.....

Aun seguimos en este punto del foro.....

A ver Querid@ amig@ MULAN tu nos cuenta lo siguiente:

Azotes como te pasas algunas veces!!! cuando digo extremos, me refiero a no puedes llamar al aborto en sentido general asesinato!; creo q tienes q diferenciar pq medicamente o cientificamente al principio del embarazo el feto no es apenas nada.

Mis preguntas para ti son:

1. Los medic@s y cientific@s que afirman eso son los mismos que tienen las clinicas abortistas.

2. Si ese feto que al principio no es nada, y si se deja evolucionar, aun a pesar de que no tenga corazon ni nada de nada, podria evolucionar a un ser vivo.

Pero amig@ MULAN, si estoy de acuerdo contigo en una cosa con respecto al bueno de Azote... Y es que,, aunque esto tu no lo dices,,, el cuerpo es el conjunto motor radiador de un coche, imaginate que el celebro es el radiador, y que el corazon,, es el motor en si,,entonces puede ocurrir:

1. Si el motor y el radiador se calientan, el conjunto se averia, es decir se engripa el motor, es lo que habitualmente suele ocurrir.

2. Si el radiador esta frio y el motor esta frio, entonces el motor dificilmente arrancara..

Por lo tanto se debe de procurar un equilibrio termico, yo siempre digo que para que este conjunto funcione bien, el motor debe de estar caliente y el radiador frio, o traducido al cuerpo humano, el corazon caliente, y la cabecita fria... Asi que en mi modesta opinion aunque azote lleve razon, quizas deberia de expresarse mas moderadamente, es decir con el corazon caliente y la cabecita fria,,y no permitir que se le caliente el corazon y el cerebro, aunque cada uno es como es y se puede expresar como quiera,, y yo,, quizas,, sea el menos indicado para juzgar a nadie como debe de actuar o expresarse.



Bueno estoy de acuerdo con Azote de que obvia y evidentemente cuando existe un problema medico en el cual se aconseje abortar, se pueda abortar.

Y por supuesto que uno de los pilares fuertes de este gobierno son las femistas.

Ahora bien, hay que tener en cuenta, cuales son los casos en los que se puede abortar y cuales no, y quienes pueden tener la madurez mental para hacerlo y quienes no,, por que sino, aun a mi duro pesar de tener que decir esto,,creo que correremos el riesgo de convertirnos en la unica especie mamifera del planeta, con el poder de matar a nuestros futuros hijos incluso antes de que nazcan.

Y de seguir el tema y el enfoque que se le intenta dar, este dudoso y creo que horrible honor, lo tendra la mujer.

No soy muy buen observador, y doy por hecho que quizas este sobradamente esquivocado, pero hacia donde estamos avanzando,,, de verdad somos civilizados..

Os pondre un ejemplillo y ya me contareis..

1. Si intentas quitar un cachorro a una perra recien parida, esta se te avalanza. Bien es cierto que no puede abortar, pero tampoco es menos cierto que puede abandonar a sus cachorros una vez haya parido.

2. La especie humana, intenta encaminar la decision de poder,,, ya no solo abandonar el hij@ en la puerta de un convento,,, sino ademas, poder eliminarlo antes de que incluso nazca. Dando como excusa, por ejemplo, problemas psicologicos.

Quizas haya sido duro con los dos puntos anteriores..

MULAN espero me disculpes por haberte copiado el texto y haberlo pegado.

Azote,, espero no tomes a mal el consejillo..

Disculpad que no me haya expresado quizas con suficiente claridad pero estoy que me caigo de sueño...

Buenas Noches y que desacanseis tod@s,, Saludos!!!!

QUERIDO LOCKEED NO HAY NADA Q DISCULPAR, TIENES MI PERMISO PARA CORTAR Y COPIAR TODOS LOS TEXTOS Q QUIERAS, ES UN LUJO LEER TUS OPINIONES.
NO SON SOLO LAS CLINICAS ABORTISTAS LAS QUE AFIRMAN Q AL PRINCIPIO NO ES NADA EL FETO,SON TODOS LOS PROFESIONALES DE LA MEDICINA ES OBVIO Q SI LO ES, PERO COMO AUN NO HA EVOLUCIONADO PUES...
YO ESTOY TOTALMENTE EN CONTRA DEL ABORTO EN TODOS LOS SENTIDOS Y EN TODOS LOS CASOS A EXCEPCION DE CUANDO EL FETO VIENE CON PROBLEMAS O EN CASO DE VIOLACION.
PARA MI NO HAY EXCUSA Q VALGA EN LA DECISION DE NO TRAER UNA PERSONA AL MUNDO PERO....

SI TODOS PENSARAMOS IGUAL....NOS ABURRIRIAMOS.

PD: AZOTE LEE BIEN EL CONSEJO DE LOCKEED...."CORAZON CALIENTE Y CABEZA FRIA O ¿ERA AL REVES? (JA JA)"

SALUDOS.

Cuidado con la factura de la luz, que nos la están metiendo doblada ,ya que, por lo menos yo, estoy pagando en un mes lo que antes pagaba en dos, teniendo los mismos hábitos de vida. Acabo de interponer una reclamación a Romero Candau por escrito, el que tenga el mismo problema que yo, que no lo deje y recurra, hay cientos de modelos de reclamación en internet, mientras más seamos, más pronto nos escucharán.
Mirad el ejemplo de Sevillana-Endesa.

estoy totalmente de acuerdo con usted en su comentario salvo lo de.....
"va a un médico sin que su padre o madre sepa nada, y se hace su aborto a la carta, ".., no creo yo que la niña aborte sin mas, sin que sus padres sepan nada, sin que ese profesional de la medicina realize el aborto sin que sus padres sepan nada.

Eso es el proyecto de ley, por eso es mi protesta, sino informate, te sorprenderás.

Suscribo salvo ligeros matices casi todas las opiniones.

Pero al hilo de la frase de Azote ¿" es esta la educación que queremos para nuestros JOVENES y JOVENAS"? me gustaría decir:
Salvando a aquellos jóvenes responsables que también los hay,

UNA GRAN MAYORÍA DE LOS ABORTOS NO VIENEN POR VIOLACIONES,PELIGROS PARA FETO etc. (por decirlo de alguna forma FUERZAS MAYORES) SINO POR DESCUIDOS Y CAUSAS SIMILARES)

Estamos en un país sumamente permisimo, en el cual solo parece que tenemos derechos y no obligaciones, escasez de valores, escasa educación ..............y con UNA GRAN CANTIDAD DE ABORTOS.
Si además a los irresponsables se lo ponemos todavía más fácil, pues
NO PASSSSSA NADA TI-A.

!AH! Y otra cosa, los G A S T O S los pagamos los pagamos entre todos, los V O T O S ya veremos quien los recoge.

P.D. (Cuidado con las manifestaciones)

Estos se creen que somos tontos de capirote, ayer en el diario Pragda, perdon País nos encontramos con la siguiente perlita del sucesor de Bermejo:

“El ministro de Justicia, Francisco Caamaño, ha salido en defensa de la nueva ley del Aborto al mantener que si una joven de 16 años "tiene derecho a casarse, tener hijos o a someterse a una operación a corazón abierto" también debería tener derecho a interrumpir un embarazo no deseado.”
“Caamaño ha dicho también que la modificación de la norma es "oportuna" porque se trata de dar "seguridad jurídica" a las mujeres y médicos, algo que ahora no tienen.”

Y se queda tan pancho.

1.- No se trata de tener derechos, claro que una joven tiene derecho a casarse teniendo 16 años, pero con el consentimiento de sus padres o representantes legales, igual que en una operación, no ya a corazón abierto, sino de amigdalas, tienen que dar el consentimiento los padres, pues a ser menor de edad no tienen la capacidad legal necesaria para ello.

2.- No sé en que se refiere a que es oportuna la modificación de esta norma, pues que sepamos la ciudadanía no la ha requerido de manera fehaciente, a no ser algun elemento feminazi que anda por ahí.

3.- En cuanto a la seguridad jurídica, no entiendo que seguridad jurídica pretenda dar a las mujeres y médicos, yo lo llamaría mejor impunidad para hacer lo que le salga de las pelotas.