La Coronada - Badajoz

¿por que se celebra el dia del libro el 23 de abril?

El 23 de abril se considera el aniversario de la muerte de CERVANTES AUNQUE ÉSTE FUE EL DIA DE SU ENTIERRO PORQUE MURIÓ EL 22

mira el RUBINA COMO PREPARA La CUARTADA PA DECIR QUE NO HA IDO ALDIA DE MADRID, cuando todos sabemos que esta alli este fin de semana y ha escrito estos mensajes desde un portatil

jaja tu no registrado es que acaso conoces a rubina?

pues claro, a Rubina le conoce toel pueblo.

jajaja oye que has quitado quien eres, bueno guardare el secreto, entonces ¿quien es rubina?

Eso eso,venga animate a decir quien es rubia,que te guardamos el secreto

pero aqui se ha identificado?

¿es chico o chica? ¿por que qinta anda?

perdon quinta

Efectivamente, el dia del libro se celebra el 23 de abril en conmemoracion de la muerte de Cervantes, pero tambien ese mismo dia, el 23 de abril de 1616, murio Shakespeare, lo curioso del asunto es que oficialmente murieron el mismo dia pero en realidad hubo diez dias de diferencia,¿por que?

PD, por que no te registras?, animate hombre(o mujer) que nos podamos dirigir a ti por un seudonimo
Saludos

La elección del día 23 de abril como día del libro y del derecho de autor, procede de la coincidencia del fallecimiento de los escritores Miguel de Cervantes, William Shakespeare e Inca Garcilaso de la Vega en la misma fecha en el año 1616, aunque realmente no fuese en el mismo día, debido a que la fecha de Shakespeare corresponde al calendario juliano, que sería el 3 de mayo del calendario gregoriano y que Cervantes falleció el 22, siendo enterrado el 23. También coincide con la fecha de nacimiento de William Wordsworth (1850) y fallecimiento de Josep Pla (1981). La propuesta fue presentada por la Unión Internacional de Editores a la Unesco, con el objetivo de fomentar la cultura y la protección de la propiedad intelectual por medio del derecho de autor. El 15 de noviembre de 1995 la Conferencia general de UNESCO aprobó la propuesta en París, a partir de lo cual el 23 de abril sería el "Día Internacional del Libro y del Derecho de Autor".

muy bien explicado, solo te falta el porque del desfase de los diez dias

Elaboración del calendario juliano .

Sosígenes de Alejandría tenía conocimiento de la fallida reforma de Cánope, sucedida dos siglos atrás, y colaboró con Julio César para adoptar esa vieja reforma al calendario romano e implantarla como un nuevo calendario. Esta adaptación fechaba las estaciones y sus fiestas romanas correspondientes concordando con el momento astronómico en el que sucedían.
El nuevo calendario se implantó en el año 46 a. C. con el nombre de Julius y mucho después de juliano, en honor a Julio César. Únicamente en ese año, se contaron 445 días, en vez de los 365 normales, para corregir los desfases del calendario anterior, y se le llamó año de la confusión. Para ello, se agregaron dos meses, entre noviembre y diciembre, uno de 33 días y otro de 34, además del mes intercalado en febrero.
Desde 44 a. C. se acordó que todos los años constaran de 365 días, y cada cuatro años se contarían 366 y se llamaran años bisiestos, porque se fechaban dos días consecutivos como 23 de febrero (último día del calendario romano en ese momento). En aquella época ese 23 de febrero se llamaba sexto calendas martii y cuando era año bisiesto, el día adicional (366), se le llamaba bis-sexto calendas, de allí el nombre de bisiesto. Ese mismo año tuvo 445 días para compensar el desfase.1
Por lo anterior, el calendario juliano consideraba que el año trópico estaba constituido por 365,25 días, mientras que la cifra correcta es de 365,242189, es decir, 365 días, 5 horas, 48 minutos y 45,16 segundos. Esos más de 11 minutos contados adicionalmente a cada año habían supuesto en los 1257 años que mediaban entre 325 y 1582, un error acumulado de APROXIMADAMENTE 10 DIAS, por lo cual se instauró el calendario gregoriano.
Pero en el año 44 a. C. los pontífices paganos decidieron considerar años bisiestos cada tres años ordinarios, en vez de cada cuatro. Tiempo después, se dieron cuenta del desfase provocado hasta el año 10 a. C., y se corrigió en el 8dC, por orden de César Augusto, quién ordenó excluir el día adicional de cada año bisiesto, durante 36 años (o sea, hasta el año 44dC

muy buena tu base de datos, ahora te propongo otra cosa :

"Conexion entre la legion romana y el espacio"

Hasta el viernes, saludos

Mientras lo busco en mis cuadernos de campo haber si me puedes contestar a esto.

Un arqueólogo, tras muchos años de duro esfuerzo, encuentra dos sarcófagos en lo más profundo de una cueva. Los abre, y descubre en su interior dos momias magníficamente conservadas. Las desenvuelve cuidadosamente, y al momento de hacerlo su cara palidece exclamando mientras retrocede:
-¡Dios mío, pero si son Adán y Eva!
Pregunta: ¿Cómo supo de quién se trataba?...

Arrollo el Gato, ya sé que la pregunta no va para mí, pero podría ser que se les reconociera POR NO TENER OMBLIGO?? Lo digo porque como se les considera los 1º "padres", no nacieron como los demás mortales.

Arrollo el gato, no me ha quedado muy claro con tanta retórica, si lo que decías era un piropo, una indelicadeza, una llamada de atención o de todo un poco. Debo decirte que mi mente está cansada debido al ajetreo del fin de semana, aclárame eso de "no conocen generalmente ni el arte, ni la medida, ni la lógica", por favor.
Gracias de antemano por la aclaración que sé me harás.
Un saludo.

¡que piropo mas estraño aroyo el gato ! ni que fueramos tontas, es pura comprension lectora , tu espresion escrita es muy clara y lo que dices de las mugeres tamvién así que no quieras areglarlo porque no tiene areglo.

Sigue sin quedarme claro lo que has querido decir estimado Arrollo el gato,te aseguro que el buen humor no me falta, pero las palabras son lo que son y quieren decir lo que dicen, a veces no cabe un doble sentido ni maquillando las expresiones, me niego a pensar que una persona culta como se te ve a tí, intente arremeter contra las mujeres.
No me has aclarado la frase que te pedía, y que el buen humor no falte por parte de nadie.Saludos.

pues esta bien claro lagunera el aroyo del gato nos a resultao un machista y tu que no eres tonta ya te abras dao cuenta, cuando esta claro que las tias damos cien vueltas a los tios en to.

el arollo gato se ha pasao tres pueblos con la smujeres, valla un machista que esta echo!

Ni una cosa ni otra, Arroyo el gato. No fue demasiado acertado el "piropo", pero un desacierto lo tiene cualquiera.
Saludos

Sigues confundida conmigo, Lagunera.
“Solo los sabios más excelentes, y los necios más acabados, son incomprensibles”.
Pues supongo que poner empeño en entender a cualquier persona es inherente a creeernos iguales, no por eso habremos de soportar a un necio declarado... pero si por creer que es dificil o imposible no escuchamos, podriamos perdernos de una gran enseñanza....
Exígete mucho a ti misma y espera poco de los demás…
así te ahorrarás disgustos.
Saludos.

Buenos días Arroyo el gato, exigirme, lo hago cada día en todas las facetas d mi vida, de los demás, no espero nada y de una persona que se cree tan superior que no espera ser entendida, menos.Te aseguro que no me has dado ningún disgusto, eres muy prescindible en mi vida, me disgustan las personas que me importan, nadie más.
¿Dónde está ese Arrollo el gato que en algún portal recriminaba a F-ONCE el uso de palabras que no entendía el "españolito" medio? Hay que predicar con el ejemplo y ser siempre humilde, aunque me imgino que en algún momento todos somos vanidosos.
Saludos

Creo que soy claro y esplicito em mis intervenciones,otra cosa es que qeramos negar la evidencia.
Prefiero molestar con la verdad que complacer con adulaciones.
A veces rechazar un honor no es humildad, sino explícita soberbia, afán de superar a los que antes los aceptaron. Pocas veces asoma con tanta nitidez a la superficie la violencia del subconsciente.
La actitud de la persona que no presume de sus logros, reconoce sus fracasos y debilidades y actúa sin orgullo. La humildad es una virtud de realismo, pues consiste en ser conscientes de nuestras limitaciones e insuficiencias y en actuar de acuerdo con tal conciencia. Más exactamente, la humildad es la sabiduría de lo que somos, es decir, ser conscientes de nuestro conocimiento, realidad e ignorancia.
Por mi parte dejo zanjado el tema, no quiero más polemicas.
Saludos.

¡Cuánta palabrería para decir...¿qué?! Te leo lleno de contradiciones.
. Según el taoismo,una persona sabia actúa sin proclamar sus resultados. Archiva sus méritos y no se queda arrogantemente en ellos, no desea demostrar su "superioridad".
Aquí también zanjo yo este tema y por supuesto, la polémica no ha venido de mi parte.
Saludos

Hola Arrollo el Gato: Sé que eres un gran sabedor de noticias curiosas.Resumidas convenientemente (o sin resumir convenientemente)podrías colocarlas en el portal CURIOSIDADES 2 (el primero me lo han estropeado al momento de abrirle-algo que suponía que podría pasar-).
Anímate.


Saludos

De acuerdo.Mingorramos.
Saludos.

que no, arrollo el gato que no, que tratas de tirar balones fuera y eso no es así,has contao un chiste mu machista que despues has borrao y no quieres reconoer que has metio la pata. son cosas de la edad y ya esta.

Borrado por su Autor.

Nunca entro para comentar,pero veo que hay portales que comienzan bien y acaba mal.Este por ejemplo,comenzo con el dia del libro y ya vamos por lo feminismo machista;creo que me he confundido de foro.

Arrolloelgato, cada vez lo lías más,deja el tema de las mujeres porque te has metido en un callejón sin salida y ya no sabes por dónde salir, piensa que en este foro hay mujeres muy bien preparadas que te pueden echar un buen sermón así que olvídate del tema y no le des más vueltas, porque has metido la pata y ya no tiene arreglo.

MARÍA TELO, naciÓ en Cáceres el 8 de octubre de 1915.

Esto escribía esta jurista extremeña que recibió el premio Mujer Europea 1999 por ser la principal impulsora de la revisión del Código Civil en todos los aspectos referentes al Derecho de Familia, que hasta 1975 inhabilitaba a la mujer española para tomar decisiones sin el permiso expreso de su marido e incluso para poseer personalidad jurídica.

LAS INVESTIGADORAS DE LA MUJER

Por Maria Telo Núñez

"Interesada por el libro 'Historia de las mujeres en España', de las profesoras Elisa Garrido, Pilar Folguera, Margarita Ortega y Cristina Segura, su lectura me ha llevado a constatar que donde se trata del final del franquismo y de la democracia y cambio social, hay una gran laguna que nos afecta a las mujeres juristas que tanto luchamos por erradicar del Derecho de Familia (Código Civil y Código de Comercio) el trato tan discriminatorio que la mujer sufría. Cuando en septiembre de 1969 yo inicie la lucha por liberar a la mujer de las cadenas jurídicas, su situación era tan vejatoria y alienante dentro de la familia, con proyección en lo público, que había artículos como el 1263, que situaba a la mujer casada entre los menores, los locos o dementes y los sordomudos que no sabían leer ni escribir. El artículo 57 obligaba a la mujer a obedecer al marido y la licencia marital era como su sombra para todos los actos de la vida. Sin licencia, prácticamente, la mujer sólo podía hacer testamento.

Sin licencia, la mujer no podía trabajar, ni cobrar su salario, ni ejercer el comercio, ni ocupar cargos, ni abrir cuentas corrientes en bancos, ni sacar su pasaporte, ni el carnet de conducir, etc. Si contraia matrimonio con extranjero perdia la nacionalidad y era considerada extrajera -aunque no saliese en su vida de España-; entonces se le extendia carta de residente y perdían eficacia susestudios, no podía ser funcionaria y necesitaba permiso para trabajar. Sin la licencia no podía aceptar o repudiar herencias, aunque fuesen de sus padres, ni pedir su participación, ni ser albacea; ni defenderse ante los tribunales (salvo en juicio criminal) ni defender sus bienes propios, ni vender o hipotecar estos bienes; ni disponer de las gananciales más que para hacer la compra diaria, aunque los gananciales procediesen de su sueldo o salario. Por el contrario, el marido podía disponer libremente de los gananciales (salvo inmuebles o establecimientos mercantiles) y ella no tenía más derecho que a recibir la mitad de lo que quedase al fallecer él. Estaba obligada a seguir al marido dondequiera que él fijase la residencia.

No tenía patria potestad sobre los hijos hasta que muriese el padre, e incluso, hasta el año 1970, él podía darlos en adopción sin consentimiento de la madre.

Y parece que esto nunca existió o que se hizo solo. No, no se hizo solo. La reforma está contenida en leyes, fuimos muchas las mujeres juristas que trabajamos años hasta la extenuación, sin ayudas ni subvenciones. Primero unas pocas desde una Comisión de Estudios Juridicos y luego desde la Asociación Española de Mujeres Juristas, ambas fundadas y presididas por mi. Divuigábamos el Derecho y conseguimos que por primera vez, la mujer entrase en la Comisión de Codificación del Ministerio de Justicia para estudiar la reforma. Cuando se aprobó la Constitución, que eliminó toda discriminación por razón de sexo, ya existía la Ley del 2 de mayo de 1975, que quitó la obediencia al marido (para lo cual sudé tinta en la Comisión de Codificación), la licencia marital, que convirtio a la mujer en persona: dejó ésta de perder la nacionalidad por razón de matrimonio y barrió casi todas las discriminaciones antes mencionadas, dejando el camino libre para atacar dos fundamentales: la administración de los gananciales y la patria potestad, que juntamente con la filiación, el matrimonio y el divorcio, fueron objeto de las leyes del 13 de mayo de 1981 y 7 de julio del mismo año; pero los anteproyectos en que se basan estas dos leyes, los estudiamos en la Comisión de Codificación y lo concluimos el año 1978. Con su promulgación alcanzaron plena eficacia los principios de igualdad de la Constitución.

Comprendo que ha pasado mucho tiempo desde entonces, y las cosas se olvidan, tanto que yo ya soy una anciana de 82 años. Pero para saberlo, no hay más que investigar en las hemerotecas, que es donde se guarda la vida en vivo. Es curioso que haya cosas que siendo noticia durante años, luego se olviden obstinadamente sin saber bien por qué, pero lo que fue, fue".

ABC/ 18-1-1998

Realmente gracias a mujeres inteligentes y valientes que en circunstancias completamente hostiles lucharon por sus ideales en favor del colectivo de mujeres en general. Mi reconocimiento y admiración para todas ellas, unas más conocidas y otras anónimas. A ellas les debemos poder disfrutar de los derechos actuales.

Hola arrollo el gato,

Aunque ya sé que tu mensaje es la respuesta a una persona en concreto, permíteme unas palabras.

Estoy de acuerdo en que hay mujeres que con el trato que dan a sus hijos pueden fomentar una actitud machista de éstos, también creo que a veces la actitud del marido puede influir a potenciar el machismo por mucho que la mujer intente evitarlo. Todavía hay muchos hombres con actitudes completamente machistas y no creo que a día de hoy la excusa sea que los educaron así, simplemente es mucho más cómodo.

Creo que no podemos generalizar, "los hombres" "las mujeres". Hay de todo en todos sitios. La situación de la mujer en España, por suerte, ha cambiado mucho en poco tiempo y como todos los cambios hay que dar tiempo para que las cosas se vayan interiorizando y sea un comportamiento generalizado y aquí tenemos que trabajar codo a codo hombres y mujeres.

En cuanto a literatura, yo nunca me he guiado a la hora de elejir un libro, un artículo, columna de diario, opiniones, ... por si estaba escrito por un hombre o una mujer. Me interesa el contenido y sí que prefiero las lecturas de determinados escritores, periodistas, ... no porque sean hombres o mujeres si no por el contenido, por su manera de enfocar las ideas, ...

Puede que haya literatura dirijida a un determinado colectivo de mujeres, pero és a ese colectivo y hay muchas mujeres que no leen esa literatura o publicaciones. Como puede haber una determinada literatura o publicaciones dirigidas a un público determinado de hombres.

Por suerte cada vez más hay hombres y mujeres decididos a trabajar juntos y mejorar las condiciones de vida para todo el colectivo en general. Y seguro que os encontrais entre ellos.

Un saludo para todos.

Conpletamente de acuerdo AURABOREAL.Ya hablaremos más despacio sobre ello.SALUDOS

Suscribo todo lo expuesto por Auroraboreal, solo una cosita, esas mujeres que aun hoy siguen educando a sus hijos de manera distinta que a las hijas, lo hacen por tradición porque sus madres, sus abuelas, así lo hacían y ellas no han visto otra cosa; afortunadamente van quedando pocas, pero realmente el hombre se acomoda con facilidad a esa forma de educar de su madre. Desde luego, bajo ningún concepto se le puede culpar a la mujer del machismo de los hombres, no sería justo, como tampoco es justo generalizar el título de "machista" a todos los hombres.
Saludos

Chacho, la que se ha liado en el portal durante esta semana, ¡Pero hombre!Que yo solo queria saber que relacion existe entre "EL ESPACIO Y LA LEGION ROMANA".

Venga a ver si me lo sabeis explicar, arrollo del gato, lagunera, y por supuesto a todo aquel forero que lo sepa

un saludo

Creo que se puede tratar del espacio que tenian "las castras"que utilizaban los legionarios romanos para su defensa(se entiende por "castra"campamento romano de campaña).
Saludos.

Arroyo del gato, mira que curioso:
Los SBRs (Solid Rockets Boosters) son los yanques de combustible que van conectados a las lanzaderas espaciales que EEUU lanza al espacio, estas son construidas en Utah y para transportarlas por ferrocarril hasta el lugar de lanzamiento, los ingenieros tubieron que rediseñarlo para que pasase por un tunel que hay en el trayecto a la vez que tenian que acoplarlo a la via, que de las mismas dimensiones que la de la lanzadera, claro.
Pues bien, el ancho de esta via es de 4 pies y 8,5 pulgadas exactamente, debido que en EEUU todas las vias tienen esta anchura, ya qe guardan las medidas que implantaron los britanicos, ya que es la que se utiliza en inglaterra al igual que en todos los territorios que pertenecian a su imperio( india...), esta medida se debe a que en Inglatera tomaron para el ancho de via la plantilla y herramientas que se usaban para construir carruajes, que utilizaban este espacio entre ejes, esto era debido a que este era el ancho de las roderas que eran las huellas que dejaban los carruajes por las que se marcaban los viejos caminos ingleses, y estos camino fueron trazados por los carruajes de las legiones romanas, que los ingleses tuvieron que imitar por miedo a romper sus carruajes, este ancho de ruedas (4 pies y 8,5 pulgadas), equivale a la anchura de dos caballos.
Curioso ¿no?

Un saludo

La verdad RUBINA es que no tenia ni idea por donde iban los tiros,despues de leer tu versión si que he recordado que tenia algo documentado sobre el tema no es exastamente igual pero se le parece mucho,pues cada historiador pone su pizca de sal y pimienta para que sea distinto de las demás versiones o mas divertido.

El ancho de vía en los ferrocarriles de Estados Unidos es de 4 pies y 8,5 pulgadas. Es un número bastante extraño. Porqué se usa precisamente esa anchura? Pues porque así es como se hace en Gran Bretaña, y las vías americanas fueron construidas por ingleses expatriados. Porqué los ingleses usaban ese ancho? Porque los primeros ferrocarriles fueron construidos por las mismas personas que habían construido los antiguos tranvías y esta es la anchura que usaban.

Y porqué ellos usaban tal cifra? Porque utilizaban las mismas plantillas y herramientas que se usaban para construir carruajes que usaban ese espacio entre ruedas.
Bien. Y porqué los carruajes usaban esa extraña cifra de espacio entre ruedas?. Porque si hubiesen usado otra cualquiera se hubiesen roto en algún viejo camino inglés, ya que esa es la distancia entre las roderas. Así pues, ¿Quién construyó esos viejos caminos con roderas?

Las primeras carreteras de larga distancia en Europa (e Inglaterra) fueron construidas por el Imperio Romano para sus legiones y han sido usadas desde entonces. ¿Y las roderas en dichos caminos? Los carros de guerra de las legiones romanas formaron las roderas iniciales, que cualesquiera otros tenían que imitar por miedo a destruir las ruedas de sus carruajes.

Ya que los carros fueron hechos para (o por) el Imperio Romano, eran todos iguales en cuanto a espacio entre ruedas. El ancho de vía standard en USA de 4 pies y 8,5 pulgadas deriva de las especificaciones originales para un carro de guerra romano. Especificaciones y burocracias viven para siempre.
Así pues, la próxima vez que te den unas especificaciones y te preguntes qué culo de asno las parió, puede que estés exactamente en lo cierto, ya que los carros de guerra romanos se hicieron con el ancho justo para acomodar los traseros de dos caballos.
Con lo que tenemos la respuesta a la pregunta original.

Y ahora otra vuelta de tuerca… Hay una interesante coda a la historia acerca de anchos de vía y culos de caballo. Cuando vemos una Lanzadera Espacial en su rampa de lanzamiento, notaremos dos grandes cohetes unidos a los lados del principal tanque de combustible.
Son los llamados SRB (Solid Rocket Boosters) y son constuidos por Thiokol en su factoría de Utah. Los ingenieros que los diseñaron habrían preferido hacerlos algo más anchos, pero los SRBs han de ser enviados por tren desde la fábrica hasta el lugar de lanzamiento.

La línea férrea pasa por un túnel en las montañas y los SRBs han de caber a través de ese túnel, el cual es ligeramente más ancho que el propio ancho de la vía, la cual es aproximadamente del ancho de dos traseros de caballo. Así pues, el diseño de los cohetes impulsores del más avanzado sistema de transporte del mundo fue determinado hace dos mil años por el ancho del culo de un caballo

Creo que es la misma fuente la de ambos, solo que yo lo he resumido a lo que me pareció mas importante

saludos