San Mateo de Gállego - Zaragoza

¿donde están los que recogían firmas contra el trasbase? ¿los que juraban que no se llevarían el agua del Ebro? ¿los que decían que no era posible porque el agua no sobra? ¿los que defendían la flora y fauna del delta que se perdeía por el trasbase?...FARISEOS.
Callados ahora porque el gorbierno central donde dije digo, digo diego.
Despues de criticar al PP por apoyar los trabases, por decir que hay que ser solidarios con el agua, que hay que llevarla a donde no hay,.. y romperse las vestiduras, AHORA LO HACEN ELLOS CON AMIGUISMO Y ALEVOSIA.
¿lo harían con todas las comunidades o solo con las que los han puesto en el poder?
¿que habra prometido a cambio del silencio del gobierno de Aragón? ¿y los del cachirulo donde andan?

En un pleno del Ayto. se presentó una carta del PAR en contra del trasbase y a favor de la autonomía de Aragon ¿a ver qìen tiene huevos de firmarla ahora?
Saludos.

Exacto. Estoy de acuerdo contigo. Y como soy anti-trasvasista convencido y no aleccionado, me tiro al barro. A ver si alguno más se atreve.

En momentos como éste es cuando se le cae la careta a más de uno.

Creo que hay varios tipos de "anti-trasvasistas".

Los que lo son por disciplina de partido. Sin criterio ni razones. Lo que diga el jefe, que para eso manda y lleva coche oficial. Estos son los peores, porque cuando su partido cambie de estrategia también les parecerá chachiguay. A estos yo los enmarco en el verdadero "voto inútil" para un país; los que votan dependiendo del favor concedido o de lo que les diga el aleccionador de turno.

Los que lo son porque piensan que su partido tiene razones honestas para hacerlo. Es decir, que creen en unos planteamientos a priori honestos y que el tiempo dirá si están fundamentados o no. Estos son los que, en ocasiones, se llevan las mayores decepciones, pero también suelen ser los que cambian tendencia de voto de acuerdo a las actuaciones de sus líderes en cada legislatura.

Los que lo son y aún así procuran mantener su voto libre de partidos. Yo me considero dentro de éste grupo.

Soy anti trasvase porque no comprendo, ni nadie ha logrado convencerme aún, porqué se debe enviar agua del Ebro hacia otras regiones que son potencias agrícolas sin haber contado con los medios hídricos necesarios para serlo. Aragón podría también ser una potencia agrícola e industrial (con la riqueza que ello supondría para los aragoneses) teniendo los medios necesarios al alcance de la mano.

Si los recursos de Ebro se gestionaran con inteligencia y diligencia, yo sería el primero que saldría a la calle para defender un trasvase de excedentes para quien los necesitase. Pero Aragón lleva 100 años pidiendo regadíos para convertir el subsuelo fértil de los Monegros en suelo aprovechable. No se han obtenido esos regadíos (ni otras cosas necesarias) porque no somos Madrid, ni Cataluña, ni las Vascongadas.

¿Que los a aragoneses nos ponen fama de insolidarios? ¡Claro! Somos los que más hemos defendido la cuenca del Ebro. Otros se aprovechan de dicha cuenca pero han permanecido en la sombra, porque ya estábamos nosotros, con nuestras movilizaciones, para colgarnos la mala fama.

Hasta ahora, los gobiernos democráticos que hemos tenido han cometido el mismo error que el régimen franquista, la 2ª república y las monarquías alfonsinas. Han concentrado todo el poder político, económico y social en los mismos puntos de España. Y así nos va.

Si Valencia y Murcia han querido ser verdaderas potencias agrícolas, lo han conseguido. Pero han cometido el mayor error: no buscar una solución anterior que les asegurase caudales mínimos de riego.

Israel, por ejemplo, no puso en marcha ningún kibutz agrícola sin antes solucionar el suministro de agua a largo plazo.

Ahora, tal y como están las cosas, creo que las posturas son irreconciliables, tal y como les interesa a algunos. Y en Aragón, el panorama político es el peor para defender los intereses de nuestra comunidad. El PAR, bisagra sin remedio (Y con eso ya he dicho bastante). El PP, en Aragón, cambiando el discurso tímidamente antes de las elecciones para atraer algún voto anti trasvasista moderado del PAR, pero en el entorno nacional luchando a favor del trasvase para alimentar uno de sus mayores viveros de votos, como son la Comunidad Valenciana y Murcia. El PSOE, siguiendo su línea histórica de discursos populistas, defendiendo una cosa distinta en cada comunidad y comprando votos a base de subsidios (aquí, en SM, el Régimen los compra a base de pisos, inauguraciones y facturas)

¿Quién perderá? Perderá Aragón. Es una costumbre tradicional en nosotros. Con este asunto del agua empezamos a perder cuando a Joaquín Costa se lo llevaron a Madrid, para que no siguiera cimentando un sentimiento aragonés no independentista, pero sí contrario a la gestión centralista. Porque, si bien hay regiones en España que se quejan del centralismo pero consiguen de él las mayores ventajas, Aragón ha obtenido del mismo centralismo mucho abandono y muy pocas cosas positivas. Con la connivencia de muchos aragoneses.

¿Y por qué el gobierno de Zapatero no hace desaladoras para Barcelona?
Si según él ésa es la mejor manera de conseguir agua de forma ecológica y respetando el medio ambiente (afirmación de la que es fácil deducir la ineptitud total del presidente), ¿por qué no es bueno para Cataluña y sí es bueno para el resto?
Buen ejemplo de zapaterismo en acción.

Aquí les dejo un interesante artículo sobre recursos hídricos. tan solo copiar y pegar en la barra del navegador.

https://logs.periodistadigital.com/medioambiente.php/2008/04/02/problema-agua-cataluna-espana-4747

Se agradece porder leer acerca del problema del agua sin que la política lo manche o lo altere.

Saludos a todos