San Mateo de Gállego - Zaragoza

El Sr. Val comentó recientemente lo siguiente:

No entiendo el porqué nombrar a mi señora cuando yo me he referido "exclusivamente" al tema de las elecciones locales, pero por tu "intencionada" respuesta te tranquilizaré que como ella estaba en la Fundación Municipal en calidad de Concejala de Acción Social ya no va a poder seguir en ese puesto porque no se ha presentado a las elecciones y además ya ha renunciado a ese trabajo, que por cierto le ha reportado la íntima satisfacción de dejar funcionando las dos residencias (de ancianos y minusválidos )con una gestión a la vista de todos, con un saldo económico rentable y favorable tambien a la vista de todos y a cambio ha obtenido, efectivamente, el cobrar durante estos dos últimos años, de los doce que ha estado como concejala, el salario mínimo.
Y ya que has nombrado a mi señora te añadiré de forma personal a ti, ya que tu la has mencionado, que creo que despues de estar trabajando 12 años por San Mateo, lo que menos esperábamos era terminar en el Juzgado por falsas denuncias en las que el Juez ha dicho que ha habido mala fe y temeridad, además de una gran mentira y la semana que hemos pasado por este tema no se la deseo a nadie.... del que por cierto muchas personas que nos conocen no nos han comentado nada al respecto por lo que entendemos que siguen pensando igual que el mentiroso denunciante....Si esto es asi no puedo mas que expresar que me siento muy triste...e indignado claro.Saludos.

Sr. Val, no estoy de acuerdo con la imagen tan benevolente que usted quiere dejar aquí sobre la gestión de las residencias y el trabajo bien hecho.

SI hacemos un poco de memoria, el caudillo decidió abrir la residencia de ancianos en el anterior periodo electoral, un par de semanas antes del día de las votaciones de mayo de 2007. Las intenciones no escapaban a nadie. Eran exactamente las mismas que el hacer coincidir la apertura del nuevo colegio en las fechas recientes.

Ya que parece usted tan bien enterado de la gestión del organismo autónomo, y veo lógico que así sea, tendrá que reconocer conmigo que la residencia de ancianos comenzó a trabajar en precario.

Realmente, lo que interesaba es que los sanmateanos partidarios, y los que se dejan engañar por una inauguración, vieran que la residencia comenzaba a funcionar como otro de los “grandes” logros del caudillo. Y aquél “logro” del caudillo comenzó a funcionar mal, precisamente porque los $ocialistas aplicaron en ello los principios por los que suelen conducirse habitualmente y que han aplicado en otras áreas de nuestro pueblo.

Dejando al margen las tácticas de aleccionamiento político que el P$O€ practica como nadie, y que se dieron en la residencia para tratar de conseguir los votos de los ancianos y sus familias (folletos $ocialistas omnipresentes en las dependencias y retirada de los de otros partidos directamente al contenedor de basuras, y habituales visitas de concejales socialistas que, pasado el día de la votación, ya apenas volvieron a repetirse), las auxiliares de geriatría trabajaban con no demasiados medios a cambio de sueldos bastante irrisorios.

Recuerde usted, o pregúnteselo a la presidenta de la Fundación, cómo durante los tres primeros años, las trabajadoras apenas cobraban algo más de 700 € al mes. No se les reconocían, y por tanto no se les pagaban, derechos tales como los pluses de nocturnidad o los días festivos trabajados. Al menos durante los dos primeros años, el turno de noche no contaba más que con una trabajadora para atender a 26 residentes, cuya proporción de inválidos no dejaba de crecer. No contaban con un mal teléfono inalámbrico para poder llamar a un médico mientras acompañaban a algún anciano indispuesto… etc. Las condiciones económicas y laborales de la nefasta primera gobernanta y de la directora de la residencia eran, por comparación, un agravio hacia las propias trabajadoras. No digamos ya el del cargo de confianza del caudillo, tránsfuga vendido por unas monedas y al que ustedes, los $ocialistas, han protegido durante muchos años.

Siguiendo con la habitual política villagrasista de colocar a familiares y conocidos suyos y de sus colaboradores, la gobernanta de la residencia de discapacitados es sobrina del caudillo y fue admitida en el puesto tras la machacona insistencia de la prima del caudillo. Yo no pongo en duda su trabajo, pero su admisión a él fue un claro ejemplo de enchufismo familiar.

En cuanto al trato hacia las trabajadoras, dicho por ellas mismas y por ancianos que han presenciado situaciones, la primera gobernanta de la residencia de ancianos se comportó como una prepotente hacia sus subordinadas un día sí y otro también, así como con muchos de los ancianos. Hizo dejación de funciones habitualmente, cargando de más trabajo y atribuciones a las trabajadoras que cobraban menos que ella, y “escaqueándose” habitualmente del trabajo. La dirección de la Fundación la mantuvo en su puesto durante 3 años, por amiguismo hacia la directora. Tardaron esos tres años en darse cuenta de que dicha gobernanta era una déspota e inútil para desempeñar sus funciones. Y esa tardanza repercutió en las trabajadoras, en el mal ambiente de trabajo y en las veladas amenazas que tuvieron que soportar algunas de ellas, hasta que ustedes se dieron cuenta del percal, y vieron el cielo abierto cuando se fue a Zaragoza y se la quitaron de encima.

Se sabe de sobras que las cuentas de la Fundación se mantienen ocultas, sin dar explicaciones, y que no se ha permitido trabajar en la contabilidad de dicha gestión a cierta persona que estaba más capacitada que el resto de jerifaltes juntos, porque esa persona no era del redil político dominante.

Volvamos al principio por un momento. Durante aquellos primeros años, con sueldos de vergüenza propuestos por un partido que se dice defensor de los trabajadores, las auxiliares oyeron abundantes promesas sobre equiparación a una retribución más razonable, y un reconocimiento de otros derechos anteriormente nombrados y que, si no hubiesen existido bajo un gobierno del PAR o del PP, ustedes habrían puesto su máquina de propaganda a funcionar para socavar a los responsables. Tres años de promesas del propio caudillo. Promesas que bien podrían haberse incluido en el fallido programa electoral $ocialista de 2007, del que pocas cosas se han realizado.

Sobre dicha gestión, lo más acertado que se puede decir es precisamente lo que opinaron desde hace años la mayoría de ancianos que han pasado por la residencia, además de familiares y otros vecinos del pueblo. Demasiados generales para tan poca tropa. 2 gobernantas, una directora de residencias, una presidenta de fundación y un “cargo de confianza del caudillo como gerente extraoficial” Gestión $ocialista de colocación a dedo. A mí, de toda esa lista, se me ocurren dos cargos de trabajo que sobran. Seguramente, con ese dinero se podría contratar a una tercera auxiliar de geriatría para el turno de mañana, en el que las dos que hay apenas llegan a atender, levantar, duchar, asear y dar de desayunar a la mayoría de ancianos que apenas se valen por sí mismos. Ese sí que es un puesto de trabajo necesario.

Reconozco que hace falta un cierto valor para asegurar que la gestión ha sido acertada. Hace falta valor, si nos atenemos a los hechos:

.- El ayuntamiento ha tenido que hacer numerosos traspasos de cientos de miles de Euros, cada uno, durante años, para alimentar a la fundación, porque la estructura que ésta tiene no pede sostenerse con los ingresos de los clientes.

.- A las trabajadoras de ambas residencias se les han impuesto ciertas prácticas de ahorro, desde la alimentación hasta el consumo de electricidad, precisamente por que el entramado económico que sustenta esta fundación es mucho más débil de lo que ustedes quieren permitir que se sepa.

.- Al menos en una ocasión, y no lejana, los jefes de la Fundación han tenido que discutir con el secretario del Ayuntamiento para que éste no se negara a firmar la orden de pago de las nóminas de las trabajadoras, dada la precaria situación económica del municipio.

.- Los ancianos se quejan, desde hace ya bastante tiempo de que un buen número de comidas han bajado de calidad en los menús que se sirven.

.- Se siguen dando situaciones que, cuando menos, y comparadas con el trabajo y la retribución que reciben algunos, pueden calificarse de abusos. No es de recibo que alguien cobre dietas de 200 € mensuales por ir a recoger unas nóminas a Zaragoza, mientras otras no cobran eso de plus ni haciendo innumerables turnos de noche, bastante mal pagados, por cierto.

Mire usted. Con respecto a la imputación de su señora en esas “denuncias falsas y malintencionadas”, no me corresponde a mi juzgar. Pero tenga en cuenta lo siguiente. La oposición ha pedido explicaciones durante mucho tiempo de cómo se estaban gestionando los bienes del pueblo. No solo de las cuentas de El Saso. Apenas han obtenido otra respuesta que negativas, chulerías del caudillo en los plenos, y las consabidas sonrisitas de la concejala de asuntos sociales cada vez que hablaba alguien de la oposición. Desde el caudillo hasta el último de sus concejales han presumido de una transparencia que no han ejercido. El secretismo y la ocultación no hacen otra cosa que provocar la sospecha de quienes quieren saber y no obtienen más que negativas. Los procesos judiciales que están en marcha tienen su origen precisamente en eso. En el secretismo y la chulería de quienes no han soltado prenda. Si su mujer ha sido miembro de ese mismo equipo municipal y tesorera de ciertas cuentas bancarias, bien tendrá que responder ante la justicia. Y no olvide que ella, como los otros, se ha negado a declarar cuando ha sido requerida para ello. Esa actitud no es la que más confianza provoca, precisamente.

Usted llama mentiroso al denunciante. Está en su derecho. Pero recuerde que también puede mentir quien no responde a lo que se le requiere. Quien calla otorga.

Saludos.

Estoy de acuerdo, me parece de una insensible crueldad, una indeseable moralidad que el Sr. Val se empeñe en recuperar reconocimiento social dándonos lastima, cuando todos sabemos lo que esta pasando, otra cosa es que hay que dejar tranquila a la justicia y ya actuará ¿Sería la primera vez que en un principio parece que no gana la verdad sino la ingenieria defensiva?. Con la cantidad de problemas ecónomicos , sociales.. ¿Es moralmente despreciable que quien nos ha acarreado tanta ruina, tanto hundimiento moral y económico, se dé por satisfecho y envie al Sr. Val a transmitir y él mismo una carta?, yo titularía todo esto como la miseria del mal o el mal de la miseria.

No pienso contestarte porque estás empezando a insultar gravemente....hasta nunca foreros de San Mateo, espero que tengais mejor suerte que yo a la hora de opinar...

Mi apoyo, Sr. Val .

Algunos foreros se están convirtiendo por momentos en hooligans y están conduciendo este foro a un pozo negro sin importarles las consecuencias.

El insulto, la amenaza, el menosprecio, su egolatría,..., se están convirtiendo en su leitmotiv.

Últimamente se está yendo de este foro mucha gente porque no aguantan más tanto insulto.

Lo único que quieren conseguir es apropiarse del mismo, expulsando a los que no opinan como ellos a base de amenazas (físicas incluso).

Lo hacen con la impunidad que ofrece el nick y la dificultad de ver quien está detrás del mismo.

Ánimo.

De cantar las cuarenta tiene usted toda la pinta de ser un experto, vamos, de los que se pasan más tiempo en el bar que en su casa.


Pues si señor Val, la salida esta justo en esa dirección por donde usted ha saldo corriendo a toda prisa perdiendo el culo....

Qué educación, que trato del lenguaje, que finura de estilo. Un Quevedo en potencia, vamos.

Es eso precisamente lo que pretenden, no. Que todo el que no opine como ustedes se tenga que ir del foro por miedo a amenazas o por no seguir leyendo insultos y descalificaciones. Qué valientes los que se escudan tras un nick y no hacen más que insultar.
Este Sr ha tenido la valentía de firmar con su nombre y apellido sus comentarios. Usted no le llega ni a la cinta del calcetín.

Qué forma de responder a un Sr que no ha levantado una voz por encima de otra en los pocos post que ha escrito. No le he leído ni un solo insulto. Lo único que ha hecho es defenderse de todos sus insultos.

Mira chatin lo unico que uno espera cuando se molesta en preguntar es recibir una contestacion a la altura y no una salida por patas.

Qué forma de responder a un Sr que no ha levantado una voz por encima de otra en los pocos post que ha escrito. No le he leído ni un solo insulto. Lo único que ha hecho es defenderse de todos sus insultos.

¿QUE INSULTOS?

¿Y no dar ni una sola respuesta? ¿Sera que no tiene ninguna?

Sr. AlfredoVal, por más que releo mi texto no encuentro ningún insulto grave.

Tomorrowbelongstome, ¿últimamente?

No. Últimamente, no. Es un fenómeno periódico que se repite cada cierto tiempo. Salen unos cuantos en cuadrilla a arremeter siguiendo el dictado de la voz de su amo, para luego contarlo entre risotadas en el bar. Después desaparecen.

Si quiere le recuerdo algunos:

Jesu56, mmelón, noregistrado_2010, alexia montalban, chanfli, naniano, castrosanmateo, browning, lalala23…, hay un montón más.

Algunos de ellos, profiriendo insultos sobre los que usted jamás se ha quejado. Insultos que el caudillo luego repetía desde el tablado.

Por cierto: ¿ustede realmente se llama tomorrowbelonstome, o es un nick?

Lo dicho. Reprocha usted lo mismo que hace.

WINCHESTER, enhorabuena, me encanta tu opinión forera. Me encantaría saber quien eres porque me tienes enganchad@.
Yo no escribo porque no sé tantas cosas como tú, pero aquí nos enteramos de todo.
Un saludo

Sr. winchester:

han abandonado el foro esos, y muchos más (catalina2002, el Sr. Val..). Y muchos de ello/as asqueados por recibir un día sí y otro también, insultos, descalificaciones e incluso amenazas (físicas y otro tipo).

Me consta, y le juro que es verdad, que algunos de ellos estaban asustados del cariz que está tomando el foro por parte de algunos/as hooligans, y que han abandonado el foro por iniciativa propia y por petición de sus familias, temerosos de las amenazas de la rama militar de algunos nicks (ustedes saben a quienes nos referimos).

Usted se vanagloria de que lleva tres años en este foro. Pero ello no es motivo de intentar (por todos los medios) que gente que entra en el mismo y no está de acuerdo con sus ideas, tengan que abandonarlo por las amenazas y por los insultos que reciben.

Si eso es lo que quieren en este foro, pensamiento único, pues para ustedes y que se lo coman con patatas.

Tanto que habla del caudillo, hubo uno hace muchos, muchos años, que también quería lo que usted, el que sólo hubiera una idea, un pensamiento, una, grande y libre.

Que suerte han tenido ustedes de pasar solo una semanita preocupados por la denuncia,hay 13 vecinos del saso que llevan 17 meses en el juzgado por una denuncia por calumnia e insultos.SOLO POR PEDIR EXPLICACIONES DE DONDE HABÍA IDO A PARAR EL DINERO QUE CON APUROS HAN IDO ENTREGANDO A UN AYUNTAMIENTO QUE NO TIENE EN CONSIDERACIÓN A LOS VECINOS DEL SASO
IGUAL NOS HABRÍAMOS QUEDADO SATISFECHOS SI NOS HUBIERAN DADO UNA EXPLICACIÓN,PERO NO.

Si señor 17 meses ,pero no estamos preocupados, porque estas acusaciones son falsas y así lo ha dicho el fiscal.

No, tomorrow. No mienta tan descaradamente. Que eso no está bien.

Alguno se ha ido asqueado por los insultos, sin condenar los de otros. La mayoría de los que faltan, son de los que aparecen en rebaño y no aguantan el tirón.

Me suena mucho lo del pensamiento único. Yo no puedo defender mis ideas, porque las impongo. Otros pueden defender las suyas, aunque traten de imponerlas, pero están bien vistos. Ya. Claro.

tomorrow, como otros, entró usted en este foro como partidario pero comedido. Luego ya se mostró como partidario, pero tratando de provocar a otros a ver si comenten algún error de esos que usted está esperando. Después pasó a mayores, comparándome a mí con ETA y no dió resultado. Me reí en su cara. Ahora me compara con Franco, siendo que hay otro en este pueblo que de él tiene parecido hasta el perfil de las pesetas.

Sincérese, que no pasa nada. ¿A qué redil pertenece usted? ¿al laboral? ¿al de las amistades? ¿al ideológico? ¿al de los colocados en Ayuntamiento o en el partido?

Desde el principio ha cometido usted un error. Tomarme por tonto. Puedo ser muchas cosas. Seguramente tengo que mejorar en muchas más. Pero le garantizo que tonto, lo que se dice tonto, no soy. Si lo fuese, el caudillo no me tendría en tan alta estima.

Hasta trata de afearme porque escribo mucho en el foro. Al momento de escribir estas líneas, usted ha publicado 29 mensajes en 5 días…

Mire, tomorrow. Si quiere ser más creíble, sea más coherente. No hay otra manera. Se lo garantizo.

Rosario1972, muchas gracias por sus amables palabras. Los ánimos siempre son bien recibidos.

Si lo que espera de mí es opinión contra lo que no es decente, trataré de no defraudarle.

Muchas gracias de muevo y un afectuoso saludo.

Sr. winchester:

aquí el único que miente en este caso es usted.

Me acusa de compararlo con ETA sin explicar nada más.Ya lo hice cuando lo comenté pero lo vuelvo a explicar para que quede demostrado como usted trata de ir de víctima, cuando es todo lo contrario.

ETA son una panda de asesinos hijos de la gran p....
ETA tiene varias ramas (política, política-militar, militar, ....).
Todas esas ramas son ETA, se llamen como se llamen. Todos ellos son igual de hijos de p...
Usted utiliza (según le conviene) sus "ramas", y cada una de ellas tienen nicks distintos.
Cuando le interesa utiliza la menos violenta.
Cuando eso no le es suficiente aplica una más dura (con insultos, descalificaciones,...).
Cuando se pone muy nervioso, como últimamente, y no le valen argumentos, utiliza la rama militar (avispacojonera, PO-CO-YO,...)para amenazar (incluso físicamente) insultar gravemente (retrasado mental,..).
Ese es el juego del Sr. winchester. POr eso se creé dueño de este foro e intenta que los que no comparten su "pensamiento único" abandonen el mismo a base de amenazas.

Sigue usted errando el tiro como un borracho en una caseta de feria. Ni pertenezco a partido alguno (lo hice cuando tenía unos 16 años y me borré a los 20 aproximadamente). Mi trabajo no tiene nada que ver con la política, ni a nada que se le parezca.
Siga por ese camino y continúe con su obsesión enfermiza.

En ningún momento he dicho que usted sea tonto (por cierto, odio ese término por lo peyorativo que tiene -usted debería hacer lo mismo). Todo lo contrario. Usted es el que va de post en post diciendo que los demás no tenemos el nivel intelectual para poder escribir en este foro. Sigue mintiendo (y eso es pecado).

Usted puede escribir todo lo que quiera en este foro. Faltaría más. Pero no intente (a través de sus otros nicks) que los que no opinen como usted, tengan que hacerlo por temor y por asco a tanto insulto.

Y ahora me voy a afeitar y darme una vuelta por el plegadero a tomar unas cañitas.

Usted, siga insultado (aún le quedan muchos mensajes por escribir:
∞ X 15 = infinito

La comparación con ETA se le ha escapado de las manos, tomorrow. Pero no tiene por qué darme explicaciones. Yo no se las he pedido, ni me interesan por venir de quienes vienen.

Si lo que usted dice sobre usted es cierto, ¿a qué viene su obsesión por winchester?

¿Por qué trata de "derribarme"? ¿A qué vienen sus desesperados intentos por provocarme? ¿Soy yo su tema vital?

El cuento de los otros nicks ya es viejo y no funciona. Su demagogia con la palabra "tonto" me parece populista y lastimera, digna de sus argumentos basados en la lástima. Hace años fuí yo quien pidio respeto por los discapacitados cuando se me llamó en este foro "retrasado mental".

Prepárese otro guión, o acabará por aburrir a las piedras.

Quiere seguir yendo de mártir en relación al asunto de ETA. Usted mismo. Yo creo que ha quedado bastante clara mi argumentación. Si le molesta, le pido perdón pero, a buen entendedor ....

Ni le he comparado con ETA (aunque muchos de su partido viven de ello -qué sería de Mayor Oreja, María San Gil, .., y otros tantos -no los conocería ni Dios), ni nada que se le parezca (espero comparta mi opinión manifestada de que esa gentuza son una panda de hijos de p...).

Comenta que quiero derribarle. De dónde ??. A dónde está subido ??. A que si va a ser que usted es quien , de forma poco concruyente, niega reconocer quien es ?? (Huy, me he liado hasta yo). Je,je..
Ay, Ay, Ay, qué va a ser que sí. Qué usted es el Sumo Sacertote. En fin...

Que soy su tema vital.
En estos momentos, mi tema vital es esperar que acabe la primavera y con ende, la p... alergia.

Y en relación a lo de la palabra "tonto" (que a usted tanto le gusta utilizar). Odio a la gente que utiliza en vano esa palabra y otras similares (ya le he comentado que tengo un familiar muy cercano con problemas mentales y, todo lo relacionado con el uso gratuito de ese tipo de expresiones, me pone malo).
Por cierto, uno de sus nicks utiliza de forma reiterada ese tipo de expresiones (en algún post me ha llamado retrasado mental).
Y con ese tema, sí me pongo muy serio.


Siento si le aburro. Pues no se a-burra.

Buena mañana a todo@s

Creo que se os está yendo de las manos estas conversaciones.

Está bien que nos enteremos de lo que pasa por el pueblo, pero sin insultos y sin entrar en problemas personales.

Es bastante cargante leer como se insultan 4, 3 o 2 personas continuamente.

Os animo a seguir informando que a todos nos gusta saber lo que pasa, pero sin insultos y malos modos.

Completamente de acuerdo con usted Garfiel.

Como dijo D. Francisco de Quevedo: el insulto es la razón del que razón no tiene.

Pero si son (que lo son) censurables que los discrepancias personales entre foreros se diriman en este foro, un servidor creé que también lo pueden ser las diferencias personales entre miembros del mismo con personas que no están en este y por lo tanto, no se defienden a través de este medio.

El ataque personal, sistemático a una misma persona (de forma diaria y en numerosos -por no decir todos- post), considero tiene la misma reprobación que lo manifestado anteriormente. La misma.
Todos sabemos contra quien y de quien/es parten.

Eso considero no es información. Es insultar, amenazar, amedrentar. Informar es otra cosa, y esa, no lo es.

Evidentemente, puedo estar equivocado.

¿Entonces que hacemos? lo tapamos y escondemos.

Personalmente pienso que al señor Val entro al trapo cuando con no pocos argumentos se critico la mala gestión y la penosa situación de la función y decidió darse a la fuga cuando se vio incapaz de dar ni una ...sola...respuesta...

El que calla?...........y el que calla y corre?

Se encontró con eso, pero entrar, entrar, entró como primer espada a poner paños calientes para decir que mire usted, con su análisis de los resultados de las elecciones, totalmente parcial, arbitrario y partidista dejando entre ver formas sectarias, que son las que tienen sumidas a San Mateo.
Pues eso

Tomorrow, para mí el asunto está muy claro.

Usted no es el único usuario, entre los aparecidos y desaparecidos recientemente, que muestra al principio una cara y luego va descubriendo otra.

Sus referencias a ETA no me molestan. Ni me sorprenden. Al contrario. Es con comentarios como ése con los que usted se posiciona y muestra lo que verdaderamente es. A mí, personas como María San Gil, que no han renunciado a sus principios ni bajo amenazas de muerte ni sufriendo persecución continuada en su tierra, me parecen absolutamente admirables. Y si para usted le parecen cuentistas por el hecho de militar o haber militado en el Partido Popular, entonces creo que no hay mucho más que hablar al respecto. Esa es la actitud que suelen mostrar en público, tarde o temprano, los que sienten más o menos un asesinato, dependiendo del color político de la víctima.

Recuerdo cuando Gistau comentó en un programa de radio el momento en el que decidió dejar de militar y ser simpatizante del Partido $ocialista Catalán. Fue en una de las sedes del partido, viendo en un telediario cómo el locutor anunciaba la muerte de un concejal del PP en un atentado, mientras varios militantes en esa misma sede sonreían y decían “uno menos”.

Con respecto a todo lo demás, usted podrá decir, desdecir, y volver a decir lo que quiera; claro está. Pero que me venga con el cuento de que es independiente, que dormirá muy tranquilo y que no es partidario del caudillo... etc, y que a la vez su tema casi invariable sea atacar a Winchester y a quien usted cree que está detrás de Winchester, tratando de defender a un tiempo a los partidarios del caudillo, es completamente revelador.
Ataque y defienda a quien le dé la gana, pero no trate de convencerme de lo que no es cierto. Si yo estuviese equivocado en esto, usted no habría llegado a este foro con la misión de provocarme. Ha fracasado. Ni siquiera hace falta que lo reconozca. Ya lo hemos visto todos los que escribimos en este foro y quienes lo leen habitualmente, que son muchos más. No hay vuelta de hoja.

Efecto. Buenas tardes. Que hace días que no le digo nada.