San Mateo de Gállego - Zaragoza

“…injurias cuyo fin es únicamente hacer daño por rascar unos cuantos votos, o por contentar a unos cuantos…”

Es verdaderamente triste que, para defender al caudillo, se usen precisamente términos como “rascar unos cuantos votos” o “contentar a unos cuantos”. Qué mala memoria pre-electoral se gastan algunos en nuestro pueblo.


El caudillo está en su derecho de denunciar a cualquiera, como está en su derecho también de hacerse pasar por víctima. De hecho, últimamente es su papel favorito. Según comentaba alguien de su equipo, éste dijo recientemente en un pleno algo así como:

“Algunos han traído las sombras a este pueblo, pero yo voy a traer la luz”. Como frase mesiánica no está mal. Es más, yo desearía que fuese literal y que el caudillo trajese la luz de una vez a ciertas partes del pueblo que aun no la tienen en sus calles.

También entiendo que haya quien le defienda, sea por convicciones políticas, sea por agradecimiento, por amistad, o por cualquier otro motivo. Incluso entiendo, si me atengo a lo anterior, que quienes pretenden presentarle como víctima, olviden o ignoren que hay otros cientos de víctimas de las propias promesas electorales del caudillo, de sus chulerías y de sus desplantes. Entre ellos, muchos vecinos de El Saso que, en pleno 2010 – y lo que queda – siguen teniendo sus calles en el estado que cualquiera puede ver.

Entiendo también que a los defensores a ultranza del caudillo, ya sean amigos o colocados, les moleste que alguien tomase la iniciativa de defender los intereses de los vecinos. Pero ese alguien también ha tenido que soportar injurias y calumnias, e incluso pública revelación de datos privados falseados en este foro; Por supuesto, para tales defensores del caudillo, a quienes gusta ir de moderados y dialogantes, se les ha pasado ese “pequeño detalle”; lo que revela que sí les parece bien que se descalifique a alguien, si ese alguien no es sus simpatías.

Hablando de botones, es una pena que el caudillo no haya tenido los botones para dar la cara ante los vecinos de El Saso cuando estos se lo han pedido durante años. Yo apuesto por la otra cara de la moneda. Por fin hemos visto en el pueblo a un grupo de vecinos, aunque sea pequeño, que ha tenido los botones de plantar cara a quien en muchas ocasiones, tan dialogante él, ha tenido la desfachatez de negar una información a la que los vecinos tienen derecho. Ese, y no otro, es el verdadero motivo de esta situación.

Y por último, hasta puedo llegar a entender que haya quien, con un criterio realmente simple, pretenda ver aquí una maniobra política quien tan mal cae a algún moderado, que más bien se expresa como radical, por ser “profesor de religión”. Digo que lo entiendo porque para defender al tan querido caudillo de algunos, ahora se obvien ciertos detalles que ya no interesa airear para que dichos defensores no se arrojen la basura encima de sí mismos. Por ejemplo:

Hace poco tiempo, algunos estuvisteis verdaderamente empeñados en hacer creer al pueblo entero que una concejal del PP había sido expulsada por la dirección del partido en San Mateo, a pesar de que ella dijo en repetidas ocasiones que dejaba la concejalía por motivos personales. ¿No es una casualidad que ella decidiera quitarse de en medio precisamente en las fechas próximas a la presentación de la denuncia? Si esto es así, ¿quién la avisó?, ¿Pudo ser algún concejal socialista con quien tiene ella amistad desde hace mucho tiempo? Si esto fue así, no sería la primera vez que el equipo del caudillo se mete a dividir a algún partido de la oposición.

¿Hablaba de maniobra política? Pues yo estoy convencido de que la hay. No veo en esta demanda otra cosa que no sea el ánimo de venganza contra quienes se han atrevido a protestar, además de intentar inhabilitar a los concejales de la oposición.

Por cierto. Hay quien comenta por el pueblo que el artículo del Heraldo fue publicado por iniciativa del caudillo. Quien asegure tal cosa está mintiendo. Lo aclaro porque se habla tanto de mentiras…

Para quien quiera leer el “injurioso” recurso de reposición por el que nos demanda el “dialogante” y “botonero” sr. alcalde, está disponible en:

https://logsanmateo.blogspot.com/

Yo también quiero y exijo TRANSPARENCIA


He leído con atención el hilo denominado “Excelentísimo y breve comentario” iniciado por el Sr. Narsés, así como todos los comentarios siguientes vertidos en él.

No deja de ser curioso, ver el tipo de criterios que se vierten por parte de algunos foreros sobre este “estado judicial” que estamos viviendo con sorpresa en unos, satisfacción en otros y escepticismo en otros, como es mi caso.

He apreciado partidismo dislocado en la parte contraria de los querellados. Hasta tal punto, que parece ser, que además de tomar partido, opinan sin mínimo conocimiento básico (y muy poco criterio de su propia cosecha) e incluso, ya dan por seguro “al ganador” y llegan al culmen de dictar sentencia en firme. Increíble pero cierto. Así somos.

La génesis de todo de esta desafortunada situación y como todos sabemos, proviene de la solicitud del PP (único defensor de las anomalías del Saso) de el estado de cuentas y la negativa a entregarla clara, diáfana y completa el Ayuntamiento. Los motivos de esa solicitud, provienen de la calidad aplicada a las obras, de la estampida de la constructora en el pasado mes de agosto, de la inactividad durante dos meses siguientes. De esto, el Saso entero es testigo. Hoy, también somos testigos de la degradación de los viales que estaban preparados y apunto para recibir el asfalto y que ahora habrá que rehacer para poner ese asfalto. (¿estoy faltando a la verdad?) ¿Tengo que enumerar los fallos que todos conocemos?

Sobre este “estado judicial” y que aprecio como muy dudoso, me limito a comentar la ley que regula los hechos delictivos de calumnia e injuria.

Todo es posible en su resultado, llegando incluso al surrealismo judicial. Así que si me permiten la sugerencia, recomiendo a todos, no tomar partido, porque la diosa de ojos vendados y con romana en la mano, es a veces caprichosa, en otra ciega y no ve con claridad qué es lo que se le ha colocado en los platillos de su balanza.

La calumnia. Incurre en un delito de calumnia la persona que acusa a otra, de haber cometido un delito a sabiendas de que tal acusación es falsa.
Si el acusado de un delito de calumnia logra acreditar documentalmente (y, en su caso, también con los testimonios de los testigos oportunos, es decir, los propios, los contrarios y los inesperados, y cualquier otra aportación), que los hechos que se le atribuyen a la persona supuestamente calumniada son ciertos, quedará –exento- de toda responsabilidad penal.

La injuria es aquella expresión vertida (pública de forma mediática, oral o textual) que lesiona la dignidad de una persona o institución, perjudicando su reputación o atentando contra su propia estima. Puede consistir en la atribución de unos hechos, en formular juicios de valor sobre ella...
Únicamente son constitutivas de delito las –injurias- consideradas socialmente de carácter grave.

Puedo manifestar, sin temor a error, que el delito de –injurias- es muy –subjetivo- y circunstancial en el que, sin duda, el juez actuante, atenderá, más que al significado de las palabras, a la intención del que las pronuncia, y a la situación, y principalmente los motivos.

Esto no es ninguna –PANTOMIMA- (como ha dicho alguno) esta es una DELICADA Y MUY TRISTE situación que, personalmente me sonroja como vecino.

Los que “paguen el pato”, (ha dicho un forero) (¿Quiénes serán?) pues tenga la seguridad de que no son IGNORANTES y es una falacia por su parte añadida, decir que “la más ignorante de todas”… (hace Vd., bien en omitir su nombre porque, de hacerlo, habría Vd., caído en una posible querella por injuria y calumnia). Mire, sin acritud, repito, esa “ignorante”, voluntariamente quiso ser política y voluntariamente quiso acceder al Consistorio y, tiene suficiente edad y conocimiento, para asesorarse de quien quiera y elegir libremente de quien quiere ir acompañada. En el caso de haberse equivocado y ser consciente de ello, también es libre para rectificar. Tiene suficiente cerebro. El factor corazón no es preciso para socorro.

Sobre lo de los BOTONES, no me pronuncio. No merece la pena. Si cuestión de botones es la disyuntiva para interponer una demanda o querella…. Apaga y vámonos.

Por lo que pueda valer, y para aquellos que lo desconozcan, en estos casos de juicios por -calumnia e injuria- existe lo que, en derecho, se llama –“El perdón del ofendido”-. El responsable de un delito de injurias o calumnias puede quedar -libre de responsabilidad penal- si el ofendido o su representante legal, actuando en su nombre, le perdonan.
Eso SI, éste "perdón" debe realizarse de forma -expresa- y ser anterior al inicio de la ejecución de la pena recogida en sentencia firme.

En su caso, ¿Sería oportuno o dislocado? ¿Sería por magnanimidad o estrategia?

Repito……… ¡todo es posible!

En fin…….. juicios tengas y los ganes

Muy bien Habyzu, a lo que yo solo añadiría dos cosas:

1.ª Que el origen de la denuncia está basado en el texto de un recurso de reposición,cuya única publicidad se dirime en su relación entre la Administración y el administrado.

2.ª Que en ningún momento en dicho texto se hace alusión explícita a los nombres y apellidos de persona alguna.

Varias son las personas que podían haberse sentido interpeladas por ese escrito, y repito, de recurso de reposición, sólo una se ha sentido aludida y ha pedido el correpondiente amparo judicial. El sabrá porqué.

Como dirían los clásicos, mala consejera es una conciencia atormentada.

lo verdaderamente triste es que digas caudillo, winchester que no se te olvide que el saber estar, y la buena educacion es lo que hace señores y señoras a las personas,....

Amigo/a Piupiu.:

Si lo único criticable que Vd., ha encontrado en el escrito del adelantado en verbo, Winchester, es la palabra "caudillo", es seguro que Winchester, le responderá dándole las gracias por su callado aplauso por el resto.

Caudillo. Nunca un juez lo calificaria de insulto, en todo caso, es un simple aumentativo engrandecedor de un titulo inferior.

Caudillo.: Jefe, Guía, Líder, Adalid, Paladín, etc., ese es su único y auténtico significado y, ninguna relación conlleva con el "saber estar" que Vd., menciona y, menos aún, con la "educación". Aún menos, es hacedor de "Sres. y Sras".

Si a mi persona o personalidad, para resumir mi nombre y apellido ó título, o cualquier otra intención, emplearan la palabra "caudillo", le aseguro que, lejos de molestarme, hasta podría llegar a alimentar mi ego.

¡Eso sí! me fastidiaria mucho que me llamaran "BAMBI".

No sé donde he leido que a, no sé qué presidente, se lo dicen personas, que tienen reconocido su señorío personal, reconocimiento social, educación y saber estar. ¡Ah! casi se me olvida, ese presidente, no ha puesto ninguna denuncia ni nada ¿eh?.... no me extrañaría nada que hasta le gustase.

Espero haberle sido útil, ayudándole, para que en otras exposiciones que efectúe Vd., en el foro, sea más objetivo/a y demostrativa de que domina los nombres, sus significados y sinónimos, imprescindibles para una buena redacción.

Atentamente, reciba mi cordial saludo.

No opinaré de el tema principal, porqué el otro dia intenté generalizar sobre ese tipo de asuntos y puede que metiese la pata.
Mi opinión general sobre ese tipo de situaciones es la misma, pero es cierto que desconozco mucho del tema en concreto, y por lo tanto, no tengo la capacidad de hacer un juicio sobre él. En lo que me toca, deseo suerte a la verdad, sea cual sea, y pido excusas por precipitarme en mi afán de opinar en el foro.

Aparte de esto, me quiero dirigir al señor habyzu.
Yo no se si el personaje merece ser llamado caudillo o no, y lo cierto es que me importa poco. Tampoco sé como están habituados a tratarse todos en este foro, ya que he leido bastantes comentarios pero no se que relación tienen entre ustedes. A pesar de ello, debo decirle esperando no molestarle, que ese escrito dedicado a piupiu, me parece una falta de respeto.
A no ser que el apelativo "caudillo" se use en este foro para engrandecer realmente al personaje como piropo, y no para comparar sus acciones con las de Francisco Franco el dictador, que es lo mas probable.Esta usted tratando a esa persona de tonta.
A mi modo de ver, una persona a la que no le gusta que nadie sea comparado a un dictador, no merece ser tratada de tonta.Puede explicarle los motivos, o estar en desacuerdo, pero eso me parece poco ético.
Deseo que no se lo tome a mal, simplemente prefiero ver opiniones contrapuestas, a eso otro.Y creo que usted tiene atributos suficientes para no recurrir a ese tipo de respuestas.

Puede que también me equivoque en esto, pero mi entrada al foro es por simple aburrimiento en mi rato libre, y porque siempre me meto donde no me llaman, pese a ello, espero y creo que será un placer compartir opiniones sobre muchos temas.
un saludo.

habyzu nohace falta que nos lo recuerdes, todos sabemos que te encantaria que te llamen caudillo... que pena dios mio.

jajajajajajajaja... Si hija, si..... lo tuyo es la pena, todo te da pena, la imaginación no es lo tuyo y los razonamientos justitos tampoco ¿verdad? la congruencia ni olerla. Que Santa Lucía te conserve la vista.
Hazme un favor.... pasa de mi. Gracias

Entonces, yo que no he estudiado derecho, entiendo según dice Usted Habyzu que se pueden decir todas las burradas e impertinencias del mundo del Sr. Alcalde (o de cualquier vecino) ??? Se pueden levantar falsos testimonios de cualquier persona??? Se puede medio insinuar que se ha llevado alguien dienero público para sus fines?? Todo se puede decir, dar a entender y además firmar en un escrito de forma gratuita??? Luego, si esta persona no perdona de forma expresa a las gentes que dicen y firman todas las burradas que puedan decirse de él, además por no hacerlo es una mala persona???
No entiendo lo que quiere decir con este último párrafo. ¿Pretende que el Sr. Alcalde perdone de forma expresa a todos que le han atacado con el escrito de las burradas, y que no vaya a un juicio de faltas con estas personas, ya que de lo contrario será un mal vecino?

Entiende que se puede levantar semejante bulo porque se confía que el señor alcalde, por el rol que ostenta, es inviable que vaya a pleitos con nadie, ya que en última instancia perdonaría a aquellos que se atreven a decir todo lo que dicen???

A mi me parece mucho más grave insinuar de alguien que es un ladrón y difundir semejante mancha, que opinar sobre si una persona me parece ignorante o no (alomejor me parece ignorante en algunos aspectos y espabilada en otros). No obstante, me puedo quedar tranquilo, porque opine lo que opine, y diga lo que diga, al igual que hicieron los que ahora han sido denunciados por el Sr. Alcalde, según Usted informa (a todos los ignorantes que desconocemos el derecho hasta esos límites) yo puedo decir lo que me plazca porque siempre me queda "EL PERDÓN DEL OFENDIDO", y seguro que la buena obra y buena fe está en las personas que ofendo, no en las personas que ofendemos; por lo tanto quedo exento de mis acciones.

Esto es como lo de saber que te puedes confesar, es decir. Yo peco a conciencia porque ya me arrepentiré y me confesaré ante Dios para quedar libre de pecado. Por la misma regla de tres yo hablo mal de alguien a conciencia porque como me tendrá que perdonar por fuerza .... No va el alcalde a denunciar a tantos vecinos.... Un alcalde en su cargo debe tragar con que digan de él todo tipo de cosas, incluso que es amigo de lo ajeno. ¡¡¡Que Dislate!!

A mi entender lo del Perdón del Ofendido me parece una patraña. El que ha difundido semejante barbarité de alguien , ahora que apechugue con las consecuencias, pero que no quiera encima enmerdar al ofendido porque éste no ha perdonado a quienes tan gratuitamente lo pusieron a caldo . Estoy seguro que ni el Alcalde, ni Usted, ni yo, ni nadie con dos dedos de frente denunciaríamos a nadie por decirnos ignorantes, u otro adjetivo calificativo de esa índole (En todo caso pasaríamos del asunto según quien lo dijese, o intentaríamos arrebatar al otro). Creo que sí lo haríamos si cuestionasen nuestro honor de una forma tan bestial como se ha cuestionado. Estoy seguro (y no tengo ni idea de quien se esconde detras de Habyzu, ni lo pretendo) que ni usted ni yo nos llevamos lo que no es nuestro, tan seguro como lo estaría de cualquiera de los concejales que hay en el ayuntamiento de San mateo (incluyo a los que gobiernan y a los que hacen oposición). Podría pensar que gestionan mejor o peor, pero pensar que se llevan lo que no es de ellos le garantizo que no.
Por la misma regla de tres, entiendo que el Sr. Alcalde haya actuado como lo ha hecho, y además lo aplaudo, para que de aquí en adelante, se piense uno muy mucho lo que dice, lo que habla y lo que firma. Y si alguien está seguro de hechos poco transparentes, que lo denuncie donde se debe, para así evitar episodios como el que se está desenvolviendo en San mateo.

No le parece a Usted que así debiera de ser? Un saludo.

Os habeis fijado que los mas intransigentes con el tabaco son los exfumadore..........
-Se que no viene al caso,pero seguro que hay alguien por sabe por donde cogerlo.

Sr. Facineroso.:
O a Vd., se le a cruzado algún cable o más que entendimiento, tiene “entendederas”.

Yo comenté, simplemente y exactamente, lo que dice y contempla la LEY, y esta LEY, no la he redactado yo, sino los legisladores ¿vale? ¿lo entiende?. Entonces ¿Qué c.ño me cuenta Vd.,?

No obstante, es Vd., muy libre de opinar sobre las leyes, según le dicte su personal y particular criterio. Como todo el mundo.

El hecho de decir.: “En los juicios puede pasar de todo” pues no representa una gran inteligencia, es una verdad, tan grande, tan conocida, que todo el mundo la ha oído, incluidos los denunciantes. Pero, si además, existe política por en medio, ese “de todo” se amplia, más que considerablemente.

Si en este caso, la ley de aplicación, contempla la posibilidad de “El Perdón del Ofendido”, pues, todo lo que se me ocurre, es que por algo será ¿verdad?.

En política, al igual que los “caminos del Señor”… es inescrutable.
En los juicios (como todo el mundo conoce) hay que demostrar todo lo que se dice y, es de general conocimiento, aquello tan popular, que se dice sobre las condiciones para ganar un juicio.: 1º Tener razón, 2º Saberla pedir y 3º que te la quieran dar.

Bueno lo que pienso que hace Vd., es aprovechar mi escrito, para que alguien reconozca su profundo deseo de triunfo de una de las partes. Y, posiblemente alguna intención más.

Yo, ni entro ni salgo de este asunto. No visto traje de estrellas ni tengo bola de cristal.

El demandante está en su total derecho de presentar demanda o querella por sentirse agraviado y, el acusado, cuenta con el mismo derecho a defenderse. Y no hay más. Lo que sea se verá. Hablen unos de una forma y otros de otra.

Mire, (ya termino que me canso) yo le recomendaría que compre en cualquier librería el Código Civil y el Penal Español (eso sí, actualizados). Estos dos libritos (la labor de bolsillo es muy barata), le ayudaran a tener un poco de idea de las leyes. Si encuentra alguna que no le gusta, hable con el Gobierno y dígales que la cambien a su personal forma y criterio ¿fácil verdad?

Cordiales saludos. Sin acritud.

GRACIAS SIMPÁTICO, PERO PREFIERO QUE ME EXPLIQUE USTED LAS COSAS. BUEN FIN DE SEMANA Y RELÁJESE, QUE LE VEO MUY NERVIOSO.

Gracias por lo de simpático y, si me prefire a mi para explicarle las cosas (las que yo conozca) pues favor que Vd., me hace.

Solo me queda aclararle que, mi estado anímico, síquico y físico, amén de permanentemente equilibrado, goza de una seráfica paz y benedictina paciencia.

Sin coñas, también le agradezco sus buenas intenciones para este fin de semana, con las que le correspondo aumentadas, si es posible. Con mi cordial saludo

Yo me reafirmo en lo que he transmitido tantas veces. El caudillo explota el victimismo en la demanda como lo ha explotado en tantas y tantas ocasiones, pero olvida de qué modo se refiere a la oposición cuando está delante de sus acólitos. Seguramente es modo de expresarse no le parecerá grave a algunos. Que con su pan se lo coman.

Y sigo empeñado en que, además de maniobra política, hay otro interés que es el de amedrentar a los que se quieran dar por enterados. Demostrado está que no es la primera vez que se amenaza con tribunales a quien pide explicaciones. El caudillo vivió su época de gloria. Ahora todo se desmorona, y buena parte de la causa de tal desmoronamiento ha sido la gestión torpe y sin visión de futuro de los recursos de los sanmateanos. Muchos se han aprovechado de la situación durante años. Algunos de esos muchos lo han dicho abiertamente. Y otros han colaborado tapando las mentiras, desprestigiando a quien se atreve a estar en contra e intoxicando.

Victimismo, Sras. y Sres. Victimismo, pero a ponerse suelditos que salen de nuestros bolsillos. Victimismo, pero a nadie explican porqué el presupuesto inicial de acondicionamiento de El Saso se ha doblado con creces, mientras lo construido se avería a menudo. Victimismo, mientras se amenaza veladamente a unos o se cobra servicios a quienes no se les presta.

De modo que aquí, que cada uno defienda a quien quiera o a quien le convenga. Pero ya veremos que cuando se hunda el barco, más de un acólito jurará que apenas ha tenido nada que ver con el capitán.

Otra cosa. Sí. Le llamo caudillo al alcalde. Y se lo llamo por su modo de comportarse. Cuando yo tenía tiempo de asistir a algún pleno, hace ya tiempo, cuando los plenos se celebraban a una hora que no entorpecía el trabajo hostelero del propio caudillo, éste se comportaba como tal. No toleraba que nadie le llevase la contraria. Levantaba la voz bien pronto, hablando desde su pedestal de razón absoluta. Y nunca dejaba que cualquier otro concejal, excepto su “miniyo”, el mismo que ahora cobra una buena pasta de las arcas de nuestro ARRUINADO Ayuntamiento, hablase sobre los asuntos que podían referirse a su concejalía. Él, el caudillo, se comportaba como eso. Como un caudillo, pero de los totalitarios. Ese es uno de los motivos por los que le llamo de ese modo. Hay otros, pero no creo que sea necesario recordarlos ahora.

Tan solo espero de quien se siente ofendida por que yo le llame caudillo a quien no me merece que le llame ni “Señor” ni “Alcalde”, que le ofenda también cuando este caudillo llamó, en su mitin, discapacitados a la oposición por contar una verdad que años después se ha demostrado. Que se utilizaron reiteradamente y a conveniencia las cifras de las “cuentas restringidas” de El Saso para simular un superávit inexistente en las cuentas del Ayuntamiento.

Ahí queda eso.

Vaya. Olvidaba pponer un link donde puede leerse una típica amenaza del villagrasismo a quienes piden información sobre cuentas.

https://logsanmateo.blogspot.com/2010/03/los-trabajadores-de-la-fundacion-no.html

Curioso, amigo winchester, ¿Te has dado cuenta de que los comentarios que incomodan al caudillo o al secretario nac. del mov. o a 2.300 empiezan a puntuarse en negativo?

Eso es que escuecen.