San Mateo de Gállego - Zaragoza

La subida de impuestos hundirá la economía española un 1,5% en 2010

La Cámara de Comercio de Barcelona multiplica por cinco las previsiones del Gobierno (-0,3%); todos los indicadores irán peor, añaden Funcas y el FMI


El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero prevé que la economía española tendrá un crecimiento en negativo de –0,3% en 2010, una previsión que no es compartida en absoluto por la mayoría de analistas económicos dentro y fuera del Estado español.



Sin ir más lejos, tanto el Fondo Monetario Internacional (FMI) como el consenso de la Fundación de Cajas de Ahorros (Funcas) tildan de muy optimistas los cálculos del Ejecutivo y vienen a coincidir en que todos los indicadores de la economía española irán a peor.



Sin embargo, es la Cámara de Comercio de Barcelona la que dibuja para 2010 un panorama mucho más preocupante que el que intenta transmitir el presidente Zapatero.



Según esta prestigiosa entidad, la subida de impuestos hundirá la economía española hasta situarla en 2010 en un crecimiento negativo del PIB de –1,5%.



Multiplicado por cinco


De esta manera, los cálculos en negativo que ha hecho el Gobierno de –0,3% se verán multiplicados por cinco tras la reforma fiscal. Hay que recordar que la previsión de consenso antes de conocer esa reforma era de un crecimiento de –0,8%.



La Cámara de Comercio cargó duramente el pasado viernes, 2 de octubre, contra el proyecto de cuentas públicas del Gobierno al considerar que los Presupuestos del Estado para 2010 presentados hace unos días no fomentan el cambio de modelo productivo.



Según opina Miquel Valls, presidente de la Cámara, el aumento del IVA y de la tributación sobre las rentas de capital hundirá la economía e impedirá, entre otras cosas, que el Ejecutivo pueda reducir el déficit público hasta el 5,4% del PIB el año que viene.



“Los ingresos se recuperarán cuando lo haga la actividad económica”, subrayó Valls en rueda de prensa, al mismo tiempo que advertía de que la principal consecuencia de la subida de impuestos será la reducción del consumo.



El presidente de la Cámara de Comercio de Barcelona también criticó que el Gobierno no haya hecho un verdadero esfuerzo de contención del gasto público, así como que se reduzca, entre otros, el gasto en investigación, desarrollo e innovación (I+D+i), que baja el 3,1%.



Todos los indicadores, a peor


Por otra parte, las previsiones del FMI y las del consenso que periódicamente realiza Funcas, y que tienen muchos puntos en común, también difieren notablemente de las que ha hecho el Gobierno en los Presupuestos.



Como se puede observar en la siguiente tabla, extraída de una información publicada este domingo, 4 de octubre, por el diario La Vanguardia con datos del INE, FMI y Funcas, el crecimiento anual para 2010 que ha previsto el Gobierno no tiene nada que ver con el que calculan estos dos organismos.



PREVISIÓN DE LA ECONOMÍA ESPAÑOLA

(2010)

Indicador
Gobierno
Funcas
FMI

PIB
-0,3%
-0,6%
-0,7%

Desempleo
18,9%
20,4%
20,2%

Consumo familiar
-0,4%
-0,8%
-0,6%

Exportaciones
2,1%
0,8%
0,7%

Importaciones
-0,6%
-2,9%
-4,2%





Así, aunque sin llegar al negro panorama que la Cámara de Comercio de Barcelona dibuja para la economía española en 2010, Funcas y el FMI doblan la previsión que hace el Gobierno y consideran que el crecimiento negativo del PIB será de –0,6% y –0,7%, respectivamente, frente al -0,3% del Gobierno.



Además, ante un cálculo de la tasa de desempleo por parte del Gobierno del 18,9%, Funcas prevé un 20,4% y el FMI un 20,2%.



En cuanto al consumo familiar, según el Gobierno estará en 2010 en –0,4%, mientras que las cajas de ahorro hablan de –0,8% y el FMI de –0,6%.



Otro tanto sucede con las exportaciones e importaciones, que muestran unas previsiones del Gobierno más optimistas que las perspectivas que dibujan los expertos.



Así, frente a un crecimiento de las exportaciones que el Gobierno prevé del 2,1%, sólo se crecerá un 0,8% ó un 0,7%, respectivamente, según Funcas y el FMI.



Y las importaciones podrían marcar –2,9% ó -4,2%, respectivamente, a tenor de las previsiones de las cajas de ahorro y el FMI, en lugar de –0,6% que calcula el Ejecutivo de Zapatero. Y en nuestro San Mateo ¿que pasa? ¿También se acordo subida de impuestos?

El golpe fiscal de Zapatero no es para “los más ricos”, sino para los trabajadores

De los casi 11.000 millones de subida tributaria, sólo 430 millones afectan a las rentas más altas; las grandes fortunas de las SICAV no se tocan


Lo dijo hace unos días desde Nueva York: los más ricos asumirán más esfuerzo fiscal, “un esfuerzo más significativo” en el futuro. Y lo ha vuelto a repetir este lunes, 28 de septiembre, desde la Cadena SER: “queremos ser un país solidario [...] va a haber un gravamen considerable a los más ricos [...] para algunos habrá una subida considerable de hasta 25.000 euros más”.



El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, entrevistado por Carles Francino en la SER, ha definido quienes son los “poderosos” a los que se les va a subir los impuestos: “Los poderosos son los que han estado pidiendo que bajáramos las cotizaciones sociales y la indemnización por despido, a la vez que se aprestan a pedir ayudas públicas cuando las cosas les van mal, como en el sector del turismo o el automóvil”.



También la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, afirmó que “somos conscientes de que es un esfuerzo colectivo el que pedimos, pero estamos convencidos de que los Presupuestos Generales son los que requiere la economía, con los que vamos a remontar la crisis y nos situarán en la senda de un nuevo modelo económico. [...] La reforma fiscal es solidaria y equitativa”.



El golpe, a los trabajadores



Sin embargo, nada más lejos de la realidad. La reforma fiscal ni es “solidaria” ni es “equitativa”, sino más bien todo lo contrario, y el “nuevo modelo económico” del que presume De la Vega sigue aliado con los poderosos.



A la vista de los detalles de la reforma fiscal del Gobierno socialista, lo primero que se observa es que, como si de un moderno ‘Robin Hood’ se tratara, pero con el guión cambiado, el golpe fiscal de Zapatero no es para “los más ricos”, sino para las clases media y baja, para los trabajadores.



De los 10.950 millones de euros que se recaudarán con la reforma, sólo 430 millones procederán de aquellos cuyas rentas de capital son más altas, o sea las superiores a 90.000 euros. El grueso de las subidas de impuestos recae, una vez más, sobre los trabajadores, que son los más controlados por Hacienda.



Así, 5.700 millones, más del 50% del total, corresponden a la supresión de los 400 euros, que afecta a 12 millones de declarantes que se beneficiaron de la promesa electoral de Zapatero y cuya alegría sólo ha durado un año. Al tratarse de una cifra absoluta afecta más a aquellos que menos declaran, que son proporcionalmente los que tienen rentas más bajas.



Otros 5.150 millones de euros salen de la elevación de los tipos de IVA, un impuesto indirecto que también afecta más a los que menos ingresan. El IVA pasará del 7% al 8% en el tipo reducido y del 16% al 18% en el tipo general. La subida se hará efectiva a partir de julio del próximo año, para intentar estimular el consumo en los seis primeros meses.



En cuanto a las rentas de capital, de los escasos 800 millones que se recaudarán, la mayoría afectará a los ahorradores. Son rentas que los contribuyentes obtienen de depósitos, seguros de vida, venta de viviendas o fondos de inversión. Pasarán desde el 1 de enero de un tributo del 18% al 19% para los primeros 6.000 euros, y el resto al 21%.



SICAV: beneficio de 8.000 millones; sólo 56 de impuestos



Pero, donde mejor se observa lo vacío del talante y discurso progresista de Zapatero es en el trato fiscal que mantiene a las Sociedades de Inversión de Capital Variable (SICAV), sociedades anónimas que obtienen grandes beneficios y, al mismo tiempo, ventajas fiscales sin parangón, ya que sólo tributan anualmente al 1%.



El Gobierno mantiene intocable su tributación, con lo que las 3.369 SICAV, que representaron en 2007 un total 26.000 millones, y obtuvieron unos beneficios de 8.068 millones, sólo pagaron 56,6 millones en impuestos.



Cabe resaltar que las SICAV, que gozan de estas ventajas fiscales desde hace 25 años, sólo tributan el 1% en concepto de Impuesto de Sociedades siempre y cuando los beneficios se queden en la propia sociedad de inversión. Si los beneficios se retiran entonces tributan como renta de capital.



Mientras tanto, por el Impuesto de Sociedades las pymes pagan una tributación entre el 25% y el 30%, y con las nuevas medidas para la pequeña empresa y autónomos será de cinco puntos menos. Por otro lado, en concepto de IRPF se paga el 43%.



Hay que recordar que las SICAV fueron un ‘invento’ de Felipe González en 1985, con Miguel Boyer como responsable al frente de Economía. También instituyeron los activos financieros con retención en origen, los llamados AFROS, pagarés al portador totalmente opacos para la Hacienda pública y que permitían el anonimato y, por tanto, un más que posible blanqueo de dinero. Asimismo, poco más tarde, en la era económica del ministro Solchaga, el Gobierno socialista hizo una amnistía fiscal.



Intento de reforma, retirado


Por su parte, en los ocho años de gobierno del Partido Popular (PP) con Aznar a la cabeza (desde 1982 sólo gobernó esos ocho años), los populares hicieron un intento de reforma de las SICAV. Se trataba de limitar la ocultación de grandes fortunas personales.



De hecho, cada SICAV ha de ser constituida por 100 miembros y lo que hacen en algunos casos esas grandes fortunas es constituir la SICAV colocando accionistas ‘de paja’ entre esos componentes. Son los llamados ‘mariachis’, que sirven para tapar precisamente a los grandes magnates.



Tanto es así que para presentar una SICAV, con el mínimo de 100 accionistas, es suficiente con presentar en la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) una lista con los cien accionistas, dado que no se verifica.



El intento del PP iba en la dirección de estipular que, de los 100 miembros que constituyen una SICAV, cuando un accionista tuviera más del 25% del capital se tendría que pagar el 35% en concepto de impuestos. Sin embargo, el intento no prosperó y el PP retiró la propuesta.



Inspección fallida de Hacienda


En 2004, ya con Zapatero en La Moncloa, se produjo un hecho insólito, dado que no se había dado en los últimos 20 años: hubo una inspección de Hacienda sobre las SICAV y llegaron a levantar más de 200 actas de infracciones.



Pero, una iniciativa parlamentaria del PSOE, que contó con el apoyo del PP y de CiU, estableció que Hacienda no tendría autoridad para realizar este tipo de inspecciones y que, en su lugar, las competencias serían de la CNMV. Así, Hacienda, que puede llegar incluso a inspeccionar a la monarquía si lo considera necesario, tiene desde entonces esta parcela restringida.



Además, las más de 200 actas de infracciones quedaron neutralizadas por el Tribunal Económico Administrativo Central del Estado, que consideró que lo que había legislado el Parlamento tendría efectos retroactivos.



Por último, cabe destacar que el argumento del Gobierno de que modificar el reglamento de las SICAV podría suponer la fuga de capitales fuera de España no es real.