Pastriz - Zaragoza

Desde este foro público, quiero mostrar mi gratitud a José Miguel Ezquerra Calvo.

José Miguel, gracias porque has estado cuando te he necesitado, y me has demostrado que por encima de etiquetas, creencias, e ideologías, están las personas, y tu por mas que te quieran echar mierda encima, eres muy buena persona, eso lo puedo decir aquí alto y claro.

A veces nos dejamos deslumbrar por las apariencias o por lo que nos cuentan, y en este caso me equivoqué contigo, por eso aprovecho esta tribuna pública para darte las gracias de nuevo.

Ana, esto te honra, ....DE BIEN NACIDO, ES SER AGRADECIDO..... Un abrazo de Pastriz.

ESta es la noticia completa del el Heraldo de Aragon

UN JUEZ FALLA QUE EL ALCALDE DE PASTRIZ CAUSO UN PERJUICIO DE 300.000 €
AL AYUNTAMIENTO.
MODIFICO LA FORMA DE PAGO DE UNA PARCELA CAMBIANDOLA POR OTRA BENEFICIOSA PARA LA COMPRADORA.

Zaragoza, Una sentencia del Juzgado de Primera instancia número 12 de Zaragoza ha establecido que el alcalde de Pastriz, el aragonesista José Miguel Ezquerra causó un perjuicio de 300.000 euros al Ayuntamiento al extralimitarse en el encargo que le había hecho la sociedad urbanística municipal y modificar la forma de pago de una parcela que el Consistorio vendió a la promotora Pasgoza. El fallo, que es firme, ha condenado además a la empresa a abonar esa misma cantidad de dinero al Consistorio pastricero.
Los hechos sucedieron en 2006, cuando la sociedad urbanística Pastriz XXI sacó a concurso la venta de una parcela de 45.000 m2 de suelo urbanizable no delimitado. A la licitación se presentaron cuatro empresas, y la ganadora fue la promotora Pasgoza, que ofertó un pago de 5.4 millones de euros precedido de distintas aportaciones económicas para el municipio que sumaban otros 660.000 euros.
El problema, según la sentencia, es que al ir a escriturar la compraventa, las condiciones de pago se apartaron de lo establecido en el concurso, lo que provocó que en la actualidad el Ayuntamiento de Pastriz haya RECIBIDO 300.000 EUROS MENOS DE LO QUE TENIA QUE HABER COBRADO- AHORA QUEDAN PENDIENTES DE PAGO 1,9 MILLONES, CUANDO SEGÚN LAS CONDIONES DE LA ADJUDICACIÓN DEBERIAN RESTAR 1,6-
El fallo hace responsables de ese perjuicio económico a Ezquerra, y al entonces concejal independiente Juan José Casafranca, de los que dice que se extralimitaron en el ejercicio de sus funciones y acordaron con Pasgoza una nueva distribución del pago “BENEFICIOSA PARA LA COMPRADORA Y PERJUDICIAL PARA EL AYUNTAMIENTO”. En consecuencia, el fallo anula parcialmente la escritura de compraventa y condena a Pasgoza a pagar los 300.000 euros y las costas.
El alcalde sostuvo ayer que las condiciones de cobro se cambiaron porque el notario no aceptó, los términos fijados en el concurso y preguntó. “ por qué el PSOE no puso la demanda hasta 2011”. Por su parte, la portavoz de PSOE, Yolanda Hortas, pidió a Ezquerra que explique “por qué benefició a Pasgoza”

no registrado, que pesadico ya lo leímos en el periódico, y queeeeeeeeeeeeeeeeeeee indagar por otro lado y vereissss. que investiguen al hombre oscuro que es al que hay que investigar

Vengo observando que algunos foreros, replican lo manifestado por alguien, pero siempre de forma vaga, ejemplo "que investiguen al hombre oscuro" ¿pero a quien ESE HOMBRE OSCURO? ¿es cierto lo que dice la prensa o no lo es? ARGUMENTAR ALGO POR FAVOR, o de lo contrario es mucho mejor DEJAR CORRER LAS COSAS, para declaraciones que no dicen nada, ya tenemos A LOS POLITICOS de todo color.

Pues claro que es cierto