Ateca - Zaragoza

Vamos a crear un debate sin faltarnos y sin que intervengan grandes politiquillos por favor, somos gente del pueblo que no queremos ideologias solo queremos cosas, planes ,soluciones, opiniones, que nos ayuden a mejorar la vida en el pueblo

Borrado por su Autor.

Antes de criticar enterare y lee el acto del pleno y luego libremente opina con todo tu derecho, igualmente preguntaos a la socia de gobierno, concejala y portavoz de IU pq ella hizo lo mismo, abstenerse!!
Gracias

Borrado por su Autor.

Quien mira por Ateca mas? Tu criticando sin saber o quienes nos negamos a q nos engañen tomen el pelo y no cum

Estamos en las mismas Fernando Jose. No basta con saber, hay que informar y facilitar la información:

Fuente:ttp://partidoaragonesateca.blog.com.es/2011/03/04/residencia-de-ateca-sera-de-40-plazas-y-no-de-70-minimas-como-se-acordo-en-el-pleno-municipal-de-marzo-de-10757446/
La residencia de Ateca será de 40 plazas y no de 70 (mínimas) como se acordó en el Pleno Municipal de marzo de 2009

por partidoaragonesateca @ viernes, 04. mar, 2011 – 03:03:47 pm

El Gupo municipal del Partido Aragonés de Ateca, denuncia que el Alcade de Ateca, Javier Sada, incumple un acuerdo aprobado por unanimidad, para perjudicar a los atecanos.

(04/03/2011)

En el Pleno Municipal de 23 de marzo de 2009 se aprobó por unanimidad de todos los grupos políticos el convenio entre el gobierno de Aragón y los ayuntamientos de Ateca y Calatayud para la encomienda de gestión al Gobierno de Aragón de los trámites precisos para la adjudicación, construcción y explotación de una residencia de la tercera edad. Este convenio en el apartado “A” decía: “Que el número mínimo de plazas de la residencia de Ateca será de 70”.

La realidad dos años después, es muy distinta, el Gobierno de Aragón con la connivencia del Alcalde de Ateca ha sacado a concurso y adjudicado la construcción y gestión de la residencia de Ateca para 40 plazas. “No esperábamos esta falta de lealtad política hacia el Pleno Municipal, incumpliendo un acuerdo tan importante para nuestro municipio. Aunque no nos pilla de sorpresa, esta falta de formalidad ha sido la tónica habitual del equipo de gobierno.”, afirma el aragonesista Fernando Vicén.

A esto se añade que durante 2 años, en los medios de comunicación, tanto el Instituto Aragonés de Servicios Sociales (IASS), como el Alcalde han estado “vendiendo” a los Atecanos que la residencia que se iba a construir iba a ser de 100 plazas. Para el Grupo Municipal del Partido Aragonés, está muy claro que “el PSOE nos ha engañado a los concejales y a los atecanos. Creemos que el Alcalde ha cedido en este asunto por mantener una buenas relacciones para su futuro político, recortando e hipotecando el futuro de Ateca, de los atecanos y de nuestros mayores”.

La propuesta aprobando solamente 40 plazas salió adelante con los 5 votos favorables del PSOE y el del Concejal no adscrito Eduardo Lozano, el resto de grupos PAR, PP e incluso IU socio del equipo de gobierno y 2ª teniente alcalde María Blasco, se abstuvieron, en base al acuerdo adoptado en marzo de 2009.


Y aquí en https://ww.aytoateca.es/ayuntamiento/0004.php tenéis todos el acta de ese Pleno del Ayuntamiento de Ateca de ese 23 de marzo de 2009

Salud

Borrado por un Moderador.

El saludo es para Fernando José Duce. Firmado Amadis 86

Borrado por su Autor.

Ya te contesto yo otrodeateca, lo mejor era una residencia de 70 plazas que fue lo que aprobó el “pueblo de Ateca.
Según tu planteamiento, no se si serás trabajador por cuenta ajena, suponte que llegara tu jefe y desde este mes y para 50 años te pagara la mitad de la nómina y te dijese “que es mejor cobrar eso o nada”, después de haber firmado un contrato por un salario concreto. Acaso ¿no reclamarías? ¿No lo denunciarías?. Creo que por tu explicación te conformaría con la mitad ¿No?. Pues eso es ni más ni menos lo que ha pasado con el caso de la residencia.

1. hubo un Pleno municipal en el 2009 en el que se aprobó añadir en el convenio con DGA “70 plazas como mínimo”. (el Pleno es el órgano más importante del Ayuntamiento por encima incluso del Alcalde y sus acuerdos son de obligado cumplimiento)
2. El Alcalde incumplió ese acuerdo, y en el citado convenio en vez de poner “un mínimo de 70 plazas” (como estaba acordado), puso “una residencia de hasta 100 plazas” (que pueden ser 1 ó 99) y lo firmó.
3. Durante 2 años estuvo diciendo en prensa y en el pueblo que la residencia iba a ser de 100 plazas. Cuando el Alcalde ya sabía que era falso y que no se iban a construir ni para 50.
4. El Gobierno de Aragón saco a licitación “la construcción de 2 residencias con un máximo de 200 plazas entre las dos” pero en ningún momento decía la licitación cuantas debían haber en una o en otra. ¿Por qué no fueron 130 y 70? Por ejemplo o incluso 140 y 60. Pero no, al final han sido 160 y 40, en Calatayud 10 más de las que hablaron al principio y en ateca 30 menos de las que aprobó el Pleno
5. Otra de las grandes mentiras que va diciendo el Alcalde para justificar esta injustificable acción, desleal al Ayuntamiento de Ateca y a sus vecinos, pero sumisa ante su partido en Calatayud y en Zaragoza, es que la residencia será ampliable a 60 plazas. En el convenio de adjudicación para la construcción no pone absolutamente nada de eso y si al final se hace será a costa del bolsillo de los atecanos.

Se que es un poco rollo pero creo que merece la pena que se sepa toda la verdad, la que reflejan los documentos administrativos que al final es lo que vale.

Una persona (en este caso el Alcalde) que desoye o incumple un acuerdo adoptado por el pueblo (en este caso el Pleno) dejamos de estar en una democracia para ser una Autocracia (por decirlo técnicamente) o sea una Dictadura.

Vamos, vamos sin alterar el debate lo que pasa es que siempre hablamos por lo general los que no vamos a los plenos. ¿Una pregunta tonta, porque el equipo de futbol no lleva propaganda de los huesitos?

Fernado, muchas gracias por la informacion que nos has dado,ya hacia falta que alguien pusiera los puntos sobre las ies y explicara bien este tema.Yo rumores sabia pero ahora si que me queda claro y supongo que a los demas tambien como se ha desarrollado el tema de la residencia.Es vergonzoso por parte del señor alcalde lo que ha hecho.No me extraña que no quisierais votar a favor de la construccion y tu ejemplo es tan cierto como que nos tenemos que morir. Lo que pasa es que muchas veces hablamos por amor al pueblo y nos gustaria que hubiera de todo, pero deberiamos de verlo tambien desde el dia a dia dentro del ayuntamiento como se viven las cosas y como se desarrollan y eso es lo que desconocemos.Lo suyo seria que acudieramos a los plenos, pero no va nadie.Quizas podiais dar de merendar ese dia , verias como se llenaba el salon de actos?? Jajaja Siento decirte que no voy a votarte, pero el camino que llevas me parece muy correcto para ayudar al pueblo, aunque tambien decirte que el pasarte de unas siglas a otras te hizo mucho daño, daño "irreparable" estas cosas quedan marcadas para siempre y dificilmente por no decirte imposible, llegarás un día a ser alcalde. Tu valentia al poner tu nombre y apellido a la hora de escribir, me da mucha confianza en ti por que da mucho mas valor a lo que nos comunicas.Ojala vuelvas a formar parte del ayuntamiento en las proximas elecciones.Aunque eso si, no como alcalde.
Un saludo.

Por favor.....¿donde esta la libertad de expresión? ¿que pasa que los socialistas no podemos expresarnos??? porque por poner algo sin ofender para demostrar algo al candidato de la oposicion van y censuran....

queremos democracia