Muelas de los Caballeros - Zamora

A cuento de los complejos políticos de Mariano, hoy en el blog de Arcadi. Saludos.

Suelo toparme cada tanto con algún hombre de izquierdas que en la ceremonia del vistazo al estado de las cosas, señala con desprecio a socialistas e izquierdistas unidos y vencidos, y añade: “Bueno, si es que a eso (y liquidiza la ese como si fuera caca) se le puede considerar izquierdas, claro”. A veces incluso lo dicen en francés: la soi disant izquierda. Dado que son hombres atormentados, evito causarles más problemas y me silencio. Pero amarga la verdad y hay que echarla de la boca. Entre las características más sobrenaturales de la izquierda está su almario. Su reserva espiritual. Allí se resguardan del inexorable principio de la realidad. No sucede lo mismo con la derecha, claro. Aún no se ha visto a ningún catón despreciar a los suyos con un rictus: “Si es que a esto puede llamársele derecha…” Las gentes de derechas pueden estar o no de acuerdo con determinadas decisiones o estrategias que tomen sus partidos en el mundo. Pero nunca niegan la mayor. Es decir, la deslegitimación esencialista. Las purgas, claro, ahora lo veo. Sería inútil que se le preguntara a alguno de estos descontentos: ¿Y bien, dove? ¿Dónde esta la izquierda, entonces? ¿En el pasado de una ilusión? ¿En la Cuba castrista? ¿En la China transaccional? ¿En la ecología de las Farc? ¿En el adán Evo? La condición del juego es que nunca esté localizable. La izquierda es una llamada perdida. Y por tanto con la posibilidad de ser siempre invocada. La cuestión es especialmente deslumbrante en Cataluña. La izquierda, en cualquiera de sus modalidades, ha patrocinado y diseñado decisiones contrarias a la inteligencia. Se trata de una izquierda simia y no sólo por las monerías imititativas de los nacionalistas que le han dado fama universal. La izquierda catalana ha puesto en peligro el Estado de Derecho español no sólo con el proyecto de Estatuto, sino también con la Ley Audiovisual. Y su apego por el orden orwelliano no es visible sólo en esta ley sino también, por ejemplo, en sus proyectos de diseño de lo que llama la memoria histórica. Esta es la izquierda realmente existente en todas sus modalidades, y para todos los tiempos que un demipoint como yo y mis interlocutores podemos hacernos la ilusión de vislumbrar. Y sin embargo, ante la deriva, el izquierdista improbable apela a la traición. A los principios vulnerados. Incluso a los socialdemócratas (y ya no hablemos de los que sestean mientras tanto llega la revolución) siempre les queda ese recogimiento sepulcral. Tras las experiencias de todos conocidas (y ya no hablemos de las experiencias por conocer) la respuesta suena tan irrisoria y patética como si la lengua le dijera al habla: ¡Eh, tú, zorra, que me traicionas!

Querido Agustín:

Aunque en estos momentos puedas estar sometido a los efectos de la matadura de un nervio canino, tengo que caer sobre ti con el peso de los tirones de orejas: ¿por qué me atribuyes a mí los complejos que yo saco a la luz? Dices textualmente:

A cuento de los complejos políticos de Mariano

Has de saber, señor filósofo doctorando, que mis Complejos políticos se reducen a un artículo publicado con ese nombre. Lo que da a entender tu frase es completamente otra cosa. ¿Está construida a propósito? Pues ya ves, te la he desmontado.

Verás, la única forma de no tener complejos políticos es soltar lastre hasta el punto de que puedas llamar a las cosas por su nombre. Y ello caiga quien caiga.

Por otra parte, y en relación con el título de este hilo, ser de la izquierda o ser de la derecha, es una de las formas que tiene el hombre de ser imbécil, según dijo Ortega en La rebelión de las masas. Yo creo que se refería a lo siguiente: un cura con voto de pobreza puede ser de derechas y no le extraña a nadie, y el señor Polanco, que es de las personas más ricas de España, puede proclamarse de izquierdas sin sonrojo.

Un abrazo

El amigo Agustín nos cuelga un artículo de Arcadi, sin firma, anónimo. Ya se que le disgustan los anónimos, pero nos lo cuelga. (No me enfado)

El artículo es muy irónico, chulesco e irrespetuoso. No se puede admitir que los hombres de izquierda sean atormentados. La mayoría de los catedráticos de universidad, profesores, premios Nóbel, son de izquierdas, muchos publican y, para nada, dan la impresión de estar atormentados. Este artículo no aclara nada, absolutamente nada, ni siquiera tiene título, se dedica a denigrar las izquierdas. Más bien, podría aclarar qué son las izquierdas y qué las derechas, a dónde van unos y a dónde los otros, cual es su meta. En resumen, un mal artículo, pedante, prepotente que no aporta nada más que mucho malestar.

Andrés Rábago “El Roto” ¿Es un hombre de izquierdas? Yo no lo se, pero suscribo todas sus viñetas. Claramente sus intenciones favorecen al desposeído, al parado, al vagabundo, al ama de casa que no llega al final de mes y que trabaja horas en el hogar y fuera de él. Por el contrario, a los oligarcas los dibuja con una prepotencia parecida al articulista de Arcadi (en adelante Anónimo). En un análisis rápido, el asunto no es tan complejo: uno se enriquece siempre a costa de empobrecer a otro y a ese otro se tilda de izquierdoso y atormentado. Escribe el Anónimo acerca del almario; si se refiere a armario, él y sus socios lo cambian cada año, arrojando los objetos al basurero, si se refiere al alma, todavía es peor, la gente que representa el Anónimo no la tiene. Antes tenía alma hasta la telefónica y las cajas de ahorros; ahora todo son voces en off para que marque asteriscos y puñetitas. Quedan los últimos de Filipinas: los carteros en sus vespas amarillas llevando las cartas de amor hasta el último rincón, como en el Cartero de Neruda. Les queda poco, les echaré de menos.

El anónimo habla de la Cuba castrista. Vaya por delante que desapruebo la falta de libertad y de libre expresión en cualquier lugar, así como la mentira para involucrarnos en una guerra. Espero que LOS CUBANOS encuentren ellos solos la fórmula para renovarse y evitar que la Ballena que acecha no se trague la Perla del Caribe sin más explicaciones. En principio, tengo recorridos ocho mil kilómetros en esa preciosa isla y algo habré visto. Al margen de esto, ¿Dónde se encasilla un pequeño país de doce millones que tiene preparativos para desplazar a miles de personas y ponerlos a resguardo de terribles huracanes, que está diespuesto a operar de la vista a 50.000 bolivianos y conceder 5.000 becas a estudiantes de medicina? Otros 30.000 médicos trabajan ya en Venezuela, aparte de haber inundado los lugares más pobres de ese país con miles de profesores. Otro tanto ha hecho en África, el depauperado continente por antonomasia. ¿En qué lugar se cataloga a este pequeño país, donde los niños pobres tienen la lecha asegurada y que, demás, da lo único que tiene: salud y cultura, tan peligrosa esta última? En Cuba no hay niños ricos y eso debería ocurrir en el resto del mundo. ¿No cree el señor Anónimo, que para que la vida en nuestro planeta fuese sostenible, se precisaría que no hubiese niños ricos? Lo que peor llevan los pobres no es la pobreza, sino la desigualdad, el abuso; por ello no se puede pretender una sociedad feliz si no se elimina la desigualdad: los pobres por que sufren y los ricos porque temen.

La odisea de Winston Smith en un Londres dominado por el Gran Hermano (Orwell) se está dando en la actualidad, aunque el centro de decisiones se haya desplazado a Manhattan. EEUU pretende muchas cosas que dan vergüenza, quiere que Bolivia apruebe en el congreso la inmunidad para los soldados estadounidenses, de lo contrario Bolivia va a sufrir económicamente. El “ adan Evo” Morales contestó que necesitan socios, pero no dueños. ¿Son estas acciones de derechas o de izquierdas? ¿Quién está en posesión del mayor grado de razón? La historia se ha escrito siempre igual: dueños, fincas, derechos de pernada, inmunidad, gulas. En el presente (en los países ricos) se nos ceba como a cerdos para que no se pense. ¿Es este el recto camino, señor Anónimo? Hasta hace relativamente poco tiempo los ricos no podían destruir litorales, eliminar montañas, contaminar las aguas (también las subterráneas), envenenar la atmósfera. El problema, el grave problema es, que ahora sí lo pueden hacer y lo hacen. ¿Que han hecho los pobres, además de sufrir y aguantar esas calamidades? No se trata tanto de derechas o izquierdas, como de listos y prudentes, individuos malvados y gente de buena fe. Esta es una condena que de nacimiento le viene dada al hombre que, en lugar de intentar mejorarla, se deteriora en la medida en que se descubren nuevas armas, ya sean sicológicas o de fuego.

Lo bueno que tiene Cuba y que el señor Anónimo desconoce es, que no han dejado de ser felices: se come poco y se ama mucho, sólo hay que ver sus cuerpos esbeltos y muy bellos; se compone música, se baila, se canta, se es solidario. Todos ellos ingredientes indiscutibles para el logro de la felicidad, que en este país clamamos desesperanzados cada noche de San Silvestre con la boca llena de granos de uva.

Un saludo muy cordial

Sr. Medrano,

El artículo que ha colgado Agustín, tal como él ha dejado caer claramente, pertenece a la pluma de Arcadi Espada, que no es ningún ser anónimo, y sí, una de las cabezas más claras y mejor puestas de este país llamado España. Ex militante del PSC, los conoce muy bien.

Por otro lado, y respecto a los defensores de Cuba, una nota. Fidel Castro hizo la revolución el mismo año en que Taiwan se declaraba independiente del régimes comunista de Mao. Cuba aun está en la pobreza general -nos lo cuenta cualquier persona de derechas o de izquierdas que haya estado allí-, y Taiwan es hoy uno de los países más prósperos y creativos del mundo con una renta per cápita varias veces la de Cuba. Uno, comunista -dictadura-, y el otro capitalista -democracia-. ¿Que la gente puede ser feliz bajo la dictadura de Castro?, pues por qué no. Yo y muchos millones de españoles que fuimos niños después de la guerra, también comíamos poco y éramos felices bajo la dictadura de Franco, y eso que mi padre había sido -aun conservo por algún sitio su carnet- de la CNT. Eso sí, obligado por la "democrática" y oscura asociación negra y roja, no por gusto.

Coincido con Mariano, no queremos llevar la venda de ningún partido puesta y tenemos -por lo menos, eso sí que es mejor que en Cuba-, la libertad de poder decir lo que pensamos. De unos y de otros. Porque hasta que no haya listas abiertas en las generales, y hasta que no se vote en el Parlamento "por conciencia", no con las orejeras puestas, España no va a ser una democracia de verdad. O así me lo parece. Aprendamos de Estados Unidos, por favor. No todo, pero sí un mucho.

Respetuosos saludos, y feliz 2006.

Ramón Arcsa

Muchas gracias señor Arcusa por aclararme quién es Arcadi Espada No le leeré. Rectifico y queda eliminado “el Anónimo”.

En el ánimo de mi contestación no he hablado de partidos, he mencionado izquierdas y derechas por que ése ha sido el título que ha dado Agustín. Sí que he hablado de pobres y de ricos y lo que estos destruyen. Creo que me he expresado con muchísima claridad y, si cabe, con más sencillez. Lo que creo que no ha captado, ha sido el tono, en mis metáforas se encuentran el arpa y los violines, no las tubas y los tambores. En Taiwan suenan los últimos: el consumismo voraz. Con tal estruendo que, a las personas sensibles, nos destrozan los oídos y el corazón. Y verdaderamente siento mucho, que personas como usted, se pierdan la melodía de las arpas y los violines, que se puede escuchar en tantos lugares, menos en Tawan. Naturalmente, no sólo es una cuestión de oído.

Es una opinión, con el mayor respeto a la suya.

Un cordial saludo y feliz Año Nuevo.

Es cierto que fue Ortega el que dijo que ser de izquierdas o derechas es cosa absurda... ¡Pero cómo se caldea el ambiente con estos temas!

Escolio: querido Mariano, la expresión que me atribuyes es fruto de un malentendido, pues yo sólo pretendía presentar el artículo de Arcadi, y eso fue lo primero que discurrí, ya que el texto venía al hilo de lo que tú denunciabas en "complejos políticos". Pero no me refería a ti, por supuesto.

Al amigo Medrano le recomiendo serenarse. No es bueno que salten las chispas, porque perjudica nuestra propia Salud. Haré caso omiso a las descalificaciones a Arcadi. Éste es, como recordaba Ramón, un comunista de toda la vida (además de un excelente periodista político, tal vez, el último periodista político honrado). Hoy es, tras conocer los lodos marxistas y los barros socialistas, un pensador crítico, serio y comprometido. ¿Por qué la izquierda radical tiembla cuando apelo a textos de Arcadi, Féliz de Azúa, Boadella, Luis Racionero, etc.? No lo entiendo. Mis amigos de IU toman tila cuando les adjunto algún texto suyo. Tal vez sea por aquello de que la verdad hiere y duele. He discutido tanto sobre este tema -y tan acaloradamente- que me niego a seguir defendiendo a pesos pesados del pensamiento crítico. Que no sólo el editorial de El País va a misa. Otros textos también.

Y sobre Cuba... ¡Ay, Cuba! Cuando mi madre fue allí de vacaciones el año pasado se desmayó al bajar del avión. Una enorme cantidad de niños la empujaban -con suavidad, pero con alboroto- para que les diera su bolso, sus zapatos, su gorro... Eso sí que es felicidad, ¿verdad? Es cierto que, en general, todos podríamos decir que "se dejan vivir", que "sobre-viven", pero, ¿realmente son felices? Cuando vaya por allí se lo preguntaré a las muchas prostitutas, al taxista sin puertas, al hombre que vende tabaco bajo mano, al que pide una gorrita o unas braguitas...

Te diré más: yo, que impartí clases prácticas en un instituto (para obtener el certificado del CAP), he advertido a algún alumno que es de mala educación llevar una camiseta del Che al centro. El Che Guevara fue un dictador terrible, tal vez, peor que Franco. ¿Alguien se ha leído sus discursos? Producen escalofríos.

Y coincido con Ramón: no nos dejémos llevar por la moda de criticar a Estados Unidos. Cometen algunas atrocidades, pero éstas son proporcionales a las cosas bien hechas, racionales y ranozables. Allí, todo malo, no lo es. Y el sano y cívico patriotismo que tienen, su fuerte pertenencia a la comunidad, es sólo la ratio essendi de su modo de vida a imitar (o al menos, a considerar).

Saludos

Agustín

Amigo Medrano,

No hay que cerrar puertas, todos nos pueden enseñar, incluso nuestros enemigos, incluso podemos aprender de aquellos que no coinciden con nuestro pensamiento. Y hablar de partidos, para mí es hablar de derechas e izquierdas, que son la única realidad que conocemos de las teorías`políticas. Y como decía un profe que tuve: en un papel, todo se aguanta. Luego hay que ponerlo a la práctica, y ahí entran los humanos, con sus querencias, con sus ambiciones, con sus maldades, y la buenas teorías -de izquierdas y derechas- se van al garete la mayor parte de las veces. No todo el consumismo es malo, ni todo el comunismo es bueno, ni al revés. No vamos a hablar de qué posiciones generan más riqueza, porque si tuviéramos la respuesta, sería la de la pregunta del millón, y el mundo una balsa de aceite. La URSS fracasó estrepitosamente (los humanos hicieron lo peor de sus ideas) asesinando a millones de compatriotas en nombre no se sabe bien qué valores, y sumiendo al país en la ruina. El máximo ejemplo de los pensamientos de izquierda realizados. Y pregunte a un chino dentro de diez años si vivía mejor con Mao que en el 2015, a ver qué le contesta. ¿Cree que Evo Morales va a traer más riqueza a Bolivia?¿que los indios van a vivir mejor? Ojalá así sea.

Porque desengáñese, Sr. Medrano: Aunque usted seguramente no lo crea, son tan necesarias las izquierdas como las derechas, que es tanto como decir que los humanos no tenemos remedio, ni hay una verdad absoluta o simplemente, que nos hemos de vigilar unos a otros. Se llama democracia.

Y las arpas y los violines, ya depende de cada cual, se pueden escuchar en todas partes. Solo hace falta querer (o amar).

Saludos

Estimados amigos Agustín y Arcusa:

Cuando viajan los políticos a otros países no salen de los Hilton y los turistas van de los aeropuertos al Hotel y de este a la visita organizada de la ciudad y, es ahí, donde se colocan los niños pedigüeños en quienes creen descubrir la miseria.

El Sr. Arcusa reconoce que cuando éramos niños vivíamos felices aunque muy pobres, por lo que se puede ser pobre y feliz. La Biblia exhorta repetidamente a la pobreza “Jesús celebra la alegría de los pobres de quienes es ya el reino (Lc 6.20)” La pobreza no tiene nada que ver con la miseria. Continúa Arcuasa: “¿Cree que Evo Morales va a traer más riqueza a Bolivia?” Craso error, Evo Morales no debe traer riqueza, sino repartirla, repartir lo que hay, no más. Es lo que deberían hacer lo gobernantes ricos. Es evidente que no conectamos la misma sintonía.

No he estado engañado, sino dormido, que es peor, como la mayoría de los de mi quinta. No me despertó ninguna consigna, sino un libro del Club de Roma que hace 20 años denunciaba los desmanes que se estaban perpetrando en nuestro entorno natural. A mí me duelen los árboles y los animales quemados en el bosque; siento un dolor intenso por esas especies a punto de extinguirse, cuando solamente quedan un par de individuos y desaparecerán para la eternidad. Los ojos implorantes de un cachorro de foca al desollarlo para el lucrativo negocio de las pieles, son tan bellos o más que los de un niño.

Para que no crean los que no me conocen personalmente que soy un “atormentado” expulsado de algún partido, diré que nunca he pertenecido a organizaciones que no sean de fotografía y música . Dispongo desde hace muchos años del carné de socio de Green Peace, Adena y Médicos sin Fronteras. Ningún político goza de mi simpatía a nivel personal, entre otras cosas, porque no predican con el ejemplo y terminan todos, o casi todos, enriquecidos. No me afiliaré a ningún partido a no ser, que un nuevo Gandhi promueva una revolución mundial y tenga como lema el Himno de la Alegría de Beethoven. A pesar de mis esfuerzos, me siento en deuda con la madre naturaleza.

“Yo soy un hombre extraño
Tengo el pecho de lluvia
A pesar de todo, mis brazos se abren al universo”

Saludos.

Me agrada visitar el foro. Sobre todo por algunos participantes como: Fernando Natalia, Sardón, Wamba…
No he sentido nunca la necesidad de intervenir, pero el tema de izquierdas y derechas ha hecho que introduzca estas letras.
Me gustaría que, tanto Arcusa como Zaragoza - si lo saben- explicasen qué es para ellos “la izquierda” y “La derecha,” no les pido que se definan, pues en sus escritos queda claro en que parte están.
Sr. Zaragoza, aconséjele a su madre que por su salud no viaje fuera de Europa y aún en esta, que no visite ciertos barrios,
No creo que a la izquierda le preocupe que Boadella, Arcadi, Féliz de Azúa, Luís Racinero…- ¿seguro que eran de izquierdas?- ahora critiquen la izquierda que ellos decian pertenecer, y hasta pueden decir como el padre de Arcusa, que estuvo en la
CNT obligado.

Sr.Arcusa no me estraña que coincida con Mariano, pues él siempre está de acuerdo con esto y con lo contrario

Sr. Fernando, gracias por sus árticulos, son formidables, siempre es gratificante leer a gente sensata.
Un saludo

Fernando, enhorabuena por tu exposición. Es formidable, así como la de Belen Garcia, que pone a cada uno en su sitio. Tengo la certeza que, si más personas pensaran como vosotros, el mundo funcionaría de otra forma.

A Belén y Quico

Gracias amigos, es esperanzador que haya gente que le conmueva la mirada suplicante de las focas.

Un saludo muy cordial

Amigo Fernando, ayer fue cuando debí colgar este hilo, pero no pude, y después de los comentarios de Ramón y Agustín, que van por la línea de lo que yo pienso,he pensado que ya mo eran necesarios, porque tal vez, sólo diga más de lo mismo,pero después de estos últimos hilos, he decidido hacerlo para que todos aportemos lo que pensamos.

Creo que el día que estuvimos juntos nos faltó tiempo para hablar de este tema, y aquí, que no se escuchan ni los violines ni los tambores, porque no lleva incluido un pps, espero que mis opiniones las escuches con lo primero, es decir, con arpas y violines.

Agustín ha colgado un artículo de Arcadi que creo no has escuchado lo que te hubiese gustado oír, y suele ocurrir, - que quién se ofusca con una idea, todo lo que se dice en contra, está mal -. Yo considero, - y esto te lo digo como decía Felipe: sin acritud y sin dobleces (lo de dobleces creo que es mío) -, que nadie está libre de pecado, todos , a veces, hacemos comentarios – sólo habría que repasar el foro - de cosas que pienso no favorecen demasiado a la democracia, que es el sistema que prefiro, sin embargo, de Arcadi , opinas que lo suyo aporta mucho malestar.

Respecto a Cuba empiezas desaprobando la falta de libertad y de la libre expresión, para terminar casi diciendo que son de raza aria y que viven en la gloria. No he estado en Cuba, pero con la mayoría de las personas que he hablado todos dicen lo mismo, que la pobreza se ve por doquier, y lo de felices y que aman tanto, lo primero puede ocurrir en cualquier sistema político, y lo segundo, allí por desgracia, creo que tiene otro nombre. Las dictaduras, sean de izquierdas o de derechas, - Videla, Pinochet, Castro o Mao -, ninguna pienso que es buena , por lo tanto, la critica ha de ser para todas por igual.

Y sobre USA, es muy fácil echarle la culpa de todo lo que ocurre, tiene sus defectos pero también muchas virtudes. Hay que pensar que es el país más potente del Mundo, y si lo fuese el nuestro u otro, tal vez, muchas de las cosas las haríamos iguales o peores, lo cual no disculpa nada, pero tampoco veamos sólo lo que interesa. Ese si que es un país que conozco algo, y te aseguro, que muchas cosas , me gustarían para el nuestro, aunque algunas no. Los que opinan así de USA nunca les oí hablar mal de URSS, y mira como ha quedado. ¿Las dos tendrían cosas buenas y malas, o no?

Observo también que opinas sobre el complejo de superioridad intelectual que apuntaba Mariano de la izquierda, creo que intelectuales los hay en ambas partes, y si soy sincero, creo que al gobierno de ahora debiera buscar algún ministro con mayor talante.

Como dice Ramón, no hay que cerrar puertas a nadie, que todos nos pueden enseñar, y lo que hay que hacer es criticar a quien consideremos que lo está haciendo mal, y en estos momentos, quien está gobernando es el PSOE, y creo, que está haciendo muchas cosas mal, por lo cual, y aunque no me avergüenzo de haberle dado mi voto, no le deseo lo mismo que tú , muchos años de gobierno, porque a mi me ha defraudado y mi deseo es lo contrario.

Y hablando de derechas e izquierdas,como dicem algunos de los últimos hilos colgados , a mi también me gustaría que definieran lo que es, porque yo no sé muy bien lo que soy. Si ser de izquierdas es defender el sistema de Castro, yo soy de derechas, por el contrario, si defender el sistema que hubo de Pinochet o Videla es ser de derechas, entonces soy de izquierdas.

Y dejémonos de que no debieran haber niños ricos, lo que no debieran haber es ninguno pobre, y que si los de aquí son mejores o peores, los niños son niños, aquí y en Birmania. Todos debemos fijarnos a nuestro alrededor, hablamos de pobreza pero nadie se desprende de nada para dárselo a los pobres, y si podemos tener un coche mejor, no lo dudamos.Y todos nos atiforramos en la NAvidad, sin pensar que con la mitad podríamos hacer felices a otros.

Fernando, no espero convencer a nadie, creo que uno se puede anclar en la música de los sesenta, pero no en la política que es el día a día , y nuevamente menciono a Ramón, aquí hay que vigilarse unos a los otros, para que la máquina funcione lo mejor posible, todos pueden hacerlo bien y mal, y nadie está en posesión de la verdad. Vivimos en una democracia con grandes problemas y hay que denunciar, como ya he dicho, a quién lo merezca.

Y finalmente, a mi cuesta discernir uno de izquierdas o de derechas en nuestro sistema. Solo entiendo de personas honestas y las que no lo son, y creo que las hay en todas partes de las dos. Así, vuelvo a insistir, que me expliquen bien lo que es una y otra cosa, y la razón de qué hacen mejor unos que otros.

Un abrazo.

Querido José Miguel: ¿Qué te parecería si te dijese que amo tanto el bosque que me gustaría ser un árbol? Pues bien, te lo digo, pero no un árbol cualquiera, me gustaría ser un olivo milenario para poder ver cómo el mar inundaba la fértil huerta valenciana y todos los pueblos de la ribera con un agua sin peces. A los pueblos del interior no les iría mejor con las escasas lluvias ácidas y otras catástrofes por descubrir.

Con mis intervenciones he intentado comunicar un mensaje de concienciación y socorro a los pocos que somos en el Foro, a poner de manifiesto lo mucho que nos importa nuestro ombligo y lo equivocados que estamos al designar prioridades. Nuestra especie, especialmente en nuestro 1er. mundo rico, se ha convertido en un monstruo que consume de manera compulsiva lo que se le pone por delante. Así pues, antes de que les apetezca (y lo harán pronto) sumarse al consumo desenfrenado varios miles de millones más, el ser humano deberá convenir en ser menos rico, es decir, consumir menos y más racionalmente. En una palabra, los que se tienen que apretar el cinturón son los ricos. La cocinera entrevistada por el diario El Mundo me ha parecido que no dice tonterías, ni da risa, ni es tonta; dice que hay que consumir menos y mejor y también dice que le gustan los productos naturales de su región. ¿A caso se va a investigar los mensajes políticos camuflados en los platos cocinados?

José Miguel, me gustaría que reflexionases sobre estos temas tan interesantes.

Que descanses y buenas noches.
Fernando.

PD. Estoy cansado y se me ha borrado lo escrito, este es un plagio abreviado.

Para Fernando:Apoyo tus argumentos desde el respeto a las opiniones de todos, pero me identifico contigo.
Un abrazo Joan

Amiga Belén: Bienvenida a este foro.

Vaya, pues puede que sea yo el que haya inventado por fin la cuadratura del círculo, ya que dices que yo siempre estoy “de acuerdo con esto y con lo contrario” Pero ¿a la vez? Pues sí que es difícil. ¿Y no querrás decir que unas veces coincido con unos y otras con otros? Si es así, es correcto, porque yo trato de pensar por mi cuenta y no miro sólo hacia un lado, ya que a eso se le llama sectarismo. ¿Sabes lo que es el pensamiento crítico? Por desgracia, la izquierda es totalmente sectaria y la derecha también. Todo el que trate de pensar por su cuenta necesariamente deberá coincidir en unas cosas con unos y en otras con otros, aunque a veces no coincida con ninguno.

Para hacerlo más fácil te voy a poner un ejemplo: en lo referente al Estatuto de Cataluña, coincido básicamente con el pensamiento que ha expresado Alfonso Guerra ¿Lo conoces? Y no es que yo me acoja a ese pensamiento, sino que el mío, que viene de derroteros diferentes, coincide en esto con el suyo. Otro ejemplo: sobre ese organismo censor que es el CAC (Consejo Audivisual de Cataluña), coincido con todo aquel que esté abiertamente en su contra, Félix de Azúa, entre otros muchos pensadores, ya que es un organismo que cercena la libertad de expresión. Además, digo que el impulsor de un organismo equivalente a nivel estatal, que ahora está en vías de desarrollo, el señor Montilla, es un censor y además es un corrupto, cosa que nadie podría desmentir. ¿Con quién coincido aquí? Con todo el que se avenga a llamar a las cosas por su nombre. Un último apunte: yo apoyé al PSOE contra la guerra de Irak y ahora tengo que criticarlo por haberle hurtado al Parlamento la decisión de ir o no a la guerra con la Fragata. Y por habernos metido en ella de tapadillo. Lo cual me parece bochornoso. Y aquí sí, aquí el PSOE ha adoptado una posición y su contraria. La cuadratura del círculo. Pero ha sentido vergüenza y lo ha ocultado al pueblo español. Eso no es de izquierdas ni de derechas. Eso es sencillamente un acto de indignidad.

Finalmente, voy a decirte una cosa: yo acepto serenamente la crítica constructiva, la otra no tengo más remedio que aceptarla también, aunque no sea un plato de gusto. Pero en todo caso pido argumentos, no me vale que digas: tú eres esto o aquello, sino que tendrás que decir porqué soy esto o aquello. Por lo tanto, me gustaría que me dijeras en qué artículo o documento he estado yo “de acuerdo con esto y con lo contrario”, aunque sólo sea para tener la ocasión de rectificar. En el Foro hay muchos artículos míos, pero puedes ir también a mi página... Ahora bien, si no es cierto lo que alegremente has afirmado ¿entonces, qué? ¿Reconocerás que has opinado sin fundamento? Aunque, mira, a mí esto último no me preocupa en absoluto.

¿Qué es ser de izquierdas o ser de derechas? Normalmente, estar al lado de los desprotegidos pasa por ser de izquierdas. Pero las monjas misioneras como mi hermana Antonia pasan por ser de derechas. Mira tú qué bien, y eso que, en estar al lado de los pobres, pocos la ganan por la mano, ya que lleva en las misiones toda su vida: sólo en el Zaïre ha estado 22 años. Ha contraído la malaria, entre otras enfermedades. Ha convivido a diario con personas infectadas de sida. Ha hecho de niñera y de médico. Y ella, personalmente, nunca ha tenido ni un duro. Y tampoco es ella sola, que hay muchísimos más. Lo digo para que Wamba, por ejemplo, sepa que dentro de la Iglesia también ha habido y hay algo bueno. Y conste que no disculpo los errores ni los horrores. Conste también que ni siquiera soy creyente. Sin embargo admiro a mi hermana. No, no he dicho que la quiera, he dicho que la admiro. Admiro su entrega y su labor. La de ella y la de sus compañeras y la de todos y todas los que se han sacrificado por los demás.. Ya ves, admiro a unas personas que, en la simpleza de nuestros convenios, son exactamente de derechas... ¡Qué contrariedad! Se me van a echar encima las izquierdas...

En fin, como decía en otra puesta de este hilo: un cura con voto de pobreza puede ser de derechas y a nadie le sorprende, y el señor Polanco, que es de los ricos más ricos de España, pasa por ser de izquierdas sin sonrojo. Hay que mirar a los dos lados, amiga Belén, porque ni en la “izquierda” están todas las perlas ni en la “derecha” todos por puercos, si bien es cierto que hay muchos. Yo reclamo el derecho a pensar por mi cuenta y a situarme allí donde me lleve la honestidad de mi pensamiento, con independencia de si coincido con un partido político, en el que no creo nada, o con otro, en el que creo mucho menos.

Por ello, y en consecuencia con lo dicho, reclamo la opción del voto en blanco. Con representación parlamentaria.

Un abrazo

Suscribo palabra por palabra el post anterior de Mariano Estrada, con el cual coincido plenamente, ya que refuerza lo que apunté en algún post más arriba: Somos humanos, y los políticos también, con sus virtudes y flaquezas. Y por eso nos hemos de vigilar unos a otros: El poder corrompe, a unos más pronto que a otros. Los ejemplos de Mariano son muy claros. Hay personas buenísimas de izquierdas e hijoputas de derecha, y viceversa. Pero me niego a admitir que solo los de derechas son siempre los malos, y además, todos, tal como la izquierda sostiene.

Yo entiendo, Sr. Medrano, su amor por la Naturaleza y por sus seres. Y que le dé lástima una foca cuando la van a matar en el ártico a golpes. ¿A quién no, que tenga algo de sensibilidad? Es terrible. Por las mismas razones, espero que no coma usted alguna vez almejas a la marinera, porque tampoco tienen una muerte fácil, cocidas vivas. Ni siquiera se le ocurra comer un pescado, que para satisfacer nuestras necesidades, ha tenido que morir lentamente por asfixia, sacado de su entorno natural. A veces somos esclavos de la belleza (o lo que nuestra cultura entiende por belleza) y somos muchísimo más sensibles a la muerte violenta de un bello animal -a nuestros ojos- que a la tortura de otro que lo es menos, como un cangrejo, no digamos un mosquito. Y aunque parece que me he salido de tiesto, solamente he hecho este cruel comentario para desmontar -con el debido respeto- algunos tópicos que nos asolan. Piensen si no sería más relístico este enunciado: "Sociedad protectora pero sólo de animales guapos".

Gracias por todas las aportaciones. Todos sabemos que nada ni nadie nos va a hacer cambiar la opinión que ya tenemos formada, y que los demás, evidentemente, están siempre equivocados. Ah, Belén, no soy de derechas, como pareces intuir. Tampoco de izquierdas. José Miguel dio en el clavo: A veces sí, a veces no. No llevo ni venda, ni orejeras, -como Mariano tampoco las lleva-, y también miro a los lados y trato de pensar quien hace las cosas bien y quien no, no importa el color. Eso sí, trato de ayudar, cuando puedo, a los seres que pasan cerca y lo necesitan, algunos de este foro lo saben. No sé qué color tiene eso, ni me importa.

Saludos a todos

(Agustín, que tú lanzaste este explosivo apartado, y no te veo muy participativo... Haces falta...)

Querido Fernando

Voy a seguir tu consejo y me recluyo tres meses en Silos para reflexionar, pero seguramente cuando regrese me seguirá gustando leer los escritos sobre la orquídeas y la naturaleza de Joan, porque amo la naturaleza; cuando voy un día al monte, procuro no hacer fuego, no tirar ni un solo papel , ni lata ni botella, cosa que no hacen muchos y pienso que los que van no todos piensan igual. Seguirá gustándome la poesía de Mariano, -por que es muy buena -, y algunos de sus comentarios estaré con él y tal vez en otros no. Seguirá gustándome la simpatía de Natalia con sus exclamaciones y sus respuestas casi siempre bastante comedidas y respetuosas. Me gustarán los pps de Mar. Estaré bastante de acuerdo en casi todo con Ramón, porque no interviene mucho, y lo poco que lo hace, suele ser con mucha cordura y visión de la vida. Me gustará leer a Agustín, porque tiene una cultura y una viveza envidiable, y a veces, sabe rectificar cuando se equivoca. Igual que a ti, unas veces me gustarán tus opiniones y otras no. Pero siempre las leeré todas con el mayor respeto. LO que no me gustará nunca serán esas intervenciones espontáneas que sólo entran para decir que me gustas tú y tú porque dices lo que quiero oir, y encima, entran para descalificar sin aportar nada.

Así pues, tal vez regresé habiendo aprendido cánticos gregorianos , pero seguiré criticando a las centrales que crean lluvia ácida, si hay otras menos contaminantes, pero no denunciaré a Hidroeléctrica si tiene un fallo de falta de luz por unas horas. Seguiré comiendo una perdiz escabechada, por que me gusta, pero no criticaré a los cazadores cuando las maten, eso si, dentro de un orden. Estaré al lado de los pobres, de las injusticias y de los atropellos, pero unas veces seré de izquierdas y otras de derechas, porque no sólo criticaré lo que sea de una tendencia, sino todo lo que consideré que está mal, venga de dónde venga. Y todo ello, con el peligro de estar equivocado y siempre abierto a rectificar.

También me gusta mucho la música, por eso repito que tomes todo esto con un Adagio de Mozart o de Beethoven, estos temas, no sé por qué, levantan ampollas, cuando deberíamos comentarlos con la mayor naturalidad del Mundo.

Un abrazo a ti a todos los foreros, y voy a coger el tren que sale a las nueve.

(Que no me digan que España está a flor de piel. Vaya debate se ha armado en torno a un articulito de veinte líneas).


Amigo Medrano:

Me parece que todos los del foro compartimos parte de tu discurso, pero nuestra percepción es diferente. A mí también me duelen los animalitos, tanto como Green Peace, una de las muchas organizaciones que sacan tajada y taquito de jamón del asunto (algún día repasaremos una por una las ONG y asociaciones ecologistas, que muchas sólo tienen de pacifistas y humanistas el nombre).

Una lección de antropología de Perogrullo: somos seres humanos gracias a que supimos y pudimos guardar herramientas. Sí, guardarlas para futuras ocasiones (algo que jamás hace el animal). Así de sencillo. Con esto se inicia la gran obra de arte del ser humano, que es la de poder modificar la naturaleza y la cultura. Aquí aparece entonces un problema de inflación y deflación de valores: ¿dejamos la Naturaleza como está, y regresamos al estilo de vida de Adán y Eva? ¿La modificamos, a pesar de los riesgos, y vemos qué ocurre? En el equilibrio, creo yo, está la solución. No digo que nuestra misión sea edificar el planeta entero, asfaltar toda la Naturalrza, pero tampoco que no podemos talar árboles. Alguno hay que sacrificar. Y a los pollos, que yo los quiero para la paella, mire usted.

Yo también puedo ofrecer discursos sobre amar a la Naturaleza, pero no pienso caer en el simplismo de muchos ecologistas, que lo son sólo de cara a la galería.

Además, y cambio de tercio, si se cree que Evo Morales debe repartir la riqueza, ¿de qué riqueza se trata entonces? ¿De la Naturaleza? Me parece paradójico estar criticando el progreso, la muerte de la Naturaleza, y a renglón seguido, apelar al reparto de riqueza. Por cierto: que alguien me explique y me convenza para repartir mi modesta riqueza. Si yo tengo mi cueva, ¿por qué debo repartirla? Si un país progresa y mejora su calidad de vida con el sudor de su frente, ¿cómo vamos a convencerle de que reparta? Una cosa es ayudar, apoyar, acompañar, acompasar... Otra cosa bien distinta es repartir.

Yo, que me considero un poquito solidario, he dejado libros que nunca me han devuelto. ¿Me devolverán mi parte de riqueza? No lo sé, pero si no me devuelven mi querido y viejo libro, ya veremos quién es el mozo que, en agradecimiento al reparto, ofrezca en su oportuno momento la esperada recompensa.

En definitiva, espero que alguien, por favor, seriamente, me dé algunos argumentos sólidos para convencerme de tal reparto. Por otro lado, no es criticable que alguien se hospede en Cuba en el Hotel Hilton. ¿Por qué se critica ésto? A mí no me gusta darle vueltas al caramelo: si alguien tiene cinco apartamentos en Oropesa y los gana con el sudor de su frente, bendecito queda por mi parte. Si cometió algún delito, espero que la ley le dé un merecido castigo.

Pero es así de sencillo: nunca le pediré a nadie que comparta conmigo su casa, que reparta sus sacrificios, sus sudores y sus sangres.

Saludos,

Agustín

Bienvenida a tu portal, Belén.

¿Por qué debo ser yo el que defina a la izquierda y la derecha? Si usted lo tiene tan claro, le ruego que me lo diga. Entonces será más fácil discutir. O lo que es lo mismo: no me regale para Reyes una falacia, a saber, la de eludir la carga de la prueba: si usted "sabe" cuál es mi opción política (por el respetable método de la intuición - ¿femenina? ¿sexto sentido? ¿actitud fenomenológica? ¿GPS?- le ruego que lo demuestre y, a continuación, aporte la responsabilidad de la prueba. Me explico: si Pepito me dice que soy tonto, lo respetaré si y sólo si aporta una prueba racional. De lo contrario, yo también podré descalificarlo (sin carga ni prueba).

Siempre ocurre lo mismo: terceros saben mejor que yo quién soy. Oiga, pues le ruego que me lo diga, y me ahorro tanta lectura filosófica.

Por otro lado, me parece muy manido y tópico que ahora ponga en duda la militancia de izquierdas de Arcadi, Boadella, Azúa, etc. Oiga, esto no es serio. ¡Pero si tuvieron hasta carnet de comunistas! Por favor, seámos serios: ahora resulta que los que fueron comunistas nunca lo fueron, y los que no somos ni de izquierdas ni de derechas, somos de la derecha rancia. Vaya paradoja, Dios mío.

Seriedad, por favor, seriedad. Me encanta y le agradezco que usted se sienta identificada con el amigo Medrano, pero no despotrique -aunque sea suavemente- contra los otros, porque usted ha reflejado el pensamiento dicotómico español de toda la vida: o eres rojo o eres facha. Oiga, mire usted, que hay rojos y rojos, fachas y fachas, comunistas y comunistas...

Sepa, como comentaba el amigo Mariano (que en contra de su afirmación, no está siempre a favor de todos), que se encuentra ante un amigo que no es ni de derechas ni de izquierdas. Hay políticos del PP que me encantan y alguno del PSOE que me gusta. Incluso Labordeta me parece simpático con su mochila pocholera (ahora, como cantante es un fraude, malísimo). Mire usted si soy inclasificable.

Saludos

Agustín

Oiga usted, yo espero que mis seres queridos no piensen como alguien que se presenta como "Quico el perrito". No le deseo tal nombre ni al peor de mis enemigos. Asimismo, usted nunca ha expresado opiniones en este foro, alguna muy puntual: pero usted no se moja. Es fácil criticar al otro mientras uno está en la barrera, otra cosa bien distinta asomarse al balcón y cantar una saeta.

Dios quiera que nunca haya un presidente del gobierno cuyo nombre sea Quico el perrito.

Saludos,

Agustín

Ya que se discute sobre la izquierda y la derecha, aquí una lúcida declaración y definición de don Fernando Sánchez Dragó:

"La izquierda es y siempre ha sido reaccionaria. En teoría se preocupa por la justicia, pero olvidando el concepto de libertad que siempre ha sido más propio de la derecha. La derecha le ha dado más importancia a la libertad. De todos modos no es la vez primera que la izquierda me amordaza, ya cuando estuve en prisión en Carabanchel bajo el franquismo lo hizo. La izquierda siempre se defiende amordazando y atacando la libertad.". (Sánchez Dragó).

Hola amigos, por fin se calentó el foro, ya era hora, porque hasta ahora todo era decir amén al interviniente dominandte del foro.

Me resulta muy difícl poder contestar a todos los intervinientes en el tema que estamos tratando, y contestaré a alguna cosa que haya podido retener en mi cabeza.

Sobre los " hombres atormentados" de izquierda que dice Agustín, pues, sí, algunas veces nos atormentamos, sobretodo cuando aparecen personajes como Roldán u otros, que somos los primeros que queremos que esten entre rejas.

"La derecha no desprecia a los suyos", efectivamente, cuando aparecen casos de corrupción los apoya. No está muy lejos el caso del acosador sexual, alcalde de Ponferrada, cómo le defendían y le querían hacer un monumento en Ponferrada, el caso del acoso a una menor por parte del alcalde de Toques, que Fraga se mataba por defenderle, el caso de Zaplana, que dijo que tenía que hacerse rico con la política y cómo se repartia comisiones de un solar con un tal Palop en el caso Naseiro.
Claro que la derecha no desprecia a los suyos, les gusta rendir culto a la personalidad, no se si es la costumbre que conservan de cuando Franco, porque les va el caudillismo. A Fraga se le llama DON MANUEL y en la izquierda Felipe o Zapatero y van que chutan.

No tengo ya mucho que decir, pues ya lo ha escrito magníficamente todo y mucho más de lo que a mí se me podía ocurrir, Fernando Medrano.

Gracias por intervenir, Belén, tú haces que en este florero de flores blancas se mezcle alguna roja y agrade la vista y rompa la monotonía.

Mariano, yo también admiro a tu hermana y a muchas como ella, sobretodo cuando ejercitan la doctrina de Jesucristo estando al lado de los pobres, pero eso no quiere decir que tenga que admirar a quien se aprovecha de los que lavan con sus buenas obras la suciedad de la cúpula Católica, porque dentro de la Iglesia hay que distinguir la obra católica de obra cristiana. Para que lo entiendas mejor: si una monja está ayudando a los desvalidos está haciendo un obra cristiana y si les dice que no usen preservativos que es pecado, a sabiendas que se van a contagiar de SIDA, está haciendo una obra católica.

Saludos a todos, Wamba

Fernando, Belén y Wamba. No predicais en el desierto, algunos (no se cuantos) pensamos como vosotros. Pero recordar que no hay mayor ciego que el que no quiere ver, ni mayor sordo que el que no quiere oir. Por cierto ¿como estaria Cuba y el pueblo cubano sin el aberrante y eterno bloqueo americano?. Igual estaban tan bien como los taiwaneses,
ja,ja,ja.

Sr. Miranda, aqui en mi zona falta agua, pero todavía no es desierto, aunque si se empeñan, puede llegar a serlo.

Si no sabe cuántos, mejor no decir nada. Sordos y ciegos hay muchos, pero en todos los sitios. Y personas que entran en lugares para criticar sin aportar nada, también.

Y finalmente, le diré que hay una pequeña diferencia entre Vd. y yo. Vd. sólo critica a una parte, a USA por el bloqueo, y yo a las dos. A USA porque lo considero antidemocrático y no lo apruebo, pero también a URSS. ¿O no recuerda que la mayor ayuda la recibia de URSS por permitir en su suelo instalaciones de armamento bélico, y de la noche a la mañana, abandona la isla y ya no hay ayudas, pasando la isla por su peor momento económico? ¿Cómo califica Vd. eso?.

Yo quiero dejar bien claro, que, no apruebo nada que esté mal hecho,y aplaudo lo que considero bueno, pero de unos y de otros, a diferencia de los que sólo ven lo bueno de una parte y lo malo de la otra.

Un saludo. Y como me considero más respetuoso que Vd., no me mofo y me he despedido con un saludo.

Sr. Jose Miguel, es usted un demagogo.

Queridos amigos participantes en este hilo:

En primer lugar agradecer las opiniones y apoyos de algunos participantes que coinciden con mi manera de ver la situación de los pobres y los ricos, (para otros izquierdas y derechas). así como la enfermedad de nuestro planeta

Al amigo Arcusa le diré que los mosquitos no tienen ojos que transmitan el dolor, ni los virus, ni las bacterias; estas nos comen a diario a nosotros porque son parte de la naturaleza, son las que nos limpian los intestinos de desechos. Lo otro, los safaris, las pieles, los afrodisíacos, son crímenes contra la naturaleza que se deben denunciar.

Coincido con Mariano en cuanto a las hermanas misioneras y de caridad. La monja de a pié, de la que he aprendido mucho de África; de las que vi en Venarés (Teresa de Calcuta) cuidando personas mutiladas, las que sacrifican 24 horas por 365 días al año, para ellas tengo un gran respeto y admiración. Contemplo a esas personas en el ámbito de la izquierda como la Biblia señala a Jesús: sacrificados por los pobres. En este sentido, yo me considero de izquierdas y, desde luego, no pretendo compararme con las dos personas mencionadas.

El amigo Zaragoza dice “A mi también me duelen los animalitos” Empleando el diminutivo, me da la impresión de que estos solo están para jugar. A mí me duelen los animales.
Añade que no desea repartir riqueza “Si yo tengo mi cueva, ¿por qué debo repartirla? ni pedir ayuda, pues yo no comparto ninguna de las dos afirmciones. El individuo debe dar y si lo necesita debe recibir, de lo contrario se convierte en un insolidario y un egoísta. Tampoco estoy de acuerdo con Agustín cuando segura que “si alguien tiene cinco apartamentos en Oropesa y los gana con el sudor de su frente” . Esto no es posible, hay que añadir algún condimento más al sudor. No he dado importancia el que tache en dos ocsiones mi intervención de discurso, porque, sencillamente, no lo es.

Aclarar, además, que se haría un buen reparto con no robar a los demás, con no llevarse los minerales limpios de polvo y paja, dejándoles la contaminación a cambio de condonarle la deuda al tercer mundo (odiosa palabra, mejor mundo de los pobres). De no fomentar guerras en África para asegurarse esos recursos. Si a la naturaleza no se le interrumpe, no se le maltrata, ella sola puede alimentar todo lo que crea. En las noticias de las tres, Fidalgo declara a los periodistas, junto a Evo Morales “Hay que tener paciencia, no hay que darle 100 días, es gente pacífica, han esperado 500 años” Buenas intenciones, pero equivocadas, yo estimo que es él, Evo Morales, el que nos tiene que dar los 100 días.

Hoy el País, mi periódico preferido, no tiene desperdicio. Juan Cruz pone en su sitio a los pseudo-periodistas. Ariel Dorfman, Opinión. UNA LLAMADA DE AUXILIO PARA EL AÑO NUEVO. Relata las catástrofes que ocurrieron en 1906 y que sería conveniente darles un repaso e intentar sacar conclusiones que nos puedan prevenir de calamidades un siglo después: Incide sobre el calentamiento del globo terráqueo y añade: “Y en cuanto a la guerra, aquella desgracia que tan directa y estúpidamente fabrican los hombres, también puede profetizarse un incremento sustancial de sus estragos, nuevas alturas alcanzadas en el infinito arte de perfeccionar la matanza masiva…. Lo que se viene , creo yo, es una hecatombe apocalíptica lanzada desde el aire, con una caterva de aviones bombardeando aldeas y ciudades y praderas…. ¿Y la esperanza? Si escuchamos con atención, ¿no podremos acaso percibir algún susurro del pasado, algún aliento que nos manda ese año 1906?.... Tiene que haber una lección para nosotros en esa remota determinación de nuestros ancestros de hallar un modo universal de rescatar a quienes estaban perdidos y desesperados , hallar un código que el mundo entero podía entender y aceptar….. En estos tiempos de naufragio, nosotros somos los que reclamamos una respuesta de la noche, pidiendo que venga alguien, que alguien ofrezca socorro a nuestra dañada humanidad…” ¿Cómo deberíamos considerar al escritor judeo-chileno Ariel Dorfman? ¿De izquierdas?

Ayer contestaba a José Miguel “Con mis intervenciones he intentado comunicar un mensaje de concienciación y socorro” Esta es la sintonía, el escritor lo hace con profesión y el neófito, como puede, pero está la sintonía, como diría Aute “queda la música” que es universal.

Un abrazo.

Estimado Sr. Zaragoza,
Oiga usted también, si lee mi intervención, podrá comprobar que no critico a nadie, sino que animo a los que han intervenido porque simplemente me han gustado y coincido con su exposición. Respecto a si me mojo o no, creo que no tengo la obligación de mojarme, aunque descuide, cuando llegue el momento lo haré.

Estimado Fernando,

Nuevamente te doy mi enhorabuena por tu exposición y ahora si que me quiero mojar. Es triste ver a las personas, entre las cuales me incluyo, criticando a las naciones “del 1º mundo” que exprimen a las otras del “3º mundo” en aras de su bienestar, pero más triste es aun si cabe escuchar a gente joven, entre los cuales se incluyo a un porcentaje considerable de mis conocidos, que defienden esa postura por el simple hecho de mejorar su ya más que favorable calidad de vida, aún sabiendo que siempre será en detrimento de alguien.

Si no has visto la película “El jardinero fiel” de Fernando Meirelles (fantástico director, que también rodó “Ciudad de Dios”, te aconsejo que no te la pierdas, pues, salvo el final, tengo la certeza que la historia está basada al 100% en la realidad.

Tengo 32 años y creo que todavía me queda mucho por aprender. Por el momento la mayoría de mi tiempo lo dedico a observar y escuchar a los demás, y soy muy prudente a la hora de imponer mi verdad, pues para conocerla se deben tener en cuenta todas las variables que influyen en la fórmula de la verdad. Creo que muy pocas personas que osan afirmar que conocen el problema del mundo, de la pobreza, etc. lo hacen con conocimiento de causa, pues el porqué de las decisiones de los gobernantes, etc. se nos escapa al englobar una enorme trama de intereses, favores, etc.

La verdad es que cuanto más conozco, más asco me da la condición humana.

José Miranda: "... Pero recordar que no hay mayor ciego que el que no quiere ver, ni mayor sordo que el que no quiere oir."

Pero por favor, eso se puede decir de todos. Lo mismo que "ese que ve la paja en el ojo ajeno, y no ve la viga en el propio" que sería aplicable -sea dicho con la humildad por delante- a cada uno de nosotros, dentro del foro, y de fuera de él, simplemente por disentir de nuestro pensamiento.

Me ratifico en lo que escribí: "Todos sabemos que nada ni nadie nos va a hacer cambiar la opinión que ya tenemos formada, y que los demás, evidentemente, están siempre equivocados".

¿Quien puede ser tan cretino como para creer en serio que está en posesión de la verdad (única)? No sabe éste que hay matices si no intereses, y que es muy difícil ser objetivo? Pero eso va para todos, ¿eh?.

Lo único que podemos constatar es la experiencia, los aciertos y errores de la historia -o de lo que sabemos de ella-. Pero hasta ahí hay matices. Bueno más que matices, hay tendencias cómplices, y el escritor "imparcial" para unos u otros, barre para casa, agrandando unos aspectos (que convienen a su ideología), y eliminando olímpicamente los que no le interesan "políticamente".

Como parece que algunos de vosotros no leéis el ABC -que algunas veces tiene tanta razón como otras El País, por lo menos-, os pongo un artículo de hoy. Si es cierto lo que dice, pues vaya. Y si no, pues que lleven al Sr. Alonso de los Ríos a los tribunales. Es un ejemplo más de postura y denuncia políticamente incorrecta, "no gubernamental" (El País nunca publicaría esto porque va contra sus prédicas). ¿Alguien se atrevería a rebatir con datos lo que cuenta este artículo?

Saludos cordiales a todos. Éste foro da gusto, no como otros. Y Quico, no generalices: Hay gentes buenas y otras que no. Y en este foro. afortunadamente, abundan las primeras.
______________________________________________

Maragall ganó la guerra
Por CÉSAR ALONSO DE LOS RÍOS

Es posible que Carmen Calvo crea que los papeles catalanes de la guerra civil están en el Archivo de Salamanca como producto de un botín. No conozco el tamaño de su ignorancia. Sí estoy seguro de que Maragall no cree en la monserga de que Cataluña fue la derrotada en el 39 y Castilla la ganadora. El nieto de Maragall sabe que triunfó Franco gracias al apoyo de la Lliga; al dinero de Cambó; a los servicios de información que montó éste en Francia y para los cuales trabajaron Carlos Sentís y Josep Pla («Escritores espías», F. Martínez Laínez); gracias a familias como la de Pujol y como la de él mismo.

Quizá Carmen Calvo desconozca el papel que desempeñó en la zona nacional, durante la guerra, el semanario «Destino». Maragall debería explicarle que «Destino» fue la publicación más importante de la Falange durante la guerra, que fue editada en Burgos por catalanes que militaban en el Movimiento, como Xavier de Salas y José María Fontana, y que fue redactado por Ignacio Agustí (director en una de las etapas de la revista), Josep Vergés (propietario al fin de ésta y de la editorial), D´Ors, Masoliver...

Sin duda, Pascual Maragall podría explicarle a Carmen Calvo, ministra de Cultura, que los dos más grandes escritores catalanes del siglo XX, D´Ors y Pla, estuvieron desde el primer momento con el Alzamiento del 18 de Julio. Valentí Puig podría ampliarle información sobre Pla, y yo me ofrezco para hacer algún apunte sobre Xenius. Le explicaría, por ejemplo, por qué éste fue «defenestrado» política, cultural y civilmente de la Mancomunidad y de «La Veu de Catalunya» en 1920.

Carmen Calvo debe saber que fueron catalanes los que quisieron que esos papeles de guerra formaran parte del Archivo Estatal con sede en Salamanca y que ahora otros catalanes se los quieren llevar porque quieren montar un Estado distinto. Y controlar el pasado.

¿Y esos descendientes de Unamuno que protestan de que el Ayuntamiento de Salamanca utilice a su bisabuelo? ¿Es que han heredado los derechos de interpretación? Ya tuvieron «secuestrado» medio siglo «El resentimiento trágico...», que es una meditación sobre la guerra como suicidio «colectivo». En su memoria leí el 31 de diciembre, aniversario de su muerte, el poema que escribió tres días antes:

«Vivir el día de hoy bajo la enseña/ del ayer deshaciéndose en
mañana...»
_________________________________________

Y sigo -perdón por la "largura"-, con otro artículo de El País de hoy. Si estuviera colgado en Libertad digital, sería perfectamente aplicable a "los otros" simplemente cambiando un par de palabras. Curioso, ¿no? Lo que pasa es que el "de la cuerda del que escribe" lo interpreta a su gusto. Por aquello que contaba más arriba. Ahí va.

La impostura JUAN CRUZ
EL PAÍS -Última- 05-01-2006

A los periodistas (no a todos: a ciertos periodistas) les disgusta que les pidan cuentas. Desarrollan su particular concepto de la libertad: es suya, y no existe más allá de donde ellos la acotan. Si otros la ejercen, para defenderse, por ejemplo, de los insultos que reciben, la libertad de expresión está siendo atacada. Por lo que se llevarían las manos a la cabeza los ciudadanos dignos y libres aquí hay risas y fiestas de los palmeros de las tertulias. No importa el insulto si su baba es brillante. Esta impostura está logrando sus efectos, que fueron ensayados ya en otros tiempos: periodistas con el carné de tales usaron su oficio para hacer conspiraciones, no les importaba el periodismo, sino la maniobra de derribo. Tuvieron éxito, pero luego se pelearon porque no estaban de acuerdo con el tamaño de lo que les tocó. Ahora ya están relamiéndose: a ver qué les toca, ya les está tocando. Esta impostura del periodista constituido en conspirador audaz es un disfraz que tuvo tales efectos que ahora prolifera; comunicadores cuyo afán es el de meter bulla son capaces de disfrazar a un político demócrata con la piel de un dictador, y se arrojarían a tu yugular si tú osas decirle: "¡Pero, hombre, ¿cómo haces esto en nombre del periodismo?!". Y se vanaglorian de todo, también de lo abyecto. En la pedagogía de lo que se llamaría libertad de expresión han entrado muchas perversiones, alegremente agitadas por desaprensivos que a lo mejor no saben que lo son. En Salamanca se han manifestado unas personas al grito de Miguel de Unamuno: "Venceréis pero no convenceréis". No ha importado que el asunto por el que se echaban a la calle (la supuesta unidad del archivo de la Guerra Civil) tuviera su origen en un vergonzoso despojo efectuado en tiempos de guerra; y tampoco ha importado que los herederos del poeta y filósofo exigieran que esa frase, dicha en tan penosas circunstancias, no fuera utilizada para aquel afán. Lo que importaba era adoptar una postura sin tener en cuenta las falsedades históricas y civiles en que se asentaba. Luego esa impostura entra en el cóctel general, se pone en el cómputo de los agravios sociales, y de la coctelera sale Zapatero, por ejemplo, con la cabeza de Franco, y nosotros seguimos tan campantes, diciendo que eso es periodismo cuando lo cierto es que se trata, otra vez, de una feroz, impresentable impostura.

Sr. Arcusa: Creo que no habria que explicar que las mencionadas frases son "frases hechas" que todos usamos, el que a uno o a otro le parezcan mas o menos acertadas es de uso discrecional.
Le puedo asegurar que no soy tan cretino como para no saber que no estoy en posicion de la verdad unica, ni como para poner como ejemplo a Taiwan, cuyos parlamentarios "democraticos" nos obsequian todos los años con amenas veladas de boxeo y karate en su moderno emiciclo taiwanes.
Usted que es persona leida se habra enterado que las cien instituciones mas poderosas del planeta son cicuenta y tantas multinacionales y cuarenta y tantas estados-nacion. Aunque sea mucho suponer creo que estaremos de acuerdo en que las multinacionales solo miran por su propio interes sin imortarles lo que se lleven por delante, creo que tambien estaremos de acuerdo que muchos estados se preocupan por una minoria elitista de su poblacion y el resto les importa un rabano. Si analizamos el rumbo que lleva la humanidad globalmente nos damos cuenta que no vamos bien, si tenemos amplitud de miras y vemos que mundo estamos construyendo a las generaciones futuras (mundo que ni usted ni yo veremos), el panorama es desolador y le puedo asegurar que en esta construccion ponen muchisimos mas ladrillos y cemento la "derecha" que la "izquierda".
En este pais, estan tan recientes los hechos tragicos de la guerra civil, que quien no los vivio personalmente tiene familia que si los sufrio. Por lo tanto los terminos antes mencionados levantan ampollas, tendran que pasar años y generaciones para que las aguas vuelvan a su cauce, lo cual no quiere decir que la historia va poniendo a cada uno en su sitio, la derecha española huye del nombre de Franco como si le nombraran "la bicha", por algo sera.
Respecto a posiciones personales, toda piedra hace camino, desde la roca mas enorme -personas que se entregan en cuerpo y alma a los demas- a piedras minusculas -personas que desde nuestro mayor o menor confort nos rascamos el bolsillo todos los meses aportando a medicos sin fronteras, intermon y otras asociaciones (no me gusta el termino ONG) parte de nuestro sueldo-. Si a eso añadimos que no defraudo a hacienda o sea a mis conciudadanos, reciclo mis desechos, respeto y cuido mi entorno natural y ciudadano, pues que quiere que le diga me siento un poco de izquierdas.

Las tres jas, tampoco fueron puestas con animo de ofender a nadie.

(desde el ordenador de un ciber)

Debo ser breve. El jueves se estropeó mi ordenadfor e iba a enviar en ese instante el artículo de Cruz sobre los periodistas. Gracias, Ramón, por enviarlo.

Aquí parece que ser de izquierdas sea por definición bueno, y que ser de derechas sea perverso por naturaleza. Oigan, un poco de seriedad. ¿Hay vida más allá de la izquierda y la derecha? Claro que sí.

Responderé con la debida calma en cuanto me sea posible.

Saludos cordiales,

Agustín

Hola amigos, parece que seguíis con la duda de quien es mejor si la derecha o la izquierda. Yo os pido que me recordéis lo bueno de la derecha y que no sea estar siempre al lado de los poderosos.

Siempre ha habido gobernantes y gobiernos de derecha y de izquierda que han metido la pata en algo y los seguirá habiendo, pero si uno analiza los avances sociales y de bienestar que se han alcanzado a lo largo de la historia, la izquierda es la que más se luce.

No creo que fuera precisamente la derecha la impulsora de imponer la jornada laboral de ocho horas, ni de prohibir trabajar a los niños en las fábricas de tejidos jugándose la vida metiéndose debajo de las máquinas, ni moviera un dedo para acabar con el absolutismo y supongo que tampoco estaría muy interesada en acabar con la esclavitud.

Jamás escuché a Fraga una palabra en contra de la Inquisición ni sus antecesores ideológicos lucharan contra el absolutismo de Fernando VII para abolirla. Segúramente a la derecha tampoco le gustó la Ilustración ni el librepensamiento ni tampoco hará mucho por los avances de la ciencia y por supuesto estaría a favor de los que perseguían a los que pensaban y creían que la tierra giraba alrededor del sol. Y digo esto, porque la unión de la Iglesia y la derecha es evidente. No esperéis que se apruebe una ley en el Parlamento relacionada con avances sociales y con las células madre si la mayoría la tiene el PP y la Iglesia se opone.
Y por último, no fué la izquierda la que apoyó un golpe de Estado y se puso al lado de Franco. Yo pienso que la izquierda le sobran argumentos para demostrar que es la que ha estado más al lado del pueblo aunque por desgracia muchas veces se quede en utopías.

Es una pena que hoy, personas de la derecha mas rancia y relacionada con la ultraderecha, se autodenominen Liberales, que pensarían de ellos los liberales que luchaban contra el absolutismo de Fernando VII si resucitaran.

Saludos, WAMBA

Buenas tardes Wamba.

Dan escalofríos, miedo, sólo pensar en los nombres e himnos que hemos oído durante tantos años. Alzamiento nacional por Golpe de Estado, Democracia orgánica por dictadura, dura y duradera, Principios fundamentales del Movimiento, Sindicato vertical, presos políticos en el Valle de los Caídos, (como los penados bolivianos) Nacionalcatolicismo, , Opus Dei, SEU, JONS, Oligarquía terrateniente y financiera, etc.

A pesar de toda la sangre vertida y el odio generado, se han escrito bellas páginas por poetas, periodistas (auténticos) y fotógrafos; los más intrépidos, los más valientes, los más nobles, venidos de todo el mundo a luchar, a escribir ríos de tinta y a morir.

Aunque la sangre se seca y las siluetas se borran de la memoria, si la memoria no ha muerto, los textos, los poemas y las imágenes continúan señalando, señalando por mucho tiempo.

Un saludo.

Hola, Wamba, Sr. Medrano.

Hombre, si ponemos solo lo bueno de la izquierda, olvidando todo lo malo que hicieron –el Gulag, exterminios en Siberia, el expolio del oro en la República, lo de Guadalajara de anteayer, lo del helicóptero de Afganistán, lo de la fragata de Irak, lo de las espontáneas e ilegales manifestaciones del 13M para cambiar el orden político y miles de miles más-, claro, que la izquierda son santos benditos con Rubalcaba a la cabeza; y la derecha –del 11M, del Prestige, del Tupolev, de Aznar etc. hijos de los de la guerra civil encima, herederos de la derecha más cerril, claro-, son unos demonios como todo el mundo sabe.

Ya está demasiado escrito que la LOGSE fue la madre de la Ley de Educación, que ha permitido el desmadre en las escuelas públicas –y que los alumnos no sepan ni escribir sin faltas de ortografía, véanse los blogs de por ahí-. Que el GAL fue patrocinado por un gobierno del PSOE. Que Felipe González con un millón de euros que ganó presidente en 12 años de sueldos, no se podía hacer un chalet de 4 millones de euros en el mejor sitio de España. Que después de quedarse no sé quien con Galerías Preciados por 300 millones de ptas. en una subasta “particular”, se vendió en unos meses en 3.000, justamente un tal Cisneros, amigo del presidente. ¿Corrupción? ¡¡¡NO!!!. Que los fondos reservados sirvieran para aliviar otros fondos, qué importa.

Señores: hay que mejorar nuestra democracia, pero eso no se hace desde la utopía. En eso la izquierda se parece a los nacionalistas, quizá por eso se juntan ahora y antes también-, soñando con una forma de política utópica, donde la República era un dechado de perfecciones, y el orden mundial es una balsa de aceite en el cielo de la gauche divine (los nacionalistas creen asimismo en “su” país como algo etéreo, idílico, perfecto y donde los demás, o piensan como ellos, o no tienen cabida: por las buenas –CAC- o por las malas –ETA-).

La realidad es bien distinta, hay que abrir los ojos, y entender o querer entender, no dejarse engañar continuamente, aunque la melancolía, unos buenos ejemplos, unos libros teóricos, ese sentimentalismo lejano, nos hagan tender a amar algo de por vida, que no fue tanto ni tan bueno. Y hay que denunciar lo que hace mal la derecha, claro. Pero a mí no me vale decir que los empresarios solo van a por la pasta. Puede, pero son los que con su dinero y su coraje, hacen fábricas arriesgando lo suyo, y dan trabajo a muchísima gente. Ya está bien de denostar por los siglos de los siglos a los empresarios. Y os diré algo bien conocido: Los peores empresarios, socialmente hablando, son los socialistas venidos a más, empresarios nuevos, que son los más dictadores y los que peor tratan a sus trabajadores. Y claro que muchos avances se deben a la izquierda, pero muchos también a al derecha. Y atrocidades se han cometido en nombre de la Iglesia, de los dictadores y de los comunistas, no lo olvidemos.

Sabemos de ayuntamientos de derechas y de izquierdas cuyos concejales se están forrando con las recalificaciones en sus ayuntamientos. Eso es intolerable. Hay un alcalde de una ciudad importante que le llaman “el 15%” por la comisión que cobra a todos los constructores que pasan por su despacho. Y es de derechas. Y las autopistas –desdoblamientos de las carreteras generales- que hizo el gobierno de González, se hicieron mal, no se cerraron curvas para ahorrar lo que pagaban las constructoras al partido, el piso se hizo mal –se mataron por ello miles de ciudadanos ¿quién son los responsables?-, y se tubo de remodelar decenas de veces. Y el AVE de Sevilla, y Filesa, Time Export…

Nadie está a salvo de la tentación de una comisión. Pero ha de haber mecanismos para desenmascararlos, que no los tenemos. Lean por favor un libro reciente, “El oasis catalán” escrito por un periodista de investigación, donde verán los desmadres y los robos a mano armada que han hecho en Cataluña tanto el PSC, como CiU. No se lo van a creer: Cientos de sociedades anónimas fantasmas de convergentes y socialistas que han sido “bendecidos” con miles de millones de las antiguas pesetas. El que esté libre de pecado, que lance la primera piedra.

Lo dicho. A mejorar todos. Alguien dijo que votó en las elecciones generales, pero si tuviera que decir quien le representa, no lo sabría. Porque no se puede seguir con que los partidos coloquen a hombres de paja en sus listas, los “yes men”, que no estén comprometidos más que con agarrarse del sillón mientras se suben los sueldos más que nadie. Listas abiertas, ya. Yo quiero votar a gente que me convenza, pero no solo al presidente, a las personas. Que puedan votar por conciencia cuando la suya se lo pida, no siempre a la orden de los intereses del partido. Así España, sería bastante más democrática. Y es que como repito por tercera vez, nos hemos de vigilar unos a otros, los políticos sobre todo. A fin de cuentas, se trata de no hacer trampas, o de que si te cazan, que te echen. Pero a todos por igual.

Saludos a todos,

Ramón Arcusa

Escolio: desde un ciber en el que no salen los acentos, y con el tiempo limitado, no puedo responder a todos. Lo haré en cuanto tenga de nuevo mi ordenador. Pero vayan algunas reflexiones:

1. Nada que perdonar, Fernando. Entiendo que la descalificación fue un error por tu parte, y una mala interpretación por la mía (ya escribí en el mensaje que iba con prisas, desde un ordenador ajeno y muy malo).

2. ¿No comentáis lo que ocurrió ayer en el Día de las fuerzas Armadas? Yo entiendo y respeto al general que apeló a la necesidad de ampararse al artículo 8 si el Estatut progresaba. Ésa es la crispación que hay en este foro, en España, y que por cierto, tiene su origen y esencia en los batiburrillos -y burros- de la izquierda más violenta de los últimos siglos. No hay duda, yo lo entiendo así: la izquierda, la de hoy al menos, prepara sus armas de detrucción masiva contra el pueblo español. Pretenden crispar la sociedad, calentar motores, encender almas. Algo gordo va a ocurrir. Lo sé. El hecho de que destituyan al general que expresó su opinión en público, es el precedente de un caldo de cultivo crispado que se inició hace tiempo. Se avecinan malos tiempos... Ah, y los trae la izquierda más violenta de todos los tiempos, que es la de ZP, Carod y sucedáneos.

3. El señor Bono (o mejor: Bobo)aprovechó el día de las Fuerzas Armadas para volver a ponerse galones. Dijo que los que fueron a Irak no pudieron decidir si ir o no. Vaya por Dios: Bono Bobo metafísico. ¿Qué sabe este hombre de metafísica y antropología? Ahora nos viene con lecciones de moralidad: que si pudieron o no elegir ir a Irak. Puaj... Bonadas, bobadas. ¿Nadie pedirá su dimisión?

4. Derecha rancia la hay, al igual que discursos rancios y manidos: cuando digo "animalitos" no estoy despreciando a los animales no humanos. Animalitos, porque sólo son eso, animalitos determinados por la Naturaleza. Me duele el maltrato gratuito (observése el adjetivo) a los animales.

5. Y lo que dice Ramón más arriba: izquierdosos forrados de las recalificaciones y adoradores del becerro de oro de la construcción. En Sueca y Cullera, sin ir más lejos. Todos socialistas, pero amantes de la construcción y el dinerito. Vaya con la izquierda... Su discurso me sorprende tanto -o más- que sus acciones.

Espero tener pronto el ordenador para discutir con serenidad las cosas que aquí se discuten.

Saludos,

Agustín

Hola Ramón, la valoración que he hecho sobre derecha e izquierda, está hecha sobre las actuaciones desarrolladas en España, Centro-Europa y EEUU por ser descendientes de Europa. Tampoco valoro los extremistas de derecha ni de irquierda.

La exposición de corruptelas que haces, tanto de izquierdas como de derechas, no forman parte de la valoración global de las distintas fuerzas políticas a lo largo de los siglos. Todos sabemos que por desgracia siempre ha habido corrupción y la seguirá habiendo, tanto de unos como de otros, aunque superados por la derecha que tiene más medios y sabe corromper mejor.

Lo que sí queda en la historia son los grandes avances sociales en los que insisto, la izquierda siempre gana a la derecha.

Un saludo, Wamba

Este foro se ha puesto interesante. Lo que no entiendo es que haya gente que se enfade porque los demás no estén de acuerdo con su opinión.

Entiendo que un buen foro tiene que estar vivo, que haya debate, que cada uno pueda expresar lo que piensa sin que por ello se ofenda nadie

Parece que en el foro no se acaba de entender los escritos de Fernando, José Miranda, wamba… Veo, que la intención de ellos, - más que hablar de partidos políticos,- es, invitar a reflexionar sobre la evolución del planeta y el devenir de sus habitantes.


Miranda, un diez a tu entrada del día 6 a las 12,37 horas, suscribo todo lo expuesto.
Estoy más de acuerdo con tu definición de la izquierda, que con la que ha colgado Zaragozá de Sánchez Dragó


Arcusa, eres machacón - aunque trates de disimularlo diciendo que unos y otros cometen errores - en tu empeño por demostrar lo negativa que es la izquierda. En la entrada dirigida a Wamba y Fernando te has pasado un montón, decir lo del helicóptero y la fragata, que sabes muy bien que fue, lo primero un accidente, y lo segundo un bulo, Pero el colmo es decir que la manifestación del 13M fue ilegal.

Adelante, Quico el perrito, este foro necesita aire puro.


Un saludo

Estimado Sr. Arcusa, si me permites Ramón:

Dos personas distintas me han hablado muy bien de ti, son dos amigos uno viejo y otro joven (duración amistad), algunas de tus canciones me han gustado, pero entonces yo no perdía el tiempo con canciones, trabajaba de día y estudiaba de noche, recuerdo dormir andando durante el trayecto al trabajo. Por ello, hoy deseo imaginarte tal y como te ven los amigos, por lo que más adelante voy a exponer sobre Etiopía.
Ya sabes lo que opino de los políticos, pero estoy absolutamente de acuerdo con Wamba con que los de derechas son peores. Tienen el dinero fácil y si no, lo consiguen sin recato, no se ruborizan. En mi opinión, además de coincidir contigo en que se debería poder votar al candidato como en Inglaterra, deberían estar prohibidos empapelar las calles de carteles, banderitas, etc. Equis horas de televisión pública a cada partido y nada más. Tendrían menos necesidad de sustraer.

En 1962, con la dictadura todavía en plena forma, en mi época de de 18 horas de trabajo/estudio, me contrató la Feria de Muestras de Hannover (Alemania) en calidad de intérprete. A los pocos meses apareció MATESA, empresa catalana de telares y me contrató durante el tiempo de la exposición. Acompañaba siempre a los ingenieros, incluso a los dueños. Vi muchas cosas que, al saltar el gran escándalo nacional, encajé en el rompecabezas. En una época tan especial, había empresarios que osaban saltarse las normas, a pesar de las grandes ventajas que la oligarquía les concedía. Esto seguirá ocurriendo, por desgracia.

Y a lo que voy, termino de ver la película VETE Y VIVE. Unos judíos etíopes, negros, viven en un campo de refugiados en Sudan, padeciendo una de las hambrunas mas sangrantes de la historia reciente. Una madre, no judía, empuja a un niño al camión de militares par que escape a Israel donde será acogido con muchos reparos por ser negro. Con mi hijo Fernando hemos proyectado en dos ocasiones un viaje a Etiopía que no se ha llevado a cabo por distintos motivos. Antes de cada viaje, tengo la costumbre de recabar información sobre las costumbres, cultura y libros de fotografía de distintos fotógrafos con el fin de sacar el mayor fruto al tiempo disponible. Unos de esos fotógrafos, muy admirado por mí es Sebastiao Salgado, que probablemente habrás tenido la oportunidad de ver personalmente en Barcelona. En esta película se ve algo el éxodo de moribundos, pero yo lo recuerdo de un gran número de documentales, además de la magistral obra de Salgado, que me han roto el corazón. Los etíopes se dirigen por escrito a su madre -Madre, luz de mi vida-; cuando él niño (nueve años) se dirige a la madre - mamá ¿en Israel seré blanco?- -Hijo de mi vida, fruto de mis entrañas, en Israel hay ríos de leche y miel, es el Paraíso- ¡Qué expresiones de gente que no cuenta, wue se quedan muertos en una cuneta!

Lo que nosotros discutimos aquí en una nimiedad, una paja en ojo sano, una pérdida de tiempo que podríamos emplear en otras cosas de mayor trascendencia. Nuestros gobernantes, incluidos algunos de nuestros militares, también podrían hacer mucho más. Todos podemos hacer mucho más. Ocurre que en estas huidas, de los terribles éxodos desde muchos puntos de áfrica, en la mayoría de los casos, sin saber adonde van parar, con familias enteras, desde ancianos hasta niños, muchos enfermos, se van quedando en el camino la mayor parte, sin tiempo apenas para llorarles. Muchos de esos ojos secos de tanto llorar, dejan la piel y la vida en nuestras alambradas. Muchos niños son asesinados para traficar con sus órganos; muchos otros, especialmente bolivianos, venden sangre o un riñón para sacar de apuros a su prole. Muchas madres deben prostituir a sus niñas para que no se mueran de hambre. Y hay mucho más, mucha más miserias humanas inconfesables. En mi opinión, estos gravísimos problemas de los que dependen tantos seres humanos, en estos momentos, sólo los puede solucionar la derecha, es decir los ricos los que tienen los medios. Amigo Ramón, si tal cosa hicieran,si un milaagro así se diese (no sería un milagro porque es posible) el que esto suscribe, no solamente votaría a la derecha , sino que les besaría y me convertiría en un fiel seguidor. Claro se llamarían de otra manera.

Sería conveniente, para la salud del Foro, no introducir, no colgar textos extremistas, descalificativos, que inciten a la agresión verbal, entre otras cosas, por que todos conocemos de qué pie cojea la política actual. Espero que seamos capaces de mejorar aportando cada cual sus ideas, aunque estas sean diferentes.

Y para terminar, un pequeño río de leche y miel, si algo cambiase.

“Siento que he atravesado el horizonte/ hacia el mundo de la muerte que no contesta a mi llamada./ Si agito las ramas/ no cae sino muerte: piedras y no frutos”

Buenas noches y un cordial saludo.

Lo siento, he omitido el nombre.
Saludos. Fernando.

Por alusiones:

El amigo Medrano dixit:

"Sería conveniente, para la salud del Foro, no introducir, no colgar textos extremistas, descalificativos, que inciten a la agresión verbal, entre otras cosas, por que todos conocemos de qué pie cojea la política actual. Espero que seamos capaces de mejorar aportando cada cual sus ideas, aunque estas sean diferentes."

¿Qué debo entender por textos extremistas? Porque si por tal se entiende un artículo del blog de Arcadi Espada, me niego a dejar de colgar sus artículos. Arcadi es un pensador crítico, comprometido, serio, responsable, nada extremista...

De verdad, no sé qué se entiende por textos extremistas. Aquí, hasta hoy, no se ha colgado ningún texto extremista.

Saludos,

Agustín

Belén:

Todo el mundo sabe que el Prestige lo hundió Aznar desde el yate Azor, que en el incendio de Guadalajara no hubieron muertos, y sí, en lo del Yak, que fue un probado atentado islamista, no un accidente como hicieron creer los del PP, que la fragata de la Armada nunca ha estado a las órdenes del portaviones americano Roosevelt bajo el gobierno de ZP, sino que pasaba por allí, que el helicóptero de Afganistán se cayó volando, que nuestras tropas en Afganistán están de hermanitas de la caridad -con todo respeto para éstas-, que en la jornada de reflexión de unas elecciones está autorizado el hacer manifestaciones partidistas, con la CNN de Polanco en directo, y además, que la culpa de todo, de todo lo que pasa, incluído las heladas en invierno, y siempre, es del PP, porque mintió (véanse todas las declaraciones de López Garrido y de Pepiño Blanco de los últimos dos años -lúcidas donde las haya-, que acaban como he dicho).

Parece que hay algunos que no quieren enterarse o no les interesa ver las evidencias. Yo me consideraba de izquierdas, hasta que vi a los pancartistas contra lo del Prestige en un "todo vale" para desgastar y derrocar al gobierno. Y eso me hizo pensar que algo andaba mal, y que debía tener ojo avizor. Y estando yo contra la guerra de Irak, como el 80% de los españoles, vi que en el fondo, a Llamazares -piedra de choque de ZP-, no le importaba las guerras ni sus muertos, porque no vi ni una sola manifestación contra las guerras en África provocadas por Francia, ni por los millones de muertos en guerras étnicas. Como tampoco los vi en las manis del incendio de Guadalajara... Tampoco las vi contra Rusia -la gran amiga, por reminiscencias- por lo de Chechenia. Como allí no estaban implicados los americanos -los grandes enemigos-, ni la CNN en directo, no había nada que denunciar.

Y si soy machacón, es porque hay gentes que leéis solo lo que os conviene, y acostumbráis a denostar a todos los que no participan del "pensamiento único" -o que critican hechos concretos-, eso sí, sin aportar argumentos más sólidos que los de que la izquierda ha sido "tradicionalmente buena" o de que sus conceptos son más humanitarios, cuando sabéis que no siempre ha sido así, y pretendáis hacer creer que la gauche no ha roto un plato en su vida. Eso es lo que me enerva, nada más, no hay ninguna animosidad personal. Y voy a tener ojos también para denunciar lo que haga mal la derecha, porque así lo creo. Las teorías -otra vez-, son casi siempre buenas, pero en la práctica fallan por culpa de los humanos. Por sus obras los conoceréis.

Y a Fernando, ya que hablas de tu juventud y el esfuerzo que hacías, tengo que explicarle mi horario desde mis 14 a los 20 años. Trabajaba en Elizalde S.A., en Barcelona. Me levantaba a las 5:30 de la mañana, desayunaba, y me iba andando (15 minutos a paso rápido), hasta el Club de Natación Barcelona donde nadaba 45 minutos, hasta las 6:45. La ducha, y luego íbamos a misa -con comunión- a las 7:00 en una parroquia al lado de la fábrica, en la que entrábamos a las 7:30. Gimnasia, clase de aprendices, y a quitar viruta y limpiar tornos y fresadoras -en los primeros dos años- en un mono azul, tal como harían más tarde los de Estopa en Seat. A las 17:30 terminaba la jornada en la fábrica, íbamos andando hasta la Academia Guiu donde de 19h a las 22h estudiábamos Peritaje Industrial por libre para examinarnos en la Escuela de peritos de Villanueva y Geltrú. A las 10:30 (siempre andando, claro), llegaba a casa, para cenar. Después de que mi madre despejara la mesa (ayudado por todos en casa) sacaba unos trabajos extra que me llevaba a casa -copiar planos en papel vegetal, ya que era entonces delineante-, por lo que me pagaban 10 pts. la hora, y estaba con el tiralíneas hasta que los ojos no podían más, 12:30 ó 1 de la madrugada. Y a las 5:30 a levantarse otra vez. Ahora no sé cómo podía resistirlo. Y la fábrica incluía también los sábados por la mañana. Mi padre era mecánico-fresador en Fichet, y mi madre hacía faenas en una casa particular, con horarios también intempestivos. Lo que quiero decir, Fernando, es que nadie nos ha regalado nada a nadie, y hemos currado lo nuestro, como todos. Y recuerdo con cariño el haber participado en células de la JOC dentro de una Congrgación Mariana, y de hacer prosélitos en la misma fábrica.

Joan: Gracias por tus lecciones tan bien documentadas. Creo que hablas de la cadena natural de alimentación, necesaria para la supervivencia de todas las especies. El hombre es el más depredador de todas, y no solo mata a las demás para comer sino para defenderse y también para lujos y vida social. Estoy de acuerdo en que el último apartado es conflictivo por innecesario. Y aunque me duela ver los ojos tristes de los que van a ser desollados, habremos de aprender antes algo tan simple como no abandonar a los perros en verano en las carreteras, tan cruel como matar focas. Y eso sucede en nuestro país, sin que haya una ley que los proteja ¿por qué no nos miramos al espejo, antes de mirar al Ártico?

En fin, el resultado final, es que cada día que pasa los programas de la izquierda y de la derecha se parecen más, porque el mundo va en una sola dirección, y en lo básico estamos de acuerdo, aunque los matices siempre serán importantes, y eso es positivo. Y como nadie va a cambiar de forma de pensar y no debemos entrar de nuevo en lo de la OTAN sí, OTAN no, me despido de esta discusión concreta en este foro, que parece, como decía José Miguel, La Yenka.

Saludos a todos,

Ramón Arcusa

Espero que el artículo que ahora cuelgo no sea considerado extremista. Su autor es, de nuevo, Arcadi Espada. Recordemos que ETA sobrevive gracias al nacionalismo catalán y vasco, que alimenta la rabia feroz de esta pandilla de asesinos. Arrojo una inocente pregunta al aire: ¿no tienen los nacionalistas manchada el alma? Les salpica, creo yo, la sangre de tantas y tantas inocentes víctimas.

Saludos,

Agustín

El País dedica a Batasuna una apertura a cuatro columnas en la sección de España. Hay una frase nada más empezar: “Batasuna sigue ilegalizada, pero esta situación no le ha impedido tener proyección pública en estos años”. En principio ésta es una frase obvia. La ilegalidad nada tiene que ver con la proyección pública. Eta está ilegalizada desde que nació y quizá nunca la legalicen. Y es una de las palabras claves de los periódicos españoles desde hace treinta años (56.393 escrita en El País, desde 1976, dice el archivo, y dice muy corto). Desde el 29 de marzo del 2003 (el día siguiente a su ilegalización) Batasuna ha sido nombrada 2.262 veces en el mismo periódico. Los números son poco más que mera curiosidad, desde luego, y probablemente inexacta. La cuestión es que en la “proyección pública” de Batasuna ha tenido gran importancia el tratamiento que ha recibido de los medios, especialmente desde que los socialistas volvieron al poder en marzo. Batasuna ha empezado a recuperar la legalidad en los periódicos, y en unos más que otros, por supuesto. Dicho de otra forma: en su conquista de los “espacios de legalidad” los periódicos han sido determinantes. “Espacios de legalidad” (y su conquista) es un sintagma de la transición. Básicamente utilizado por el Partido Comunista de España. También el Pce comenzó por los periódicos. Y también hace treinta años se trataba de convertir en legal lo que ya era real. Sería interesante una tesis comparada. Estos dos últimos años y los que fueron del 75 al 77. El papel de los periódicos. Y sobre todo sería interesante ver qué pasó con los atributos. Es decir, seguir paso a paso la relación entre la legalidad adquirida en los medios y el paulatino abandono de los principios. Yo ya no recuerdo bien ni quiero. Pero puede que el Pce mediáticamente legal ya hubiese aceptado que la democracia no era una pútrida decoración burguesa y que su Alteza no iba a pasar a la nomenclatura regia como Juan Carlos I el Breve. Vamos a ver el 21, Batasuna, en la refundación anunciada en Baracaldo. Interesado por ver qué pasa con la legalidad, la democracia, la lucha armada y los periódicos, y el Breve, quienquiera que sea.