Muelas de los Caballeros - Zamora

Unos dicen que lo bueno de la Logse fue haber escolarizado a todo el mundo. Otros cuentan que lo malo de la Logse fue haber propiciado el fracaso escolar. Desde el refranero se argumenta que “Del dicho al hecho hay un trecho”. Pues bien, ¿qué trecho es ése? Europa nos sitúa en los vagones de cola... ¿es esto absolutamente verdad?
Si dejamos a un lado la Religión, ¿es la Loe una prolongación de la Logse? Y si es así, ¿se trata de insistir en el error o en el acierto?

Un abrazo

Martín Prieto en El Mundo de hoy:

"...Pero es que, además, no se puede legislar sobre la Enseñanza al albur de quien gane cada cuatro años las elecciones, sino que hay que consensuar con el otro gran partido nacional o con protagonistas eclesiales. La ley es sectaria, laicista, estatista y permisiva hasta el absurdo de admitir la huelga de los educandos. Garantiza peor calidad y menos estímulo o gratificación al esfuerzo. Parece que la excelencia no es un valor socialista, cosa que se puede confirmar repasando la lista del Gobierno. Ni en los tiempos de Franco había tanto tarugo en coche oficial. Las prioridades de ZP al llegar a la Moncloa fueron: salir de Irak, desmontar el Plan Hidrológico, desbordar el Estatuto catalán y desmantelar los trabajos de Esperanza Aguirre y Pilar del Castillo por darle ínfulas a la enseñanza."

Estoy de acuerdo,

Ramón Arcusa

Querido Mariano, toda esta desgracia de la educación viene de muy atrás, como los incendios de Francia, las vallas de Ceuta y casi todos los males actuales. En tu pueblo y el mío, en los años 20 y 30 solamente habría una escuela, si la había. Mi padre no pudo ingresar en la única escuela, porque ésta estaba copada por los “personajillos ilustres” del pueblo, por lo que no pudo asistir a ninguna clase. De no haber sido por su férreo auto didactismo, hubiese engrosado la lista de los condenados al analfabetismo, que era lo habitual, lo que convenía.

El milagro de la enseñanza se realizó durante la II República. Se construyeron miles de escuelas e institutos, se elevó el oficio de la enseñanza, se le dio el realce que merece con lo cual, se creó una atmósfera propicia para la cultura a todos los niveles. Fue una primavera que alumbró esperanzas de igualdad cultural, base de la democracia.

Enseguida, esas esperanzas e ilusiones y hasta los estómagos de los maestros fueron congelados, de ahí el dicho popular “pasas más hambre que un maestro escuela”. Se cortaron las alas de ese pájaro que tanta alegría espiritual hubiese traído a nuestra paupérrima España.

Saludos democráticos.

Fernando, en esta ocasión no entiendo muy bien tu comentario, pienso que no tiene relación una cosa con otra. Hoy, - afortunadamente-, un maestro de escuela no pasa tanto hambre; antes y ahora siguen habiendo personas autodidactas, que con menos “titulitis” que otros, su cultura es mucho más vasta; antes habían pocas escuelas, y ahora, -afortunadamente-, existe una mayor gama de elección que en nuestro tiempo, que al fin y al cabo no hace tanto de ello.

Sin un gran conocimiento de lo que ahora se pretende, y haciendo referencia al comentario que ha colgado Mariano, si no recuerdo mal, en el gobierno de Felipe González ya se introdujo la Logse, con una repercusión negativa, luego el P.P. puso la Loce, y ahora, nuevamente, el P.S.O.E quiere introducir la Loe, que una de las cosas que pretende es que se pueda pasar de curso con más asignaturas suspendidas, con la repercusión que ello acarrea para los alumnos que pasan el curso con todas aprobadas, pues la calidad baja, y lo único que están consiguiendo es que nuestra enseñanza esté en la cola de Europa.

Y el problema de todo esto es siempre el mismo, el afán de protagonismo y de querer seguir en la poltrona a cambio de lo que sea. Este gobierno, como dice el artículo del Mundo, entró con la idea fija de abandonar Irak, -cosa que nunca me gustó que se entrara -, hacer la reforma del Estatut de Catalunya, modificar la Loce y desmontar el Plan Hidrológico de acuerdo con Izquierda Republicana de Catalunya a cambio de lo que sea.

A mi corto entender, el Plan Hidrológico debía estar en manos de técnicos solamente, y no dejarlo en manos de un gobierno que lo cambia por llevar la contraria al anterior, ya que la mayoría de infraestructuras ya estaban hechas, y ahora, vienen con desalinizadoras con el consiguiente consumo de energía y repercusión en el ambiente. La Loe, debería estar consensuada por los dos grandes partidos junto con los profesores, que a la postre son los especialistas. Y finalmente, no sé lo que ocurre, pero por poner un ejemplo palpable, en Valencia, como el gobierno de la Generalitad y el del Ayuntamiento sigue siendo de mayoría popular, grandes proyectos que se aprobaron para el 2007 con motivo de la vela, “Parque Central” como ejemplo, - que pide a grito abierto que se realice porque el centro de la ciudad está lleno de vías y no existe un pulmón para respirar - , se ha paralizado porque aquí los que mandan son del color contrario.

Y como dice Mariano, nunca he votado a los populares, pero con el artículo del Mundo estoy también de acuerdo.

Un abrazo

Amigo José Miguel, afortunadamente mis tres hijos hace años que terminaron la universidad. Se ha mejorado mucho. A lo que yo me refería es a la poca formación que, por culpa de la esclerosis oficial, teníamos y seguimos teniendo los españoles para adaptarnos a las mejoras que, por la vía Europa-Marshall, nos llegaron, tal vez, demasiado condensadas. Somos un pueblo muy fácil de conquistar y nos venden con demasiada facilidad y ya se sabe a dónde nos conducen vendedores.
Estoy absolutamente de acuerdo contigo, en que el afán de reinventar de los políticos es pernicioso y tendremos que desandar muchos trechos para retomar el hilo, por ejemplo volver al Bachillerato, al de la República, aunque para ello, primero se hace necesario crear un ambiente y eso, en estos momentos es muy difícil.
Y me refiero en este momento a la República, únicamente por la fuerza que impulsó en la enseñanza y en las artes, que ahora no existe(falta ilusión en el profesorado y sobra agresividad en el alumnado y en los padres). Ya se ve en qué han quedado muchas repúblicas, una arde en llamas ¿purificadoras? y otra en un odio e inquina soterrados.
Un saludo.

¡Hola, Fernando! yo sí, he entendido tu escrito!!!!, y cuánta verdad, "Falta ilusión en el profesorado y hay agresividad en el alumnado", mejor no se puede describir!!!.
La verdad, yo haría una huelga, pero para reivindicar la DIGNIDAD del profesorado, porque estamos muy mal mirados, por lo menos aquí, y siempre pagamos los platos rotos, lo primero que dicen, los profesores son unos vagos que sólo quieren vacaciones!!!.
Un abrazo
Natalia

Natalia, yo también estoy de acuerdo en que falta ilusión en el profesorado y también en los alumnos,y no por culpa de los primeros, y desde luego, sobra agresividad por parte de los alumnos y de algunos padres. Lo que no veo refiriendome al primer comentario de Fernando, y puedo estar equivocado, es la relación que exite con lo que ocurrió hace sesenta y pico de años con lo que están haciendo los políticos de ahora, y concretamente los que están en el gobierno. Estos pretenden que pasen con más asignaturas pendientes, y sin ser pedagogo, pienso que no es bueno para la calidad de la enseñanza.Antiguamente empezábamos con un sólo libro que contenia todas las asignaturas, y luego, según las ganas e ilusión que ponías al asunto la cosa funcionaba o no.

En los colegios concertados,- tengo entendido-, que no pueden asistir más de un veinte por cien de los inmigrantes, con el perjuicio para la pública, deberían tener la misma medida unos que otros.

Desde luego tú como profesora conocerás mejor los problemas que yo, pero estoy de acuerdo en la dignidad de los profesores, igual que la deben tener otros colectivos, vagos los hay en todas partes y trabajadores y honrados también. Sé que es una profesión hermosa pero muy dura, y en los tiempos que corren todavía más, sólo hay que ver las estadísticas en depresiones, creo que estais en el número uno.

Lo único que veo es que no lo están haciendo bien, marean mucho con tanto cambio y no crean ilusiones en ninguna de las dos partes ni consiguen una buena calidad en la enseñanza, y eso sólo tienen culpa los gobernantes, y creo haber dicho que la solución pasa por un consenso entre los dos grandes partidos y los profesores que sois los especialistas. Como en todas las opiniones puedo estar equivocado, pero es mi opinión sobre la Loe que es lo que ha olgado Mariano, y desde luego me reitero con el artículo del periodista del periódico.


Un abrazo.

Totalmente de acuerdo contigo, José Miguel!!!!
Es muy cierto lo que dices, la concertada, está bastante mejor que la pública, porque es verdad lo que señalas de los inmigrantes. Tienen su ideario, y lo firmas o te vas a la calle, además, han desviado el presupuesto a los centros concertados, de manera que todo va en detrimento de la pública!!!!, a la que asisten la mayoría del pueblo!!!
José Miguel, he visto pasar a lo largo de mi vida profesional, ni se sabe la cantidad de planes de estudios, algunos ni se llegaron a finalizar, y mientras que el profesorado se afana en digerir un cambio, llega otro gobierno, el que sea, y lo cambia de un plumazo!!!
Lo que yo entendí, en el comentario de Fernando, era el proyecto ilusionante:



Fue una primavera que alumbró esperanzas de igualdad cultural, base de la democracia.


¿Qué igualdad tenemos hoy día???, cuando es discriminatorio, que los inmigrantes no puedan acudir a Centros concertados???
lo que hace que me pregunte, ¿qué tipo de democracia tenemos, descafeinada???
Un abrazo
Natalia

Por cierto, tus palabras muy acertadas!!!

la solución pasa por un consenso entre los dos grandes partidos y los profesores que sois los especialistas

Después del comentario de Natalia no me queda más remedio que dirigirme a ti, Fernando.Leyendo todos los comentarios es a mi el primero que me ha dado la impresión, que con el último mío, he pretendido que Natalia me dé la razón, nada más lejos de mi mente. Creo que en lo básico estamos todos de acuerdo; en lo de las ilusiones yo también estaba de acuerdocontigo , lo único que no veía necesario era remontarse a la República, porque hasta en la dictadura de Franco, creo, que ilusiones no faltaban, y con ello no se aclaraba nada. Para mi, y siempre teniendo delante la pregunta de Mariano ¿Es la Loe una prolongación de la Logse? Sólo necesitaba remontarme al gobierno del Sr. González, que siempre bajo mi opinión, hizo un empastre, ahí fue donde empezaron a perderse las ilusiones, a marear la perdiz, -yo nunca supe en que punto se encontraba mi hijo menor-, y ahora la Loe entiendo que sí,que es una prolongación y que no va a resolver los problemas.

Tal vez aquí haga falta la opinión de nuestro querido amigo Agustín, pues sin duda, él debe ser el mejor informado, pero el doctorado lo tiene abstraído, ¡Agustín! ,- pongámosle un pongo de salsa a la cosa, aunque la cosa sea seria - , que hoy vas a comer paella de tu tío, entra en el foro y dinos algo sobre el tema, no me des la razón, pero tampoco te metas demasiado conmigo, que tú eres algo......

Un abrazo.

En principio sólo puedo opinar sobre algunos puntos, no la totalidad, porque aún no he leído los acuerdos de la Loe. Sí diré que la educación la corrompieron los socialistas con la Logse y, desde entonces, un cúmulo de chapapotes aflora en la educación, la sociedad y el mundo intelectual. Ni que decir que, en principio, no estoy con la Loe; me basta para rechazarla el que ayer se leyera un manifiesto en contra firmado por Sánchez Dragó. Suelo comulgar con muchas de sus ideas y, en principio, firmo junto a él tal manifiesto.

No obstante, creo que incluso en la Logse había algún punto atractivo: por ejemplo, que la educación no sólo era cúmulo de conocimientos, sino también crecimiento y enriquecimiento de habilidades, valores, etc., esto es, nutrición del alma, tan necesaria en los tiempos que corren. Al final, lo más sugerente de la Logse quedó en agua de borrajas. Pero es cierto que, por desgracia, fueron los socialistas los que salpicaron la educación con la idea del no esfuerzo, del caballo regalao y de la irrupción de los analfabetos funcionales, es decir, estudiantes con título pero que no apredieron nada en la enseñanza.

Me preocupa que no haya un pacto de Estado en el tema de la educación. Me preocupa que cada gobierno traiga una ley de educación bajo el brazo. Me preocupa que la Loe sea, ni más ni menos, que una prolongación de la Logse (eso me temo, señores).

No obstante, en cuanto lea con detalle el proyecto Loce (que ya tengo en mis manos, y que sólo hay que picar LOCE en google para poder leerlo) os comentaré mis impresiones. Aún así, temo lo peor, y es que los socialistas son los que trajeron el chapapote educativo. Y aquí estamos, dos décadas después, empapados y pringados de ignorantes, holgazanes y analfabetos.

Saludos.

Agustín

En El Mundo de hoy...Significativo.

¿No quieren que los estudiantes estudien? JUSTINO SINOVA

En la Universidad hay alumnos que escriben tiempos del verbo haber sin hache, que nunca han leído un libro entero o que ignoran quién ganó la II Guerra Mundial. Son tres ejemplos de la vida real. Yo he conocido a esos alumnos y a muchos otros que, por ejemplo, no saben qué hace el Tribunal Constitucional, no entienden más palabras que las de uso común en el lenguaje hablado o nunca han escuchado tres minutos de una pieza sinfónica ni les interesa saber de qué va eso. No exagero; la realidad es aún más dramática de lo que pueden reflejar estas líneas. John Milton, por poner un ejemplo, sólo les evoca a algunos una marca de ginebra -incluso lo dicen felices de la gracia- antes de descubrir que fue una cumbre de la literatura universal (que construyó el primer discurso público contra la censura en el siglo XVII). Y hay quien ignora hasta datos elementales del franquismo porque en su colegio no llegaron a «darlo».
Se trata de estudiantes que han logrado acceder a la Universidad, lugar de cultivo del conocimiento al que les cuesta adaptarse y en el que llaman la atención frente a los alumnos que se hallan a la altura de las necesidades y cuyo desarrollo entorpecen.En realidad, ellos no tienen toda la culpa de haber llegado hasta ese estadio superior de la formación sin una base elemental.Son hijos de un sistema educativo que los maltrata mediante la lenidad, un sistema que produce alumnos ignorantes no habituados al trabajo ni preparados para las dificultades.

Uno de los peores aspectos de la reforma educativa que ya debate el Parlamento es que repite el error clamoroso de la antigua LOGSE consistente en eliminar la demanda de esfuerzo, lo que ha hecho, de paso, insostenible la vida en muchos colegios, de lo que se quejan amargamente tantos profesores. Gracias a ello, España dispone de un sistema educativo desdi-chado que es de los menos eficaces y menos presentables de Europa. Lo realmente asombroso es que el actual Gobierno eliminara a las bravas, en una de sus primeras decisiones, la ley del anterior Gobierno que recuperaba la necesaria cultura del esfuerzo. Sólo el fanatismo y la intolerancia pueden explicar, que no justificar, tan grueso error, que apuesta por consecuencias tan catastróficas como la ignorancia, la ausencia del deseo de conocer y la incapacidad para el trabajo intelectual. Hay alumnos que llegan a la Universidad sin saber estudiar porque no se les ha enseñado o no se les ha exigido. Los responsables de la nueva contrarreforma invitan a preguntar, dada su perseverancia en el error, si realmente desean que los estudiantes estudien.

¿Es eso así? Estamos perdidos... Yo no llegué a hacer el Bachillerato -empecé a sacar virutas de un taller mecánico a los 14 años-, pero antes, en un colegio elemental, me enseñaron por lo menos a escribir...

Saludos a todos,

Ramón Arcusa

Gracias por el artículo de Sinova, Ramón. Refleja a la perfección una realidad que yo mismo certifico con conocimiento de causa: me licencié hace pocos años. Espero que leyeras también el del pasado jueves firmado por José Antonio Marina, también en El Mundo, y muy brillante. Éste es un pensador bastante imparcial, muy crítico con el sistema educativo heredado de los socialistas. Te diré más, Ramón: Marina es tan imparcial que es catedrático de instituto porque rechazó en su momento investigar para la Universidad; prefirió investigar lo que él quisiera y con los métodos que quisiera, a tener que depender de los presupuestos del Estado, líneas de investigación particulares de cada centro, etc. Su único defecto, para mí, es que no sabe manejar ordenador, y un pensador como él no puede estar de espaldas al mundo tecnológico (a Dragó le ocurre lo mismo).

Te pones como ejemplo, Ramón, y me parece muy sensato que así lo hagas. No exagero si comparo tu formación elemental con la universitaria: la tuya es mucho mejor. Eran otros tiempos, en los que la exigencia era máxima. Hoy ocurre todo lo contrario: no hay exigencias, ni mínimas, no se potencia el esfuerzo. Por eso, más vale educación elemental de hace décadas que una licenciatura del presente. No hay que ir tan lejos: el COU de finales de los ochenta era mucho más exigente y crítico que toda la educación en un instituto y, si me apuras, que en una Universidad. En definitiva, la educación española involuciona. Un bachillerato del 36, por ejemplo, formaba mucho más que cualquier licenciatura de la actualidad.

Pero hay más meollo, Ramón. Antaño se invitaba a la reflexión y, sobre todo, a la lectura. Había una educación paralela a la de las escuelas y universidades: afloraban inquietudes, debates, dudas, actitudes, etc. Hoy ya no queda nada de eso. Los alumnos no se preguntan nada. Y esto es más duro, si cabe. Estoy afirmando, con pesar, que la juventud ya no se cuestiona ni interroga nada: los valores, la política, la moral, la prensa, la Cultura, en definitiva, no les interesa. Y esto es terrible: casi más que lo que ocurre en las escuelas. Nuestro país de encuentra bajo mínimos de cultura. O si lo prefieres: si no hay cultura hay barbarie. Terrible, ¿verdad? El regreso de la barbarie. Bonito título para un libro.

Para cerrar mi mensaje, os remito la carta que se leyó el sábado en la manifestación contra la LOE. Muchos medios lo han ignorado, pero ésta tuvo firma propia: Sánchez Dragó. Él fue el encargado de escribir de manera clara y concisa la denuncia de la crisis educacional que atravesamos. No estuvo en la manifestación porque estaba en unos cursos sobre Los Templarios, pero quiso mostrar su apoyo mediante el siguiente texto:

Soy Fernando Sánchez Dragó. No puedo acompañaros porque estoy lejos de Madrid, pero mi corazón y mi cabeza andan a vuestro lado. La ley de educación y de enseñanza que nos proponen ni es educación ni es enseñanza. Es un coladero demagógico y liberticida que pulveriza, en los niños y en los jóvenes, la idea de España, les impide llegar a ser ciudadanos, transformándolos en súbditos, y los convierte en carne de borregos numerados, analfabetizados y desmoralizados, en el sentido literal de esta palabra. Para terminar, cuatro vivas: ¡viva la cultura!, ¡viva el criterio de excelencia frente al todo vale!, ¡viva la ética! y ¡viva la libertad!

Abrazos.

Agustín

Gracias Agustín,

Creo que todos estamos de acuerdo. Yo me pregunto: ¿Para qué quiere ésta sociedad que los jóvenes no trabajen hasta los 18 años si tampoco estudian? No saben qué hacer con su tiempo -en ese márgen tan peligroso entre los 14 y los 18-; tienen casi todo lo que desean -coches con los que matarse-, y dinero -para ropas de marca y para drogas-; tienen de todo como digo, menos ilusiones. Aunque no todos tienen este perfil, no seamos catastrofistas,ya que hay otros muchos que sí se lo toman en serio, es preocupante el hecho de que la mayor parte de las niñas quieren ser famosas de mayores, o ver a aquellos que van de concurso en concurso a ver si sacan algo, o que intentan ir de figurantes a los programas de TV: todo menos estudiar, trabajar, y labrarse un porvenir. Las sociedades, cuando van bien -alguien dijo que España va bien, y sigue yendo por lo que parece-, se relajan, se degradan. No hay una razón para luchar, para superarse, faltan estímulos, y eso pide a gritos un revulsivo social. Quizá lo de Francia sea algo se eso, no me atrevo a meter la mano ahí. Pero si ocurre algo así aquí, será culpa de todos nosotros, y de los políticos que hemos votado, que en vez de discutir si son galgos o podencos, deberían cumplir con aquello para lo que fueron votados: gobernar para todos: que quiere decir PARA TODOS. La leyes, por otro lado, deben ser algo rígidas, algo costosas de cumplir, los mínimos deben ser altos. Ya se encarga la gente de pasárselas por el arco del triunfo. Pero si de entrada te lo ponen fácil, el desastre en la escuela está garantizado.

Buena suerte...

Ramón Arcusa

Ya estaba necesitando que alguien incluyera la frase: "será culpa de todos", porque está bien que nos metamos con los políticos, los banqueros o quién consideremos que no hace bien las cosas, a ver si somos capaces de crear una juventud que un día las haga bien. Creo que todos estamos de acuerdo en que la Logse no creó ilusiones, y que no ha dado calidad a la enseñanza,y seguramente la Loe lleva el mismo camino, pero por qué no hablamos de nosotros, de nuestra culpa.

Recuerdo que hace unos 10 ó 12 años fui a la comunión de un sobrino, ¡una comunión, señores, con 250 invitados! Al terminar el evento tuvimos que hacer cinco viajes con dos coches llenos de regalos para el niño. ¿Qué ilusión tiene ahora ese chico con tan sólo 20 años, ninguna? Yo he sido el primero en tapar la boca cuando un hijo mío a pedido algo, y eso también debíamos incluirlo en un punto de la Logse o Loe, como artículo que no contribuye a que tengan ilusiones ni a que estudien. Pongamos otro punto: “cuando se come, no se ve televisión”. Si no existe diálogo ni durante la comida, somos nosotros los que hemos hecho que nuestros hijos sean unos desconocidos, a veces, las únicas palabras que nos cruzamos durante el día son: “buenos días y adiós”.

Que estamos rodeados de……, lo estamos. Que esto no hay quién lo pare, estamos de acuerdo. ¿Quién hace subir las acciones, los de siempre? ¿A quién les interesa la fusión y la consienten o no, los que más acciones tienen?

Esta tarde ha venido a mi casa una chica de parte de Endesa, invitándome a pasar mi recibo de gas natural a la compañía eléctrica con el aliciente de un descuento del 6% sobre mi tarifa actual. Mi pregunta ha sido ¿Pero dentro de unos días no será la misma empresa, pues que me lo aplique ya y no perdamos el tiempo rellenando un impreso? Me ha recordado algo que ocurría en otros tiempos, cuando surgía algo conflictivo daban un partido de fútbol para calmar los ánimos, porque la verdad, no entiendo nada.

Así que a pesar de lo dicho, cuando nos levantemos habrá que mirarse en el espejo, y desde la base, empecemos a hacer las cosas bien, luego, ya criticaremos lo que veamos mal, para ver si somos capaces de que entre todos se puedan hace las cosas bien, porque muchas veces vemos la paja en el ojo ajeno y no en el nuestro.

La cosa está mal, pero no seamos catastrofistas, como también dice el comentario anterior, y yo añado que eso no conduce a nada bueno.

Un abrazo

Comparto la idea de Ramón: que los "mínimos" de la educación sean máximos o, por lo menos, no devengan en infímos. La ministra San Segundo (ver El Mundo, viernes 11) asegura que pretenden que el 85% de los estudiantes acaben el bachillerato o FP. Vale. Si su único y primordial objetivo es ése, casi mejor sortear títulos o incluso regalarlos por la compra de un cubata: "si visitas nuestra discoteca, te regalamos un título de bachillerato humanístico".

Seguimos con la misma idea de la Logse: cantidad y no calidad. Yo prefiero que haya un 40% de titulados, con nivel, rigor y capacidad crítica, a tener 85% titulados sin saber escribir, sin actitud aprehensiva, comprensiva, reflexiva... O sea: parece que la idea es a mayor número de titulados España va bien. Desastre nacional, sin duda.

El problema al que apunta José Miguel es esencial y radical, pero más complejo que el de la educación: vivimos en una sociedad de bienestar, y ésta, sin límites, conduce a producir generaciones caprichosas, que consideran un deber recibir todo tipo de tributos y lujos. Pero aquí ya no sólo interviene la educación, sino también la estructuras mismas de una sociedad. Vivimos bien, a pesar de que haya una perdida de otros ámbitos esenciales; es decir, se vive bien, de manera confortable, pero hay una pérdida de valores, de normas, etc. Es decir: el estado de bienestar deviene en cultural del malestar. Lo dicho ayer: o cultura o barbarie. Nosotros vamos camino de la barbarie, paradojicamente, gracias a una cultural del bienestar.

Asuntos complejos, sin duda.

Saludos.

Yo también comparto la idea de Ramón: que los "mínimos" de la educación sean “máximos”; por eso creo que todos opinamos que no se debe pasar de curso tan alegremente. Pero existe otro problema, -yo lo veo así-, todos los padres queremos que nuestros hijos sean arquitectos, ingenieros o médicos, y muchas veces, nos encontramos que hay jóvenes que no les gusta hacer ese sacrificio, -y aunque en muchos casos estoy de acuerdo en lo que dijo Churchill: que para igualar a otro sólo hay que poner los codos una hora más-, esto no es cierto al ciento por cien, y no nos debemos empecinar en que todos deben estudiar, porque muchos, no quieren. Tal vez sea otra causa del bajo rendimiento. Y estoy de acuerdo contigo, Agustín, en preferir en que haya un 40% de titulados con nivel, rigor y capacidad crítica que un 85%, ya no sin saber escribir, sino que su título sólo sirva para ponerlo en un cuadro, como suele ocurrir. Y también hay que tener en cuenta como se han podido adquirir la enseñanza, porque algunos tienen la suerte de tenerlo todo y otros van a trancas y barrancas.

Pero todo esto es muy complicado, y lo único que he pretendido con mi comentario es empezar mirándonos en el espej nosotros mismos, que también somos culpables, luego, critiquemos al gobierno de turno, sea del color que sea, si lo que está haciendo lo consideramos que no está bien, y el que hay en este momento, desde luego en la enseñanza y en otras cosas, parece ser que no lleva buen camino.

Igualmente hay que criticar todo lo que hacen las entidades como La Caixa y otras similares, condonando dinero a cambio de favores, por lo menos que vean que no nos chupamos el dedo, porque mucho más no sé si podemos hacer. Y tengamos la esperanza de que seremos capaces de conseguir unos jóvenes que cuando lleguen a la poltrona, tendrán vergüenza y pararán esos hechos, y si no pueden, que dimitan.

También debemos manifestar lo que nos gusta y lo que no, y a ser posible dando nuestras razones, y si alguien dice lo contrario, siempre que ambos no crucemos la línea que separa en dónde empieza y en dónde termina nuestra libertad, habrá que respetarlo.

Lo único que no comparto es el catastrofismo y las invocaciones a actos no deseados, prefiero ante un problema, intentar dar soluciones aunque sean simples y que no conduzcan a nada, siempre imperará, o espero que se así, las buenas y contundentes.

Un abrazo.

Queridos amigos, llego a este tema con la cebada segada, llego a espigar.
Ustedes varean demasiado fuerte el árbol del saber, atizan de tal forma, que estropean la pulpa de la fruta y las ramas del PSOE, (hay otras). Ese árbol viene torcido de muchos años de aceituna, de señoritismo, y eso se sufre, se paga por ello un alto precio. Mucho peor es hacer tabla rasa, pues tanto los aceituneros como los señoritos deberían representar nuestra idiosincrasia, nuestra forma de ser y de vivir. Estoy radicalmente en contra de algunos comentarios y de algunos artículos colgados en el Foro. Solamente digo que no los comparto. (He empleado una metáfora porque suaviza)


Cuanto más poderoso es un país, mayor en la incultura de su pueblo, o si lo prefieren de su población, es lo que conviene. Solamente cuidan a una elite con carta blanca, forman a unos investigadores con muchos dollars, a unos constructores con producciones en el tercer mudo que ensucian. Por otro lado, existe una plebe amorfa, non pensante, saciada con un consumismo atroz. Este también es nuestro escenario, el de siempre, el que interpretó magistralmente Fernando Fernán Gómez en Viaje a ninguna parte.
“……. Este mundo triste/ al que está vestido viste/ y al desnudo lo desnuda.” Calederon. El gran teatro del mundo.

Aunque no nos guste, cada cual debe sacar sus propias conclusiones de este embrollo y yo, modestamente, expongo dos: a) Que un gobierno joven no es responsable de la clase de alumnos que llegan a los colegios, ni de la desmotivación de los profesores, por que esto no ha ocurrido en 18 meses. Es responsabilidad de muchos gobiernos anteriores. b) Que la Iglesia y los curas se hayan manifestado por un proyecto de ley parecido a los anteriores, tampoco lo veo justificado, cuando España es el país de Europa que más (o de los que más) fondos destina a la iglesia. Por el contrario, hecho de menos a los mismos clérigos en manifestaciones para acabar con la desidia humana y la ausencia de enseñanza en tantos y tantos arrabales de grandes ciudades, chabolismos y desprotección del campesinado y descuido o abandono de la zona rural. Tampoco se oyen gritos de estos, a favor de una enseñanza y una salud pública en beneficio de las clases más humildes.

“¿Es que acaso se unen el lobo y el cordero? Así sucede con el impío y el justo, así sucede con el rico y el pobre” Biblia, Sirácida, 13.

No suscribo íntegramente este artículo que me permito colgar , pero lo creo necesario para equilibrar el árbol de la metáfora.

Saludos democráticos.





EDITORIAL. EDITORIAL DEL PERIÓDICO.
La opinión del diario se expresa sólo en los editoriales
Los articulistas exponen posturas personales


La tenaz fabricación del mal ambiente en España

• Las descalificaciones machaconamente repetidas y con argumentos imprecisos han instalado la tensión

Están apretando a este país para que se arrepienta de haber estado contra la guerra de Irak, para que se arrepienta de no haber aceptado las mentiras del Gobierno de Aznar tras el atentado de Madrid y para que se arrepienta de haberse atrevido a darle la mayoría parlamentaria a la izquierda. El mal ambiente que nos rodea se debe fundamentalmente a eso. La derecha reaccionaria y centralista de una parte del Partido Popular, la de amplios sectores de la Iglesia española y la de numerosos medios de comunicación de los llamados nacionales simplemente no acepta lo que ha decidido aquí la voluntad popular y democrática.

Por supuesto que el Gobierno de Zapatero no lo ha hecho todo bien. Y que son discutibles el calendario y el ritmo de sus reformas. Pero, ojo, que no se confunda nadie: la derecha reaccionaria y centralista no fabrica el mal ambiente por el calendario y el ritmo, sino por las reformas en sí mismas.

Por supuesto que Maragall y el tripartito han hecho muchas cosas francamente mal. Deberían haber preparado mejor a España para el Estatut, por la vía de la explicación y la negociación, antes de llevar su texto a las Cortes. Y una parte de lo que ahora están dispuestos a perfilar tendría que haber salido ya del Parlament mejor matizado. Seguro que el centro y la izquierda democrática española comprenderían mejor a Catalunya, y eso restaría tensión. Pero, ojo, la España conservadora estaría diciendo lo mismo que dice ahora, y habría rechazado ese redactado como rechaza el actual. Y azuzaría al anticatalanismo con el mismo cinismo con que lo está haciendo.

El mal ambiente se ha fabricado contra el cambio reformador y modernizador, y quienes lo impulsan tienen el principal punto de mira más puesto en Zapatero que en Catalunya. Asistimos a la repetición del estilo de demolición que hubo en el momento del GAL y de las sinvergonzonerías de algunas personas que empañaron la etapa final de los gobiernos de Felipe González. Pero esta vez sin GAL, sin los Roldán y sin nada que se le parezca. Utilizando al igual que entonces el todo vale --tal como lo confesó después sin ambigüedades uno de sus protagonistas mediáticos, Anson--, hoy, tanto el PP, como lo más inmovilista de la Iglesia española, como los medios de la calaña incendiaria de la COPE no quieren que prospere ni el menor reformismo ni el más mínimo protagonismo de la nueva izquierda. En el fondo, después del relevo generacional, es el regreso del conflicto eterno de España, una vez la derecha dura ha superado la vergüenza de haber cohabitado silenciosa y plácidamente con Franco.

Esa es, en líneas generales, la clave del mal ambiente.

Están apretando a este país para que se arrepienta de haber estado contra la guerra de Irak, para que se arrepienta de no haber aceptado las mentiras del Gobierno de Aznar tras el atentado de Madrid y para que se arrepienta de haberse atrevido a darle la mayoría parlamentaria a la izquierda. El mal ambiente que nos rodea se debe fundamentalmente a eso. La derecha reaccionaria y centralista de una parte del Partido Popular, la de amplios sectores de la Iglesia española y la de numerosos medios de comunicación de los llamados nacionales simplemente no acepta lo que ha decidido aquí la voluntad popular y democrática.

Por supuesto que el Gobierno de Zapatero no lo ha hecho todo bien. Y que son discutibles el calendario y el ritmo de sus reformas. Pero, ojo, que no se confunda nadie: la derecha reaccionaria y centralista no fabrica el mal ambiente por el calendario y el ritmo, sino por las reformas en sí mismas.

Por supuesto que Maragall y el tripartito han hecho muchas cosas francamente mal. Deberían haber preparado mejor a España para el Estatut, por la vía de la explicación y la negociación, antes de llevar su texto a las Cortes. Y una parte de lo que ahora están dispuestos a perfilar tendría que haber salido ya del Parlament mejor matizado. Seguro que el centro y la izquierda democrática española comprenderían mejor a Catalunya, y eso restaría tensión. Pero, ojo, la España conservadora estaría diciendo lo mismo que dice ahora, y habría rechazado ese redactado como rechaza el actual. Y azuzaría al anticatalanismo con el mismo cinismo con que lo está haciendo.

El mal ambiente se ha fabricado contra el cambio reformador y modernizador, y quienes lo impulsan tienen el principal punto de mira más puesto en Zapatero que en Catalunya. Asistimos a la repetición del estilo de demolición que hubo en el momento del GAL y de las sinvergonzonerías de algunas personas que empañaron la etapa final de los gobiernos de Felipe González. Pero esta vez sin GAL, sin los Roldán y sin nada que se le parezca. Utilizando al igual que entonces el todo vale --tal como lo confesó después sin ambigüedades uno de sus protagonistas mediáticos, Anson--, hoy, tanto el PP, como lo más inmovilista de la Iglesia española, como los medios de la calaña incendiaria de la COPE no quieren que prospere ni el menor reformismo ni el más mínimo protagonismo de la nueva izquierda. En el fondo, después del relevo generacional, es el regreso del conflicto eterno de España, una vez la derecha dura ha superado la vergüenza de haber cohabitado silenciosa y plácidamente con Franco.

Esa es, en líneas generales, la clave del mal ambiente.

Querido Fernando: yo entiendo perfectamente tus puntos de vista y, sobre todo, te entiendo a ti: no en vano somos amigos desde hace mucho tiempo. Y entiendo que a río revuelto hay muchos pescadores que salen ganando. Y muchos que barren para casa con bastante obscenidad y sinvergonzonería. Dicho esto, quiero puntualizar algunas cosas:

Creo que es un hecho constatable y objetivo que la enseñanza, que ya era mala, empeoró a partir de la Logse. Que te lo explique alguien que conozcas y que la haya sufrido.

Yo estoy en contra de los obispos y a favor de la autofinanciación de la Iglesia, pero no en contra del papel que han realizado y están realizando los misioneros, que son también de la Iglesia y a los que se tiende a olvidar, lo mismo que a muchas mujeres abnegadas y no tan conocidas como la Madre Teresa de Calcuta, que atienden a huérfanos, a enfermos y a personas realmente necesitadas hasta el punto de entregar a ello sus vidas.

Como no puede ser de otra forma, yo estuve contra la Guerra de Irak. Y estoy muy lejos de compartir ideología con el PP, ni soy prebendado ni tengo ningún tipo de interés con este partido (ni con ningún otro). Pero no comparto el artículo del Periódico que nos has puesto, donde se trata de confundir y todo lo que no sea PSOE o PSC es PP o Iglesia. Y eso no es verdad. Hay personas que tratamos de pensar por nosotros mismos, qué le vamos a hacer. Yo estoy contra el Estatut, no porque Cataluña sea o no sea nación, que cultural y lingüísticamente lo es, sino porque consagra privilegios para Cataluña que se materializan en diferencias económicas con el resto de España. Y nadie por ello me puede llamar ni españolista ni anticatalanista. A lo que nadie me puede obligar es a que quiera más a un catalán que a un extremeño. Ni a que acepte un privilegio económico a favor de ninguno de los dos.

Si vuelves a leer las preguntas que yo hacía, verás que pretendía dejar fuera la religión para que se hablara sólo de la enseñanza. Pero ello no es posible porque, como te digo, a unos y a otros les interesa el río revuelto. Lo que sí es cierto es que cuando hay una profesora que intenta enseñar de verdad a los niños y de pronto se levanta un energúmeno de 1,80, aunque sólo tenga 14 años, y le espeta abiertamente a la cara: “mira, tía, todo eso que estás diciendo me suda la polla”. Cuando esto pasa, digo, y la profesora no puede hacer otra cosa que agachar la cabeza y deprimirse, es que algo va mal, muy mal. Y acaso sea el momento de mirar a ver lo que pasa.

Ya sé que esto no viene de dos días, ni que todo el mal empezó con la Logse. Y también sé que en la República se potenció mucho la enseñanza. Pero estamos en un momento en que a lo mejor nos conviene a todos reflexionar, también al Gobierno, que pretende sacar la Loe adelante no ya en contra de los Obispos o del PP, sino en contra de una gran parte de los profesores. Y lo que es peor, en contra de la evidencia de los resultados de los últimos tiempos.

Un abrazo

¡Hola, Mariano!
Como docente que soy, ratifico totalmente lo que has dicho, porque es la PURA VERDAD!!!!!
Sí, hoy hemos debatido, precisamente, la LOE!!!!, y creo que todos, TODOS, estamos obligados a refexionar, no sólo el Gobierno, sino las familias, los profesores, los alumnos, la sociedad española entera, para lograr un acuerdo entre todos, y elevar la calidad de la enseñanza!!! y con ello, lograr que los chicos, tengan un porvenir, un futuro mejor!!! y por supesto llegar a formar a hombres y mujeres con un epíritu libre, crítico, y sanos!!!
Un abrazo
Natalia

Hola a todos. Seguramente no leeréis ésto, ya que han entrado otros muchos temas en éste blog, que Mariano alimenta. Pero me parece muy clarividente lo que piensa Arturo Pérez Reverte en una entrevista de hoy en ABC, no sobre la LOE sino sino sobre el sentido comun:

"… -Cuando antes se proclamaba jacobino, usted dijo que creía en una educación...

-Férrea y medieval. Y el que no quiera estudiar, a trabajar: a ser un dignísimo fontanero, un dignísimo albañil, un dignísimo agricultor. La educación debe ser accesible a cualquiera, pero cuando estudias, hay que esforzarse.

-La manifestación del sábado 12 denunciaba problemas tan graves como la pérdida de la moral del esfuerzo, la idea de que estudiar debe ser un juego, la indisciplina o la pérdida de autoridad de los profesores. ¿Qué piensa de ello?

-El maestro debe inspirar al alumno temor y respeto.

-¿Y admiración?

-La admiración va incluida. El maestro es alguien superior que tiene un conocimiento superior y lo transmite a los alumnos. Ésa debe ser la base. A lo mejor ésta es una concepción que ya no tiene que ver con la realidad, pero es en la que creo. Hablamos de la educación de chicos que a los veinte años tienen que tener conocimientos elementales de su cultura, su historia, su entorno. Cualquiera que tenga un hijo en edad escolar tiene que estar subiéndose por las paredes, y no por las clases de religión, qué puñetas, sino por el desmantelamiento de la cultura en todos los órdenes.”

Asumo lo que dice: más claro, imposible. Hemos confundido los papeles de una libertad, mal entendida. Pero si defendemos eso, nos van a tildar de reaccionarios o como mínimo de "políticamente incorrectos".

Saludos a todos,

R. Arcusa

En ABC hoy:

"SUSPENSO (Marco Aurelio, Meditaciones)

La reunión en el palacio de la Moncloa de Zapatero y San Segundo con los convocantes de la manifestación contra la LOE sirvió para evaluar el conocimiento que de la ley impulsada por su Departamento tiene la propia ministra. Los asistentes al encuentro pudieron comprobar hasta qué punto San Segundo ignora aspectos fundamentales del texto, tanto que tuvieron que ser los líderes de la protesta educativa los que la ayudaran, sobre la marcha, a repasar algunos de los artículos más polémicos. Rodríguez Zapatero observaba asombrado a su ministra y ésta ponía cara como de no enterarse mucho de lo que allí estaba pasando, mientras los invitados, que se sabían de memoria la lección, se miraban de reojo de un lado al otro de la mesa, entre la incredulidad y la estupefacción."

Sin comentarios

Hola, Ramón:

Sólo unos pequeños apuntes. Primero, sí se lee el mensaje, no te preocupes, aunque haya muchos. Segundo: Reverte lo ha dicho muy a lo bestia, pero el fondo es cierto. Y tercero, sí hay que hacer comentarios a lo de la Ministra, por lo menos uno: de ser eso cierto, la Ministra debería dimitir.

Un abrazo

Hola Ramón:

Creo que aquí los fijos leemos casi todo, menos esos comentarios o artículos kilométricos que se pusieron hace unos días, otra cosa es que luego se lean bien o no, como suele ocurrirme a mi por mis despistes.

Pienso que casi todos estamos de acuerdo en el tema, como dice Pérez Reverte, la enseñanza debe ser accesible a cualquiera, pero cuando uno no hace el esfuerzo que requiere, debe dejarla e ir a otra parte.

Al profesor hay que respetarlo como mínimo, y no hacer esos insultos que reciben por parte de algunos, por eso, no estamos de acuerdo en que los alunmos pasen con más asignaturas supendidas en detrimento de los que se esfuerzan y lo aprueban todo, la enseñanza debe subir en calidad, no en cantidad.

Y desde luego, si la ministra no sabe lo que lleva entre manos,como dice Mariano, lo que debe hacer es dimitir, pero aquí no dimite nadie.

Un abrazo.

¡Hola, Ramón!
Desde luego, la ministra como mínimo debería dimitir!!!
Y por la parte que me toca, no quiero una educación FÉRREA NI MEDIEVAL, y muchísimo menos que mis alunmos me teman!!!!, quiero que me respeten, que exista diálogo y tolerancia, y por supuesto cariño!!!
Quiero mejor calidad en la enseñanza, que a veces se necesita esfuerzo??, por supuesto, pero si TODOS nos esforzamos, profesores, alumnos, padres, la sociedad entera, tal vez otro gallo nos cantaría!!!
No sé ustedes, pero yo guardo gratos recuerdos de mis profesores, sobre todo a mi profesora de Lieratura, una institución viviente en la zona norte de la isla, que nos hizo amar la lectura, y estudiar, pero siempre desde el cariño y el respeto!!!, eso es lo que yo quiero!!!.
A la ministra le doy un SUSPENSO!!!!!
Un abrazo
Natalia

Antes de nada, y aunque quizá sea un poco tarde, FELICIDADES, Natalia...

Sí, sí... Pero los niños -como los políticos- abusan hasta donde les dejan, y abusan muchísimo. Mi opinión es que en aras de una mal entendida libertad de la sociedad, los niños son demasiado protagonistas en ella, cuando debieran ocupar el lugar que les corresponde, no más. Una cosa está clara: en la mayor parte de los colegios públicos -corregidme si estoy equivocado- se respeta mucho menos a los profesores que en los centros privados, justamente porque en éstos hay más disciplina, hay más respeto. Y disciplina no quiere decir que una escuela se parezca a un cuartel, pero algo de eso hay. Si queremos una sociedad libre pero con orden -que vive y sobrevive gracias a las leyes que entre todos nos hemos marcado-, es obvio que los niños deben empezar a entender eso desde pequeños, o si no,de mayores -como desgraciadamente estamos viendo-, será ya tarde.

No quiero ser pesimista. En mi clase, en Barcelona, allá por el año 1947, en una escuela controlada por jesuítas, los profes nos daban con la regla de la pizarra -enorme- unos palmetazos en las manos en posición de alcachofa de aquí te espero. Ignoro cómo tengo aun uñas en los dedos, pero las tengo. Y desde luego, tenía claro que quien mandaba allí -y al cual respetábamos, no había más narices- era el maestro. No hay que llegar a esos extremos, pero leí hace un par de semanas, que en la liberal y democrática Inglaterra, los políticos habían dado luz verde a los castigos físicos menores en las escuelas, porque se han dado cuenta de que esos jóvenes que un día serán adultos, se les están escapando de las manos.

Y si un profe es capaz de controlar una clase y sabe hacerse respetar sin necesidad de nada más, albricias. El último recurso sería la disciplina -férrea-, que Reverte propone. Ojalá no hiciera falta.

Un abrazo,

Ramón Arcusa

¡Hola, Ramón! Muchísimas gracias por tu felicitación!!!
Bueno, vamos a ver, desde luego, yo no quiero una disciplina cuartelaria, ni medieval, ni férrea!!!!.
Es cierto, que en los Centros privados, se respeta más a los profesores, pero no porque exista una mayor disciplina, es que hay un ideario, en el que los padres firman, y si se incumple, para eso lo firman, se van a la calle!!!!, cosa que no se puede hacer en la pública!!!, porque se puede expulsar a un alumno por un cierto tiempo, pero...nada más. En todo caso, lo que se hace, es trasladarlo a otro Centro, con lo cual, el problema se traslada también, ya que la Constitución,avala el derecho a la educación!!!.
El problema está en la sociedad, en la familia, porque detrás de un alumno hay una familia!!!!, por lo que nosotros creemos, que habría que empezar por los padres precisamente!!!!.
En una familia, que se despretigia abiertamente al profesorado, ¿qué se puede esperar del alumnado???.
Por otra parte, está la siguiente cuestión: Un Centro privado, puede "elegir", un Centro público, NO!!!!, y no cabe duda, que a los centros privados, asisten "alumnos más privilegiados", desde la familia, cultura y economía!!!.
En uno privado, para eso lo es, los padres pagan!!! en la pública no!!!, lo que nos lleva a pensar, que el problema primordial, parte desde la familia, y desde luego, muchas familias juntas, forman una sociedad!!!.
Entonces, lo que ocurre, es que la sociedad en la que vivimos está enferma de muerte, donde los valores brillan por su ausencia!!!
En cuanto a los castigos corporales de los británicos, siempren lo han tenido, pero hubo una época en que se quitaron, no sé por qué ahora han vuelto con lo mismo, tal vez, porque les ocurre igual que a nosotros, que la sociedad ha perdido los valores éticos y morales!!!
De todas formas, yo soy de las que piensan que "La letra con sangre NO entra", porque lo que creo, es que si todos a una como Fuenteovejuna, desde el gobierno,a la sociedad entera, reflexionáramos, sobre lo que está ocurriendo, tal vez, sólo tal vez, estaríamos a tiempo de salvarnos!!!
Nos preguntamos por qué se permiten los juegos, de las maquinitas, tan violentos,tan amorales, por qué el gobierno, así por las buenas, los permite!!! ¿sabes que hay un juego, que te da una cantidad de puntos increíbles, si matas a niños???, es un juego, en el que su puntúa, la MUERTE, si matas a hombres, ganas menos, si mata a mujeres, ganas un poco más, y si matas a niños, te llevas el PREMIO GORDO!!! y...¡¡¡se venden en los grandes almacenes!!!, y aunque dice para mayores de 18 años, se compra de forma indiscriminada, por LOS PADRES DE LOS MENORES!!!!!, pero ni para 18 ni para 90!!! eso es INMORAL!!!.
¿Por qué se permiten, los dibujos animados violentos???,
La sociedad permisiva, es la que lo permite!!! y los niños aprenden por imitación!!!.
Creo que somos los adultos, los que deberíamos plantearnos, qué queremos para nuestro hijos!!!
No sé si me he explicado bien, pero lo hago lo mejor que sé y puedo!!!!
Un abrazo
Natalia

Es cierto lo que dices, Ramón: en los privados se respeta más al profesor, porque éste tiene más autoridad. Los privados, en general, tienen una disciplina (¡qué bonita palabra!): no "dura", como adjetivan algunos marmolillos. Tienen disciplina, y punto; ésta es necesaria para educar, reeducar y formar.

No sé si leíste ayer el artículo de Javier Marías en El País. Resulta que defendía a Mendoza, porque al pobre le ha caído una lluvia de protestas tras publicar que dar un cachete a un niño no está mal en ciertos momentos. Yo estoy con ellos: ¿defender dar un cachete al niño es sinónimo de ser un depravado moral? ¿un mal hombre? ¿un incívico? Por favor, no hay que llevar las cosas tan lejos. Y hoy, con esto de la educación, los profesores no tienen poder, desaparece la disciplina y con ésta la propia educación.

Abrazos.

Agustín

Querida Natalia. Sí, te has explicado muy bien. En mi oponión, se aprecia en el contenido de tu exposición a la profesora, a la madre, a la persona sensible e inteligente que, además, expone el terrible problema con una claridad meridiana. No se puede llegar al centro del problema de manera más acertada, otra cosa es la voluntad de resolverlo. Saludos.

Fernando:

Eso que dices es muy bonito. Pero estamos en un mundo real con problemas reales y que necesita soluciones reales. Ignoro si Natalia da clases en una Arcadia isleña y feliz donde -como dice muy bien Sánchez Dragó en una entrevista magnífica que le ha hecho nuestro contertulio y filósofo Agustín Zaragozá-, se respeta naturalmente la jerarquía profesor-alumno. Si no se da esa jerarquía, no se podrá ni enseñar, ni aprender. Y si no se da esa jerarquía de una forma natural, habrá que provocarla, por el bien de la sociedad...

Tengo una buena amiga -comunista desde siempre- que alardeaba de saber que a los niños había que tratarlos como adultos, no como el franquismo había hecho. Se casó y tuvo dos hijos. Su teoría no ha funcionado, por lo menos en su caso: tiene dos hijos totalmente perdidos: uno en la droga y otro que es un desastre total. No quiere decir que ocurra siempre, pero a los niños, lo que les va, es que los traten como niños, no como adultos. Y al final, lo agradecen. Con cariño, pero con autoridad -no en el sentido dictatorial-; que se establezca esa corriente natural entre alguien que no sabe y el que le puede enseñar. Es algo muy simple, por lo obvio.

Y otra cosa, Fernando: el artículo de El Periódico que colgaste más arriba, es sencillamente, y con todos los respetos, infumable. El Periódico recibe subvenciones de La Generalitat de Catalunya, y eso solo, ya lo hace sospechoso de barrer para casa. Lamentablemente, no podemos decir que la ecuanimidad brille -más bien si lo hace es por su ausencia- en los periódicos catalanes, aunque acaricien muchos oídos.

Abrazos a todos,

Ramón Arcusa

Quisiera reforzar el anterior mensaje de Ramón con otro comentario. Alguien podría decirle a Ramón que el caso de su amiga es marginal, excepción de la regla. Y no es así: profesores progresistas, comunistas, socialistas, confiesan que el problema de hoy en día radica en que estamos ante las generaciones de hijos que han crecido en total libertad. Los padres de éstos, precisamente, educan de manera radical a como los educaron a ellos: ante la autoridad ausencia de normas y reglas. Claro, aquí están, cómo no, los hijos de una generación de padres sin autoridad.

Ramón recalca que hace falta autoridad, no en sentido dictatorial. Sólo recomiendo no temer a la palabra: parece que tengamos temor a decir las cosas por sus nombres: autoridad no debería parecernos un término dictatorial; jerarquía no debería parecernos un término despectivo; castigar no debería parecernos un sacrificio.

Que los términos recobren el significado de toda la vida, y que de una vez por todas haya padres que asuman el papel de padre (leed por favor lo que dice Dragó sobre la adopción homosexual).

Saludos.

Agustín

¡Hola, Agustín!
COPIO LITERALMENTE, LA ÚLTIMA FRASE:

Que los términos recobren el significado de toda la vida, y que de una vez por todas haya padres que asuman el papel de padre (leed

Efectivamente, ahí quería llegar yo, que los padres ASUMAN EL PAPEL DE PADRES!!!!
Los padres, ya dije que detrás de un alumno, hay una familia, NO ASUMEN su papel de padres!!!, NO EDUCAN a sus hijos, y entonces, ahí llega el caos!!!!
Precisamente, porque son hijos de PADRES SIN AUTORIDAD, se refleja en los Centros!!!!!, los padres están muy ocupados!!!, cambian el diálogo, cambian el significado de familia, cambian su autoridad, y delegan en los profesores!!!!, y así no funciona nada!!!
Creo que el problema radica ahí!!!!, ES LA FAMILIA el primer núcleo social, y si no esducan a sus hijos, en los valores necesarios, de todo ser humano, llegamos a lo que hemos llegado!!!!
No es culpa de los profesores, no es que des un cachete o que dejes de darlo, es que son hijos, de una generación, que han crecido, sin autoridad, sin distinguir, entre lo que es permitido y lo que no lo es!!! ( todo vale!!!)
los padres sustituyen, su carencia de tiempo, con regalos, para de alguna forma compesar!!!
Un abrazo
Natalia

¡Hola, Ramón!
No doy clase en le Prado de la Arcadia isleña!!!!, muy al contrario, estoy en un barrio de Telde, bastante deprimido, un barrio dormitorio, porque la mayoría de los padres, trabajan , tanto madres como padres, y con bastante conflictividad!!!.
Pero algo sí te puedo decir, que desde hace años, estamos, los profesores, en el P.A.T ( plan de Acción Tutorial), y hemos logrado, muy poquito, pero algo sí, hay una mejor convivencia, entre los alumnos, y un poco ha bajado la violencia y la agresividad!!!, no todo lo que nosotros querríamos, pero algo es algo!!!, y no lo hemos hecho a base de bofetadas, lo hemos hecho, mediante la educación en VALORES, y al menos lograr que sean un poco más dialogantes, y un poco más tolerantes, para nosotros es un ÉXITO!!!
Un abrazo
Natalia

Posdata: De todas formas esta es MI EXPERIENCIA, y por supuesto no tengo ni la panacea, ni la verdad absoluta!!!!

Hola, Natalia, Agustín...

Creo que después de lo dicho por todos, acercamos posiciones. Bienvenida la labor que hacéis en Telde por devolver la convivencia y bajar la agresividad. Pero, ¿por qué hay que reconducir una situación que no hacía falta?

Estamos de acuerdo en que el problema empieza con los padres. En algún comentario, yo trataba de decir que la libertad que nos ha dado la democracia, muchos padres y madres la han aplicado erróneamente a los hijos, que éstos han traducido -ante la pasividad de aquéllos- en libertinaje infantil, válgaseme la expresión, o el TODO VALE que comentaba Agustín. Como tienen poco tiempo para dedicarles, es más fácil comprarle lo que piden y satisfacer sus caprichos que decir que no a muchas cosas ante las que sería la única respuesta posible si se educase bien. Éstos chicos de hoy, casi no han conocido la palabra NO. El cariño no debe confundirse con la dejación de responsabilidades.

Esa dejación es visible: en cuántos pueblos (digo pueblos, no solo ciudades) hemos visto cientos de jóvenes pasotas agarrados al botellón como máxima expresión de su diversión, o tirados literalmente por las aceras drogados hasta la inconsciencia. Si hubieran habido más noes o algún cachete a tiempo, eso no estaría pasando.

Mi padre me dio un solo cachete en toda mi vida, cuando tenía 12 años un día que llegué a las 11 de la noche a casa en vez de a las nueve como era "preceptivo" y estuve cara a la pared el resto de la noche, sin cenar, hasta que mi madre imploró por mí y pude ir a dormir. No le guardo ningún rencor a mi padre por ello, más bien le aplaudo. Siempre le guardé un profundo respeto a él, y también a mi madre. Ellos decían lo que se hacía en casa y fuera de ella, no al revés, como ocurre hoy en nuestras familias. Y había de cumplirse. Y el cariño era inmenso, a pesar de los horarios intempestivos del trabajo de mi madre que se iba de casa a trabajar a otra de gente más rica, de la cual volvía muy tarde, después de diez o doce horas de trabajo. Mi padre cocinaba si hacía falta, y yo también, a mi manera. La necesidad de supervivencia nos hizo más fuertes y unidos en aquellos difíciles años, y todos teníamos un sentido natural de querer mejorar en la vida para ser útiles. Pero eso ya es otra historia.

Abrazos,

Ramón Arcusa

Preciosa historia la de cuentas, Ramón, y que es muy similar a la de mis padres o abuelos. Hace poco machacaron a Eduardo Mendoza por defender lo que tú: un cachete a tiempo (Savater también lo dijo, y éste sufrió una vez más las críticas del respetable). El botellón es una realidad concreta, casi universal: ¡muchos padres no saben decir no! Los jóvenes no saben divertirse, no saben asumir responsabilidades... Y no es porque sean tontos. Es porque muchos padres los han hecho tontos.

Saludos.

Agustín

Yo creo que el problema radica en algunos casos y no todos, como apunta Natalie, en la descoordinación padres-profesores. Algunos padres están en el malentendido de que la educación es cosa de la escuela y ellos se lavan las manos; es más, (Natalie lo sabrá bien) se enfrentan al profesor si el niño es castigado seriamente por lo que lo único que consiguen es desautorizarle en adelante. De esta manera ya no solo pierden el respeto al maestro, sino también a los padres y, por consiguiente, al resto del mundo.

Yo he trabajado toda mi vida y he compaginado trabajo y hogar. Es hoy, que mis hijas han crecido y pueden “prescindir” de mi, que tengo mi propio tiempo para dedicármelo. A la hora de sentarme con ellas para ayudarles en sus tareas allí estaba yo, a veces, en tiempo de exámenes, nos daban altas horas de la madrugada entre los libros. El tiempo, después del laboral, lo empleaba en estar con ellas, todo el necesario; a ellas y la familia, se entiende.

Procuré enseñarles los valores que, a la vez, me enseñaron mis padres, eso sí, menos rígida, aunque he de reconocer que mis padres confiaron siempre en mí y no hubo jamás esa distancia que sin embargo sí existía en la familia de otras amigas. El NO ha estado presente en la educación para con mis hijas, pero también diré que no ha sido ese NO de “porque lo digo yo y basta”, no, era UN no debidamente explicado y hasta ese cachete, a veces, ha hecho milagros. He tenido suerte, gracias a Dios tengo unas hijas de las cuales me siento orgullosa, aunque como es lógico, tenemos nuestras, a veces, grandes diferencias, pero se superan bien.

En cuanto a la nueva ley… ni ésta ni las pasadas han logrado, por ejemplo, que ante una raíz cuadrada (pongo por ejemplo) yo todavía la recuerdo de mis tiempos escolares, aunque no he necesitado emplearla, y a la gente de las generaciones de después se les pone cara de pasmo si hablas de ella. O, algo tan simple como la ortografía, que aprendí a base de copiar y copiar y recopiar las faltas en un dictado, porque era sagrado presentárselas a la señu, y hoy en día esa obligación ha desaparecido por lo que la ortografía deja mucho que desear.

En fin, yo creo en la juventud de hoy ¡son divinos! lo que pasa es que los pocos que hacen ruído, lo hacen fuerte, pero no dudéis que el grupo de los que no lo hacen es mayor y … ¿quién no se acuerda de aquellos guateques de antaño? Que levante la mano quien esté libre de culpa… (yo la tengo bien escondida)

Besitos

Montse

Hay una obrita de teatro muy divertida que critica el actual sistema educativo. Se puede descargar gratuitamente en: