Castroverde de Campos - Zamora

Y no lo digo yo, lo dice finamente Juan José Millás hoy en El País.
Pero que se vayan ellos, y no nos manden a ese sitio a los demás, que es lo que pretenden. Golfos y mangantes. Nos quieren ver pidiendo.

¿ Y les seguiremos votando ? Sinvergüenzas. Yo, no.

https://lpais.com/elpais/2013/09/19/opinion/1379606506_158752.html


Atención, viejo, anciano, jubilado, atención, abuelo. El Gobierno de Rajoy le va a sacar a usted 33.000 millones de euros en apenas nueve años. Con habilidad de carterista, denominando “reordenación del sistema” a lo que es un atraco anticonstitucional, le meterá mes a mes los dedos índice y corazón en la garganta para que vomite usted la parte alícuota. ¿Qué hará con ella luego? No sabemos, quizá regalársela a los bancos, como lo que se obtuvo de la anterior congelación de las pensiones, que no se iban a tocar al modo en que no se tocarían los impuestos, la sanidad o la educación. Tampoco, por cierto, se daría a los bancos a fondo perdido todo ese dinero que Bankia jamás devolverá.

Pero estábamos en el asunto de las pensiones, la línea roja a la que Rajoy se refería con una carga emocional que te partía el alma. Los ancianos, decía, son demasiado vulnerables para hacerlos objeto de nuestra codicia. Pensaba uno escuchándolo que aún en las organizaciones más crueles hay límites morales que nadie se atreve a traspasar. Pero no es así, viejo, anciano, jubilado, abuelo. Ahora, después de los enfermos crónicos, de los dependientes, de los estudiantes, de los parados, de los trabajadores en activo, vienen por fin ustedes. Y a ustedes se lo vamos a hacer en plan biopsia. Hoy un trocito de hígado para entregárselo encebollado a la Troika, y mañana un pedazo de criadilla para que las autoridades alemanas prueben el sabor de nuestra cocina política. Hay poca cultura gastronómico-visceral en esta Europa. Entreguémosles las suyas, viejo, vieja, anciano, anciana, abuelo, abuela, entreguémosles sus vísceras para levantar la marca España. Sírvanse ustedes mismos, 33.000 millones de auténticas delicias de octogenario español. Ya lo dijo Rajoy, son vulnerables, no pueden defenderse, a la oportunidad la pintan calva.

Pues sí, Avutarda2. Es el sistema perverso que tenemos. Todo lo paga el currito de a pie. Nos tienen cotizando toda la vida para después decirte que no te pueden pagar la contraprestación que te pertenece por ley y que nadie te ha regalado. "Se lo llevan los demonios". Se inventan para "ellos" la mar de tinglados para detraer o distraer fondos del común para su beneficio. Algunos hasta lo detraen de los fondos para el desempleo. (Léase ERES Andalucía). Otros del unte de empresas suministradoras y constructoras (Léase caso Bárcenas). Tapamos sesenta y un mil millones del agujero de las cajas de ahorro que hundieron, con su mala gestión. ¡Me lo llevo!. Pusieron el sistema bancario al borde de la quiebra. (Antes de meterse en ellas políticos y sindicatos habían sido un ejemplo de buena administración). Desregulan el mercado laboral. Machacan la dependencia, y el sistema sanitario, alegando falta de recursos. ¿Alguien ha devuelto lo robado?.
La mitad de lo aportado (Por nos) para tapar el agujero putrefacto de las cajas (61.000.M de €) , es lo que el gobierno pretende ahorrar en nueve años, con la última reforma del sistema de pensiones. Vergüenza les tenía que dar.
Avutarda2. Dices que a estos, no los vas a votar. Yo ni a estos ni a los anteriores. De hecho ya no les voté pues barruntaba yo algo. Es el mismo sistema. Es la misma m_erda. Huele que apesta. Demos oportunidad a otros que lo regeneren.
Saludos.

Diecisiete euros es el precio que pagan las personas mayores que viajan con el Imserso por cada noche de hotel en la costa en régimen de pensión completa durante la temporada baja. Es también lo que cuesta tomarse quince cafés en el bar, o el precio que abonan al mes en Castilla y León los ancianos que viven solos por el servicio de teleasistencia. Diecisiete euros al mes (exactamente serán 16,67) son también la pérdida media aproximada que sufrirán los jubilados de Castilla y León al mes con la nueva fórmula de cálculo de las pensiones. En términos anuales, la cantidad ascenderá a 233 euros.

La vinculación directa existente entre la revalorización de las pensiones (o de los salarios) con la evolución de la inflación medida en términos de IPC ha permitido que desde 1998 los beneficiarios mantuviesen su poder adquisitivo intacto. Lo mismo que subía la cesta de la compra lo hacían las prestaciones públicas y, de este modo, la capacidad de gasto de los hogares de las clases pasivas 'engrasaba' el consumo interno y, por tanto el crecimiento del Producto Interior Bruto (PIB).

La reforma de las pensiones que planea llevar a cabo el Gobierno quiebra la hasta ahora intocable máxima que regía en los frontispicios de los partidos políticos, que decía que a los pensionistas había que mimarlos por los millones de votos que proporcionan. De forma inminente, en aras de la sostenibilidad del sistema, las pensiones subirán solo el 0,25%.

Esto es debido a que la reforma reemplazará el sistema actual por una fórmula elaborada por un comité de expertos que relaciona las subidas de las pensiones con los ingresos (vía cotizaciones) y pagos del sistema. Mientras la tasa de desempleo se mantenga en niveles tan elevados como los actuales –el Gobierno ya ha dicho que espera que sea así, al menos, hasta 2018– y el número de pensionistas no deje de aumentar –España acaba de superar la cifra de nueve millones, el doble de los que tenía cuando Felipe González llegó a La Moncloa–, las pensiones solo subirán el 0,25%. Cuando el sistema consiga el superávit, las prestaciones que reciben las clases pasivas crecerán la inflación más el 0,25%. El Ministerio de Empleo y Seguridad Social ya ha advertido de que no será hasta 2022 que el sistema empezará a disponer de mayores ingresos.

Riqueza perdida

La pensión de jubilación media se situó en Castilla y León el pasado agosto en 952,63 euros mensuales, treinta menos que la del conjunto de España. Si al final de año se revalorizase el 2%, que es el objetivo de inflación fijado por el Banco Central Europeo (en 2012, el IPC subió el 2,4%, un año antes lo hizo el 3,2% y en 2010 cerró en el 1,8%; mientras que en agosto pasado acumulaba una tasa interanual del 1,5%), esta prestación subiría 19,05 euros. Con un alza del 0,25%, en cambio, el incremento sería de 2,38 euros. La diferencia entre las dos cantidades son, en números redondos, los 17 euros mensuales de poder adquisitivo que perderá el jubilado medio de Castilla y León.

De las 597.063 pensiones contributivas que abonó el pasado agosto la Seguridad Social en Castilla y León, 372.279 (el 62%) fueron de jubilación. Si se lleva a cabo la estimación con la prestación contributiva media del sistema (que engloba, además de la de jubilación, a las de incapacidad permanente, viudedad, orfandad y favor de familiares), el resultado no es muy diferente. En este caso, la pensión media ascendió en agosto pasado en la región a 838,02 euros mensuales. De subir 16,76 euros con una revalorización del 2% pasarán a hacerlo 2,09 euros con la nueva fórmula del 0,25%. Resultado: 14,67 euros de pérdida cada mes.

Con el cobro de 14 pagas, el pensionista castellano y leonés medio habrá dejado de percibir al cabo de un año 205,38 euros por el cambio de un sistema a otro. Este 'agujero', multiplicado en los bolsillos de los casi seiscientos mil beneficiarios de prestaciones que hay en la comunidad autónoma, tendrá como consecuencia la volatilización de 122,62 millones de euros por ejercicio. Casi 123 millones de euros que los pensionistas no podrán gastar y que dejarán de circular en la economía regional, con la consiguiente merma de riqueza. La Seguridad Social pagará en el presente año en Castilla y León en torno a 7.000 millones de euros en prestaciones contributivas. El gasto presupuestado en pensiones contributivas supera este año los 106.000 millones para el total del sistema.

Años buenos y años malos

Ya el próximo año, cuando las pensiones suban solo el 0,25% (el mínimo fijado en el anteproyecto de ley y el que se incluye en el borrador de los Presupuestos Generales del Estado para 2014) habrá un ajuste de 809 millones en el conjunto del país. El recorte se duplicará en 2015 y el déficit bajará en más de 1.600 millones de euros. Seguirá incrementándose año tras año hasta que en 2019 el ahorro para el sistema supere los 5.000 millones de euros, llegando a superar los 5.200 millones en los ejercicios siguientes. En total, según informa Colpisa, desde 2014 hasta 2022, la Seguridad Social habrá recortado más de 33.000 millones, según la memoria del anteproyecto que el Gobierno ha remitido al Consejo Económico y Social.

La distancia que hay desde la subida mínima del 0,25% hasta la previsión de inflación del Gobierno para el próximo año (1,5%) supone una pérdida de poder adquisitivo de 1,25 puntos porcentuales. Como solo se puede lograr una ganancia de poder adquisitivo del 0,25% por año –siempre que el déficit esté controlado y los ingresos del sistema lo permitan–, ello significa que se tardarán cinco años en recuperar la pérdida sufrida en un solo ejercicio. Y para ello tiene que haber cinco años económicamente excelentes.

El sindicato UGT calcula, en unas estimaciones que califica de prudentes, que con la reforma actual los pensionistas perderán en los próximos diez años entre el 20% y el 28% de su poder adquisitivo. Un estudio realizado por el sindicato sostiene que si las medidas del Gobierno hubieran estado en vigor durante los últimos 16 años, las pensiones habrían perdido en dos años todo el poder adquisitivo ganado en 14.

Sobre la base de este supuesto, en 14 años de bonanza económica los pensionistas habrían ganado el 3,5% de poder adquisitivo, mientras que en dos años de crisis habrían perdido el 5,3%.

UGT considera, según informa Efe, que el Ejecutivo se ha embarcado en un «juego de artificios verbales» para intentar ocultar a la sociedad que su reforma del sistema público de pensiones provocará un recorte «brutal» del poder adquisitivo de los pensionistas actuales y futuros. Por ello, el sindicato subraya que garantizar la sostenibilidad del sistema no es lo mismo que garantizar las pensiones, ya que si el sistema pervive pero pierde cobertura, reduce sus prestaciones, y no garantiza a sus beneficiarios poder vivir dignamente no tendrá el valor que tiene a día de hoy.

Castroverdino:

A mi padre le está gustando esto del internet y ha leído tu rollo. Y no se ha enterado de nada. No ha llegado ni a la mitad. No está muy acostumbrado a leer, y si le das un atracón de lectura pues lo aborrece, normal.
Y me dice que de lo que ha leído, parece que te alegras de que Rajoy rebaje las pensiones, porque es de lo que se trata y lo que pretenden.

¡Jolines, que se rebajen las suyas! Poco más de 600 euros que cobra él no dan para mucho.

Y me dice que lo que a él le importa es que no le toquen los cojo... con la pensión, que ya está bien.

Menos razonamiento, castroverdino y si tienen que quitar de otro sitio, que lo quiten, y no de los que hemos estado toda la vida currando.
Mi padre no quiere pasar hambre de mayor. Ya la pasó de pequeño y me dice que eso es lo peor.

Para que la gente entendamos las cosas, hay que escribir más claro y más corto.

Mi padre empieza a tener claro que esta gente nos está jodi...., y mucho.

Todavía le veo tirándole la cacha si se encuentra en Zamora con alguno de estos políticos que mandan ahora, cuando va por su cuenta al médico con algún hijo porque le han quitado hasta el coche de línea.

Él les votaba, pero creo que a partir de ahora apaga la tele cuando les ve tan repeinadicos y hablando tan finamente, porque sabe que le están engañando.

Mi padre me comentó:

- Pero si éste de barbas (Rajoy) decía "Lo último que haré será tocar las pensiones!

Y yo le contesté:
- Padre, es verdad que lo dijo, pero ya sabes que es muy mentiroso.

https://ww.laopiniondezamora.es/opinion/2013/09/22/gracias-birlarme-cartera/707698.html

¡Qué bien escribes!

LUIS MIGUEL DE DIOS Según todos los cálculos, oficiales incluidos, a los pensionistas les van a recortar unos 33.000 millones de euros -la cifra da escalofríos- en los próximos nueve años. Hay quien lo llama ahorro y lo presenta como un éxito de reorganización y una garantía de sostenibilidad (palabra que hoy sirve para todo). Vale. ¿Ahorro para quién? Hasta ahora uno creía que el ahorro consistía en guardar lo que te sobra en previsión de épocas de vacas flacas o para adquirir algo que mejorara tu situación. ¿Les sobra tanto a los pensionistas, a la mayoría de los pensionistas, como para ahorrar 33.000 millones de euros desde el 2014 hasta el 2022 y de ahí en adelante ya veremos? La pregunta es tan retórica como clara la respuesta: NO. Y más cuando, como sucede en estos tiempos, la pensión del abuelo es el único o el principal ingreso de familias azotadas por el paro. Entonces, ¿por qué quieren hacernos comulgar con ruedas de molino y presentarnos como sano ahorro para las arcas del Estado lo que es un atraco, un birle, un latrocinio al bolsillo de los mayores? Probablemente, porque no se atreven a contarle a la gente la verdad y a reconocer que han incumplido gravemente otra de sus promesas electorales, aquella que, según Rajoy, siempre respetarían, la línea roja, la fetén, la chachi, la del amparo, protección y ayuda a los indefensos ancianos. Y también porque la medida lleva aparejado un cierto tufillo que ya ha denunciado más de uno: si se van a recortar tanto las pensiones, se está indicando al personal el camino de los planes privados o sea beneficio para las empresas del ramo.


-No sea usted tan negativo, don Procopio, que ha dicho la «señá» ministra de la Virgen del Rocío que las pensiones subirán un 0,25% los años malos y esa cantidad más el coste de la vida los años buenos.


-Es verdad, don Pánfilo, pero lo que no nos dicen desde las alturas es cuánto vamos a perder si la vida se encarece más del 0,25% como viene ocurriendo casi desde la batalla de Trafalgar.


Don Procopio tiene la mosca tras la oreja porque ha leído estudios solventes que revelan que el Gobierno ha vuelto a hacer de trilero y ha escondido muchos datos. Por ejemplo: el recorte de 33.000 millones está calculado en base a una inflación del 1%, es decir sobre un milagro. Y escribo milagro porque, desde que España entró en la zona euro, el promedio inflacionista ha sido del 3%. De modo que si el IPC sube un 3% y a usted le aumentan la pensión un 0,25%, usted perderá un 2,75% cada mes, cada año y así sucesivamente. En este caso, el supuesto «ahorro» llegaría los 110.000 millones de euros, como para que se le atragante la sopa. Pero no nos pongamos tan trágicos, hombre. Pensemos en una inflación del 2%, una cifra tolerable o eso nos dicen. Usted perdería un 1,75% cada mes y doña Fátima Báñez y don Tomás Burgos, estudiante de Medicina y secretario de Estado de la Seguridad Social, se ahorrarían la friolera de 70.000 millones, más del doble de lo que nos están contando. No crean que exagero cuando digo que actúan como esos charlatanes que esconden la bolita en el cubilete para sacarnos los cuartos. Nos han dicho que el ahorro sería de 33.000 millones con un IPC del 1%, pero el mismo Gobierno ya prevé una inflación del 1,5% para el 2014 y del 1,7% para el año siguiente. O sea que a usted le van a afanar más pasta, bastante más, que esos 17 euros al mes que calculan ahora los entendidos.


-Me está dando usted la mañana, don Procopio; y a mí que me habían convencido los del Gobierno; todo sea por la solidaridad y el futuro me decía yo a mí mismo.


Esa es la segunda parte del intríngulis. Oyes a los gerifaltes explicar estas cosas y te dan ganas de ponerles un piso y de regalarles la colección completa de Los Brincos. Todo es por nuestro bien; todo para corregir fallos de la herencia recibida; todo por seguridad, garantía, sostenibilidad; todo mejorará; España irá bien? Luego sacan datos, estudios, porcentajes, variables, previsiones y demás, los lanzan como con un sembrador, los riegan con la saliva de los pelotas, tiralevitas y subvencionados y, hala, a crecer la bola, a engañar a la tropa, que parece deseosa de escuchar buenas palabras, especialmente si antes la han aterrorizado con la llegada inminente de los Cuatro Jinetes del Apocalipsis. Se prepara el terreno con malos augurios y sombrías perspectivas, se acongoja (o lo otro) a los ciudadanos y, finalmente, le hacemos el gran favor de arreglarle el problema aunque tengan que dejarse unos cuantos pelos en la gatera.


-Ya lo dicen por mi pueblo: aunque venga una desgracia, siempre dando gracias a Dios porque podía haber sido peor. Así que, en este caso, don Pánfilo, habrá que agradecerles que nos hayan birlado la cartera; por lo menos nos han dejado el chaleco y la boina.

Vaya pájaros que hay por aquí!!!!


YA ES OFICIAL LA JUBILACIÓN DE ERNEST BENACH, DE ESQUERRA REPUBLICANA DE CATALUÑA (ERC). ESTOS SON LOS PATRIOTAS.

Después predican que nos apretemos el cinturón...

¡¡¡ESTÁ CLARO QUE NOS LO TENEMOS QUE APRETAR, pues SE LO LLEVAN TODO ELLOS...!!!!

Se jubila a los 51 años con una pensión de 10.000 euros/mes durante 4 años, y después de 7.000 euros/mes hasta que muera.

Ernest Benach, que tiene 51 años y ha ejercido el cargo de Presidente del Parlamento catalán desde el 5 de diciembre de 2003, cobrará 104.008,95 euros brutos al año, durante los próximos cuatro años, así como una pensión vitalicia de 78.006,71 euros cuando cumpla los 65 años, según publica el *Diari de Girona*. De acuerdo con la normativa vigente, Benach tiene derecho a percibir, como el resto de los ex presidentes, “por un periodo equivalente a la mitad del tiempo que ha estado en el cargo, y como mínimo durante una legislatura”, a una asignación mensual 80% al de la retribución mensual que corresponde al presidente parlamentario.
Después de la rebaja del 15% aplicada este año, el sueldo anual bruto para presidente del “Parlament” es de 130.011,189 euros brutos, a pesar de notener ninguna formación universitaria.
Mientras tanto, nuestros investigadores en campos de medicina, bioquímica y ciencia deben salir al extranjero para dejar de ser milieuristas en nuestro degradado y degradante país.
¡¡¡De vergüenza!!!!

PATRIOTA!!!!

Borrado por Foro-ciudad.com

Lástima que esté en catalán, pero creo que se entiende:

https://ww.diaridegirona.cat/catalunya/2010/12/08/jubilacions-daurades-catalana/451002.html

EL CES CRITICA LA PÉRDIDA DE PODER ADQUISITIVO
La CEOE se alza contra la reforma de las pensiones y abre una guerra con Rajoy

"Sorpresas te da la vida", decía la canción de Rubén Blades. Y sorpresa fue la palabra más oída ayer en el Ministerio de Empleo, donde nadie salía de su asombro tras conocer que los consejeros del Consejo Económico y Social (CES) que representan a la patronal CEOE decidieron respaldar un dictamen -no vinculante- que arremete contra la reforma de las pensiones propuesta por el Gobierno.

Lo que sorprendía en el departamento de Fátima Báñez es que la patronal ha repetido de forma recurrente la necesidad de desligar la actualización de las pensiones de la evolución del IPC. Y eso es, precisamente, lo que hace el texto remitido por el Gobierno al órgano de consulta en materia de relaciones laborales y económicas. Ahora, sin embargo, la patronal se desdice de sus planteamientos, y se muestra en contra del nuevo índice de revalorización de las pensiones, que no garantiza el poder adquisitivo.

Hace pocos días, José María Lacasa, secretario general de la CEOE, había dicho que se debería “desvincular pensiones del IPC e introducir nuevas variables", como la esperanza de vida, el porcentaje entre cotizantes y perceptores o la evolución de los datos macro, entre otras cosas. Y al comienzo del verano, en la Comisión del Pacto de Toledo, el propio Lacasa utilizó los mismos argumentos. Era hora de abandonar el IPC.

Ahora, sin embargo, donde dije digo, digo Diego, y en el dictamen del Consejo Económico y Social se dice que “dada la inmediatez de la propuesta de entrada en vigor, fijada para 2014, el CES considera que con este índice, que busca ser un mecanismo automático que permita la adecuación de las cuentas públicas del sistema de la Seguridad Social, se produce una pérdida de poder adquisitivo de las pensiones en contextos de crisis como el actual, que en principio no llegaría a recuperarse”. Para los consejeros del CES, “deberían establecerse medidas que complementen a las reformas proyectadas tendentes a la recuperación del poder adquisitivo cuando las circunstancias lo permitan, en el medio o largo plazo”.

Ni clases ni cuantías

No sólo eso: según los consejeros del CES, el Gobierno propone la utilización lineal del índice de revalorización para el conjunto de pensiones contributivas del sistema, “sin diferenciar por clases ni cuantías, lo que a juicio de este Consejo actuaría en contra de la equidad del sistema de pensiones”. Y se pone como ejemplo que en torno al 50% de las pensiones contributivas se sitúan por debajo de los 650 euros mensuales, y que el 27,7 % de las pensiones tienen complementos por mínimo, al no alcanzar la cuantía mínima del sistema.

Para rematar su crítica, los autores del dictamen aseguran que la fórmula del índice de revalorización se basa en estimaciones y previsiones de múltiples variables en el largo plazo que, además de estar sujetas a un alto grado de incertidumbre, muestran un margen de error. Además, existe un alto grado de discrecionalidad en la aplicación de la fórmula, en la medida en que algunas de sus variables dependen de decisiones políticas. Y en este sentido, el CES echa en falta una mayor transparencia en la determinación de la fórmula, para lo cual considera necesario que se clarifique “cuáles son los determinantes concretos de la misma, a fin de no generar confusión y alarma entre los beneficiarios del sistema de la Seguridad Social”.
La conclusión del informe no ofrece dudas. El CES aconseja al Gobierno que reconsidere la oportunidad de sustituir la regulación actual, que garantiza el mantenimiento del poder adquisitivo de las pensiones a favor del índice de revalorización, que podría conllevar una pérdida de poder adquisitivo de las pensiones.
El informe del CES, como se ha dicho, no es vinculante, pero es muy significativo debido a que está respaldado por los sindicatos y empresarios, que históricamente han sido los interlocutores del Gobierno en materia de pensiones. La gran mayoría de las reformas que afectan a la Seguridad Social han sido, de hecho, avaladas por UGT, CCOO y la CEOE.

Entre los argumentos que han dado los empresarios para cuestionar el anteproyecto de ley remitido por el Gobierno -aparte de los reflejados en el dictamen- se encuentra la necesidad de respetar el clima de consenso en el que normalmente se desenvuelven las discusiones en el CES. Si bien es cierto igualmente que en esta ocasión se critica también la forma que ha llevado el Ministerio de Empleo las negociaciones con los agentes sociales, a quienes prácticamente se ha marginado en la toma de decisiones.

El significado estratégico de esta posición es una ruptura, de hecho, del Pacto de Toledo, que se manifestará con toda crudeza durante la discusión del proyecto de ley, que debe entrar en vigor antes del 31 de diciembre. La filosofía de aquel acuerdo, firmado en 1995, era sacar las pensiones del debate político, algo que, en realidad, nunca se ha conseguido.
Elconfidencial.com 27.09.2013

Imputan a Narcís Serra por el caso de Caixa Catalunya

Adolf Todó y 52 miembros de Administración también han sido imputados por "cobros desproporcionados"
27.09.2013 | Laopiniondezamora.

EP/BARCELONA El titular del Juzgado de Instrucción 30 de Barcelona ha imputado al expresidente de Caixa Catalunya Narcís Serra, al exdirector general Adolf Todó y a otros 52 miembros del consejo de administración de Catalunya Caixa en 2010, han informado a Europa Press fuentes judiciales.

La Fiscalía Anticorrupción de Barcelona había pedido su imputación a principios de septiembre por "retribuciones e indemnizaciones desproporcionadas y ajenas a su situación real de solvencia", e imputarles por su reprochable y espurio manejo de los fondos de la entidad, sostenía en su denuncia.
Ahora, el juez Josep Maria Pujan les imputa por un presunto delito de administración desleal, y les cita a declarar desde el 21 de octubre hasta el 11 de noviembre.

Pues si ha metido la pata el exalcalde de Barcelona y exministro, pues que se le apliquen las responsabilidades que le imputan, si se demuestran. Esperemos que el fiscal no le proteja, como hace en otros casos con exministros más actuales, y gente muy afín al poder ejecutivo.

A la hora de rendir cuentas, no tiene que haber color político, y sí sentido común. Y que se lo apliquen también esto del sentido común los jueces y fiscales, que ya toca, porque últimamente parece que se lo miran mucho, presuntamente, claro.

O.K.

SE LE PONE MAL EL OJO A LA YEGUA


Al Partido Popular se le multiplican los frentes:
caso Bárcenas.
la gestión de la crisis soberanista con el Gobierno catalán de Artur Mas.
Los pulsos internos de su propio partido.
Los desalentadores datos del paro.
La polémica reforma de las pensiones.
Unos Presupuestos con los que el Ejecutivo se juega su credibilidad tras dos años de duros recortes.
El calendario electoral que comienza la próxima primavera con los comicios europeos y que seguirá en 2015 con las autonómicas y municipales, que supondrían una debacle absoluta si se confirman los datos de las últimas encuestas y el PP pierde la Comunidad Valenciana y Madrid.

Y es que estamos a mitad de legislatura, y muchos "barones" querrán posicionarse bien en las listas europeas, y después vendrán las municipales y me temo que no lo tienen tan claro de seguir gobernando en España si las cosas las siguen haciendo como las hacen, con un millón más de parados desde que empezaron a gobernar.

Tienen claro que la gente les dará la espalda, La Ayuda a la dependencia la rebajan casi el 50 %, en los medicamentos que quieren que paguemos más, que excluyen a los de larga duración, que quitan ambulancias, que cierran colegios, que quieren dar gestión de los hospitales a los empresarios amigos de éstos que gobiernan, que colocan a sus hijos y sobrinos en puestos de responsabilidad, que miran para otro lado cuando ven que su partido, el PP, se ha financiado irregularmente, y por ende, han ganado las elecciones haciendo "trampas", que REBAJAN LAS PENSIONES, que abaratan el despido, que hacen pagar por ir al juzgado a defender lo que crees que es justo, que las tasas universitarias suben desmesuradamente, que la luz vuelve a subr, que establecen canon energético si quieres vender tu piso, que hacemos el ridículo con la impresentable Ana Botella presentando la candidatura de Madrid para los Juegos Olímpicos y hemos sido el hazmereír del mundo con el pincho de tortilla en Plaza Mayor, sin avances sociales, con amenazas de Gallardón si se promueve la protesta social desde las redes sociales, sin futuro para nuestros hijos, que tienen que irse fuera a buscarse la vida laboralmente o para investigar porque estos que gobiernan no ven más allá...

Seguiría, pero también es malo, muy malo, vivir en un país triste, en el que nadie nos da una alegría, en en que nuestros hijos tienen claro, muy claro, que no van a vivir mejor que sus padres, porque el estado del bienestar se lo están cargando los de la gomina, los repeinados de Génova. Y los ocupas de Ferraz, con flojera para enfrentarse al gobierno.

Por lo menos, esto nos debe servir de reflexión para quitar la confianza que muchos dieron a los que gobiernan ahora, que nos han engañado a todos, haciendo todo lo contrario de lo que prometieron.

Y si les has votado, pues .... a fastidiarse por no decir otra cosa.

Llevas razón en la mayoría de los cosas que expones, pero permíteme comentarte que el último párrafo, baja el nivel de lo expuesto en los anteriores. Efectivamente, cada uno se jod@ cuando le toca. Los anteriores abandonaron antes de cumplir los cuatro años, por ineptos, y estos cumpliran esta legislatura pero saltarán tambien por los aires.
Sigo diciendo que el pais necesita una regeneración política. Gente nueva, que asuma de verdad los principios de una democracia, sin trampas. Que esté al servicio del pueblo. Que exista verdadera division de poderes. Que la ley se respete. Que no se lo lleven. (Ni estos ni los otros, ni nadie. Dejemos el sectarismo y seamos reflexivos con la realidad. Fuera dogmatismos, fuera credos. Ahí es donde esta el engaño, en el rebaño. (Esto último no lo digo pensando en nadie en particular).

Tienes razón, pero el grado de incompetencia ahora es mayor, con un millón más de parados de los que se encontraron, y con todos los frentes abiertos en todos los sectores laborales.
No baja el nivel. Nos coloca en la realidad, en "si sé esto no les voto". ¡Que me bajan la pensión! ¡Que reducen la ayuda a la Dependencia! Que me despiden casi por la cara. Que mis hijos bien preparados se comen los mocos porque no encuentran trabajo... Pues si los que gestionan estas cosas son este color político, habrá que decirles que se vayan a su casa si no saben. Y los anteriores, pues no tan igual, no tan ineptos, no tan insociales, no tan insolidarios, no tan mangantes. También, pero menos. Esa es la diferencia.
Hay que fastidiarse, por lo menos hasta dentro de 2 años, que hay nuevas elecciones, si no las adelanta antes Rajoy. También hay otras alternativas además de los dos partidos mayoritarios.
Si Catalunya consigue la independencia, contaría el Parlamento con 25 diputados socialistas menos de las provincias catalanas, y lo tendría mal el PSOE para gobernar.
Ya veremos. Pero me reafirmo en todo lo que comenté anteriormente. Los que no se fastidian son algunos, que parece que gobiernan para ellos, para sus intereses, para hacerse cada día más ricos. Y la población cada día más pobre. Y los jubilados cobrando menos.
Hay que fastidiarse, y también protestar, de los unos y de los otros. Herrera es un tío honesto, que planta cara cuando algo no le gusta en su partido.

No te preocupes con lo de Cataluña. Si se van (De aquellos polvos tenemos estos lodos), habría que pactar una reasignacion de escaños, o mejor aún, sería el momento de modificar la Ley Electoral y establecer listas abiertas. Pero claro esto los grandes no aceptan querrán seguir controlandolas (firma aquí tontico), para seguir con el control total(el que se mueva no sale en la foto). Bolchevismo puro, el aparato es el aparato). Buen día.

Es que estos se creen que somos tontos. ¡Dicen que suben las pensiones! Creo que no saben ni restar. Si el coste de la vida sube un dos y medio por ciento cada año, por ejemplo, y las pensiones las suben cero con veintecinco por ciento, la diferencia o resultado de la resta me temo que es negativo para los pensionistas.
No tienen vergüenza. Supongo que pocos les creerán. ¡qué jeta tienen algunos!, y narices, como Pinocho.
No podemos estar indiferentes ante esta cuadrilla de mamarrachos y mangantes.
Cada día vivimos peor, que se entere la gente, y nuestros hijos cada día también lo tienen peor, y nuestros jubilados cada día peor, y nuestros hospitales cada día peor, y nuestras escuelas, cada día peor. Esta es la España que tenemos.

Leyendo este artículo con atención, puede que se entienda un poquito mejor la España que tenemos.


ZAPATERO NOS HA COSTADO MEDIO BILLÓN DE EUROS

"El despilfarro de Zapatero ha sido brutal. Zapatero ha costado a los españoles nada menos que medio billón de euros, una cantidad que pagarán las próximas tres o cuatro generaciones. Un tipo capaz de arruinar de ese modo a su país debería ser juzgado y condenado para que ese castigo disuada a otros políticos manirotos e inmorales sin escrúpulos en el futuro.
(Nos envía el artículo "El enlace", un lector y participante en los debates de Voto en Blanco).
---

Si el presidente no hubiese disparado el gasto público entre 2003 y 2007, España gozaría hoy de un superávit del 1,3% del PIB.

Algunas comparaciones son odiosas. Éste es el caso del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. Su mandato concluirá el próximo mes de noviembre tras casi dos legislaturas en el poder. Es tiempo, pues, de hacer balance, y en materia económica el resultado no es, precisamente, positivo si se equipara, por ejemplo, al efectuado por Alemania, principal locomotora de Europa.

Zapatero ha tratado de capear la crisis incurriendo en uno de los mayores deterioros presupuestarios de los países desarrollados (OCDE). Así, el Gobierno decidió echar mano de los 20.066 millones de euros de superávit público registrados en 2007 para, posteriormente, incurrir en un déficit de 45.189 millones en 2008, 117.306 millones en 2009, 98.227 millones en 2010 y algo más de 60.000 millones en 2011 (si cumple sus previsiones).

En total, un coste fiscal de casi 341.000 millones de euros durate la crisis, dejando así, de forma directa, una factura media de 24.000 euros a cada contribuyente neto. No en vano, cuando Zapatero abandone el poder la deuda pública de España casi se habrá duplicado, desde el 36% del PIB en 2007 hasta rozar el 70% en 2011.

Sin embargo, el cómputo total de su balance no acaba aquí. En este sentido, cabría preguntarse qué habría pasado si Zapatero hubiera gestionado las cuentas públicas de otra forma. Y es que, aunque resulta casi imposible calcular exactamente la riqueza que ha destruido el presidente desde su llegada a la Moncloa, hay dos elementos cuyas pérdidas son cuantificables: el incremento del gasto público y el coste de la legislación laboral. Juan Ramón Rallo ha evaluado ambas variables y el resultado habla por sí solo.

El gasto crece un 50%

Desde 2003 a 2010, el gasto público español se disparó desde los 300.000 millones de euros anuales hasta los 477.000, un aumento superior al 50%. Lo más sorprendente es que el grueso de dicho incremento no se produjo durante la crisis sino en plena burbuja crediticia, en la primera legislatura de Zapatero. En concreto, el gasto público anual creció en 112.000 millones de euros desde 2003 a 2007, casi un 40% más, mientras que entre 2007 y 2010 lo hizo en 65.000 millones, un 15%.

¿Qué pasó, por el contrario, en Alemania? Desde 2003 a 2010, Berlín apenas aumentó el gasto público desde los 1,05 billones de euros hasta los 1,16 billones, casi un 10%. En concreto, desde 2003 a 2007, el gasto anual sólo se expandió en 10.000 millones (menos de un 1%) y entre 2007 y 2010 lo hizo en más de 100.000 millones, alrededor del 10%.

De este modo, si Zapatero hubiese seguido los pasos de Alemania, congelando el gasto público entre 2003 y 2007, España contaría hoy con un superávit de 14.000 millones de euros (el 1,3% del PIB), "aun cuando se hubiese prestado la misma protección social que se ha prestado durante la crisis".

El coste de la no reforma laboral

Pero a ello se suma, además, el coste de no haber efectuado la reforma laboral precisa para generar empleo, tal y como vienen demandando desde hace años la mayoría de organismos internacionales y numerosos economistas.

Entre 2007 y 2010, Alemania no ha crecido mucho más que España -un 2,7% frente a un 1%, respectivamente-, pero mientras que la tasa de paro germana ha bajado del 8,3% al 6,8% la española se ha disparado desde el 8,2% hasta el 20%.


De hecho, el resultado es similar si se compara con los países europeos rescatados (Grecia, Irlanda y Portugal): la economía helena creció un 1,3% entre 2007 y 2010 y su tasa de paro aumentó del 8,3% al 12,5%; Irlanda sufrió una caída del PIB del 20% y su desempleo se incrementó del 4,5% al 13,6%; Portugal se expandió un 2,3% y su paro subió del 8,1% al 11%.

Es decir, el peor de los países intervenidos, Irlanda, goza de una tasa de paro 6,5 puntos inferior a la de España, pese a que su PIB se desplomó un 20%. La clave del problema radica en una "legislación laboral controlada por los sindicatos que bloquea la creación de cualquier puesto de trabajo", alerta Rallo.


Si Zapatero hubiese flexibilizado el mercado de trabajo en 2007, el paro no debería ser hoy muy superior al de Irlanda. "Siete puntos menos de paro se habrían traducido en muchos menos subsidios de desempleo, en concreto, unos 12.000 millones de euros menos al año".

Resultado: medio billón de euros

La suma de las dos variables citadas arroja el siguiente resultado: entre 2007 y 2011, España ha gastado cada año unos 112.000 millones de euros más de lo necesario debido al sustancial aumento de gasto público de la primera legislatura; y otros 12.000 millones de euros extra al año en subsidios de desempleo gracias a la actual legislación laboral. "En total, medio billón de euros que Zapatero, y unas autonomías y sindicatos a los que se no atrevió a poner coto, han tirado por el desagüe en apenas una legislatura. La mitad del PIB de España", concluye.

https://ww.webmarchena.com/t3180-la-andalucia-y-la-espana-socialistas-regalan-millones-temas-fusionados

Seamos claros y breves. Hay que pedir responsabilidades a los que gobiernan. Y si gobierna el PP, pues palo contra ellos si no saben hacerlo bien (más de un millón de parados más de los que se encontraron).
¿Y los socialistas? Pues ya han tenido su penitencia con la pérdida del poder en las últimas elecciones. No lo hiceron todo bien, seguro, pero no nos tomaron por idio... como nos consideran los que gobiernan ahora.
Cada palo que aguante su vela como dice la bien pagada de Cospedal. Los que tienen responsabilidades de gobierno, que aguanten el chaparrón y que dimitan si no saben o no pueden genstionar lsa cosas que son de todos.
Y lo de las pensiones, pues que está muy mal. Que la pasta la saquen de donde sea pero que respeten a las generaciones que lo han dado todo laboralmente y se encuentran con éstos que les quieren hacer pasar hambre. Sí, pasarlo mal.
Y otra cosa. Hay gente muy cansina en este foro que con CORTAR Y PEGRAR nos aburren a los que no somos mucho de leer. Seamos breves y no pesados. Es una sugerencia, aunque cada uno después que haga lo que quiera.
Feliz otoño para todos.

Señor Cheposo, con todos mis respetos.
Si el desaguisado que tenemos ahora lo están intentando arreglar fastidiando y cargándolo contra las clases bajas y medias eso si es responsabilidad de Rajoy, sin ninguna duda.
Pero lo que tenemos que tener bien claro es quien es el responsable del desastre económico que tenemos, según Usted ¿quién endeudo a España y a los Españoles sin ningún sentido, hasta el punto de que este país estuvo al borde del rescate, solo por llegar a unas elecciones con la cabeza alta.
Por favor contésteme.
Y si un gobernante se encuentra un desaguisado como el que se Rajoy, ¿que espera Usted que haga? ¿Que pague de su bolsillo la deuda del estado?
El anterior gobierno permitió los mayores abusos económicos sociales y legislativos que ha habido en este país, dando lugar a la corrupción que ha habido en España nunca, además de crear un problema con Cataluña, haciendo creer a los catalanes que podían decidir ellos solos su futuro.
Dirá Usted que no tiene nada que ver una cosa con la otra, pero si lo tienen desde mi punto de vista, pues gran parte de los males que sufrimos son consecuencia del descontrol absoluto y el despilfarro del gobierno anterior.
Solo hay que leer las noticias y darse cuenta de los escándalos financieros de este país, donde los patrones siempre robaron a los obreros para desgracia de los que somos obreros, lo que había ocurrido pocas veces es que los sindicatos que tenían que defendernos no robaran también.
Por eso creo siempre desde mi punto de vista siempre muy discutible que los problemas de ahora son fruto de los desaguisados de quien gobernó antes.
Un obrero.

Para Cheposo, mensaje 11613981.

El problema de muchos que dan a conocer sus escasos conocimientos sobre determinados temas es que no les gusta leer, es decir, no leen nada. Aun así, quieren que su opinión destaque por encima de la información contrastada y verificada que un artículo pueda presentar. Se sacuden el polvo de la ignorancia llamando "muy cansinas" a las personas que optan por "CORTAR Y PEGRAR" un buen artículo. Siempre tiene usted la opción de seguir con la costumbre de no leer nada, pero no espere que otras personas aplaudan lo que usted cree que debe hacerse para que les vaya mejor a los españoles, no es tan fácil como usted cree. Si se parase a leer los artículos "CORTAR Y PEGRAR" sabría porqué no es tan sencillo.
Saludos.

Para Cheposo

Con relación a tu mensaje nº"11585793" de fecha 22/09/2013,mira lo que te digo.

No me gusta que me rebajen la pensión, pues jubilado soy, pero si a tu padre le gusta internet y no se entera de nada de mi mensaje, solo te digo:

"Cuando no entendemos una cosa, es preciso declararla absurda o "superior a nuestra inteligencia". Generalmente, se adopta la segunda determinación".