Nava del Rey - Valladolid

El actual presidente del Congreso de los Diputados, José Bono, se ha defendido durante meses de las informaciones que lo acusaban de haber aumentado de manera ilícita su patrimonio, tal como ha venido informando EL DIGITAL durante todo este tiempo.

Una de las reacciones del otrora presidente de Castilla-La Mancha fue remitir una relación de sus propiedades e ingresos al fiscal general del Estado, Cándido Conde Pumpido, a la Cámara Baja y a los medios de comunicación para despejar las dudas sobre su enriquecimiento.

Sin embargo, las dudas vuelven a través de un informe elaborado por el Tribunal de Cuentas al que ha tenido acceso el diario El Mundo, en el que no salen bien parados ni la Junta de Castilla-La Mancha ni el entonces Ayuntamiento socialista del municipio toledano de Seseña en cuanto a la aprobación del proyecto inmobiliario de Francisco Hernando El Pocero.

Actuación inadecuada

El informe apunta, según El Mundo, que el Gobierno castellano-manchego -durante la etapa en que estaba presidido por José Bono y también en la posterior, con José María Barreda- no ejecutó "adecuadamente" sus funciones de ordenación, inspección y control pues, de haber actuado de forma correcta, se habrían evitado "irregularidades y modificaciones no justificadas en el interés general".

Este informe del Tribunal de Cuentas, aprobado por unanimidad, acusa al Ejecutivo regional entonces gobernado por Bono de negligencia en el macroproyecto de El Pocero en Seseña. El texto afirma que la Junta no cumplió su función de evitar irregularidades en la localidad toledana.

Dos reprimendas

El Tribuna critica a José Bono y al gobierno regional que él presidía por su pésima actuación en el proyecto urbanístico desarrollado en Seseña por El Pocero. Dos son los que reciben las principales reprimendas: la Junta y el ayuntamiento, ambos socialistas.

Según informa El Mundo, el texto de 209 páginas fue aprobado por unanimidad en el Tribunal de Cuentas, si bien, el texto final es bastante más suave que los borradores iniciales. A pesar de ello se citan varias irregularidades.

"La Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha debería ejercitar, en el ámbito de sus competencias, las funciones de ordenación, control, inspección, sanción e intervención que el ordenamiento vigente le otorga y que, de haberse practicado adecuadamente, podrían haber impedido parte de los irregularidades y modificaciones del planeamiento no justificadas en el interés general", sentencia el informe.

El entorno de Bono se empeña en negar cualquier actuación negligente. "Él dispone de información de los funcionarios sobre el caso que pone de manifiesto que se actuó desde la Junta con el máximo rigor". Sin embargo, el documento menciona irregularidades de la Junta por no haber vigilado el proyecto puesto que era emblemático para la comunidad. 13.000 viviendas y 1,8 millones de metros recalificados es el balance de un plan que tuvo que ser aprobado por la Junta.

Ya en 2008 Izquierda Unida presentó una denuncia a la Fiscalía Anticorrupción por presunta connivencia del Ayuntamiento socialista de Seseña y la Junta de Bono.

SIEMPRE MINTIENDO: Ese informe NO acusa a Bono, sino a las funcionarios de la Junta que debieran haber vigilado el proyecto, según ese informe.

Seguimos donde estábamos: miente que algo queda.

Una mentira más."En más de 200 folios, el Tribunal de Cuentas NO MENCIONA al señor Bono". Además el PP concedió la medalla al mérito en el Trabajo a Francisco Hernando "El Pocero", durante el mandato de Eduardo Zaplana como ministro d Trabajo del PP

La noticia:
https://ww.dclm.es/news/169/ARTICLE/68284/2010-06-28.html

El portavoz del grupo parlamentario popular, José Molina, ha dicho este martes que tras las investigaciones del Tribunal de Cuentas y la Fiscalía Anticorrupción sobre la urbanización de Francisco Hernando, "El Pocero", en Seseña (Toledo), no se ha encontrado ningún comportamiento punible.

La noticia:
https://ww.dclm.es/news/169/ARTICLE/68369/2010-06-29.html

Osea que no nos tenemos que creer la informacion que da el diario EL MUNDO pero si nos tenemos que creer la informacion aportada por un diario que paga la junta de castilla la mancha??

MANIPULACION II PARTE

Que triste. jajaja

Lo tuyo sí que es triste, je, je. Mantenella e non enmendalla. Tú sigue a tu bola.

Muy bueno lo tuyo, majete. A ver si nos informas más de esa acusación y del estado n que se encuentra.

tu proxima defensa que sera? la columna de opinion del diario del buen socialista?? jajajaja

Tranquilos, al final no pasara nada, ya se encargara el fiscal general del estado como en el caso faisan verdad? esperemos que el TS le vuelva a sacar los colores como en dicha ocasion.

Lo dicho, vete pasandonos la informacion del diario socialista, mas que nada para leer cuentos de ficcion que me encantan jajaja

claro, claro, la culpa la tenía el sol que daba de frente,

Otro patinazo que has tenido, majete, je, je, je, ahora echa la culpa al empedrao.

Por? tu me sacas una informacion en la que dices que no tienen nada que ver y yo una en la que dicen que si tienen que ver.

donde esta el patinazo??? jajajaja tu vives en una realidad paralela muchachote jajaja

¿En las fechas?

la fecha que te he dado es de hoy, paginas sepia del periodico El MUNDO.

Tus fechas?

QUE LUEGO ACUSEIS AL PP DEQUE CONTROLA EL PODER JUCIAL Y FISCAL....EN FIN OTRO CULITO ROJILLO AL AIRE.

Que raro que la fiscalia anticorrupcion no investigue este tipo de "olvidos" no?





Caso Bono: otro piso más en Madrid que ocultó a la Fiscalía Anticorrupción

Un piso en Olías del Rey, un chalet en Vargas, otro inmueble en El Campello, dos en Estepona, otro en Salobre y al lujoso piso de Madrid se suma uno nuevo. Ocho propiedades en total que tiene el presidente del Congreso, José Bono. Este último hallazgo ha sido ocultado a la Fiscalía Anticorrupción y está valorado en unos 350 mil euros.


El octavo inmueble localizado por el periodista Juan Luis Galiacho está “a nombre de la empresa Ahorros Familiares Saja” y en él vive una de las hijas de Bono, Ana Bono Rodríguez. Como ha detallado en La Tarde con Cristina, este octavo piso “fue adquirido en 2004, es caro y de valoración alta y está en uno de los mejores sitios de Madrid”. El periodista seguirá tras la pista, porque aún no tiene constancia de que tal propiedad “se haya escriturado o no”.

Sigue mintiendo ,vivol. erre que erre, tu a lo tuyo con la anteojera puesta y mirada al frente. Aarree

NO, perdona, pero yo no miento, este señor se olvido de mencionar dichas prepiedades, a ti se te olvidaria que tienes unos cuantos aticos? pues tu no se, pero al egggggg que, se le olvido, segun su pelicula, pero es normal que tu le creas, ya te he dicho que sois asi de inmoralres, lo que injustificaisz a unos, casualmentente DEL psoe, les culpais a otros, casualmente del PP. sois unos cinicos de con0j0nes. pequeño socialfascistilla.

Que no Vivoinestrillas , que no. A ti no te valen razones ni datos, tu crees a pié juntillas todos los tejemanejes del diario amarillo de Pedromola y así no se puede ser objetivo. Anda al surco.

Lo de rojillo es un honor viniendo de ti. Gracias infinitas, manipulador que tienes como fuente de información, el diario amarillo de el novio de La Exuperancia Rapú.

JJAJAJA BUENO, si quieres hablamos de donde sacas tu la informacion Iestiercol jajajajaGabilondo, el de los terroristas inmolados en los trenes, el de la andalucia prospera y tecnologica jajajaja

diario publico jajajaj el periodico mas ridiculo, al final sera gratuito , sera la unica forma de que alguien lo lea jajaja

anda pequeño castro, que nos cuentas cada cuento que ni te cuento jajajaj

Cada día madrugas más para escribir

Aunque el PP no señaló en su escrito el delito que podría haber cometido Bono, la Fiscalía entiende que «parece debiera entenderse que la presunta actividad delictiva se concretaría fundamentalmente en un delito de cohecho impropio», al que se refiere el artículo 426 del Código Penal. En concreto, el escrito del PP se refería a la existencia de "relaciones presuntamente irregulares del denunciado tanto con promotores inmobiliarios como con patrocinadores de la Hípica Almenara, a los que se atribuye la ejecución dadivosa de diferentes actuaciones a favor o en beneficio de los negocios de Bono, que no hacen sino acrecentar dudas sobre la regularidad del incremento de su patrimonio en los últimos años".

Pues bien, según el la Fiscalía, en las presentes diligencias "ni se ha acreditado que haya habido entrega de dádiva o regalo y, consecuentemente, tampoco que haya habido contraprestación por parte del denunciado". "No hay prueba, ni directa ni indiciaria, que permita aseverar que se han cometido los delitos a los que se alude la denuncia", remacha. Como prueba de esta afirmación, la Fiscalía se remite las certificaciones de la Consejería de Economía en las que se manifiesta que ni la empresa Reyal Urbis ni la denominada Retiro Construcciones han sido adjudicatarias de contrato alguno ni han recibido cantidad alguna como ayuda o subvención de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha.

La Fiscalía del Tribunal Supremo ha decidido archivar la investigación abierta a instancias del Partido Popular en junio pasado sobre un presunto enriquecimiento ilícito del presidente del Congreso, José Bono.

Bono aportó hasta 17 documentos entre los que se incluían las declaraciones de bienes realizadas por él y su esposa al acceder al cargo de presidente de Castilla-La Mancha y al cesar en dicho puesto; así como cuando tomó posesión como presidente del Congreso.

El PP denunció que Bono podría haber cometido delito fiscal y contra la Administración. Agregaba que habían mantenido relaciones presuntamente irregulares con promotores inmobiliarios y con patrocinadores de la Hípica Almenara, a los que se atribuyen actuaciones en beneficio de los negocios de Bono y que generan dudas sobre la licitud de su patrimonio.

Sin embargo, el fiscal señala: "No se ha acreditado que haya habido entrega de dádiva o regalo, y consecuentemente, tampoco que haya habido contraprestación por parte del denunciado". Es decir, que "no hay prueba, ni directa ni indiciaria, que permita aseverar que se han cometido los delitos a los que se alude en la denuncia". Los certificados de la Consejería de Economía de Castilla-La Mancha acreditan que "ni la empresa Reyal Urbis SA, ni la denominada Retiro Construcciones han sido adjudicatarias de contrato alguno ni han recibido cantidad alguna como ayuda o subvención de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha".

La Consejería de Agricultura y el Ministerio de Defensa realizan certificaciones similares respecto de otras empresas mencionadas por la denuncia del PP.

El fiscal entiende que de la documentación aportada "se acredita que la capacidad de generar ingresos" por parte de Bono y su esposa, aun cuando dicho matrimonio se rija por el régimen de separación de bienes, "puede considerarse como muy alto como corresponde, si se atiene a las ganancias generadas por los mismos durante el año 2008, a la cuantía aproximada de un millón de euros". Ello, según el fiscal, "igualmente justifica su alta capacidad de endeudamiento de la que son pruebas las dos hipotecas constituidas para garantizar una deuda global de 903.989 euros".

"No se trata, por tanto", agrega el documento de archivo, "de incrementos patrimoniales no justificados, que fueron resultado de actividades ilícitas, ni tampoco de blanqueo de capitales ilegalmente adquiridos. El patrimonio procede de la herencia de los padres y de actividades profesionales del matrimonio". El fiscal concluye que no se han acreditado ninguna de las otras imputaciones sobre su relación con el constructor Francisco Hernando o por la retransmisión en RTVE de concursos en la hípica.