Cabezón de Pisuerga - Valladolid

no se donde me pareció leer (un programa de algún partido o algún panfleto), que el centro cívico lo iban a construir en un terreno que tenía el ayto entre las piscinas y el polideportivo, pero ahora veo en la web del ayto que lo quieren construir en el terreno donde está ahora el frontón, y ahí viene mi duda por la que abro es hilo, porque por un lado pone que el centro cívico debe albergar al menos 400 personas, pero me pregunto si eso va a caber ahí sin demoler alguna de las cosas que hay ya construidas, como el frontón, parque y kiosko, me imagino que el frontón no lo tocarán, pero aunque no lo toquen va a quedar ese espacio un poco apretado, ¿tenéis alguno idea de que es lo que quieren hacer y como?

Trulle, creo que aunque pudiera incrustarse un centro cívico en el lugar que citas, no se debería hacer por la misma razón que nunca debió hacerse la Residencia de ancianos en el lugar en el que está ni permitir la construcción de viviendas de tres alturas en el casco viejo del pueblo.

Podemos volver a caer en los mismos errores ( que yo no considero errores), que han cometido los demás y no es de recibo.

El poner en un lugar que se va a quedar pequeño y no me refiero al interior si no al exterior, va a saturar INEVITABLEMENTE una zona que ya de por sí está saturada.

El centro cívico debe tener una ubicación con amplitud exterio. No se donde tendrá terreno el Ayuntamiento que no haya vendido Torres pero si puedo decir que la ubicación que citas es LA MENOS ADECUADA PAR UN CENTRO DE ESTE TIPO. Solo hay que pararse, pensarlo y ver que así es y si al final se hace, será el primer gran error de Víctor pues a Torres se le ha recriminado por activa y por pasiva permitir, consentir o dejar (no sabemos a cambio de qué), construcciones de este tipo y hablo en concreto de la mencionada Residencia, edificios de tres plantas en el casco viejo o los hermosos y saturadores pisos junto al depósito del barrio.

Si cometo los mismos errores que han cometido los demás es que soy como ellos y, alguno, debería evitarlo.

Por lo tanto, Trulle, en este caso por lo que dices y yo añado, completamente de acuerdo contigo.

Estoy de acuerdo con lo que dices, un edificio de esas características no debería meterse en el casco urbano, en un espacio como ese, en mi opinión el mayor problema sería por el tema de aparcamientos.

Pero claro, habría que ver donde el ayuntamiento tiene algún terreno para hacerlo (aparcamiento incluido).

Pues la verdad, no tiene mucho sentido construir eso ahí teniendo la casa de cultura al lado, donde se pueden desarrollar actividades parecidas. Menos justificado es que se vaya a desarmar la única zona que hay en el casco viejo, para la distensión de los niños y de los jóvenes, (en todo el casco viejo solo hay esos columpios) y desde luego si lo construyen aún sin demoler el frontón, el espacio que van a dejar va a ser muy reducido para jugar y ya no te digo para el que quiere ver las partidas.

No tengo ni idea de las parcelas que pueda tener el ayuntamiento disponibles, pero creo que todavia hay parcelas de sobra en el pueblo donde un centro de este tipo quedaría mejor, por ejemplo, en eras de revilla hay una parcela al lado de la pista multifuncional, y en la urbanización al lado del cuartel tambien hay parcelas (en el programa del psoe decian que en una de ellas iban a construir el instituto de secundaria), además teniendo en cuenta que esta construcción del centro es solo una primera fase, se debería de buscar un lugar con mas posibilidades de ampliación y mas espacio.

Sinceramente, a mi no me gustaba el lugar donde lo iba a construir el psoe porque es una zona que ya tiene bastante cosas: el colegio, piscina, campos de futbol, pistas de tenis y polideportivo, y siempre he pensado que como a todo el mundo le gusta tener cosas cerca de su casa, hay que repartir por todo el pueblo lo mas equitativamente que se pueda, pero para hacerlo en el fronton, estaba mejor donde lo iba a hacer el psoe, por lo menos pillaba cerca del colegio donde 1 o 2 veces al año los chavales hacen representaciones y por otro lado no se estropeaba la zona del frontón que yo creo que está bastante bien como está.

En fin, esperemos que cuando los concursantes presenten sus proyectos se pueda ver mas claro lo bien o lo mal que va a quedar el c.c. ahí.

Y por qué no lo planifiacan en la explanada donde antes se hacían los vacceos?. Maha, tu que estás informado dinos si ese sitio es posible, y a sino lo es, quizas sea bueno promover una modificacion puntual del Plan general de urbanismo para que se pueda hacer ahi. Las tierras que están detras creo que son urbanizables y supongo que de estos terrenos una parte sean en el futuro para el ayuntamiento que podría agregarlo a la parcela de los vacceos.

Coincido con lo que dice Trulle de repartir los edificios o instalaciones públicas en las dos zonas del pueblo, lo que pasa que en la zona vieja, si no se hace en el casco urbano, en principio solo quedarían dos opciones, Eras de Revilla y la urbanizacion al lado del Cuartel. En Eras de Revilla está la famosa parcela (la que la corporación anterior pretendía vender y se utilizó para cuadrar presupuestos). Se podría desistir de su venta, y hacerlo ahí, aunque desconozco si por su superficie y características sería posible.

Luego está la opción de la urbanización al lado del Cuartel. Es cierto que los socialistas llevaban en el programa hacer ahí un instituto de secundaria. Yo creo que dada la situación económica actual, en los próximos años no se va a aumentar la población, y con ello el numero de futuribles alumnos para que la Junta autorice la construcción de dicho instituto. Aunque, reservando una parcela para ello, supongo que habrá ahi más suelo disponible, en esa urbanización.

Lo que dice Degala de la explanada de los vacceos es otra opción, pero yo no veo muy factible que los que ahora mandan vayan a modificar un plan general de urbanismo recientemente aprobado, y además, si se decidieran a hacerlo, esa tramitación llevaría su tiempo, pues creo que es la Junta la que lo tendría que aprobar.

El lugar donde lo pensaban hacer los socialistas, entre el polideportivo y las piscinas, no se si era donde está el desmantelado punto limpio, al lado, o usando ambos terrenos. Ahí la ventaja de que aunque no se pudieran meter aparcamientos, siempre estarían disponibles los del campo de futbol y las piscinas.

La cuestión es que el tema del centro cívico es un caso raro, pues los socialistas lo pretendían hacer al principio de la pasada legislatura, y se abandonó o aparcó la idea, no se en base a que. Y después, al final de la legislatura lo retomaron pero en otro sitio distinto.

Habrá que ver en que queda la cosa.

Pués me parece que la cosa va a quedar en el frontón, porque el la web del ayuntamiento ponen que han recibido 67 concursos de proyectos.

Ahora, no se que pensar de estos proyectos, porque con lemas como: 3C, box populi, elees, codigo bidi, etc, me da que si eso se han molestado en buscar un lema, espero que se hayan molestado mas en el proyecto en si.

Bueno, pues si así se ha decidido, que lo hagan, no en vano la democracia dura un día y luego viene la dictadura del que gana.

Si así se ha decidido, Víctor, te equivocas, no deberías hacerlo ahí pero el Alcalde eres tu.

Te vas a poner muy pronto a la altura de Torres si es cierta esta información . . . y de la etapa del desarrollismo de Franco en la que se tiraron palacios para construir quince pisos de altura en lugares que al cabo de poco tiempo los coches y las personas ya no cabían.

Arreglar los desaguisados cometidos por algunos cuesta dinero y muchas molestias durante años.

Si has decidido ese lugar, simple y llanamente, te equivocas, no solo son los 1115 metros cuadrados que va a ocupar el edificio, si no la ocupación externa por los que acudan al lugar.

Si la Residencia de ancianos le debemos a Torres su pésima ubicación, a ti te deberemos esta otra pero seguro que ya has hecho una consulta a nivel de municipio para que contestemos todos los vecinos que ese es el lugar mas adecuado. Lo siento pero vuelvo a decirte que creo que estás equivocado. Solo imagina un acto de presentación de alcaldes, como en Renedo, en el que unos doscientos afiliados al PP se acerquen con su coche a Cabezón, solo imaginaló y piensa donde los metes. No te pido nada mas, solo que lo pienses y si luego crees que es el mejor lugar, pues chico, de lo tuyo gastas aunque el dinero sea de todos.

Solo añadir, que igual que con otros asuntos relacionados con el municipio y de menos enjundia, en la web del ayuntamiento se da información pormenorizada de ellos con cifras y explicaciones etc, y que me parece estupendo, y que incluso con este tema relacionado con el centro cívico también se está dando información, que antes no se daba, hecho en falta un poco de información o explicación por parte del ayuntamiento de porqué se ha elegido ese lugar, que ventajas han visto que ofrece, si se han valorado otras ubicaciones y porqué se han descartado, etc, etc.

Creo que a la corparación le ha faltado proyección de futuro. Ya que sacas un concurso de ideas, haber dejado la opción más amplia, y en vez de proponer un único lugar de destino haber dado la posibilidad de 3 o cuatro posibles destinos y que cada estudio de arquitectos se hubiese centrado en el que hubiese creido más conveniente. Ahora todos los proyectos se centraran solo en el solar del fronton, y se ha perdido la oportunidad de otras iniciativas (junto a las piscinas, en los terrenos dotacioneles de la urbanizacion proxima al cuartel de la guardia civil, en el antiguo solar de los vacceos, ...).
En fin, si cabezón se caracteriza por la falta de avenidas amplias, y por la aglomeracion de edificaciones vamos a añadir una más, que total que más da. Otra opción es dejar el concurso desierto, y reiniciarlo con mayor amplitud de miras. Rectificar es de sabios, y total solo va a retrasar el proyecto uno o dos meses, tiempo insignificante cuando se trata de la administracion.

Esta claro que lo que dices hubiera sido lo ideal, pero ya no se si tiene remedio. Porque solicitaron una prorroga a la diputación para presentar el proyecto que caduca el 1 de octubre, no se si podrían pedir otra.

Bueno señores, caballeros, señoritas, damas; todos nos hemos enterado de la noticia de que el "Panocho" "castigado" por el sol, propone la idea de una construcción de un Centro Cívico en el Frontón municipal. Bien, a mí no me parece mala idea la de un Centro Cívico, lo que me parece mala es su ubicación. ¿De dónde se va a sacar aparcamiento para que vayan alrededor de 50 a 100 vehículos diarios? Financiación del mismo, ¿quién se encargará? ¿La Junta o el Ayuntamiento? ¿A quién se va a colocar ahí? Seguro que las plazas ya están adjudicadas, supongo que se necesitará una titulación para presentarse a las oposiciones, al menos una diplomatura, digo yo. Porque para poner a muchos iletrados que hay en este pueblo, pues vamos de narices; pongamos a Corruptus in extremis ahi con el ojo malo y que vaya leyendo los títulos de los libros.
Me contaron una historia hace tiempo y quiero contársela a ustedes también; no recuerdo el pueblo ni ciudad, pero recuerdo que una chica fue a la biblioteca a pedir un libro de Miguel de Cervantes; Don Quijote, Novelas Ejemplares,...lo que fuere; resultado, la bibliotecaria era tan inteligente que buscó Miguel de Zervantes con Z; por favor dónde hemos ido a parar. Así que, no coloquen a gente iletrada ni a la mujer de...que la gente se curre las oposiciones y que apechugue.

Por cierto, una última cosa hay que añadir, si se quita el frontón, será el único pueblo de la comarca que no tuviese frontón, y sería muy triste que hay gente que sólo va a echar la pachanga y no tuviera sitio donde jugar.

Un saludo, y Panocho al final le vas a hacer bueno al otro como así sigas.

PD: si no sabes lo que significa Panocho, búscalo en el diccionario.

Hola de nuevo, Robert, hacía tiempo que no aparecías por aquí.

Parece que la mayoría si no todos, de los que opinamos en este foro estamos de acuerdo con que el lugar que ha sido elegido para poner el innecesario Centro Cívico sea el espacio del frontón.

Nos va a quedar un frontón escuálido, suponiendo que quede algo y empotrado junto a un edificio.

Tiene razón Trullero que la gente que vaya a ver jugar es posible que no pueda y los niños van a perder ese espacio para que jueguen sin peligro de que en una carrera se crucen con algún vehículo que pase por la calzada gracias al vallado del terreno.

Cuando Torres arreglo este espacio yo creo que a la mayoría nos pareció bien (algunas cosas acertó y esta es una), solo le faltó una tela metálica en un lateral para evitar que se encajaran pelotas en las viviendas anejas.

Víctor, no sabemos por qué, ha elegido este lugar para hacer algo que no es necesario y que podía ubicarse en un lugar adecuado, no digo más adecuado que el frontón por que ese sitio es el menos idóneo.

A Torres los vecinos del entorno de la Residencia de ancianos le estarán eternamente agradecidos de que eligiera ese sitio.

Víctor, a ti los vecinos del entorno y los jugadores de frontón y los padres de los niños que juegan en ese punto, te van a agradecer para siempre que no hayas sido capaz de reflexionar, pensar lo que vas a hacer, las consecuencias que va a tener en el futuro, los problemas que vas a generar y las soluciones que vas a tener que tomar tu y los que vengan detrás de ti para atenuar un poco el impacto de la obra absurda que vas a imponer en el frontón.

Muchos te vamos a recordar por que a los pocos mese de ser Alcalde ya vas a meter la pata.

Te lo vuelvo a recordar, en la época de Franco y en lo peor de la dictadura socialista, se construyó donde no se debería y aún seguimos y seguiremos pagando el peaje de decisiones absurdas muchos, muchos años.

Por lo menos en la Residencia alguno debió sacar algo de provecho . . . para si mismo . . .

Resulta como mínimo, curioso, por no decir contradictorio o incongruente que Víctor quiera hacer en este momento un centro cívico que lo único que va a producir es gastos del contribuyente al margen de la hipoteca que supone otro elemento arquitectónico en el lugar menos adecuado.

Cuando tenemos la casa de cultura que cuenta con instalaciones suficientes para albergar la mayor parte de los eventos que se realizan en el pueblo, cuando el hogar del jubilado, a punto de finalizarse, va a tener un espacio suficiente para albergar a una respetable cantidad de personas y en caso de que fuera necesario que entrara más gente, tenemos el polideportivo municipal que bien apretaditos podríamos caber todos los vecinos de la localidad, no parece de recibo por todo esto que en el momento que no tenemos ni un euro y encima debemos, aunque Diputación ponga la pasta no deja de ser un gasto suntuoso ese centro.

Pongamos que se hace por ejemplo y para mas inri en el frontón, el peor lugar que se te podía haber ocurrido, Víctor, y echemos alguna cuenta sin tener ni idea:

1)Al menos tendrá dos plantas y cubierta, calentarlo, pongamos 5.000 euros año.
2)Mantenimiento, digamos otros 5.000 año.
3)Agua, luz y varios, especifiquemos otros 5.000 anuales.
4)Gastos varios de lo que sea y de los de dos mas dos y me llevo tres, otros 5.000 del ala año.
5)Digamos que deberá tener al menos tres empleados por 2.000 de coste total en cada paga, por catorce pagas por tres personas nos da un resultado de 84.000 euros anuales, lo cual no está mal cuando se han propuesto ahorrar 200 euros al mes de sueldo de la corporación y unos 40.000 al año de luz . . .

Pero, Víctor, ¿es que no ves que carece de sentido que hagas lo que tienes recogido en la página web del Ayuntamiento en los tiempos que corren y en el lugar menos indicado? o es que ¿lo va a hacer para tenerlo cerrado?

¿por qué no empleas el pastizal que va a costar el jodío centro en un carril peatonal y bici que enlace el pueblo directamente con la ciudad, sin coches y que nos dé seguridad a los que usamos esos medios dado el precio al que se han puesto los combustibles y que algunos no podemos ya ni pagar?

¡Que sí hombre, danos esa alternativa a nuestro propio trasporte que ya que nos estaís jorobando entre todos al menos que el desplazarnos para ver si podemos trabajar o encontrar trabajo nos suponga menor costo de lo que vamos a ganar!

Piensa en tus vecinos y si quieres obra faraónica en tu legislatura haz esa vía de comunicación y ponla arbolitos y bancos y la llamaremos hasta el fin de los tiempos, por ejemplo "Vía o Avenida Coloma" y al menos durante tu mandato habrás dejado algo que te recordará y que su mantenimiento como máximo será de una décima parte de lo que te, nos costaría el put. centro cívico.

Ese es el problema que tenemos en este pais por tener tantas administraciones y es una de las principales razones por las que vamos de culo y cuesta abajo. Si esa obra la tuviese que pagar el ayuntamiento con lo que saca de nuestros impuestos, nunca se construirían cosas como el centro cívico, ni usadísimo parque temático (este año 2011 lleva 2 usos o menos), pero como lo paga otra administración, si renuncias a ello encima quedas mal.

No se que utilización puede tener en un pueblo como cabezón un centro cívico, yo me imagino que a diario y teniendo la casa de cultura, ninguno, por tanto llegado el momento, una vez construido, una de dos, o cierran la casa de cultura y se trasnladan todos al centro cívico, o siguen en la casa de cultura y al c.c. solo irán cuando haya algún evento. Ahora lo que no veo de ningún modo justificado es contratar a nuevo personal para reyenar el c.c.

Yo supongo que de momento se construirá porque sale "gratis" y luego ya se verá lo que se hace con el, probablemente pase como con el belen.

Esto también pasa con cosas como las pistas de padel, después de que inviertes en construirlas (mal contruidas porque por la mañana da el sol de cara por un lado y por la tarde del otro y a medio dia no hay quien pare)que mas del 80% del tiempo están vacias, haber que chaval se permite pagar 7 euros por una hora de deporte, o las pistas de tenis, 4 euros la hora y para una cosa que hay gratis, el frontón, lo van a fastidiar. ¿No sería mejor y mas util subvencionar esto, que encima no se recauda tanto?, pues sí, pero correría cargo del ayuntamiento, y el C.C lo paga la diputación.
¿no sería mejor con esos 600.000 euros, organizar actividades? (daría para 100 años) pues sí, pero los políticos no tendrían una obra de la que presumir, o con la que justificar su existencia.

De acuerdo contigo. Trulle.

Yo sigo insistiendo, que no mandando, que el mejor destino de ese dinero de Diputación sería el de un carril peatonal y ciclista que enlazara la población con Valladolid.

Ya que aparentemente ese dinero va a ser entregado al Ayuntamiento y desconociendo por mi parte como debe ser cambiado el destino del mismo para otros fines, creo que podría no costar esa cantidad ya que el Consistorio debería hacer el tramo entre Cabezón y Santovenia como recoge su propio programa y el de Santovenia hasta Valladolid como creo haber leído en el equipo que gobierna en ese municipio.

Otra posibilidad también posible pero que requiere expropiaciones mas claras sería el de la carretera de Cigales para unir el carril con el Canal de Castilla.

Con vistas a lo que nos espera sería una de las mejores inversiones que se podría realizar, permitiría un medio de transporte sencillo, barato y natural además de la seguridad que da un carril bici y peatonal.

La parcela de las eras de revilla solo permite la construccion de viviendas de proteccion.

Desde luego vaya mierd. de proyecto que se hizo en esa urbanización, solo hay chalets y chalets, jardines para que puedan cagar y mear los perros, y ni una sola plaza donde los vecinos puedan interactuar y relacionarse, a parte de los columpios, porque el "centro comercial" por llamarlo de alguna manera, ha sido un fiasco total, con el precio que tienen los locales no hay negocio que sobreviva.

En cuanto al uso de la parcela no creo que hubiera mayor problema cambiar el uso de destino si no encuentra comprador y se trata de una obra de interés general o como se diga tecnicamente en el lengüaje administrativés.

Del cambio de uso podíamos consultar a Torres como se las apañó para que el lugar que ocupaban las antigüas escuelas, se hiciera una residencia de ancianos ya que ese terreno estaba cedido al Ayuntamiento con la condición de que se utilizara para la docencia pues algo de guerra dieron los herederos de la persona que lo cedió aunque graias a la información de todo que nos daba el Sr. Torres, no supimos nunca como se arregló el asunto y por lo tanto algunos mal pensados estamos legitimados a seguir pensando mal.

Ahora bién, del centro cívico, VICTOR, TE EQUIVOCAS, VAS A JOROBAR A TODA LA GENTE QUE VIVE EN ESA ZONA Y AL QUE VIENE A ELLA. NO ES EL LUGAR ADECUADO. PUEDE SER QUE ALGUNOS VECINOS SE MOVILICEN EN CONTRA DE ESTA OBRA, ALGO HE OIDO. NO TE ESTOY AMENAZANDO, NADA MAS LEJOS DE MI INTENCIÓN, SOLO QUIERO, SI QUIERES, QUE REFLEXIONES DE VERDAD SOBRE LO QUE VAS A HACER Y EL MUERTO QUE VAS A DEJAR.

¡NO AL CENTRO CÍVICO EN NINGÚN LADO Y MENOS DONDE HAS PREVISTO HACERLO!

Sin embargo, te quiero felicitar por que he visto que tienes intención de cambiar el lugar de la planta depuradora de aguas residuales, A MI ME PARECE CORRECTO QUE LO HAGAS POR QE A NADIE LE GUSTA BEBERSE SUS PROPIAS MIERD.., POR ESTO, ENHORABUENA, POR LO OTRO, TE ACOMPAÑO Y A LOS VECINOS EN EL SENTIMIENTO.

Por si no lo habíais visto, el lunes aprobaron uno de los 67 proyectos que presentaron para construir el centro cívico en el terreno del frontón, de momento no se puede ver en que va a consistir y a que va a afectar, es decir si van a demoler el fronton, solo los columpios, nada, etc.

El psoe en su página web pone lo que comentabais ayer, de salvemos el frontón y Rafa en su perfil tambien pone explicitamente que lo van a demoler, como la información que proporcionen sea fiable, (pienso yo, que antes de afirmar eso se abran ido a enterar en que consiste el proyecto, mas que nada no sea que luego lo construyan ahí, sin demolerlo y queden como cagancho), puede ser que ya nos quede poco tiempo para disfrutar de ese espacio tal y como está.

Es un error mayúsculo el hacer un centro cívico INNECESARIO.

Es muy grave que el único espacio adecuado para niños y para hacer deporte en el caco viejo vaya a desaparecer por que al Alcalde actual "o a quién sea relacionado con el Alcalde actual", se le haya ocurrido en plena crisis hacer el centro cívico INNECESARIO en el espacio del frontón.

Víctor, si quieres dejar un legado faraónico para que se te recuerde, hazlo en otro sitio adecuado, que seguro que los hay . . . o, mejor, con la crisis que tenemos, simplemente, no lo hagas . . . en la situación en la que estamos de deúda, muchos te lo agradeceremos.

N O A L C E N T R O C Í V I C O

A partir del dia 10, el que esté interesado podrá ir a la casa de cultura a consultar los proyectos del centro cívico, ahora, si tenéis curiosidad y queréis ver mas o menos la pinta que puede tener uno de esos proyectos, aquí os dejo un enlace a uno de los estudios de arquitectos que ha presentado uno:




Ya os advierto que este proyecto no es el que ha ganado, pero viendo lo que ocupa, una mole como esa, mala pinta tiene esto. Me parece a mi que el frontón se lo van a cargar si o si.

Está claro que se tira el frontón, en una parcela de algo más de 1.000 m2, las dos cosas no caben, o al menos no sin que quede todo apelotonado.

Un requién por el frontón que, quién está detrás de Víctor, por dejar una obra faraónica, va a hacer que se lo carguen.

Víctor, te equivocas en esto.

NO AL CENTRO CÍVICO . . .
FRONTÓN SÍ...
CENTRO CÍVICO AHÍ, NO. . .

Y EN OTRO LADO TAMPOCO

¿NO DEBEMOS DOS MILLONES Y ESTAMOS EMPEÑADOS?

¿SEÑOR ALCALDE, QUE INCONGRUENCIA ES ESTA?

¿NOS VA A DEJAR USTED ALGO QUE PUEDE COSTAR AL AÑO 80 O 100.000 EUROS?

¿NO SE IBA A HACER UNA LEGISLATURA DE AHORRO?

¡DECEPCIONANTE PERO SE ESPERABA!

Parece mentira que el día de descanso comience por escribir la siguiente historia:

Erase una vez unas escuelas viejas situadas en el casco viejo del municipio y aunque ya no tenían uso para el fin al que fueron destinadas, en su patio había una pista deportiva que los del pueblo de mas de 20 años conocieron y para los que llegasteis después, aquí os lo relato.

Esa pista era usada por bastantes, ¡qué bastantes, muchos, muchísimos vecinos y visitantes!

Era la época dorada del deporte en el pueblo, jugar era prácticamente gratis y en ello se volcaba alguien que muchos conocereis que de forma desinteresada y, muchas veces corriendo los gastos a cargo de su propio bolso a pesar de que era concejal socialista del Ayuntamiento y que se llama Santiago G., lógicamente una persona como él, no encajaría hoy con los actuales autodenominados socialistas.

¡Bueno, que me voy por los Cerros de Úbeda!, Santi se encargaba de los equipos de fútbol de chicos y chicas y de alguna cosa mas relacionada con el deporte y la pista era el lugar donde se desarrollaban múltiples competiciones.

Ese lugar era muy goloso y a alguien se le ocurrió la idea de hacer UNA RESIDENCIA DE ANCIANOS PRIVADA donde antes estaban los colegios públicos y en ello tuvieron un especial interés, que yo sepa, dos personas, el ex-alcalde Sr. Torres y un vecino del pueblo, D. Marcelino que debía estar vinculado a Fasa de alguna forma para mi desconocida.

Lo que si se de D. Marcelino es que una parcela del Ayuntamiento situada entre los caminos de Malapiedra y Vega (para los que no sois del pueblo es el vial que sale de la carretera de Cigales antes de pasar el elevado del ferrocarril a la izquierda), pasó a su propiedad por un precio ridículo en aquel momento, creo recordar que por 1,650.000 pesetas a cuyo concurso se presentó solamente este señor. Ahora hay una nave muy grande que está en venta.

Este Sr. también tuvo algo que ver con la compra de los terrenos de la huerta de Dª Micaela y creo que fue el promotor de las viviendas que se construyeron en esa zona (es la salida a la autovía a la derecha, entre la carretera y el río).

Bueno, vuelvo a retomar lo de la pista; el caso es que la Residencia traería como contraprestación la construcción de la pista en otro lugar no muy alejado del que ocupaba anteriormente, alguno ¡pardillo!, pensabamos que los socialistas solo querían el bien del pueblo y que la pista la construirían inmediatamente en otro lugar, por ejemplo en la explanada de las bodegas donde se celebraban antes los vacceos.

Pero hemos tenido que esperar casi 20 años para que nos hicieran la pista que, inmediatamente se iba a hacer de nuevo, en Eras de Revilla ¡mas vale tarde que nunca!, pero muchos no lo han conocido.

Ahora, la similitud entre la legislatura del Sr. Torres y del Sr. Coloma, se manifiestan en que estamos en una situación parecida a la de hace esos 20 años:

Tenemos un frontón municipal y un espacio cerrado, ambos únicos en TODO EL PUEBLO, donde se puede jugar al frontón y los niños del casco viejo tienen un espacio seguro donde pueden jugar con libertad; todo ello muy usado como era la pista deportiva.

Ahora, al igual que hizo el Sr. Torres quitandonos un espacio deportivo, el Sr. Coloma nos va a quitar otro para poner un monumento que debería situarse en un lugar en el que no generara problemas aunque yo creo que no es el momento de hacerse pero no estoy en el Ayuntamiento ni soy el Alcalde.

¡Ánimo Sr. Coloma, siga así para emular los pasos del Sr. Torres!

SALVEMOS EL FRONTÓN Y EL PARQUE INFANTIL
¿Por qué el ayuntamiento quiere derribar un frontón que es la envidia de otros pueblos?
-¿Por qué pretende cargarse un parque infantil qué está siendo utilizado por una gran cantidad de niños?
-¿Por qué se empeña nuestro alcalde en elegir la opción mas cara? habrá qué sumar el derribo del frontón
-¿Por qué se quiere construir tan lejos del colegio? donde se encuentran los protagonistas, los niños.
- y ¿Por qué en una zona donde no hay posibilidad de aparcar?
NO QUEREMOS QUÉ SE DESTRUYA NI EL PARQUE NI EL FRONTÓN, SÍ TÚ TAMPOCO QUIERES PÍDELE CON TÚ FIRMA:
Mesas de recogida de firmas el DOMINGO 16 de OCTUBRE entre las 11:30 y 14:30h en BAR SIMON, BAR PASEO, MESÓN LOS ARENALES, PLAZA STA. MARÍA y PLAZA MAYOR.

Los que han hundido el ayuntamiento ahora pretenden ser los salvadores del mismo. Patético.

Buenas maca,

joer, veo que manejas información de primer nivel, o te basas en lo que ponían en el programa del pp.

- Y lo de construir el frontón al lado del río, ¿donde sería? porque los años que hay crecida, si está muy cerca del río, podría dañarlo.

- Que se haría primero, ¿el frontón o el C.C.? y ¿con que dinero se haría el frontón? ó cuesta poco.

- Van a dar información sobre este tema, en algún sitio.

Saludos.

¿De donde va a sacar el ayuntamiento el dinero para construir un frontón nuevo?, de la junta, de la diputación, cuando nuestro alcalde lo solicite, le dirán que por qué ha derribado el que tenía.¿ O lo va a sufragar el ayuntamiento?, no sería deleznable qué en la época de crisis qué estamos viviendo, el ayuntamiento se gastara un montón de dinero en algo qué ya tiene hecho.
Y el parque infantil, donde jugarán los niños qué viven por esa zona?.
¿Estas seguro de qué se puede construir en la ribera del río?, ¿no es una zona indudable?, nuestro alcalde ¿ya ha pedido los permisos pertinentes a la confederación hidrográfica del Duero, o está vendiendo humo?.

Maca1986, te retratas tú mismo, cuando justificas en Víctor, lo que críticas hizo, según tú, la anterior corporación

Maca, los socialistas de Cabezón son los menos legitimados para criticar lo que va a hacer el PP pues ellos ya lo hicieron, pero ¿y los vecinos, incluso los votantes de ese partido, es que no pueden criticar algo que de netrada y de salida esta mal, muy mal?

Ojo con las firmas, que las carga el diablo, que algunos que no paramos de criticar a los socialistas cuando lo han hecho mal, también podemos ver lo mal que se va a hacer con un centro cívico en el peor lugar que se le podía ocurrir al Gobierno (esperemos que no pase a desgobierno), actual.

Contesta, si puedes, a Trulle, lo que, con mucha lógica te pregunta ¿que va ser primero, el huevo o la gallina, con que dinero el nuevo frontón y en zona inundable?

¿Quien del PP se ha pasado con los alucinógenos, o ha sido cosa de la presidenta local?

Que hagan lo que hizo Torres con la Residencia, coged cualquier terreno, donde no haya problemas de espacio, cambiad el uso y haced el put. centro cívico que lo único que va a suponer es un gasto suntuoso.

En el lugar en el que se pretende hacer se va a perjudicar de forma maoritaria a votantes del PP, a Torres le dio igual con la Residencia, no eran clientes suyos, pero a Víctor ¿se la trae floja perjudicar a sus votantes?

Maca, parece que empezamos a hablar el mismo idioma, te lo agradezo y como yo, otros muchos, sobre todo los vecinos de la calle donde se va a ubicar . . . aparentemente. . .

La primera puntilla al agricultor que vive en la zona y tiene maquinaria agrícola, se la dio el desgobierno socialista cuando, sin sentido ni estudio alguno puso una dirección prohibida aquí y otra allá sin pensar en los problemas que estaba generando, y que ahora, inevitablemente con este centro se incrementaran.

Lo del frontón va a pasar como la pista que se hará o no, lo malo es que a los sociatas se les perdona todo y al PP nada de nada, es mas, la obligación de ellos es hacerlo simplemente, perfecto para no ser criticados.

Si en los primeros meses de vida, este gobierno va a acometer una de las mayores aberraciones de la historia de este pueblo, que nos deparará este futuro incierto que nos resta de legislatura.
En este pueblo soy nuevo, y me encanta la zona céntrica, entre otras cosas, por esta zona recreativa. ¿Y después que?
Sólo una pregunta Sr. Coloma, ¿Se haría un trasplante de hígado si el órgano le tuviera sano?, pués es lo que vas a hacer con un parque deportivo-recreativo que funciona, que te lo vas a cargar por algo, que a priori, va a provocar mas perjuicios que beneficios.
Aún estoy por leer en este u otros foros, que alguien esté de acuerdo con esta idea, y cuando todo el mundo piesnsa lo contrario, ¿no será por alguna razón? Recapacita, por favor. Aún estamos a tiempo.

Si está clarísimo quien mueve los hilos del Sr.Panocho, su Sra.Panocha. He aqui un diálogo entre Panocho y Panocha:

Panocho (Sr.Coloma); Panocha (Sra.Castaño o Mercheditas (vulgarmente conocida por el populo)

Panocha-Tranquilo chico, no tengas miedo.
Panocho-No tengo miedo, he visto borrachas muchas veces.
Panocha-¿Qué pinta tienen?
Panocho-No hay mucho que ver, bueno, no tanto como ellas parecen creer. ¿Cuánto es lo bastante borracho?
Panocha-Buena pregunta. Ven aquí y siéntate. Te diré cuánto es lo bastante borracho. Bien, lo que aquí se ha planteado es cuánto es lo bastante borracho. Y la respuesta es que depende de las células del cerebro.
Panocho-¿Del cerebro?
Panocha-Así es Panocho. Con cada vaso de licor que tomas acabas con cientos de esas células. Pero eso no importa mucho porque tenemos millones. Primero mueren las de la tristeza, así que estás sonriente. Luego mueren las del silencio y todo lo dices en voz alta, aunque no haya ninguna razón, pero eso no importa... no importa, porque después mueren las de la estupidez y hablas con inteligencia. Y por último, las células de los recuerdos... esas son difíciles de matar...

Exacto, los recuerdos son difíciles de matar, como bien recordaremos la famosa RESIDENCIA, justamente en un punto estratégico, al igual que pasará con el frontón, encaprichamiento de la Mercheditas; véase también Panocha. En resumidas cuentas que entre los Panochos van a hacer de este pueblo una ruina, y espero que actúen con inteligencia o borrachera, ya sabéis que mueran sus células de la estupidez y que hagan las cosas que quieran hacer en otra parte, o mejor que no las hagan y nos ahorramos alrededor de 120 000 euros anuales en sueldos.

Hola Diantre, bienvenido a este foro. Pues para ser nuevo en el pueblo, decir que es una de las mayores aberraciones de la historia, ha habido cosas peores en la historia.
Por cierto, no se si ya vivirías en Cabezón hace unos tres años, pero en la Plaza de la Concordia, el ayuntamiento tenía un órgano muy pero que muy sano, digamos un páncreas, y el desgobierno socialista de entonces, hizo un trasplante y puso otro páncreas nuevo. ¿Sabes el coste económico de ese trasplante? Más de 100.000 euros. Eso sin contar el estrangulamiento del tráfico en la zona.

Esta claro que los anteriores han hecho cosas peores y mucho peores, pero eso no debe justificar que el nuevo alcalde empieze a hacerlas también. Sigo sin ver claro este doble trasplante, de frontón a rio, y el c.c. al frontón, por varias razones:

1) Si piensa que hacer el c.c. en el frontón le va a dar algún rédito político, que se olvide, a la vista está, nadie del foro apoya esa idea y nadie de la calle con los que lo he comentado tampoco, haced la prueba. De modo que por ese lado va a perder.

2) Van a perder los que por esa zona tengan hijos pequeños porque se van a quedar sin parque. Recordaz que hace poco encaucharon ese parque. Y una de las propuestas que venía en el programa del pp era "Instalaremos mas juegos infantiles el los parques de cabezón", esto es una total incongruencia.

3) Van a perder todos los de esa zona y de otras, que se acercaban bien ocasionalmente o por norma a echar una partida o dar unas pelotadas al frontón. Se ve que el que ha pensado esto lo ha hecho sobre plano y no a pie de calle, porque si se pasaran por ahí a menudo y conocieran a la gente que se acercan a jugar, no se les abría ocurrido esta adsurda idea.

4) No tiene justificación que por un lado apaguemos farolas para ahorrar al máximo y por otro vayamos a tirar una cosa que está bien hecha, y que no creo que sea precisamente barata, para volver a construirla en otro sitio. Hay que volver a recordar que en su dia se gastó dinero en sotechar el frontón y aunque el sotechado es una mierda y es un milagro que todavía no se haya matado nadie contra uno de los pilares, este hace su función. Además aunque este frontón no es la envidia de otros pueblos si que es un frotón muy particular y valorado por muchos jugadores, porque la paréd de atrás y el rincon oblicuo del fondo obliga a jugar de una determinada manera que en otros frontones no se puede.

5) Si en el pueblo no hubiesen otras ubicaciones disponibles, se podría llegar a plantear si merece la pena destruir un frontón y un parque para hacer un C.C, pero habiendo otras ubicaciones, no hay ninguna justificación de ningún tipo, esto mas bien parece un mero capricho, de alguien que le ha dado la gana tener ahí un c.c.

6) ¿Que se va a hacer en el C.C? o ¿que nos va a aportar al pueblo?, personalmente pienso que solo el poder decir que tenemos un C.C y otros pueblos no. Porqué pienso esto:
a) Las únicas representaciones que se hacen el pueblo son: en navidad los niños del colegio que lo hacen en el poli, y si construllen el C.C. en le frontón, lo seguirán haciendo en el poli, porque ¿como vas a trasladar a casi 200 niños y profesores de un lado al otro del puente, cuando tiene el poli al lado?, además si el c.c. va a tener 400 plazas de capacidad y solo los niños y profesores ocupan 200, con la cantidad de gente que va ese acto ¿cabrian todos?, lo dudo.
b)Otra ocasión en la que se podría utilizar es cuando en la fiestas de mayo organizan, en le poli tambien, una serie de actuaciones y bailes, pero claro, tiene sentido que sean las fiestas del otro lado del pueblo y las haga venir para acá.
c) Algunas veces, hace ya mas de una año que no veo una (será porque cuestan dinero), han puesto en la casa de cultura, por navidades actuaciones de marionetas y cosas así, si pensais que estában abarrotadas estais muy equivocados, se ve que esto de las actuaciones no va con los gustos de la gente de cabezón.
d) ¿de donde va a salir el dinero para pagar el personal y el mantenimiento del cc? y no digamos ya las posibles actuaciones o espectáculos.

7) En el programa del pp, aunque era extenso, si ponía que iba a construir el cc (como todos los partidos, claro como paga otro), pero que casualidad, se le olvidó poner, donde lo querían hacer ¿que pasa, que ya sabian que seria impopular y lo ocultaro conscientemente?

En fín y ya para terminar, el pp en su programa, en la presentación ponía literalmente:

"Todos los vecinos seréis escuchados y atendidos, y vuestros problemas solucionados de manera inmediata y eficaz, buscando siempre el entendimiento y la colaboración del ayuntamiento con todos vosotros."

pués eso si esto no es simple palabrería, que escuchen y tengan en cuenta la opinión de la gente. Que remienden esta gran torpeza, se lo están poniendo a huevo a sus rivales políticos, y estos que enseguida huelen donde se puede hacer sangre lo va a aprovechar, como no podía ser de otra manera.

RECAPACITA CHAVAL.

De acuerdo con Diantre y bienvenido al foro.

De acuerdo con Maha.

Y de acuerdo con Trulle que por currarselo, para él los puntillos que me deja dar el foro.

Al Guadiana Robert (hola Robert), que aparece y desaparece, solo hacer constar que sigue su línea . . . para gustos . . . ., lo de Panocho ya se lo he oído a alguno por el pueblo.

Para Mahamadou, ya vivía aquí hace tres años y fuí testigo del atropello que se hizo con esa plaza, que creo se hizo con el plan "d" de despilfarro, del Gobierno Socialista. Pero enfin, seguro que no había obras más importantes para acometer.

En cuanto al Sr. Coloma, tiene toda una legislatura por delante para hacer las cosas bien, y se están tropezando con la primera piedra.
Si estuviea en sus manos, este nos tiraba hasta la Iglesia, porque claro un edificio de piedra tan grande al lado de su magestuoso Centro Cívico, pués parece que no, pero luce menos; y ya de paso en el solar dejado por la Iglesia podría hacer el aparcamiento.
Obviamente, hacía alusión a un eufemismo del "cuento de la lechera" que se está creando este personaje.

Maca, de acuerdo en lo de la plaza, pero esa cuenta y otras ya quedaron saldadas en mayo.

Hoy precisamente, supongo que para contrarrestar la recogida de firmas del psoe contra el derribo del frontón, han puesto información en la web del ayto acerca del tema del c.c., a parte de lo que nos adelantó maca, aquí, añaden que el parque lo ponen al lado de la iglesia, pero no aclaran que se hará los años de crecida en los que se cubra de agua el nuevo frotón y se produzcan daños, ni como se va a pagar, ni cuando se va a construir. En vez de trasplante, como decia Diantre, lo llaman
traslado, nose si esta palabra la han elegido para que no suene tan fuerta el derribo y nueva contrucción, o porque realmente tienen pensado tratarlo como si fuera un traslado, es decir hacerlo en un sitio y derribarlo a la vez. Ya que se ponen a dar información podian haberla ampliado en este punto.

Y como diria tobias, aquí van unos datos: Valladolid tiene 315.000 habitantes, en total tiene 13 centros cívicos, por tanto tocan mas o menos a 24 o 25 mil habitantes por centro cívico, en cabezón vamos a ser mas chulos que nadie y vamos a mantener uno entre 3.500 valientes. Direis, si, pero el nuestro será mas pequeño, ... pues depende como se mire, de los 13 centros cívicos de valladolid, solo hay uno (el de delicias) que tiene capacidad para mas de 400 butacas, el resto tienen, entre menos de 100 y 350 (dos cc). Esta claro que al que se le ocurrio la idea de un c.c. para un pueblo, no se en que estaría pensando,
pero también los de la diputación, soltar pasta para un c.c. en un pueblo, como si no hubiese cosas mas importantes en las que gastar el dinero.

En fin, que se confirma que al viejo frontón le quedan 2 telediarios.

Podría ser, maca; pero como ya había comentado, soy nuevo en Cabezón y aún me estoy poniendo al día en los tejemanejes de este pueblo.

Pero la realidad de todo este asunto, és que en este tipo de actuaciones perdemos todos; en este caso los vecinos de Cabezón, que se van a quedar en un futuro cercano, sin otras obras mas importantes por falta de liquidez; pero también, y voy más allá, todos los ciudadanos españoles, ya que se están concediendo subvenciones a diestro y siniestro, sin ningún tipo de control, y eso no sólo lo estamos pagando ahora, sino que lo van a pagar nuestros hijos.

Sólo espero que con la modificación de la Constitución, a este pueblo no se le permita endeudarse más, y echen este proyecto para atrás.
Saludos.

El 21 de agosto se propuso en este foro una modificacion puntual del PGOU de cabezón para que la parcela donde antes se celebraba la fiesta vaccea (junto a las bodegas y el camino del monte)pasara de estar calificada de espacio verde a equipamientos públicos. es de facil motivacion el cambio y la comision de urbanismo de la jcyl dara el visto bueno. En esta parcela hay mas de 1000 m2 para la construccion del centro civico y la zona de aparcamiento es ampliamente mayor que donde lo quieren hacer ahora. El coste de modificacion del PGOU es muchisimo menor que la consturccion de otro fronton en otro sitio, para lo cual deberán tambien realizar una modificacion puntual del PGOU si es que lo quieren hacer en la proximidad del rio, ademas de necesitar de las autorizaciones necesarias de la confederacion. que el alcalde no siga mareando la perdiz, que deje el concurso desierto motivado en el interes general, que comience los tramites para la modificacion puntual del PGOU y que ejecute la obra en esta zona del antiguo poblado vacceo. Tiempo total de tramitacion: 5 meses y se podrá empezar a ejecutar el centro civico con la duracion que este tenga. El plazo en los tiempos actuales es lo de menos, lo importante es la eficacia en la gestion de los recursos, y con esta opcion se ahorra: el derribo de construcciones (fronton, bar, terraza y zona de parque infantil) que estan en uso y que son un activo del ayuntamiento (perdida patrimonial: 120.000,00 euros). Proyecto de derribo de construcciiones y direccion de obra (tirando a lo bajo 4.000,00 euros). Modificacion puntual del PGOU para la nueva ubicacion del fronton (5.000,00 euros). Nueva construccion del fronton (proyecto y direccion de obra 7.000,00 euros. Ejecucion material 70.000,00 euros.) Total opcion 1 sustitucion fronton por centro civico: 206.000,00 euros + el coste del centro civico. Opcion 2: construccion centro civico en zona antiguo poblado de la fiesta vacceos. Modificacion puntual del PGOU (5.000 euros) + el coste de construccion del centro civico. Han pasado 2 meses desde esta propuesta, no sigamos perdiendo el tiempo y seamos eficaces.

sobre el comentario anterior debo pedir perdon sobre algunos aspectos que he constatado posteriormente. He visto en la pag web del ayuntamiento que se quiere reubicar el parque en donde antes se hacia el belen, y no lo habia presupuestado, pues nada sumar a la perdida de 206.000 euros otros 12.000 del parque y ya redondeamos en 218.000 de perdida en la gestion. He comprobado el PGOU y he visto que donde quieren poner el fronton esta fuera del limite de edificacion, luego deben realizar un proyecto de modificacion del PGOU relativo a clasificacion del suelo y no solo de calificacion, mas costoso y de muy dificil ponderacion por parte de la comision territorial de urbanismo ya que se debe pedir autorizacion de uso excepcional amen de la autorizacion de la confederacion y estamos rayando con el limite inundable. vamos que va a ser que no. La parcela de la zona que proponia en la zona de los vacceos pense que era toda de elp (espacio libre publico), pero para satisfaccion he comprobado que no toda ella tiene esta catalogacion y que existe una zona propiedad el ayuntamiento que esta considerada como edificacion abierta residencial mixto (tengo que mirar el PGOU para comprobar si existe compatibilidad de construcciion de centro civico sin necesidad de modificacion puntual del PGOU con lo cual los plazos y el coste se reducirian considerablemente) La parcela necesito medirla pero a ojo de buen cubero estimo que sobrepasa los 1000 m2 de superficie. Venga poneros a ello.

Estoy de acuerdo con Degala. Creo que la exposición de la situación ha sido bastante correcta.
Si ya de por si, un centro de estas características supone un coste económico anual, bastante elevado en mantenimiento; ¿Por qué se empeñan estos señores en aumentar el presupueso innecesariamente?
Basta ya de falacias y pongan los pies sobre el suelo. La mejor ubicación no está en el frontón, se mire como se mire. Y si no tuviera ninguna, hasta que el pueblo aumente de población, mejor que mejor. Saludos.

He leido el escrito que nos ha hecho llegar el Ayuntamiento a nuestros domicilios y no puedo evitar (por que no quiero evitarlo) el realizar los siguientes comentarios:

1)Por lo menos este Alcalde nos informa y trata de defender algo indefendible, justificándolo, pero bueno, algo hace. Torres nos endiñó la Residencia por el artículo 33 y me llevo cuatro o cinco o 55.

2)La parte mala de la información que nos da el Ayuntamiento es la mentira. Y es que se miente cuando se dice que el frontón se va a hacer, de nuevo, en la ribera. . . .
Pero ¿es que la Confederación va a permitir que se haga una pared de 12 o mas metros de alto y 20 o 30 de largo y otros 15 de ancho en una zona inundáble como TODOS los vecinos del pueblo sabemos que es?

¿Y las casa que hay construidas en la línea que delimita EL ESPACIO EN EL QUE NO SE PUEDE CONSTRUIR MAS, van a tener una hermosa vista a partir de no sabemos cuando, de una fabulosa pared de frontón ubicado en la zona mas absurda que a un mandatario local se le podía haber ocurrido?

3)Dice el Alcalde que nuestro frontón no cumple la normativa sobre instalaciones deportivas. ¿Pero es que hace falta que para pegar unos pelotazos cumpla esa normativa?
¿Pero es que alguna vez ha habido una competición nacional o provincial en ese frontón? . . y aunque la hubiera, se adapta el juego a la pista y punto . . .
Pero, de verdad, Señor Alcalde, ¿cabe una defensa mas peregrina a la intención de quedarnos sin frontón que manifiesta en su escrito?

4)Ahora resulta que también tenemos riesgo de que los niños que juegan en el parque anejo reciban un pelotazo . . . pero, Sr. Coloma ¡que se va pareciendo usted al Sr. Pedruelo cuando justificaba el por qué se levantó de forma innecesaria la Plaza de la Concordia para hacerla de nuevo . . . como va a hacer usted con el frontón.

5)Si la subvención de 617.700 euros reservada desde el 2007 no se ha gastado hasta ahora ¿podría esperar algo mas de tiempo hasta ser empleada con cabeza . . . o no?

6)Miente usted cuando dice que la parcela del frontón es la mejor opción y miente a sabiendas por que, realmente sabe que es LA PEOR OPCIÓN QUE PUEDE TOMAR, por razones que muchos de los que aquí opinamos ya hemos expresado, pero le vuelvo a recordar alguna:

-Valladolid un centro cívico cada, digamos, 20.000 habitantes.
-Nos quedamos sin frontón por que no le van a dejar hacer otro donde usted dice.
-El parque infantil supone un traslado, otro gasto.
-Va a saturar una zona que no debe ser saturada, la experiencia de la Residencia debería haberle enseñado a usted que no se deben de hacer este tipo de cosas en zonas que no tienen capacidad de creación de plazas de aparcamiento y nuevos viales.
-No necesitamos un centro cívico.

CONCLUSIONES (mías, ¡claro):

1)Degala nos recuerda que hay un espacio, que no crearía tanto problema y es la zona de los vacceos por el camino del Monte, donde tenemos viales anchos que podrían arreglarse solo con el coste del desmontaje del frontón, que se le olvidó (creo), decir que puede costar entre 40 o 50.000 euros.

2)Alegar por parte del Ayuntamiento que ese dinero solo puede ser invertido en el centro cívico, sería mentir, pues se puede demostrar, si se quiere, con meridiana claridad que ese edificio causaría mas perjuicios que beneficios y costes para el municipio, pues de entrada nos quedamos sin frontón Y NO VAMOS A TENER OTRO POR QUE DONDE LO QUIEREN HACER NO PUEDEN, ademas de todo lo que se ha expuesto reiteradamente, y, como decía, ese dinero puede ser invertido en cualquier otro destino de bien público, debidamente justificado en otros fines que debe pensar nuestro Alcalde y él lo sabe que solo necesita dar las razones a Diputación y el dinero seguirá esperando ¡que no pasa nada aunque quiera hacernos creer lo contrario!

3)Aunque el concurso lo haya ganado fulano, no pasa nada por adaptarlo a un nuevo lugar, incluso no pasaría nada por que no se pudiera llegar a hacer donde quieren, simplemente el Ayuntamiento lo pensaría mejor y, de verdad, no pasaría nada por que no se hiciera ¡que no nos engañen también en esto!

SR. COLOMA SE HA EMPEÑADO USTED EN LA IDEA MAS ABSURDA QUE SE LE PODÍA HABER OCURRIDO, PROBABLEMENTE SE HAGA ESE CENTRO CÍVICO DONDE A USTED SE LE HA ANTOJADO. CUENTA CON LA OPOSICIÓN DE MUCHOS VECINOS DE ESTE PUEBLO, EN MUCHOS CASOS, VOTANTES SUYOS. VA A SER USTED EL ALCALDE QUE SE CARGÓ EL FRONTÓN DEL PUEBLO, QUE SI SE USA Y MUCHO. SU OBLIGACIÓN SERÍA MEJORARLO Y NO DERRIBARLO.
NUESTRO FRONTÓN, AUNQUE A USTED NO LE GUSTE Y SEA FRUTO DE OTROS PELOTAZOS ANTERIORES, NO DEJA DE SER UN SIGNO DE IDENTIDAD DE ESTA POBLACIÓN.
¡ENHORABUENA POR SER EL ALCALDE QUE NOS VA A DEJAR SIN ESTA INSTALACIÓN DEPORTIVA!
¡ÁNIMO, SR. COLOMA, LO PRÓXIMO . . . LA IGLESIA . . . ESE EDIFICIO QUE OCUPA TANTO ESPACIO INÚTIL, SERÍA BUENO PARA, DIGAMOS UNA PISCINA MUNICIPAL CUBIERTA POR QUE ASÍ REUNIRÍAMOS EN DOS MANZANAS TODAS LAS OCURRENCIAS QUE, VALGA LA REDUNDANCIA, SE LE OCURRAN . . . TOTAL SI UNA PISCINA DE ESAS CARACTERÍSTICAS ES PARA 30.000 HABITANTE, AQUÍ, MAS CHULOS QUE NADIE PARA 3.000 . . . CON UN PAR O DOS PARES DE . . .

PROBLEMAS DE UN FRONTÓN EN "LA RIBERA PANOCHA"

1) Una bonita vista a una pared que tendrán los vecinos que viven en la zona.

2) Una bonita vista a una pared la gente que vaya de paseo por la RIBERA.

3) La Confederación no dejará construir ahi.

4) El frontón en esa zona sufrirá inundaciones.

5) El barro que dejen las inundaciones habrá que limpiarlo, ¿cómo piensa hacerlo señor PANOCHO? ¿Con empleados municipales? Si no acondicionais ni los jardines, que si no fuera por los vecinos del pueblo estarían hechos unos zorros.

6) Tanto de recoger las cagadas de los perros, como por ahi se pasee con perros y ovejas, nos va a quedar un frontón muy limpio.

7) Posible desplome de la pared del frontón con las fuertes inundaciones que se puedan producir.

Costes de la reconstrucción del frontón, los jugadores deberán ir a jugar a Cigales secula seculorum (por los siglos de los siglos querido amigo, ya que lo escucharás en misa).

9) Buen refugio para: vagabundos y personas que consuman sustancias estupefacientes de mayor calibre que el CANNABIS.

10) Acceso de una mayor cantidad de vehículos a la Ribera, cosa que no quiere la actual gobernancia.

ESTAS SON MUCHAS DE LAS RAZONES POR LAS QUE NO SE HA DE CONSTRUIR AHI UN FRONTÓN Y MUCHO MENOS UN CENTRO CÍVICO DONDE ESTÁ UBICADO EL ACTUAL FRONTÓN Y PARQUE.

RAZONES POR NO CAMBIAR EL PARQUE DEL FRONTÓN EN EL LUGAR DEL ANTIGUO BELÉN VIVIENTE.

1) Posible caida de las tejas de la finca aneja; ¿quién piensa consolar al padre o madre, que tenga a su hijo jugando en ese parque y le caiga una teja encima? Pudiendo dejar al niño, en coma, con un ictus o simplemente muerto. ¿Piensa pagar el actual gobierno una indemnización a dicha familia? ¿O lo tendrá que hacer el propietario de la finca? ¿Y ustedes piensan que el propietario lo pagará?

Pues va a ser que no.

2) Gasto innecesario de dinero en un cerramiento que ya esta hecho en el lugar donde está ubicado el actual parque infantil, o sea se, donde se quiere hacer un CENTRO CÍVICO.

3) Coches por la zona, pasarán pocos pero pasan. En el actual frontón se pueden llevar un pelotazo si los padres no están al quite, pero que lo estén que para eso son sus padres, y los jugadores actuales del frontón dudo mucho que quieran dar a una criaturita un pelotazo, por todos los marrones que se puedan comer.

RECAPACITA CHAVAL Y NO TE DEJES COMER LA MORAL POR SEÑORAS VESTIDAS CON PIELES, COLA LARGA Y CON MUCHO PELAJE, NARIZ ALARGADA Y CON HOCICO NEGRO Y UNAS OREJAS AFILADAS. AL IGUAL QUE SU POSIBLE DENTELLADA.

Estate al quite, y no lo quites, pues te cargarás un placer para el pueblo.

Sr. Coloma, a todas las razones que se le han dado en este foro en contra de su desaparición, añado una mas, quizá la que menos me gusta y tenga mas desgaste para su equipo de Gobierno (de momento):

El PSOE de Cabezón, después de haberlas preparado como ha querido y no haber pasado nada hasta esta última legislatura y por sus propios problemas internos, se le está dando alas para socavar su mandato. Y es que lo que pretende hacer es un argumento de mucho peso en contra de usted mismo.
Piénselo, todavía está usted a tiempo, no dé motivos de ataque a la oposición, rectificar es de sabios y con esta decisión, una vez inicie el derribo, va a tener usted muchos motivos para arrepentirse de no haber pensado bien las cosas.
El PSOE va a recoger firmas el domingo día 16 de este mes en distintos puntos de la población. Va a ser muy triste que votantes de usted estemos de acuerdo, en esta ocasión, con el partido que nos ha llevado a todos a la ruina . . . pero alguien se tiene que hacer cargo de esto y quién mejor que la oposición para sacar tajada.
Recuerde usted que las mas de 4,000.000 (millones) de firma recogidas por Rajoy en su día en contra del Estatuto de Cataluña, ante el PSOE no sirvieron de nada pues eran 4,000.000 de fachas, sin embargo con 115.000 firmas en Cataluña se suprimieron las corridas de toros.
Al PP las firmas solo le han servido para relegar al olvido a candidatos muy válidos, recuerde las 800 que usted recogió en contra de ubicar la depuradora en Eras de Revilla.
Sin embargo, si el PSOE recoge 800 firmas, que fácilmente lo hará, se dará cuenta (ya debería haberlo hecho), de lo que pesa la presión popular en manos de la izquierda.
¡Por favor, señor Coloma, no nos haga usted firmar con los socialistas, sea inteligente, úsenos en su favor y no en su contra! (si quiere).

Maca, es muy triste que no hayas leído mi último mensaje, te darías cuenta que aún no compartiendo nada de nada las motivaciones socialistas, son los únicos que se van a mover ante lo que no se debe de hacer.

Ojo, que todo lo que se ha dicho aquí en contra de ellos, es poco, pero no es menos lo que se pretende hacer a pesar de las opiniones contrarias que es quedarnos a los vecinos sin frontón.

Mira, haced una cosa, Maca, que el equipo de Gobierno haga el frontón donde le de la gana antes de tirar el viejo, a ser posible sin jorobar a otros vecinos y después, tiraís el que hay ahora. Si sois capaces de hacerlo así, yo pediré perdón por haber dicho en este foro que el Alcalde miente en cuanto a la ubicación que ofrece actualmente para la zona deportiva y me ratifico en ello.

Una cosa es que mientan y hayan despilfarrado y otra que se vaya a hacer un edificio donde no se debe hacer y menos a costa de tirar dos instalaciones que tienen uso.

En este caso, simplemente el actual Alcalde nos obliga con su actitud a no estar de acuerdo con él (y creo que podemos ¿o no?) y a mostrar nuestra disconformidad, aunque no nos guste, con los únicos que se han hecho cargo de ello.

Maca, yo, forero, tengo la libertad de firmar donde me de la real gana y tu no eres nadie para, al margen de los datos negativos del PSOE, decir que me manipulan o no, creo que a estas alturas de la película deberías haberte dado cuenta que tengo voz propia y que hago lo que creo que debo hacer.

Por eso te digo, hoy, a esta hora, que, siendo votante del PP, sabiendo lo que sé de los sociatas y del estado en el que nos han dejado el Ayuntamiento, en este caso, FIRMARÉ por que no estoy de acuerdo con lo que se va a hacer y sobre todo POR QUE ME DA LA REAL GANA. ¿Está claro? . . .

Este mensaje, que ha quedado cojo, era una contestación a otro bastante desafortunado de Maca que ha sido retirado. Rectificar es de sabios y persistir en el error de necios. ¡Gracias Maca por haber reflexionado!.

Robert, lamento no estar de acuerdo contigo en ciertas cosas, creo que se pueden decir de otra forma y no insinuar cosas que no deberías.

Cuando quieres haces buenas críticas, de esta forma, rozas lo que no se debería.

Perdona, chaval, haré lo que quiera, cuando y como quiera; y si lo he quitado es porque Maca 86 lo ha quitado, sino lo mantendría en su sitio y ahí quedaría saecula saeculorum.
Y a todos, o Maca 86 es una de las pichonas de Panocho o es Panocha.

Si pacem parabellum, alea iacta est.

Alguno ha madrugado hoy mas que yo para visitar el foro. Otro mensaje que ha quedado cojo, pero mucho mejor así.

Robert, no soy nadie para intentar que modifiques tu forma de opinar, pero, aquí, deberíamos dedicarnos (si quieres), a criticar gestión pública, de lo nuestro y no entrar en terrenos que algunas veces rozan, cuando no entran plenamente, en el terreno personal y creo que eso, se debe evitar. Mejor que hayas retirado el mensaje y por ello te digo lo mismo que a Maca, rectificar es de sabios, persistir en el error de necios.

El art 130 del PGOU establece los usos básicos y entre ellos se encuentra en el punto 5. Espectáculo y reunión: locales de uso público donde se desarrollan actividades culturales y/o recreativas, tales como teatros, cines, salas de conferencias, de exposiciones, discotecas, salas de fiesta, etc...
Si este art. lo conexionamos con el 138.3 El uso básico “servicios urbanos” está incluido implícitamente en todos los usos pormenorizados. Luego a su vez el 139 especifica que en el uso residencial mixto (donde se propone la nueva ubicacion del centro civico, en el antiuo poblado vacceo) reconoce explicitamente como uso permitido el de espectaculos-reunion. Conclusion la parcela propiedad del Ayuntamiento de Cabezon en donde se celebraba la fiesta vaccea es compatible para la edificacion del centro civico sin necesidad de modificacion puntual del PGOU. La parcela más de 1000 m2. Ya no hay excusa de que el Ayuntamiento no tiene otra parcela para la construcion del centro civico

Rectificar es de sabios.

Drogo, borré el mensaje porque no supe explicar bien lo que quería decir, y me dí cuenta de que se podía tergiversar, como así pasó.

Prefiero esperar a que "todo siga el cauce previsto", porque lo que quiero transmitir es muy díficil de expresar y puede llevar a error como ha sucedido.

Drogo, gracias por tú comentario, me hizo releer el que yo había escrito, reflexionar sobre el mismo y tomar la decisión de borrarlo.

Saludos foreros.

leyendo los mensajes anteriores, Degala ha demostrado que hay otras ubicaciones mas idóneas y factibles para instalar el dichoso cc, también queda claro que el nuevo frontón tiene un futuro muy incierto, y sino, que hagan lo que dice Drogope, que construyan primero el nuevo frontón antes de tirar el viejo, y además, aunque construyan primero el nuevo frontón, desde luego esa parte de la ribera del río, como dice rober, va a quedar destrozada, cuesta imaginar un frontón reglamentario, con al menos de 8 a 10 números y supongo que cubierto, no vamos a ir a menos, ocupando toda esa ladera. Yo supongo que nosotros no somos mas listos que los que han ideado esto, de modo que si Degala se ha dado cuenta de que se puede construir en el antiguo poblado vaceo, ellos también lo sabrán y sino quieren hacerlo ahí, otras razones tendrán, ¿cuales son?.

Da pena ver como, el crédito que había acumulado el alcalde durante estos meses, actuando con sensatez, sentido común y rigor en el gasto, lo tira por la borda con esta idea absurda del cc, está claro que para él, el frontón y los columpios son un estorbo del que se puede prescindir y trasladar a cualquier parte y prefiere tener cerca de casa, algo mas "glamuroso" como un cc.

Lo de glamuroso lo pongo entre comillas, por una razón, he visto el proyecto del centro cívico que quieren construir y me ha dado la impresión de que ésto puede ser otra gran cagada, como otras muchas que se han realizado en este pueblo. Y lo digo por lo siguiente, el proyecto se va a construir en 2 fases, para la primera fase parece que la diputación tiene el dinero "reservado", pero y ¿para la segunda (370.000 euros)?, tal y como se están poniendo las cosas que van a peor dia a dia, entra dentro de lo bastante probable que esa segunda fase quede en el aire indefinidamente. ¿Y en que consiste la primera fase del glamuroso? consiste simple, llanamente y solamente en el escenario y el graderío, es decir tal y como viene en el plano, es una especie de sarcófago rectangular, que encima va a sobresalir hasta la calle sobrevolando la acera (menuda chapuza) y por encima del actual cerramiento (no llega el presupuesto para cambiar el cerramiento), y tampoco van a quitar el kiosco, a todo eso añádele que ya habrán desmontado el frontón y lo que se verá de fondo serán las paredes de adobe de los corrales. Eso si, si queréis ir preparando el ajuar para presenciar obras en el glamuroso teatro de cabezón, a la capa y sombrero añadir, guantes, botas y bufanda, porque el proyecto que han aprobado no incluye la climatización en la primera fase, a ver quien aguanta ahí dentro, en pleno invierno a cero grados, viendo "chespir in lot" en versión cabezón.

Saludos.

Maca, me gusta que alguien cuando cree que se ha equivocado lo reconozca, yo intento hacer lo mismo, unas veces lo consigo y otras no.

Espero que tu reflexión sirva de ejemplo a otros que, nos van a causar un desaguisado en el pueblo de enormes proporciones al hacernos algo que no necesitamos a costa de dos cosas que si se usan.

Tu has reflexionado y rectificado, me alegro por la sabiduría demostrada, Víctor, reflexiona, muestra esa sabiduría.

Trulle, magnifico escrito y sarcasmo del "Chespir in lot" y un poo mas de información que nos facilitas y nos lo pones peor aún. Realmente lo que van a hacer ademas de inmoral es una autentica chapuza. En fín, esperemos que no sea el túmunlo donde se entierre la "carrera" política de Víctor aunque mucho temo que con esto se acaban sus dias de credibilidad.

Seguramente que los agricultores que viven en la zona cuando lleguen las grúas sabrán lo que tienen que hacer, pues son también cazadores.

Resulta muy, pero que muy triste pasar en pocos meses de la ilusión a la decepción que no, por esperada, resulta menos triste.

El pretender tapar una aberración como va a ser tirar el frontón y el parque infantil para hacer un mausoleo que suele ser para el mismo que lo manda realizar, con una injusticia, como muchas, provocada por la anterior corporación, puede llegar al corazón de determinadas personas que no se han parado a pensar en la magnitud a la que llega el despropósito de nuestro Alcalde de quedarnos sin frontón.

Que os quede claro, vecinos que nunca vereís construido otro en la rivera izquierda por que es materialmente imposible y la Confederación nunca lo va a permitir.

D. Víctor, una de las razones que usted expuso en contra de la depuradora, entre otras, fue que iba a ser instalada en ZONA INUNDABLE, lo cual comparto con usted.

Descolgarse al día de hoy con que se va a hacer el frontón en ZONA INUNDABLE, es simplemente y usted lo sabe, mentir.

Sabe que tiene otras opciones pero se ha empeñado en la peor de todas aunque para mi la mejor sería no hacer ese innecesario e inútil centro cívico a pesar de que haya sido recogido en su programa dada la situación económica que estamos todo el mundo atravesando.

La primera piedra del mausoleo o tumba (políticamente hablando), en breve, será colocada, al PSOE se le perdonaría, sin embargo, al PP, se le exigirá un cadáver, ¿adivinan ustedes el de quién?

Bueno, observado un poco desde la distancia este tema del centro cívico, habiéndose dejado multiples comentarios sobre el mismo, unos por los habituales del foro, otros por gente nueva, unos que consideran que es innecesario un edificio de estas características en Cabezón, otros que están a favor de que se haga pero en otra ubicación, viendo la utilización de los socialistas sobre este tema, y viendo las explicaciones del alcalde en el escrito dejado en el buzón, voy a dar mi opinión al respecto:

Respecto del traslado del parque infantil al terreno al lado de la iglesia, he de decir que no lo veo mal, incluso me parece buena idea. Se trataría de llevar unos columpios a no más de 200 metros, a una parcela más amplia, que permite que en el futuro se pueda ampliar con más juegos,y que es susceptible de ser vallada para evitar riesgos de que algún crío pueda salir a la calle y ser atropellado por un coche. Y yo no creo que este traslado suponga ningún gasto para el ayuntamiento, entiendo que puede ser perfectamente realizado por los operarios municipales, no habría más que adecentar ese terreno, que podría realizar por ejemplo los trabajadores que se suelen contratar por subvención en packs de 6, y despues simplemente sería quitar los columpios y juegos de un lado y llevarlos a otro, sin que ello cause ningún deterioro a los mismos. Por tanto, no habría ningún coste, a mi juicio, en este traslado. Por ello, si evaluáramos sólo el traslado del parque infantil, me parece muy exagerado llegar hasta el extremo de : "SÁLVEMOS EL PARQUE INFANTIL".

Respecto del tema del frontón, logicamente no lo veo claro, ni lógico, por las razones que todos habeis apuntado:
1-El coste económico. Está claro que derribar el frontón cuesta un dinero, y construir otro también. No se si mucho o poco, pero hay un coste económico.
2-La inundabilidad. Lo más probable es que la Confederación H. del Duero diga que es una zona inundable y no lo deje construir ahí.
3-Los aparcamientos. Yo no soy partidario, como algunos, de tener que dejar el coche a la misma puerta del lugar al que vayas, pero es que en las calles y zonas adyacentes (y más después de la peatonalización de la plaza de la concordia), no parece haber sitio para aparcar los cohces de la gente que, supuestamente acuda al centro cívico.
4-el estar sin frontón durante un tiempo. Puede ocurrir que desde que se derribe el frontón, hasta que se haga el nuevo, Cabezón no tenga frontón, y sería algo insólito, pues hasta los pueblos más pequeños tienen frontón.
Sobre ésto creo que deberían informar como lo van a hacer, si lo tiran y después hacen el nuevo, si no lo tiran hasta que se haga el nuevo, cuando se prevé que se haga, etc, deberían dar información al respecto, teniendo en cuenta que el frontón es la instalación que más se usa, y que es la única gratis.

Dicho ésto, me parece lamentable y vergonzoso el tema de la recogida de firmas de los socialistas, y que tratan de sacar tajada electoral, y habría que recordarles que quedan 44 meses para las próximas elecciones.
Como bien señaló Drogope el otro día, hace unos años el PP llevó a cabo una recogida de firmas contra la ubicación de la depuradora en eras de revilla, y la respuesta de Pachi y sus secuaces era que el PP crispaba y trataba de enfrentar a los vecinos. Supongo que ahora, hablarán de democracia, de dar "la palabra al pueblo", etc, por lo que una vez más se ve la doble moral de esta gente, criticar una cosa cuando lo hacen los demás, y decir que está muy bien cuando lo haces tú. Lo de siempre.

Conclusiones:

1- Yo, particularmente, NO VOY A FIRMAR en ninguna hoja promovida por unos señores que han llevado al ayuntamiento a la más absoluta ruina, y cuya ejecutiva, continuista de la anterior, defiende, alaba e idolatra , a otros dirigentes superiores, que han dejado el gobierno de España como un verdadero solar.
Además, creo que A LOS SOCIALISTAS LES IMPORTA TRES COJ.0NES EL DERRIBO DEL FRONTÓN, Y LES IMPORTA TRES COJ.0NES EL COSTE ECONÓMICO QUE SUPONE, pues se han estado gastando alegremente el dinero público, y han endeudado el ayuntamiento hasta las cejas.Como digo, solo persiguen el desgaste y sacar rédito electoral.

2- Me parece totalmente legítimo y correcto que cualquier persona, aún estando en contra de las ilegalidades cometidas por los socialistas, firme el domingo en las hojas que éstos proporcionen.

3- En este foro, todos damos nuestra opinión propia, individual, y aunque, como dice Drogope, todos sepamos a estas alturas de que va la película, que tengamos un pensamiento cercano o proclive a un partido, no significa que estemos de acuerdo con todo, y haya que alabar todo lo que haga.

4- El alcalde y los concejales, y sus familiares, tienen que asumir, desde el momento que se presentan a unas elecciones, y sobre todo desde que son elegidos, que van a ser criticados, y deben ser criticados, siempre que esas críticas sean constructivas, y se hagan con respeto y sin insultos.

Por último, voy a hacer unas valoraciones y unas preguntas que dejo en el aire, sobre el PROYECTO DE CENTRO CÍVICO QUE PARECE SER QUE HABÍAN DEJADO LOS SOCIALISTAS.
El proyecto de los socialistas pretendía hacer el centro cívico en el punto limpio, es decir, incrustar un edificio cultural entre cuatro instalaciones deportivas, por un lado piscinas y campo de fútbol, y por el otro poli y canchas de tenis. ¿Alguno cree que encajaría bien ahí el centro cívico?
Y si en un futuro se pretenden ampliar las piscinas, ¿por donde se amplían? ¿por delante, nos comemos el vial y parte de aparcamiento, o por el lateral tapando la entrada a torreblanca?
¿Por qué la corporación anterior adjudicó el proyecto del centro cívico unos días antes de la entrada de la nueva corporación? Es decir, que el PSOE ideaba hacer un centro civico en 2007, desiste de la idea, la retoma en el 2011 ¿es casualidad que lo retome en año electoral? y despues, como culminación, lo adjudica cuando, parece ser que estaban como "gobierno en funciones" ¿Habría algún interés oculto en ello?
Otra cosa, si existe una subvención de 617.000 euros de la Diputación reservada para este edificio, es de suponer que el proyecto de los socialistas se efectura en base a ese presupuesto. Entonces, ¿como es posible que sobre esa misma cantidad, los socialistas proyecten un centro civico de 800m2 y los populares uno de 1400m2, casi el doble? Esa diferencia ¿supongo que no habrá a parar a nadie, no? ¿Que gestiones hacen los socialista? Porque la nueva corporación, en el concurso de proyectos que hizo, recibieron 67 poryectos. ¿Y los socialistas?, en su procedimiento, desconozco si fue abierto, restringido o negociado, ¿cuantas ofertas recibieron? ¿a cuantos arquitectos se pidió presupuesto, a uno, dos, cinco, diez...? Si alguien me sabe responder a estas preguntas, se lo agradecería.

Maha, totalmente de acuerdo con lo que expones en este mensaje, en eso consiste la libertad individual, en decidir cada uno por si mismo lo que debe hacer.

En cuanto al traslado del parque, tienes razón que puede hacerse como tu dices y el coste sería, digamos mínimo, pero ¿por qué gastar dinero en algo que ya tenemos, por qué desplazarlo si ya está instalado?.
Lo de salvar el parque, ya sabes que es la forma que tiene la izquierda de enfocar las cosas, lo utilizan torticeramente para sus propios intereses.

Valoro la información que está dando el Ayuntamiento en este tema pero no que mienta en cuanto a la nueva ubicación del frontón pues ellos mismos saben y si no desde el Partido se lo pueden decir o bien consultándolo a la propia Confederación que el nuevo espacio deportivo NUNCA va a poder construirse en zona inundable. Solo por esto el Alcalde debería de tener la decencia que no han tenido nunca los socialistas de contarnos la verdad, el no hacerlo le hace igual a ellos y lo siento y me gustaría no tener que escribirlo pero es lo que me parece.

Por supuesto que a los sociatas les importa tres y cuatro narices que se derribe el frontón, si les hubiera importado estas cosas NUNCA se hubiera construido la Residencia de Ancianos en el espacio que ocupa en la actualidad y no se hubiera destruido quizá la mejor pista deportiva que este municipio ha tenido nunca y que, probablemente no vuelva a tener por que la construida en Eras de Revilla no tiene la misma calidad que tuvo la de las escuelas, hoy Residencia.
En este caso no salieron a pedir firmas para salvar la pista y que la decencia de quienes gestionaron esa construcción, en ese lugar, quedó a la altura del betún . . . pero dame pan y llámame perro. . .
Por cierto ¿sabíais que los beneficios de la Residencia deberían ser para el Ayuntamiento?, ¿alguno conoce que haya dado beneficio alguno este centro? . . . es curioso, un conocido mio tiene, junto con un socio una residencia de 80 plazas y viven de ello ademas de pagar el crédito de la construcción del edificio. . . o sea que si se gestiona bien, una residencia de ancianos da beneficio ¿que pasa en esta que no da ni un euro (creo) al Consistorio?

Sobre el Centro Cívico, tienes toda la razón en cuanto a los despropósitos de los anteriores gestores mas yo creo, como he dicho reiteradamente, que no se debe hacer pues la situación económica no está para ello y menos a costa de la desaparición o presunto traslado de dos instalaciones ya hechas pues es lo mas absurdo que a un mandatario local se le puede ocurrir y peo aún cuando cuenta con un terreno amplio entre las bodegas y el Camino del Monte (Vacceos) en el que no tendría que destruir nada y el dinero destinado a eso puede ser utilizado para arreglo de viales de esa zona tan deprimida y deprimente del pueblo.

Entonces, Maha, por las mismas razones que tu expones y sabiendo como son los socialistas, autolegitimados siempre para ejercer el mando . . . mal y dado que nadie mas va a recoger firmas y el Alcalde ha decidido hacer lo que va a hacer y siendo legítimo aunque inmoral, por todo ello, Maha y demás foreros y como legítimo derecho a la autodefensa legal que tengo, no me queda mas remedio que firmar para ser consecuente con todo lo que se ha explicado aquí por activa y por pasiva y, verdaderamente, me hubiera gustado que las firmas fueran recogidas por otros colectivos o particulares pero . . . ¡esto es lo que hay!

Y que nos quede claro que, en mi caso, el verdadero artífice de que yo firme es nuestro Alcalde con la decisión que ha tomado de imponer un edificio que no debe colocarse en ese lugar y menos a costa de dos instalaciones.

Me hubiera gustado que el PP del año 93 o 94 hubiera hecho lo mismo con la pista y en contra de la Residencia, yo también hubiera firmado pero, es que no fue así y ni siquiera consta en la memoria de la gente del pueblo que el PP de entonces que se opusiera, como tampoco se opuso a la construcción de una fábrica de piensos junto a las viviendas del Barrio de la Estación . . .

Lo que está mal, está mal, lo haga la izquierda, la derecha o los mediopensionistas y firmar o no, ya es decisión libre de cada uno, tan lícito y respetable es que Maha haya decidido no hacerlo y tiene razón por quienes lo piden, como yo en el mismo uso de esa libertad, hacer lo contrario a pesar de saber con quién estampo mi firma . . .

¡Ejerced vuestra libertad sin cortapisas, id a firmar los que no esteís de acuerdo y absteneos los que tengaís dudas o valoreís que se haga el edificio del Centro Cívico en el espacio actual del frontón!

He visto que esta mañana los socialistas han puesto un comunicado en su pagina web (desconozco si también lo van a panfletear), diciendo que mañana LOS SOCIALISTAS DE CABEZÓN VAN A SALIR A LA CALLE, como defensores de ....

No puedo resistirme a hacer unos comentarios, sobre ese comunicado, indicando nuevamente el respeto a la gente (que no a los de la ejecutiva-socialista-continuista-pedruelista) que está en contra del derribo del frontón y la construcción dle centro cívico.

1-En primer lugar , me hace gracia que se dice en ese comunicado que los socialistas quieren que el dinero público se gestione con sentido común. En eso coincido con ellos, y creo que el pasado 22 de mayo, al menos otras 867 personas también pensaban eso.

2-Dicen que el actual alcalde tiene a los vecinos a oscuras, con la mitad de las luces apagadas, y con las calles sucias.

3-Dicen que el proyecto de centro civico del PP es un megacentro, que se excede de los casi 4000 habitantes que tiene Cabezón, y equiparable en aforo al teatro Calderón.
Yo me pregunto, como decía en mi mensaje de anoche, si con una cantidad de 617.000 euros, los socialistas consiguen un centro de 800m2, y los otros de 1400 m2, unos con unas dependencias x, y los otros con unas dependencias x+otras cosas a mayores, ¿cual es el problema?
Vamos a ver, si yo tengo una parcelilla de terreno y me quiero hacer una casa, y tengo para hacerla digamos 100.000 euros, entonces me pongo en contacto con varios arquitectos y les digo, yo quiero una casa aqui, con este dinero. Y va un arquitecto, por ejemplo y me dice, te hago una casa de 100m2, con tres habitaciones. Y va otro y me dice, yo te la hago de 160m2, y en vez de 3 habitaciones tendría 4, y ademas un patio de xm2, etc. ¿A quien elegiriais vosotros? A parte del derribo del frontón y el parque, ¿qué mas argumentos tienen los socialistas? ¿les habeis oído algún comentario defendiendo su proyecto en el punto limpio?

Da vergüenza ajena ver en Cabezonaldia todo eso que dices, Maha, ver la paja en el ojo ajeno y no la viga del propio.

Lo que si que está claro es que leen el foro pues la mayor parte de lo que recogen, si no todo, se ha dicho aquí.

Maha, he visto el comunicado que comentas, y en parte me hace gracia, porque prácticamente ponen todo lo que se ha comentado en el foro en contra del centro cívico (que en primera fase no va a ser un centro cívico, sino un escenario con graderío y sin climatización) y su ubicación, y por eso mismo, yo personalmente, por esta vez, no puedo estar en contra de lo que dicen y lo que van a hacer. Esta claro que ellos con esto buscan un beneficio político y los que estemos en contra de ubicar ahí ese edificio, buscamos otro. Me hubiese gustado haber visto que cc iban a haber construido ellos con ese mismo dinero, pero me parece que eso ni lo hubiésemos sabido (en caso de que hubieran ganado ellos las elecciones), ni lo sabremos.

Y otra cosa es que por otro lado este deseando ver esos datos que nos tiene medio prometidos maca y que no acaban de llegar.

acabo de ver ese comunicado de la agrupacion socialista, jo no tengo palabras, ahora resulta que se preocupan de como se gasta el dinero de todos los vecinos, ¿ que habeis hecho antes vosotros ? ¿ por que no criticais la anterior gestion economica ?, estan en contra del centro civico, puede que yo tambien, pero afiliados socialistas, no podeis negarme, que por lo menos victor ha hecho todo publico, no como la anterior coorporacion, decis que tienen a los vecinos a oscuras, creo que no es verdad, pero ¿por que no contais en vuestro comunicado cuanto se debe a iberdrola consecuencia de la anterior coorporacion ? decis que el pueblo esta sucio, ¿ en donde vives vosotros ?, por que no contais en vuestro comunicado, que ahora las empresas que la anterior coorporacion contraba y en algunos casos no pagaba para el mantenimiento del pueblo, ya no estan, esos trabajos lo hacen los operarios municipales, y por cierto, muy bien, y se ahorran un monton de miles de euros,ahora quereis movilizar al pueblo, cosa esta que no vais a conseguir, por que no os movilizais, por las irregularidades cometidas, y a los culpables les EXPULSAIS de la agrupacion, realmente se ve la paja en el ojo ajeno y no la viga grandisima en el propio

Pues la verdad es que tiene gracia que los socialistas se inspiren en este foro para realizar sus comunicados, un foro que supongo haya sido muy denostado por ellos. Pero está claro que ellos persiguen una cosa, y los foreros otra. Y por supuesto que leen el foro, está claro que no fue casualidad que a los pocos días de que "renovasen" (lo pongo entre comillas) la ejecutiva, apareciesen por aqui varios de ellos, digamos que, a parte de para zurrar a Tobías, para lavar la imagen de la ejecutiva.

Respecto de las novedades que nos iba a dar Maca, no se si todas eran sobre el centro cívico pero alguna de ellas si.
Os comento, esta mañana, al poco de escribir yo un comentario en la conversación de Gallardón, sobre las 12 y algo, vi que Maca había dejado un comentario sobre el centro civico, que posteriormente vi que había borrado. Desconozco el motivo por el que lo borró, pues no contenía ninguna salida de tono. En el mismo se decía que la habían informado (no recuerdo la expresión exacta), que los socialistas habían hecho un proyecto de centro civico en Eras de Revilla (yo en una ocasión comenté que al inicio de la legislatura anterior lo habían intentado), pero según Maca, el entonces gobierno socialista pagó unos 60.000 euros en ese proyecto, proyecto que, como todos sabemos, nunca vio la luz. Lo que supone claramente un despilfarro del anterior gobierno socialista que les inhabilita para utilizar esa palabra en unos cuantos años.
Como digo no se porque borró ese mensaje, podría ser porque a lo mejor, era una carta que Victor se guardaba en la manga, para contrarestar las ultimas ofensivas sociatas.

Yo, que algunas veces soy un mal pensado, creo que los mensajes borrados de Maca, que no es el primero, responden a la censura de quién supervisa sus contestaciones.

Drogo,Maha, en ningún momento nadie supervisa mis contestaciones,y nadie jamás me ha censurado ni me censurará. Lo que pasa es que a veces al leer algunos comentarios no puedo por más que escribir y escribir............., luego recapacito y me digo a mí mismo ¿para qué? si parece ser que todo lo que se comenta aquí es mentira, según los de siempre.
¿Creeís sinceramente que sirve para algo?

Un saludo Drogo y maha

Maca, por mi parte no he dicho que nadie te censure tus mensajes. Me gusta la gente como tu, impulsiva, que se pone a escribir y escribir (como tu dices) y nos ofrece muy buena información, y todo lo que hasta ahora has dicho nadie lo ha desmentido, y se ha comprobado, o se comprobará que es verdad. Los que estamos aqui, por lo menos yo, me gusta recibir buena información, pues con unos datos que nos das tu, otros que nos da Tobías, otros que uno ya conoce, etc, se va tirando y tirando del hilo..... y no sabes hasta donde puede llegar.

Yo si creo que sirve para algo, para que se sepa la verdad, y para que vayan saliendo poco a poco todas las ilegalidades de la corporación anterior.

Estaria bien conocer, mira a ver si te puedes enterar, que superficie tenía el primer proyecto de centro civico de los socialistas,el de Eras de Revilla, pues dependiendo de ese dato, se puede desmontar otro argumento de los socialistas.

Maha, gracias por tu comentario, pero es que a veces te desmoraliza tanta mentira, hipocresia, desfachatez, cara dura, etc........

Respecto a la superficie del primer proyecto no tengo ni p..a idea, pero voy a hacer todo lo posible por enterarme.

Un saludo maha.

Maca, te lo digo por el siguiente motivo, según el comunicado de la pagina web del PSOE, dicen que el proyecto de centro cívico del PP es un megaproyecto, megafaraónico, que se excede de los habitantes de Cabezón, etc, etc.

Pues bien, si el proyecto de Eras de Revilla tuviera una superficie igual o superior a la del actual, 1400 m2, entonces nuevamente los socialistas quedarían como cagancho.

Maca, enhorabuena por tu mensaje anterior a este, denota estilo. . .de verdad, me gusta.

Disculpa que algunas veces uno piense mal, a todos nos ocurre y perdona por la ofensa que te he hecho al decir que alguien supervisa tus mensajes, no volverá a ocurrir aunque, claro, en un debate puede ocurrir . . . cualquier cosa. . . con las teclas como único arma ofensiva.

He sido yo el que ha dicho lo de que tus mensajes podían ser supervisados, Maha, no.

Disculpa de nuevo pero a veces unos y otros despistamos.

Saludos de corazón para ti, Maca y ¡como no! para el resto de los habituales y los que nos siguen.

Drogo, no pasa nada, tienes razón las teclas son nuestra única arma defensiva, y a veces nos podemos equivocar.

Un saludo drogo, y a lo nuestro, a teclear lo que pensamos, de lo que nos enteramos, pero eso sí siempre CON LA VERDAD.

Saludos también para el resto de foreros.

como estoy investigando unas cositas sobre eras de revilla, voy a ver si de rebote me puedo enterar sobre el centro civico del 2007

Ya me he enterado de la superficie del proyecto de centro cívico de 2007 en Eras de Revilla, unos 1.600 m2 (boletín oficial de la provincia de 3 de enero de 200.

Ahi lo interesante sería saber, cual es el problema que se encontraron para rechazar el proyecto, después de gastarse 60.000 euros.

Y pregunta para maca, ¿cual es el problema que ve el actual alcalde para construirlo en otro lugar?

Trulle, no tengo ni idea de la pregunta que me haces.¿Eso también me lo pregunto yo?, pero me imagino que sus razones tendrá y que no sea por caciquismo, como se dice por ahí.

Saludos

Tobías, Maca, las razones del Alcalde ya han sido explicadas en el escrito que ha remitido a todos los vecinos del municipio y no dejan de ser mas que puerilidades, con esos mismos argumentos que dan, podemos justificar hasta tirar la Iglesia para hacer una piscina cubierta.

Los argumentos de los que no se oponen al centro cívico ni a la destrucción del frontón se bassan sobre todo en que los socialistas han hecho lo mismo multiplicado muchas veces por la cantidad que queraís.

Mi opinión es que este Ayuntamiento no debe ser continuista y repetir los mismos errores que la anterior Corporación. Para este viaje no necesitábamos estas alforjas, o sea, para que hagan lo mismo no necesitábamos haber cambiado.

Creo que, al menos esta nueva Corporación debería tener la decencia de no ser igual que la otra.

Trulle, sobre tu pregunta de por qué no se hizo el centro civico en Eras de Revilla después de pagar el proyecto (ver mi comentario en la conversación de los socialistas dan señales de vida..., donde se hace una exposición, a grandes rasgos de esa urbanización), es porque el ayuntamiento no tenía la propiedad de la parcela donde lo pretendía hacer. Es decir, que el ayuntamiento tenía una parcela pequeña donde el centro civico no cabía, y pretendía permutarla con la constructora de la urbanización por otra parcela de unos 1600 m2, sin embargo, no la llegó a adquirir, se hizo el proyecto, se pagó, y ahí se quedó todo.

Por tanto, dos de los principales argumentos que utilizan ahora los socialistas para criticar el proyecto del PP, y para "salir a la calle". quedan desmontados:

1) por una lado, el tachar a Víctor como despilfarrador, y gastarse un dinero en tirar un frontón y hacer otro nuevo. Cuando realmente ellos se gastaron 60.000 euros en un proyecto que nunca vio la luz, porque se hizo sobre una parcela que nunca llegó a pertenecer al ayuntamiento.

2) por otro lado, argumentan los socialistas que el proyecto del PP, de 1400 m2, es un megaproyecto, que excedería de los cerca de 4000 habitantes de Cabezón. Y se ve que ellos, en 2007, con una población que por entonces sería de poco más de 3000 habitantes, pues pretendían hacer uno de 1600 m2.

Claro, estos argumentos, que son totalmente ciertos, e inhabilita a los socialistas, a mi juicio, para siquiera abrir la boca, no pueden servirnos para que defendamos el proyecto de Víctor, por las razones tantas veces expuestas. Pero tengo la sensación, que estos argumentos van a ser utilizados por Víctor para defender su propuesta y seguir adelante con la misma.

Maha, gracias por la respuesta, y ha quedado perfectamente claro porqué no se puedo construir ese centro cívico.

Respecto de quien despilfarra mas o menos, creo que no se puede tomar como referencia lo que hicieron los anteriores, porque ellos dejaron 2 millones de deuda y está claro que se gastaron lo que no tenían, creo que no podemos conformarnos con que la actual corporación despilfarre menos, lo que hay que exigir, como vecinos, es que se gaste el dinero que se tiene con cabeza y sentido común y se haga una gestión acorde a la situación actual. Y yo creo que rehacer el pueblo cambiando las cosas de sitio porque a uno le guste mas así no es hacer las cosas con sentido común.

Del tema que comentabas en el otro hilo del intercambio de 11 parcelas por construir 2 pistas de tenis, yo me pregunto, porque no me saldrán a mi chollos así.

sobre la permuta de 11 parcelas para las dos pistas de tenis, lo comente yo, sobre las irregularidades habidas en las urbanizaciones, y quien o quienes se habian beneficiado, pero va a ver mas sobre este asunto, un ejemplo en eras de revilla,al final del todo en la calle bao, se dio permiso firmado para construir solamente 25 chalets, es curioso ya que hicieron 26, y otra vez la preguntita ¿ quien o quienes se beneficiaron?, algun dia tambien podriamos hablar de los diferentes chalets, de los familiares de antonio y el suyo propio

Una cuestión interesante sería saber que número de firmas serían necesarias para que tuviesen efecto. Siguiendo las reglas de la justicia socialista, el listón serían 800 firmas, que son las que recogió el PP para que la depuradora no se ubicara en las Eras de Revilla, y que según los socialistas no debían de surtir ningún efecto. Por tanto, a partir de 801 se podrían tener en cuenta.

Para ello, los del PSOE deberían conseguir que firmaran las 700 personas que les votaron el pasado 22 de mayo, y además conseguir otras 100 de gente que no les votó. Yo lo veo complicado, la verdad.

Hola, yo no soy del pueblo, soy un arquitecto de los que participo en el concurso, y quería preguntaros, si alguno fue a ver los proyectos presentados, porque el que gano, se las trae...a mi me huele mal esta adjudicación, creo que es una mala propuesta, y estoy seguro que abria decenas mejores que esta. Me parece cuanto menos sospechoso que el que ganador sea un arquitecto cercano a la zona...
Por otro lado, la propuesta ducho mucho que sea "Viable con el presupuesto " como así dice el lema, me temo que la deuda en la que caeréis será mucho mayor.

que sepais , que lo de las firmas del otro dia, solo han conseguido sobre cuatrocientas, mas o menos ¿que van a hacer con tan pocas firmas ?, sera curioso saberlo

que sepais, que solo han conseguido sobre 400 firmas, sera curioso saber la explicacion que dan ahora, a tan poca gente a su favor, que conste que yo estoy en contra, de lo del centro civico

Hola, nosotros también participamos en el concurso, y de los pocos proyectos que pudimos ver en la red éste nos pareció de lejos el peor. Quisiéramos que se colgasen en la red todos los paneles y se abriese un debate en el que participase el jurado explicando con más detalle su resolución, dotando así de mayor transparencia al fallo del concurso.

Si os remitis a la página de ayuntamiento vereis que se ha dado toda la transparencia posible, se ha ido dando toda la información de que se iba disponiendo sobre el tema del centro cívico.Yo me he ido enterando de este proyecto a través de esta página web.

Los paneles están expuestos en el salón de actos de la Casa de Cultura del 10 al 31 de octubre, para que toda persona que lo desee pueda verlos.

No obstante, creo que deberiaís remitiros al Ayuntamiento para cualquier consulta o cuestión. No me parece muy normal, que los paneles se expongan en un foro.

Un saludo foreros

Pues a mí, sí que me parecería normal que todos los proyectos se expusieran en la página del Ayuntamiento de Cabezón y que el pueblo, o sea, los habitantes tuviesen la opción de elegir qué edificio les gusta más. Por otro lado para creerme lo del proyecto este, le diría al Sr.Panocho que primero hiciera el frontón y después el CC. O es que quiere actuar como el CORRUPTUS IN EXTREMIS.
El siguiente sobrenombre cariñoso será ese CORRUPTUS O CORRUPTAS IN EXTREMIS, pues ya sabemos de muy buena tinta quien es la que corta el bacalado en sus filas.
Una cosa me gustaría añadir más, acerca de los proyectos presentados; seguramente que muchos de ellos sean de estudiantes de arquitectura de los cuales se hayan apropiado sus propios profesores, así pues, revisen la autoría de los proyectos.

Hombre Maca, de que nos sirve toda esa transparencia si al final el acuerdo ya lo han tomado. De que nos sirve ver los proyectos si ya han elegido.

Otro apunte. Se dice que será una obra faraónica, pues ya sabeis el destino final de las pirámides, que sepa el faraón que cuanto más tarde en construirla más tiempo vivirá, a no ser que le entierren vivo que en los tiempos que vivimos es otra posibilidad.

Yo creo que no debería de haber un número mínimo de firmas, para tener en cuenta la reivindicación, si hay un número significativo, ¿para que hacer algo en contra de una parte importante de los vecinos?. Además teniendo en cuenta la ventana de tiempo tan corta que han tenido recogiendo firmas, solo 4 horas, las que hayan recogido tendrán suficiente valor, por ejemplo yo estoy en contra del tirar el frontón pero me fue imposible firmar.


Y respecto al otro derrotero que ha tomado este tema del cc, solo decir que:
- Que hay que reconocer que aunque podíamos tener todavía mas información de las cosas, y la releche sería que los vecinos pudiéramos tener voz en estas cosas, soy consciente de que por lo menos ahora nos enteramos de algo, acordaros de ese proyecto de 60.000 euros del que nos hemos enterado de que existió, 4 años después, por no decir de ese otro que aprobaron en un mes después de las elecciones sin que se enterara nadie. Sería mucho pasar de cero a 100 en 4 meses

- No he ido a ver los otros proyectos, entre otras cosas, como dice degala, para qué, si ya está todo elegido. Solo he visto ese que encontré el enlace en internet, y así a simple vista valorando el resultado final y solamente la estética yo también creo que el que han elegido es mas feo, parece un sarcófago atravesado en el terreno del frontón, supongo que habrán valorado otras cosas.

Maca, ¿a que te referías ayer cuando decías, que hoy hablaríamos de los socialistas?

Algunas razones que se me ocurren por las que no debe hacerse el centro cívico (probablemente me repita o lo haga con alguna que hayaís expuesto vosotros):

1)No es necesario, tenemos edificios que pueden suplirlo de sobra.

2)Será un costo excesivo para las arcas municipales si se le quiere dar uso.

3)Al ser construido en fases, tendremos, como dice Degala, pirámide para rato.

4)Nos van a quedar sin frontón y no hay otra alternativa donde jugar a la pelota.

5)Si se hace el nuevo frontón puede ser dentro de muchos años.

6)¿Está presupuestado el nuevo frontón?

7)Por mucho que se diga que el nuevo edificio deportivo se va a hacer en la ribera en un terreno que tiene el Ayuntamiento (¡si se llega a enterar Torres!), no se va a permitir nunca pues es zona inundable y todos los vecinos tenemos memoria de hasta donde ha llegado el ag

11ua y donde está previsto, llega de sobra.

Va a ocasionar problemas con los vehículos en la zona como ocurre con la Residencia de Ancianos.

9)A pesar de lo que nos digan desde el Ayuntamiento, es el lugar menos adecuado para su instalación, hay otros y si no, con no hacerlo, solucionado.

10)A pesar de lo que os diga el Alcalde, no hay ningún problema si lo acompaña con razones suficientes, que las hay, el destinar el dinero a otra obra de interés general o cambiar de ubicación la pirámide, digo la tumba, digo el mamotreto ese que nos quieren colocar.

11)El centro cívico no se debe hacer nunca donde se ha previsto por las mismas razones que nunca se debió hacer la Residencia en el lugar que ocupa y por otras razones, la fábrica de piensos o destruir una plaza para hacer otra. El que nuestro Alcalde actue de esta forma, con este empeño, le pone, equipara e iguala al mismi´simo Sr. Torres por que va a repetir sus errores. Y lo lamento (¡que nó!), pero me gustaría no estar escribiendo esto y centrarme en seguir dando caña a los socialistas, por ejemplo con el asunto ETA.

Estoy de acuerdo, con Rober, Degala , Trullero y Drogo.
Esta obra, que acabará siendo una mole más de hormigón armado, que va a cerrar espacios abiertos, que nos va a quedar sin una zona deportiva como ya ocurrió con la pista polideportiva de las viejas escuelas, que va a aniquilar una zona infantil por muchos años, ya que cuando quieran hacer otra nuestros hijos irán a echar la partida al bar, y que va a dejar temblando las arcas municipales por mucho tiempo, ya que no va a ver dinero para nada más en unas cuantas legislaturas, no va a ser más que una debacle, perpetrada por el afán y la cicatería de un empecatado que gobierna sin rumbo.

por cierto, en relacion a las firmas del otro dia, han conseguido sobre 400, me gustaria saber que hacen con ellas, y cuales son sus argumentos, dicho sea de paso, para que nadie se llame a equivocos, estoy en contra de toda la historia del centro civico, victor esta metiendo la pata hasta el fondo, esta haciendo aquello que el mismo criticaba a la anterior coorporacion

Tobias, gracias por la información, yo creo que son pocas, pero también creo que es porque no ha sido la forma ideal de recogerlas.

Otra razón en contra de hacer el cc en esa ubicación es que no es lo mismo tener el frontón y esa zona de recreo en medio del pueblo que a la orilla del rio, por ejemplo, de martes a viernes están jugando en el frontón a voleibol de 6 a 7:30 de la tarde unas niñas que van desde los 8 años en adelante, teniendo en cuenta que el mes que viene a las 6 y media ya es de noche, si fuera una hija vuestra, donde preferiríais que jugara ¿en el centro del pueblo en una zona recogida, o en la orilla del rio?

Y para terminar, Oda al alcalde:

Alcalde de cabezón,
si quieres ser buen faraón,
hazte el centro multifunción,
al lado del bodegón,
no seas cab...on,
y no nos jorobes el frontón,
a los vecinos de cabezón.

¡Mu güeno, Trulle, lo has intentado al menos! . . . prometo dedicar una oda a este tema . . . cuando tenga ganas ¡me has picado!

Señoras, señores, mediopensionistas y todos los demás, tenedlo claro, nos quitan el frontón y nos hacen el mausoleo o pirámide del Gallardón, digo del faraón.

Está claro que en el PP hay de todo pero a nosotros nos ha tocado el más ¿socialista? o ¿derechón? . . .

Requien por el frontón.

Este pueblo va a dejar de tener frontón.

El Alcalde se carga el frontón.

Tenemos un frontón y nos vamos a quedar sin él.

¿Seremos el único pueblo que no tenga frontón?

¿Nos pondrá el Sr. Alcalde un autobús para ir a jugar a Santovenia o a Cigales?

¿Y si es de noche, nos pondrá un Bus Lechuza para que nuestros jóvenes se lo pasen bien y no corran peligro al coger el coche?

Al quedarnos sin frontón ya no solo no podremos hacer las famosas competiciones internacionales y parte del extranjero, es que ya no vamos a poder echar un put. partido a ver quién paga las put.s cervezas.

¡Hay Victór, hay Victór (con acento en la o para que rime) . . . que nos vas a dejar sin frontón!

¡Hay Coloma, hay Coloma . . . que ni Torres ya te perdona!

Música de fiesta para las dos estrofas.

Lo intentaste Drogopa, yo a las gentes de Cabezón les diría que el día que vayan a tirarlo que vayan al frontón a jugar. Que por cierto el Sr.Panocho legalmente deberá avisar que día se realizará esta sepultura, pues cuando lo tiren deberá pagar la limpieza de la polvareda que ocasionará el derribo, al menos a sus convecinos, ¿una indemnización de 1000 euros por particular del entorno al que afecte el polvo? Estaría bien ¿no? La cosa es gastar y dejarte en ridículo Víctor.

Versos del Monaguillo Drogope (intentando emular a Fray Josepho)

Erasé un pueblecito
con un frontón muy bonito,
Torres se gastó la pasta
en reparar la canasta.

También él mismo arregló
el tejado del frontón,
puso un parque para niños
y la tapia de ladrillo.

Muchos partidos se juegan
por vecinos que no alteran,
voleibol y baloncesto
que dejarán sin efecto.

Y es que Víctor se ha empeñado
en llevarlo hacia otro lado
nos va a dejar sin la pista
este Alcalde o artista.

A cambio nos regala
lo que sin dinero paga
pues es el tuyo y el mio
y aquí no chista ni Pío.

A Torres quiere imitar
lo que en las escuelas hizo
y por ello mejorar
con el nuevo Centro Cívico.

Transparencia y lealtad
parecían sus palabras
poco tiempo ha de pasar
para que se queden vanas.

Y es que Coloma pretende
vendernos la burra ciega
que consiste en engañarnos
con esta promesa hueca.

Hueca, si, de contenido
por que sin frontón nos deja
y a cambio pagamos todos
el mausoleo que en su empeño, no ceja . . .



¡Saludos a todos y cabeza para el que manda!

Recordad, España es el país que la democracia dura un día, el de la votación, el resto, probablemente hasta cuatro años, es la dictadura del que gana. ¡Viva el ex-dictador Torres (¡Viva!, dicen unos pocos), viva el futuro dictador (¡Viva!, dicen casi todos).

No esta mal Drogo, sigue intentándolo.

A ver esos foreros de la nueva ejecutiva socialista, tenéis que moveros mas con este tema que para eso sois la oposición, os estáis dejando comer la merienda. Hay que ir aunque sea puerta a puerta pidiendo firmas, que la gente es vaga y vergonzosa para acercarse a una mesa, en cambio en a la puerta de casa es otra cosa.

¡Hay que dar mas caña con este tema!

Lo mismo Panocho y Pedrula Pedruelín se reparten la pasta gansa, ¿ya sabéis la historia de los portugueses no? Pues la misma cantinela de siempre, animo a que la gente del pueblo ese día vaya a concentrarse al frontón, sin dar problemas ni jaleos, ni historias el mismo día que lo vayan a tirar, algo pacífico...

Por cierto, hay un señor que estaba en la cúpula del PP hasta no hace bien poco, aunque no sé si continuará pues le ví en las fotos, hace ya años de aquello, tiene un nieto y creo que le he visto alguna vez con el nieto jugando en el frontón, espero que no me saquéis de mi error, pero no sé si se llama Andrés ese señor.

Otra cosa he de añadir, que a las pobres niñas que juegan ahi, sin voley ni pista estarán al fin.

Que fácil es quitarle un caramelo a un niño, lo complicado es devolvérselo, ¿verdad?

Cosa que si tira el frontón ocurrirá, pues este caramelo no nos lo devolverá.

Sobre la recogida de firmas del pasado domingo de los socialistas, si al final es cierto que fueron 400, la verdad que me parece una cantidad bastante ridícula.
Si la comparamos con las firmas recogidas por el PP contra la depuradora en Eras de Revilla, es justo la mitad.
Si la comparamos con los votos del PSOE en las últimas elecciones municipales, es un poco más de la mitad de esos votos.
Y si lo tomamos en proporción al número de habitantes de Cabezón, supone poco más del 10% de la población.
Tengo la impresión que el "clamor social" que hay en el foro sobre este tema, fuera del foro no le hay, o al menos no en esa medida.
Puedo entender, y creo que puede ser cierto, que ha habido personas que, estando en contra del derribo del frontón, no han firmado , bien porque no simpaticen con los socialistas, bien porque no estén de acuerdo con la utilización totalmente partidista del tema, etc, pero también es cierto que podía haber surgido algún colectivo o alguna asociación ajena a los partidos políticos que canalizara esas quejas o ese malestar por esa medida, y no lo ha habido.

Respecto de lo que dice Trulle de que los socialistas deberían haber ido por las casas pidiendo firmas, no estoy para nada de acuerdo. Yo creo que una recogida de firmas es un acto libre y voluntario, y si alguien se presenta en las casas a pedirlas, habría cierto aspecto coactivo y de obligatoriedad. Esto no es como en las vísperas de las elecciones, cuando se presentan en las casas los politicos a entregar el programa y pedir el voto, les puedes decir que si, que les votas, y el día de las elecciones votas al que te da la gana. Yo creo que ésto es distinto, si se presentan en tu casa unos políticos (del partido que sea) a pedir una firma (por el motivo que sea), uno está casi obligado a firmar, aunque no esté de acuerdo, sino queda "retratado" o "señalado" como simpatizante de otro partido. Tener en cuenta que esto es un pueblo, y casi todo el mundo te conoce. No firmas y el día de mañana, están en el gobierno del ayuntamiento, y vas a pedir una licencia para arreglar la fachada o el tejado de casa, y te jod.en y te tardan 5 meses en darla.
Yo creo que la gente sabía perfectamente que el PSOE iba a recoger firmas, pues una semana antes lo había anunciado en su web, en el foro, y mediante carteles por el pueblo. Y no se fue a firmar masivamente por los motivos que fueran.

Maha, hasta la fecha no he encontrado ni una sola persona en el pueblo que esté a favor de que se tire el frontón, ni una sola, simpatizantes o votantes de distintas tendencias políticas por que ser de una en exclusiva, solo son los que sacan tajada.

Al margen de que mi "encuesta" no es representativa pues se limita a comentarios de "porteras", he observado, al menos cinco líneas de opinión, creo, muy definidas:

1)No querer que se tire el frontón pero después de todo lo que han hecho los socialistas estos años, no firman con ellos ni hartos de vino ni irían a por agua aunque se quemara el pueblo y se lo pidieran desde esa opción política.

2)No querer que se tire el frontón pero no se atreven a firmar o a manifestarlo públicamente para que no crean que simpatizan con los que ahora no mandan.

3)Los que serían capaces de ir al mismo infierno si con esto dañaran la imagen del Alcalde del pueblo´

4)Los que creen que, al margen de quién mande en el Ayuntamiento, creen que lo que se va a hacer es innecesario e inadecuado (los menos).

5)Los que les da igual por que creen (con razón) que su opinión da igual y que no va a servir para nada digan lo que digan o hagan lo que hagan, por que lo que está decidido, se hará.

¡Por supuesto que habrá personas que quieren que se tire el frontón que no sirve para nada!, pero hasta ahora, no he hablado con nadie que mantenga esto.

¡Por supuesto que hay gente que piensa (y hace bien), que manifestar públicamente lo que piensa o ejercer su libertad puede tener consecuencias negativas en sus relaciones con el Ayuntamiento y eso lo saben unos cuantos vecinos de la población lo que les exigían a ellos y lo poco o nada que pedían a otros!

Recoger firmas puerta a puerta, te arriesgas a que te den con ella en las narices pero te recuerdo que el PP en varias ocasiones, ha utilizado ese sistema y ¡no pasa nada!, es tan legítimo como poner una mesa pero mas efectivo. Gracias a ello consiguieron las firmas de la depuradora y otras cosas que es mejor no tratar en estos momentos pero que fueron muy pero que muy muy feas.

En fin, yo creo que Maca tiene razón cuando pide que se acuda al pleno del día 24, al que es posible que no pueda acudir por que los que dependemos de un salario, aunque lo que pasa en el pueblo nos importa pues pasa con nuestros bienes, los de todos, espero al menos que los que si vayais, nos informeis convenientemente de lo que se diga o se acuerde al margen de que tambien eche un vistazo a la página del Ayuntamiento.

Saludos a todos.

Drogope, totalmente de acuerdo con tu mensaje.

Respecto de lo de pedir firmas puerta a puerta, solo decir, que si una persona se siente cohibida, para decir que no firma algo, a alguien que se lo pide a la puerta de su casa, mas cohibida se sentirá esa persona si se tiene que acercar a un puesto de un partido concreto, en plena calle donde le puede ver cualquiera, y todavía mas cohibida se sentirá esa persona, al pensar que al plasmar su firma en una lista en contra de una decisión del ayuntamiento, este pueda tomar esa lista como una lista negra. Vamos, que lo que dije lo sigo manteniendo.

Hola a todos.
Creo que la opinión general de la gente, es que, fuera aparte de que es un error tirar algo que ha costado "X" dinero público para levantarlo y acondicionarlo, si por cachavas hubiera que echarlo abajo, por una razón inexcusable, que desde luego no la hay, entones habría que empezar por construir primero el nuevo frontón con esas medidas majestuosas para que pudieran organizar campeonatos olímpicos, con sus accesos debidamente acondicionados e iluminación y techo como el actual; porque claro, no lo vamos a hacer peor, como mínimo mejor, y si es posible que no esté en una zona inundable ni muy lejos del casco urbano. Tampoco me quiero olvidar del parque infantil que todas las tardes veo lleno de niños. Sería una prioridad, construirlo antes de derribar el que ahora están utilizando nuestros hijos, debidamente vallado como está el actual, en una zona céntrica como el actual y con espacio suficiente para tener en cuenta un posible aumento de población.

Y después de construir "lo que se quiere tirar", con el dinero que sobre, pagar la demolición de lo que ya estaba construido. Y si después de todo aún sobra dinero, de esos 600.000 que tiene la Diputación reservados, si quiere el "famoso panocho", que ponga la primera piedra y se haga la foto, ya que no va a quedar para mucho más.

Que poco cuesta derrocha el dinero cuando no es nuestro. Unos con dinero público construyen algo, y otros con más dinero público, lo derrumban.
Alguien debería denunciar estas actuaciones, y que si a algún politiquillo le gusta tirar el dinero, que tire el suyo.

Un saludo a todo el foro.

Como decíamos ayer, por qué no hacemos un paseo en bici, que pronto hará falta, que lleve el nombre Víctor Coloma, se le recordará siempre y dejamos de construir algo que no va a ser útil en el pueblo.

Será útil para hacer actuaciones y plenos, pero no es necesario, pues ya tienes emplazamientos como el polideportivo para hacer actuaciones de bailoteos y otras zarandajas...

Yo desde aquí, animo a la gente a que no malgasten su dinero, el tuyo, el mio y el de estos foreros en cosas inútiles: (Ejemplo de la ludoteca, lo ví este verano, vacía, la verdad que es muy triste tener algo ahi nuevo y que no se use)

Poco hay que hacer en el asunto de la destrucción del frontón de nuestro pueblo, todo está decidido ya, no va a haber cambios en la decisión de nuestro Alcalde. El centro cívico, al igual que en su día se hizo la Residencia de Ancianos, se va a hacer en el peor lugar posible.

¡GRACIAS POR J O D E R A TUS VOTANTES, VICTOR!

Lo que hay que ver, si se tuviese dinero yo lo haría, pero es que ahora España es un solar y no hay parné, que vaya a hacer un CC y un parqué a otra parte, ¿no Drogope?

Si que fastidiará a bastantes vecinos ese CC. Pero bueno como no es su dinero y el Panocho ni juega en el frontón, pues...

A mi, lo que me parece mentira, despues de ver la página del Ayuntamiento donde te informan de TODO, TODO Y TODO, no como los socialistas que no te informaban de NADA, NADA Y NADA, es que Víctor haya elegido el peor luga posible para un centro cívico, en este caso incívico por que tirar instalaciones que se usan es muy poco cívico . . ., de verdad, en casi todo "chapeau" (leasé ssapó), pero es que esto de tirar, para hacer y gastar dos veces solo debe convencer al que quiere hacerlo.

Estoy seguro que alguna cabeza sensata de su partido piensa que aquí, yerra.

Víctor, reconsidera tu propuesta.
El hombre que ha cometido un error y no lo corrige, comete otro error mayor; y para hacer uso de este derecho a equivocarte, has de tener claro los deberes que comporta: el de rectificar y el de pedir disculpas. Ya sabes, que "rectificar es de sabios".
Te pido encarecidamente, que no malgastes nuestro dinero, el de todos, y no destruyas lo que ya está hecho, por mucho que pienses que es por una buena causa.
¿Te imaginas que al próximo alcalde, se le mete entre pecho y espalda, que hay que tirar el puente con la finalidad de hacer otro mas ancho con doble carril, dos aceras para peatones y raíles para un futuro tranvía?
Evidentemente, siguiendo tu mismo criterio debería de tirarlo, ya que su objetivo sería construir otro puente que fuera más cómodo para todos y adaptado a los nuevos tiempos. Pero, ¿estaría este alcalde en posesión de la razón? . Pues evidentemente que NO. Todos nos echaríamos las manos a la cabeza, incluido tú, Víctor.
Es verdad que el ejemplo es algo mas exagerado, pero la metáfora me vale para hacerte ver que estás equivocado, que tienes en mente construir un castillo de naipes, para lo cual tienes que dejar a "TU PUEBLO", sin algunos servicios sociales indefinidamente, para instalar otros, que a día de hoy ya tiene.

Había una vez en un pueblecito llamado Cabezón, un frontón cubierto que, aunque no tenía las medidas reglamentarias para jugar partidos internacionales y las pelotas provocaban muy graves accidentes cuando impactaban contra la cara de los tiernos púberes que, asalvajados, jugaban desaforadamente en el parquecillo anejo y además las columnas que sujetaban el tejado estaban abolladas de la gran cantidad de impactos de jugadores que se habían dado contra ellas en lances de juego amistoso para no perder tantos . . .

Como decía, "había", por que al día de hoy hay una especie de construcción que sirve para que, si alguna vez, hay una actuación, acudan 20 o 25 personas al magnífico salón de 400 butacas, propina aparte . . .

Dado el exito que creía haber tenido el Alcalde que, convencido de que hacía lo que su pueblo se merecía aunque la mayor parte no estuviera de acuerdo con él, no cejó en su empeño hasta tener este nuevo monumento en la población.

Como se lo había creido, su siguiente objetivo fue dotar de una piscina cubierta que sirviera a la población de 25.000 habitantes, mas o menos como el centro, salón o lo que fuera que habían hecho, total, en Cabezón, si esto sigue así, dentro de 200 años, tendrá 25.000 habitantes, un fabuloso centro-salón y una descomunal piscina cubierta con medidas olímpicas para que otro alcalde no dijera nada que su nueva piscina se había hecho sin esas medidas y tal y tal . . y, ¡claro está!, se pensó al igual que en el salón en un sitio céntrico (por que no teníamos otro) y el lugar mas adecuado era el de la iglesia, que como era vieja y necesitaba muchas reparaciones y se prometía hacer otra mejor en zona inundable con las medidas reglamentarias . . . .

Total qué, al día de hoy, tenemos un salón y una piscina pero el frontón y la iglesia con medidas olímpicas, no se ha vuelto a saber de ello Y ES QUE DESVESTIR UN SANTO PARA VESTIR OTRO, no parece que sea lo mas conveniente para la gente común que habitamos este pueblo y que, una vez cada cuatro años, votamos . . .

NOTA del redactor:
Aunque os parezca absurdo, todos los argumentos escritos aquí, han sido utilizados por nuestro regidor para justificar el tirar el frontón . . .

Te doy cuatro puntillos. Está bien que no pierdas el sentido del humor, y esa ironía que siempre te ha caracterizado. Que al menos eso nunca lo perdamos.

Sr. Drogope, cada día que entro en esta página, alucino mas con sus exposiciones, me impresiona ¿nunca se ha planteado presentarse como candidato a la alcadia de cabezon?.Este pueblo necesita alguien con su cabeza y con las ideas tanclaras como las suyas, me parece un buen tipo y honrado, si se presentase yo le votaria. saludo.

Maha,¡muchas gracias por esos puntillos que me ayudarán a llegar a terminar el mes!

Ana Bella: Querida mamá, te he dicho muchas veces que no se te ocurra entrar en el foro y menos decirme estas cosas que luego sabes que alguno piensa mal y ¡acertará!

Te he dicho en varias ocasiones que ha sido una suerte que ganara el actual Alcalde, al que yo siempre he apoyado excepto en lo del centro cívico.

Ana Bella, perdón por la bobada anterior, ¡gracias!, nunca he pretendido presentarme a la alcaldía de Cabezón aunque una vez intenté ser concejal pero no lo conseguí.

Todos los dirigentes deberían tener las ideas claras, el que necesite el pueblo alguien como yo, no lo tengo claro. Lo de tipo bueno y honrado, deberías conocerme en todas mis facetas, pero si te puedo decir, ademas de darte de nuevo las gracias, que yo no llegaría en ningún caso a caer tan bajo como los dirigentes de la anterior legislatura y la de este en el asunto de tirar el frontón.

Sabio es aquél que aprende de sus errores, mas, más sabio es aquél que aprende de los errores de los demás.

Ejemplo: Residencia-Frontón

Un saludo.

Chicos, que ilusos sois. Viendo vuestros últimos mensajes, que apelan a la capacidad de rectificación del alcalde, creo que estáis pidiendo un imposible. Todavía no ha nacido el político capaz de rectificar en base a las peticiones de los ciudadanos a los que representa, y está claro que una persona que hasta hace poco su trabajo era tratar con otra clase distinta de seres vivos, no iba a ser ese político, y si por casualidad rectifica, yo también me retractaré, cosa que no sucederá, porque, como señalaba drogope en un mensaje anterior, podéis dar al frontón por sentenciado. A las niñas que entrenaban allí ya las han pedido que se vayan a entrenar a otro lugar, concrétamente al único lugar cubierto para practicar deporte, que va a quedar a partir de ahora en este pueblo, que es el polideportivo, a las niñas que le venga mal (por la distancia) y hubiese elegido esa actividad, para practicar este año por proximidad, ajo y agua, porque a partir de ahora, el poli, es el único lugar cubierto para practicar deporte que va a quedar en este pueblo, y a mas de la mitad de la población de cabezón que vive al otro lado del pueblo (el pueblo viejo), si quiere practicar algún deporte a cubierto ya sabe lo que le queda, coger el coche y para el otro barrio o para otro pueblo, probablemente por secula seculorum, porque en el barrio viejo, para practicar deporte solo va a quedar una triste pista.

Y ahora uno se pregunta, ¿la actuación en los primeros meses de la nueva corporación han sido solo un espejismo?, pues casi con toda seguridad, porque en realidad, ¿que hemos ganado y que hemos perdido los vecinos de cabezón con el cambio de partido en el poder

- Hemos ganado, saber que había 2 millones de deuda en vez de medio millón (esto todavía no nos lo han justificado, nos lo creemos porque somos gente de fé), pero en el fondo, ¿de que nos vale saberlo?, ¿es que pensáis que se van a recuperar de alguna manera gratuita para los vecinos? (como que lo pongan de su cartera los que lo han despilfarrado), de eso iros despidiendo. Esa deuda hubiesen ganado unos u otros nos va a tocar devolverla entre todos, no la va a pagar nadie mas.

- ¿Hemos ganado que se despilfarre menos nuestro dinero?, a la vista está que no, igual que hemos criticado y criticamos cosas como el rehacer 2 veces la plaza de la concordia, y cosas con gastarse 74.000 euros en un proyecto que no se podía ejecutar porque no había terreno donde construirlo, etc, etc, etc ¿no hay que criticar también, lo que quieren hacer con el centro cívico y el frontón?, ¿no es esto despilfarrar injustificadamente nuestro dinero?

- Los socialistas han hecho muchas cosas mal, no voy a repetir todas las cosas que se han comentado en el foro y las que no sepamos, pero no hay que olvidar que han estado casi 30 años el poder y esos son muchos años en los que ha habido tiempo para hacer muchas cagadas. Pero pensáis que el anterior alcalde durante sus primeros años como tal, e incluso durante sus primeras legislaturas, ¿hizo algo parecido a lo que quiere hacer el actual alcalde a 4 meses de empezar a mandar?, si con solo 4 meses de mandato ya está empezando a destruir el patrimonio del pueblo para adaptarlo a sus gustos, ¿que no se atreverá a hacer cuando lleve años?, eso si, tal y como pone en la web del ayuntamiento amparándose y justificándolo, con que ha sido legítimamente elegido en las urnas (faltaría mas, no te jode).

En fín, probablemente en breve, o no tan breve, saquen los datos, con pelos y señales donde se justifiquen todos los despilfarros en los que incurrió la anterior corporación ¿con que ojos tenemos que ver los vecinos esos datos, cuando vemos que la actual corporación, está cometiendo los mismos errores o todavía errores mas graves?. Digo mas graves, porque al fin y al cabo una deuda de 2 millones, que es un pastón, es solo dinero y de una manera u otra se puede recuperar, pero lo que va a destruir el actual alcalde ¿creéis que algún día lo recuperaremos?


Saludos a tod@s

Trulle, completamente de acuerdo contigo.

Trulle, salvo el Alcalde creo que los que aquí solemos escribir, pensamos y decimos, perdón, escribimos, que es un error lo que va a hacer Víctor que nos vamos a comer con patatas todos los vecinos (algunos más que otros) con ese empeño del centro cívico en el frontón.

Por cierto Víctor ¿por que no recogiste en el programa que NOS TIRABAS EL FRONTÓN?

Trulle, añades un dato que puede que para algunos carezca de importancia pero si la tiene y es que Antonio, al principio de su primera legislatura, no se le ocurrió bajo ningún concepto hacer algo semejante, al contrario, este frontón de obra bien hecha y la pista que se destruyó para hacer la Residencia, corresponden a esa época, época que os recuerdo a todos, Santiago Gil pinchaba y cortaba bastante en el Ayuntamiento y mientras él estuvo, las cosas marchaban mas o menos por donde tenían que ir pero a raíz de los cambios que coincidieron con la llegada de una nueva secretaria al municipio . . . las cosas ya no fueron igual.

Víctor se ha tirado a la piscina con SU centro cívico a los pocos meses, no me extraña que ya digan algunos que este va a ser peor que Torres y solo llevamos unos pequeña parte de la legislatura . . .

Como sabrás Drogo, el que cortaba antes de Panocho el bacalao era Corruptus In Extremis y Panocho y su Señora, o su Señora estaba en la oposición, la cuál se vendió a CIE por un empleo en el ayuntamiento. Así que, poco me fiaría yo de Panocho, yo no le votaría si allí viviese después de saber lo que va a hacer.
Ya sabéis el dicho, más vale malo conocido que malo por conocer. Como Alberto Ruiz Gallardón, que puede ser más o menos malo conocido pero los que se presentan contra él soy peores. (Por eso de la foto que tiene Panocho con él). Que me parece genial que se rodee de esos personajes, pero que haga una política cautelosa si quiere volver a ser elegido.

Un saludo.

Coloma y Gallardón, tienen una cosa (de momento), en común, y es que ambos se presentan por el PP y por eso se les vota y son alcaldes en sus respectivas poblaciones.

Te recuerdo que a Gallardón lo sacan del Ayuntamiento para presentarlo al Congreso, él cree que va a ser ministro, para mi sería una desgracia que lo fuera pero si lo comparo con los ministros y ministras y ministres de ahora, hasta el Sr. Gallardón, el político mas valorado por la izquierda y mas odiado por los votantes de derechas, sería Einstein al lado de los inútiles y las inútiles que, hoy día desgobiernan nuestro país.

De todo hay en la viña del Señor.

¿Seríais capaces de recordar con que dinero se construyo el frontón y con que dinero se hizo la cubierta ?,

Me refiero a si lo pagó íntegramente el ayto de cabezón ó recibió subvenciones de otras administraciones.

No recuerdo con seguridad si fue una subvención lo del tejado, ya lo preguntaré.
Lo que si sé es que lo hicieron unos portugueses por un precio menor al de la probable subvención, también sé que lo hicieron por menos de lo presupuestado aunque al final es posible que se justificara el importe total subvencionado . . .
Aunque Torres nos podría aclarar esta historia por que lee esto aunque a lo mejor no contaba toda la verdad . . .

Como le gusta a Pedruelin, Veritat est. Pero una obra bien hecha no se debe desperdiciar como lo quiere hacer Víctor, que seguro que se ajusta al presupuesto y a algo menos del presupuesto. ¿Por qué no en vez de hacer un Centro Cívico, al que no irá ni Dios, hace un paseo en bici hasta Santovenia? Y que desde Santovenia, los de allá que lo conecten con Valladolid. Casi mejor que un Centro Cívico, que no servirá para nada, o a lo mejor para que alguien saque tajada.

Como es una subvención de otra administración, no se si ese dinero se puede destinar a otras inversiones, pero si se pudiera, hay mil cosas mas importantes antes que gastarlo en un cc, por ejemplo:
- un instituto, que además fué una de las promesas tanto del pp como del psoe, y para el que la junta, no va a poner ni un duro ni para el año que viene ni para dentro de unos cuantos, .

- subvenciones para que la gente pueda llevar los niños a la guardería a un precio módico, tenemos una guardería que parece el taj mahal, pero como no subvencionen un poco, haber quien tiene para llevar allí a los crios.

-etc, etc, seguro que se os ocurren un montón.

Robert, Trulle, que haga lo que quiera pero que no nos deje sin frontón . . . ¡por Dios, por Dios! . . . pero ¿donde se le habrá ocurrido esta idea a este hombre? . . .

Como decías, drogope, con los argumentos que da el alcalde para destruir el frontón, se puede justificar casi cualquier cosa que se nos ocurra.

Las excusas son:
- El frontón no cumple la normativa reglamentaria.
- El centro cívico lo quiere poner en el frontón para reagrupar en un mismo entorno emblemático del municipio, al lado de la Iglesia,
los edificios más significativos de uso público. (Que casualmente coincide con al lado de su casa).

Con estos argumentos que se podría justificar:
- Derribar el puente: ¿os parece que sea un puente reglamentario?, esta claro que no, solo puede pasar un vehículo simultaneamente. ¿os parece que esté centrico? está claro que no, si el centro del pueblo es donde está el ayuntamiento, el puente pilla a tomar por saco. A la vista de estos argumentos el puente se ha quedado claramente obsoleto y se puede sustituir perfectamente por un puente mas moderno, multi-carril, hasta con carril bici, y que cumpla con la normativa. Está claro que si al alcalde le preocupan los pelotazos que puedan sufrir los niños pequeños (y que yo nunca he oido), mucho mas le preocupará la seguridad de los peatones que pasen por el puente, conclusión: traladar (como a el le gusta llamar a los derribos) el nuevo puente a otra ubicación mas cercana al centro del pueblo y con medidas reglamentarias.

- Derribar la iglesia: ¿os parece que sea una iglesia reglamentaria?, no me imagino a un príncipe o a una princesa casándose en esa igliesucha de tercera categoria, no cumple con la normativa sobre casamientos de principes en iglesias. Un pueblo como cabezón se merece como mínimo una catedral que haga juego que el centro-cívico. Además aunque la iglesia, muchos la puedan considerar como céntrica, para entrar en ella hay que desplazarse unos metros a los laterales, y en cabezón queremos que esté todo céntrico y se pueda ir a todos los sitios desde el centro, por tanto tendría que tener la entrada directamente desde la plaza de la concondia. Conclusión, abajo la iglesia y arriba una catedrál, mas moderna y que cumpla con la normativa.

- Derribar las todas las calles del pueblo viejo: ¿os parece que las calles del pueblo sean reglamentarias?, pero si algunas no tienen ni medio metro de acera. Cabezón no se merece unas calles como esas donde al menos no quepan dos coches, uno por sentido, y con al menos 2 metros de acera. Además esas calles están hechas sin níngún sentido, tendrian que partir todas en forma radial desde el centro del pueblo a los extrarradios donde viven los mangantes, que no se merecen ningún tipo de instalación. Conclusión con los argumentos del alcalde, ABAJO EL PUEBLO VIEJO.

Saludos.

¡Así me gusta, Trulle para Alcalde!, si los argumentos peregrinos de Víctor son válidos para hacer la barbaridad que quiere realizar, me quedo con la valentía de Trulle, que si fuera Alcalde nos traería un puente reglamentario, una iglesia reglamentaria y un casco viejo radial y perfectamente reglamentario.

Víctor, copia estos proyectos que dejan pequeño al tuyo, sé valiente y cambianos el puente como dice Trulle, no nos derribes solo el frontón, despues de eso, el dichoso puente, a continuación la iglesia y luego, tira el casco viejo . . . .

Por cierto, en el pleno me han dicho que dijiste que "este pueblo ha vivido de espaldas al río, que no hay ni casas" . . . te equivocaste o mentiste . . . . justo donde dices que quieres hacer el frontón vas a tapar la vista del río desde el paseo y hacer una hermosa pared a las seis viviendas "de espaldas al río" para que a partir de cuando les hagas esa pared, realmente estén de "espaldas al río".

Trulle, te mereces los puntos pero no me permite dar uno solo más este mes.

Bueno, pues por lo menos parece que las firmas que se recogieron en contra de tirar el frontón, han servido para que se celebre un pleno el dia 17 para tratar este tema (en la página del psoe exponen el tema). Esta claro que como el pp tiene mayoría, el resultado de este pleno dependerá de la capacidad de reflexión que tengan. Ojalá sea mas de la que me imagino.

En la web del ayuntamiento, en el apartado de plenos, también está anunciado ese pleno. Por lo que he oído, este tema era una de las cuatro enmiendas que llevaba Pachi al pasado pleno y que no se votaron porque no las llevó con la antelación suficiente para que el resto de concejales las pudieran conocer.

Algo es algo, esperemos que Victor rectifique QUE ES DE SABIOS y no imite lo que hizo Torres con las viejas escuelas, hoy Residencia de ancianos QUE ES DE NECIOS.

Por otro lado desconozco si cuando Víctor presentó las 800 firmas en contra del lugar de ubicación de la depuradora se trató el tema aunque imagino que si y que no logró nada en ese momento.

Mucho me temo que el pleno no va a lograr que nos tiren el frontón.

Tienes razón maha, han puesto el aviso de pleno el dia 17, pero he ido a pinchar en el enlace para ver el orden del dia, y me da un error, me intenta llevar a la inscripción del censo de perros .

Drogo, yo también creo que no va a impedirlo, pero por lo menos que den respuesta públicamente a las preguntas o ruegos que les van a hacer, que son mas o menos lo que ya habíamos comentado aquí: que de donde va a sacar la pasta para el frontón, donde tiene los permisos para construir en la ribera, porqué no hace primero el nuevo frontón y luego lo tira, etc, etc. De esta manera, como tendrá que dar respuestas a preguntas que no la tienen, quizá caiga en la cuenta de que está haciendo lo mismo de lo que se quejaba hace unos meses.

seria muy interesante conocer antes del pleno las enmiendas que quieren llevar los socialistas, igual nos llevamos alguna sorpresa, e igual obtenemos la respuesta a ¿porque quisieron saltarse las normas en el anterior pleno ?, lo intentaremos antes del dia 17

Efectivamente Trulle, en el enlace de la web del ayuntamiento da un error, pero como en la del PSOE lo pone, sabemos que ese pleno es para ese tema. Lo del censo de perros, espero que no sea una indirecta sobre los socialistas, ja ja ja.

Por otra parte, me parece absurdo convocar un pleno sólo para tratar este tema, lo lógico hubiera sido que en el del día 24 de octubre, en vez de que Pachi soltara a bote pronto lo de las enmiendas, hubiera hecho la propuesta por los cauces legales, y con los plazos o antelación que establezca la ley, para que todos los otros concejales lo supieran.

Respecto de lo que señalaba Drogope de las 800 firmas del PP en contra de la ubicación de la depuradora, de hace unos años, no recuerdo si se convocó un pleno para tratar el tema, o simplemente el ex-alcalde las rechazó sin más.

Hola cabreado. Tienes toda la pinta de pertenecer a la ejecutiva del PSOE, y precisando un poco más, de ser uno de los concejales (lo digo por lo de la convocatoria con 48 horas).

Lo primero que te he de decir, es que me parece muy triste que estés cabreado por el hecho de no aprobarse una enmienda vuestra en un pleno, o por que no esté construida la depuradora, con la de cosas por las que podías estar cabreado de las ocurridas en estos años en que nos habeis desgobernado. Puedo parecer pesado y repetitivo, pero siempre que apareceis alguno por aquí conviene recordaros la memoria:
1- meter a gente a dedo en el ayuntamiento, sabes de lo que te hablo verdad, por enchufe o amiguismo.
2- recibir dinero de subvenciones para obras, como la del cementerio, y no pagar dichas obras.
3- recibir dinero de subvenciones para compra de mobiliario para el taller de empleo, y alquilar el material a empresas de Palencia.
4- realizar y pagar proyectos para obras en terrenos que no son del Ayuntamiento.
5- dejarnos una deuda de 2 millones de euros.
Etc, etc. ¿Eso no te cabrea, cabreado? A mi si.

Por otra parte me sorprende que culpes al actual alcalde de que no esté construída la depuradora, ¿por qué no la hiciesteis en 30 años? Además, si rechazasteis las firmas de Víctor en el año 2008, hasta el año 2011 que perdisteis las elecciones, en estos 3 últimos años ¿por qué no hicisteis la depuradora? Claro, la culpa ahora es de los actuales. Que cara más dura teneis.

De acuerdo contigo, Maha, asi ha sido, tal como has escrito y no es normal que recibamos ahora moralina (dar lecciones de moral los sinvergüenzas o haz lo que yo digo y no lo que hago) de los que nos desgobernaron.

Hola Cabreado, bienvenido. Como Maha ya te ha dicho algo parecido a lo que yo hubiera puesto, solo una precisión a lo que dices de las enmiendas, ¡claro que se pueden presentar en el pleno! y lo sabes . . . lo sabeís . . . y el pleno decide por votación de cada enmienda que se presenta si son urgentes o no (importantes os lo inventaís vosotros), si son urgentes, se debaten, aprueban o se descartan y si no son urgentes se deben presentar en forma antes del próximo pleno.

Lo que no parece tener mucho sentido es llevar varias enmiendas que se podían haber presentado antes dado que no había ninguna razón para considerarlas urgentes, votar la primera y considerar la mayoría que no lo era, hacer pucheros el grupo socialista y no querer leer las demás.

Y luego recordad lo que os dijo el concejal de CI, que era conveniente que al menos dos o tres días antes le pasaraís una copia por ver si esas enmiendas las apoyaba o no que debe tener algo que ver con eso que algunos llaman democracia y otros, los que quereís vivir de ello lo llamais puesto de trabajo.

Por lo tanto no llameis enmiendas "importantes", que lo pueden ser o no según para quién y denominadlo como debe ser, urgentes o no urgentes y centraos en el problema mas inmediato que tenemos haciendo vuestra labor de oposición, si quereís, y, ahora, lo mas cercano es que consigaís que no nos tiren el frontón por que nos quedamos sin él como veinte años nos dejasteís vosotros sin pista deportiva.

para el cabreado este que ha aparecido, hombre si para ti, es importante las dos enmiendas que va a llevar tus amigos en el pleno del dia 17, una es sobre la ubicacion del cc, y la otra, es una cuestion sobre los plenos, parece ser que las otras que tenian en cartera no las presentas, si para ti cabreado, estas dos enmiendas requieren un pleno extraordinario, jo, apaga y vamonos, ¿cuantas veces tus compañeros se han saltado la ley ? ¿cuantas denuncias hay todavia en los juzgados de la anterior coorporacion ?, ¿cuantos articulos del codigo penal, han infringido tus compañeros ?, ¿cuanto dinero de las arcas municipales han dilapidado ?, ¿cuantas mentiras han dicho a los vecinos ? y sobre la depuradora, dices que igual la estan construyendo, de verdad que no tienes ni p.......idea de lo que hablas, hay conversaciones para en vez de hacerla al lado del cementerio, se haga conjuntamente con la del poligono, sabes señor cabreado, cual seria lo importante y habria que haber debatido en un pleno, con la asistencia de los vecinos, por ejemplo ¿donde estan los 10000 euros de una cuenta ?, ¿porque se gastaron los anteriores mas de 130000 euros, en un proyecto de cc, en una parcela que no era suya ?, ¿ no es esto constitutivo de delito ?, ¿porque las cuentas presentadas por los anteriores se hace con muchisimo retraso ?, ¿como han justificado los anteriores, como se han gastado las subvenciones ? ¿donde esta el dinero de la subvencion de la obra del cementerio ?¿porque el arquitecto municipal ha cobrado mas de 56000 euros, de un proyecto, imposible ?, estas y otras cosas son las que hubiera que haber debatido,

Quería hacer otra precisión al mensaje de Cabreado, sobre el tema de las enmiendas. Como muy bien le dijo Drogope, trata de confundir "importantes o no importantes" con "urgentes o no urgentes", que es ésto último lo que se tiene en cuenta según la ley para tenerlas en cuenta.

Pero a lo que voy, es que dice Cabreado que Víctor convoca los plenos con la antelación mínima de 48 horas que señala la ley. Independientemente de que sería interesante saber con que antelación los convocaba el ex-alcalde, no fuera que también se convocasen con ese tiempo (si alguien sabe algo al respecto que lo diga), le recuerdo al sr. Cabreado que el pasado pleno del 24 de octubre era un pleno ordinario, por lo que ya se sabía la fecha en que el mismo se iba a celebrar, por lo tanto, nada impedía a los socialistas para que una semana o dos semanas antes presentaran las enmiendas. Hubieran pedido al alcalde que las incluyera en ese pleno, y el alcalde las podia haber puesto en conocimiento de los concejales de su partido y del concejal de CI, y no hubiese habido , yo creo, ningún problema. Pero claro, es más facil decir que no les dio tiempo a presentarlas porque el alcalde solo los convoca con 48 horas de antelación.

Cabreado, espero que en el futuro utilices unos argumentos más consistentes, de lo contrario te auguro un futuro en este foro más breve que el de sus compañeros Atonit@ o Republicano.

Maca, cuando dices "os van a untar", que quieres decir, ¿que no vais a dar una respuesta coherente a las preguntas que os hagan, sino que os vais a limitar a decir "y vosotros mas y peor"? ¿o que como tenéis datos de su gestión para taparles la boca os vais a cubrir con ellos?

Que lejos quedan ya las palabras de hace unos meses, cuando se decía el ayuntamiento es de todos, es vuestra casa, nosotros no haremos lo mismo y bla bla bla.

Cabreado, he observado que has borrado el único mensaje que has escrito. Yo he tenido que borrar el mío porque me lo has quedado descolgado. Gracias por darme puntos negativos, eso es señal de que no te ha gustado nada de nada. A mí personalmente me gusta que no te guste, jua, jua....

Trulle, yo no voy a dar respuesta a nada. Si fuera politico se iban a enterar estos que ahora van a darnos clases de legalidad, de transparencia, de honradez, de dignidad.........,lo que no han hecho en treinta años.

De momento, no podemos hablar porque no sabemos lo que se preguntará y contestará en ese pleno, aunque tengo la certeza de que las respuestas que den, estarán motivadas, serán claras, concisas y verídicas.

En los cuatro meses que llevan gobernando, no han utilizado tácticas de ocultismo de datos, de favoritismo (contratación de amiguetes),de falsear datos económico, de gastarse el dinero en proyectos que luego no se han llevado a cabo, etc.., etc..., cosas a las que otros nos han tenido bastante acostumbrados.

Mi opinión es que estos cuatro meses están avalados`por el gran esfuerzo que han realizado: fiestas por cuatro duros, manteniéndonos informados de todo lo que van haciendo a través de la página web, pudiendo también enterarnos de todo lo que se acontece en los plenos, intentar rebajar la deuda que han heredado poco a poco, incluso se dice que el propio Alcalde recibe las llamadas de teléfono de los acreedores y que ademàs les llega hasta recibir (dando la cara y haciendo no quedar mal a nuestro pueblo y nuestro ayuntamiento), recibiendo a todo aquel bien sea vecino del pueblo o no, dando publicidad al pueblo (feria del pincho, etc..)y todo esto gracias al interés y a las ganas que tienen de trabajar por y para el pueblo.

Que se pueden equivocar en determinadas cosas, por supuesto, todos somos humanos, pero que están realizando muchísimas bien, pues mi opinión y reitero mi opinión es que SÍ.

En cuánto a que me alegraría que les untarán bien untados, pues sí, por prepotentes, soberbios y pensar que están por encima del bien y del mal, soy humano y tengo mis flaquezas.

Saludos foreros

Maca, todo eso que dices, muy bien, así debe de ser y así tendría que haber sido en el pasado. Pero eso no quita que en el asunto del centro cívico y el frontón hay un montón de puntos oscuros a los que todavía no se han dado explicación, estos son los que ya hemos expuesto aquí y los que tienen en la página de "cabezon al dia" los socialistas y que supongo que serán sobre lo que pedirán explicaciones.

Ten en cuenta que hay muchas formas de gestionar mal los bienes públicos, una es la que tu has comentado antes, y otra es, pienso yo, destruir instalaciones públicas utilizadas por los vecinos, para construir otras, de dudosa utilidad, para que después, en el mejor de los casos, tener que volver a construir las instalaciones derruidas en otra ubicación.

En el mensaje anterior, sobretodo, lo que quería darte a entender es que ese pleno que se va a celebrar debería de ser para aclarar esos temas, y no para aprovechar para "untar a nadie", ten en cuenta que nos va a costar 550 euros (si asisten todos los concejales), por lo menos que se aproveche para algo ese dinero.

Maca, el caso es que en la mayor parte de las cosas que dices, estoy de acuerdo contigo y que los socialistas es poco lo que se les está dando para lo que merecen por todo el mal que han hecho y con ganas de seguir haciéndolo pues no ha habido una clara ruptura de los actuales con los de la etapa anterior por lo tanto si volvieran al poder volverían a hacer lo mismo.

Sin embargo pasas de puntillas por el asunto del centro cívico, quizá te mal interprete pero parece que estas de acuerdo con él y que se destruya algo que ya tenemos para quedarnos sin ello que es el frontón.

En esto hasta el mas tonto del pueblo sabe lo que va a ocurrir y es que además de hacernos un edificio en un lugar que no debe ir, el casco viejo se queda sin la única instalación deportiva que tiene y está en contradicción con la propaganda de ahorro que pregona Víctor y luego nos va a destruir, a precio de hoy, alrededor de 200.000 euros que supone otra deuda de 1/5 parte de lo que nos han dejado los socialistas.

Las bobadas son contagiosas pues he visto ayer en El Norte de Castilla que en Arroyo también quieren tirar el frontón para hacer una Iglesia y aquí si que os digo que no tengo nada de nada en contra de que se haga el centro de culto, todo lo contrario . . . pero en otro lado.

Lo de Arroyo ¿tendrá que ver con que en Cabezón también se haya decidido tirar una instalación para hacer lo mismo?, ¿casualidad?

El otro dia, maca en un mensaje, hacía referencia a lo poco lleno que estaba la casa de cultura el dia que el psoe hizo el acto de campaña, y tiene razón no estaba lo que se dice a rebosar, pero recuerdo que en las elecciones locales, el pp hizo un mitin, también en la casa de cultura y estaba mas o menos parecido. Con esto se podría resumir que a la gente de cabezón no les gustan los actos políticos en la casa de cultura, pero no sería del todo cierto, porque a veces, sobre todo en navidades se han celebrado en la casa de cultura actuaciones de títeres, marionetas, películas, etc y tampoco se llenaba.

Este mansaje se me ha ocurrido, porque llevo varias semanas viendo, que reiteradamente, en la página web del ayuntamiento, ponen un anuncio para ir al teatro zorrilla, para ver una actuación de danza. Solo son 35 plazas las que hay que cubrir y además te llevan en autobus hasta el teatro, pero se ve que ni aún así se apunta la gente. Con estos datos, no me imagino que es lo que tendrían que hacer para reunir 400 personas, que es el aforo del nuevo centro cívico. Quizá con bocatas y cerveza suba la asistencia, pero para eso también vale el frontón tal y como está.

No penséis que esto es debido a que somos gente de provincias y no tenemos refinado el gusto por lo culto. En los centros cívicos de valladolid, hacen actuaciones bastante a menudo, si habéis tenido oportunidad de ir a alguno (el de parquesol es impresionante), habréis visto que normalmente la asistencia también es mínima (salvo cuando actúan los chavales de alguna asociación que se llenan de padres y familiares), y eso que estos centros cívicos están climatizados, no como el nuestro, que no lo va a estar.

Por poner algo mas que reiteradamente hemos dicho en esta entrada:

Nos vamos a quedar sin frontón a cambio de un innecesario centro cívico y el gasto suntuoso correspondiente.

¡Gracias Víctor por decir una cosa y hacer la contraria!

Ahorra 400 euros al mes en sueldos o lo que sea, 1000 en alumbrado o lo que fuere y gasta lo que no tenemos en dos obras, tirar el frontón para no hacerlo de nuevo y ese monumento en el casco viejo . . . ¡país!

El otro día se celebró el pleno, en el que se iban a tratar entre otros temas, el del centro cívico, conocéis o sabéis alguno, las explicaciones que se dieron a las dudas que plantearon los socialistas.

yo no pude ir por temas laborales, pero segun tengo entendido, a las dos preguntas que hizo rafa ( esta vez si hablo, pero por que lo tenia preparado,,,,,,,,,,),y sobre todo la del centro cc, julio, les aporto datos fechas y dinero, que la oposicion habia gastado en su ya famoso centro cc, y evidentemente no dijeron nada, no pudieron rebatir nada de lo que se dijo, solo argumentaron, que cuando ellos encargaron el proyecto ( dicho sea de paso a dedo como un monton de cosas ), la situacion economica era buena, y luego vino la crisis, en fin, esto no se lo creen ni ellos, otra de las muchas mentiras que hicieron y dijeron, y es lo que os puedo decir, ah una cosita, sabeis que la persona de la anterior coorporacion que mas dinero gasto en dietas, kilometrajes, y demas gastos fue el señor Pachi, impresionante verdad, espero en unos dias poder aportatos todos los datos al respecto, un saludo tambien a todos aquellos que nos leen, y por alguna causa no quieren dar su opinion

Yo tampoco sé nada de lo que pasó en el pleno, esperando a que alguno de vosotros aporte información al respecto.

Gracias por la información tobias. Por lo que dices, los argumentos dados a las preguntas que les hicieron fueron lo que esperábamos "y tu mas y peor".

Lo de las dietas y el kilometraje no lo entiendo. ¿Que dietas tiene que pasar un concejal en un pueblo como cabezón? ¿las de ir de su casa al trabajo?.

El otro dia, en un mensaje comenté que en la web del ayuntamiento, llevaban varios dias anunciando una actuación de danza, y vine a decir que para cubrir 35 plazas se las estaban viendo negras. Hoy veo un anuncio en la página web, donde pone que al final vendieron 90 entradas, (seguro que lo ponen para chincharme) , pero mejor me lo ponen, porque dan un dato que no dieron antes, y es que al parecer en la actuación de danza participaba alguíen que es o era del pueblo. Y digo yo, si para una actuación en la que participa un ilustre del pueblo, solo van 90 personas, que pasaría si hiciesen una actuación de ese tipo en el nuevo teatro del cc, pues que sería una desolación total, ver a 90 personas, rodeadas de 310 plazas libres. Lo dicho y re-dicho, mucho teatro para un pueblo.

Tengo entendido que en breve se colgará el acta del pleno en la página web del ayuntamiento y cada cuál una vez leído que tome sus propias reflexiones.

Me han comentado que el pleno fue la hos..a, las caras de los concejales socialistas y la de los asistentes debían de ser "un poema",mientras escuchaban la intervención de Julio explicando la enmienda que presentaron a la propuesta socialista.

La exposición que debió hacer se remontó al año 2007, con la pretensión de la realización del centro cívico en "Eras de Revilla", hasta el 2011 con la adjudicación del centro a otro arquitecto. Creo que el procedimiento que se siguió para la contratación de dicha obra desde el 2007 hasta junio de 2011 fue la reh...ia. Hasta el concejal San José ( el que se presentó en el partido político de Enedina), debió de quedarse "atónito".Y debió dar su voto favorable a la enmienda presentada por el grupo popular.

Respecto a la otra propuesta de la realización de plenos , debió de ser "para reirse".

Lo más lamentable de los plenos debe de ser el comportamiento y los comentarios "sin ton ni son" que debe hacer el sr. Ra..a, llegando incluso a avergonzar a algunos de su propio grupo.

Esperemos que cuelguen pronto el acta y así nos enteraremos de todo lo acontecido durante ese pleno.

Saludos foreros.

¿Porqué no hacen ningún comentario los socialistas de ese pleno?

¿No es raro?

Saludos.

Si el comportamiento de los socialistas ha sido parecido a lo que me contaron del anterior, solo puedo decir que lamento no poder haber podido acudir para ver como hacían el ridículo.

Es triste que personas como los de la anterior corporación de un nivel intelectual y moral tan bajo hayan sido los gestores de nuestro Ayuntamiento durante tantos años. Eso si, listos, han sido listos de cojo.es, solo se confundían en favor suyo y en perjuicio de los demás.

Todo esto no quita que siga pensando el error de hacer el CC en el lugar que se va a hacer inexorablemente.

Esto que contáis de los plenos también lo había oido de otras fuentes, vamos que es una pena que no tenga tiempo para ir a verlos porque deben ser de lo más entretenido. Pero ahí creo que todo el mérito es del concejal del pp, julio, es con diferencia el mas preparado de todos los concejales del ayuntamiento, seguido del concejal de pcal-ci, que me está sorprendiendo gratamente.

Pues habrá que ver cuando nos pongan el acta que es lo que pasó en el pleno, y que es lo que dijo Julio, si es lo que ya sabemos o nos aportan más datos.

De todas formas, lo que parece claro es que los socialistas no debieron salir muy bien parados del pleno, a juzgar por la ausencia de noticia alguna sobre ello en su página web. Antes de que tuviera lugar ese pleno, lo anunciaban en su página, apuntándose un tanto de que habían logrado que se celebrase un pleno extraordinario para tratar ese tema. Pero si ahora no ponen nada, todo apunta a que no les fue como ellos esperaban.

Antes de comentar este mensaje, he echado un vistazo a cabezonaldia y, efectivamente he podido comprobar que no han puesto lo ocurrido en el pleno y es que resulta muy dificil pero que muy muy dificil para que los mismos que tiraron las escuelas y la pista deportiva e hicieron la residencia, mantengan ahora la línea contraria a lo que hicieron, moralmente no estan legitimados para ello pero yo como vecino que no estoy implicado ni en uno ni en otro asunto considero que lo que se ha propuesto el equipo de Gobierno actual de construir lo que se va a hacer es un verdadero error y una pésima idea.

He estado ojeando el acta del pleno del 17 de noviembre, y como dice Tobías, jod.er, no tiene desperdicio, vienen todos los datos aportados por Julio Valverde de los dos centros civicos fallidos.

En primer lugar he de decir que, probablemente gracias a que los socialistas pidieran la celebración de ese pleno, se ha hecho pública la información del centro cívico del 2007 en Eras de Revilla y el de al lado de las piscinas, que si no es por eso, probablemente como digo no lo hubieran hecho público.

Sobre el cc de 2007, más o menos es la información que sabiamos, pero más detallada con fechas y cifras exactas. E ilegalidades exactas y numeradas, todo hay que decirlo. Recordemos:
1- se encarga la redacción del proyecto sobre una parcela que no era del ayuntamiento y no llegó nunca a adquirirla.
2- se hace una adjudicacion directa a dos arquitectos por un importe de más de 113.680 euros.
3- uno de esos arquitectos es el municipal, por lo que hay una posible causa de incompatibilidad.

Bueno, pues a todo ésto, que a grandes rasgos ya se había comentado aquí, dice Julio, que se adjudicó y pagó 14.000 euros a otro señor en concepto de dirección de ejecución de obra y coordinación de seguridad y salud. Esto ya es lo que quedaba por oir, los honorarios de los arquitectos o aparejadores que cobran por la direccion y el control de la obra, en este caso es una obra que no se llegó a hacer. Es decir, pagaron a un señor por unos trabajos no realizados. Mi pregunta es la siguiente: ¿NO EXISTE EN EL CODIGO PENAL NINGUN DELITO PARA LOS SUPUESTOS EN QUE SE PAGA CON DINERO PÚBLICO UNOS TRABAJOS NO REALIZADOS?
Porque en el caso de los arquitectos que redactaron el proyecto, vale que el proyecto era en una parcela que no era del ayuntamiento, vale que la adjudicación no se podía hacer directa, vale que podía haber incompatibilidad, pero al menos los arquitectos habían hecho el proyecto, hicieron un trabajo y cobraron por ello. Pero es que en este otro caso ese señor no hizo ningún trabajo, porque la obra no se llegó a empezar. Como va a hacer una dirección de ejecución material de la obra y coordinación de seguridad y salud si no hay obra. Es increible, le pagan 14.000 euros por un trabajo que no hizo. Me parece tan vergonzoso, la verdad, jod.er, es que si no se lee no se cree. Yo pensé que no iba a salir ninguna noticia nueva de la anterior corporación que me fuera a sorprender, pero ésto es muy fuerte.

Sobre el otro centro civico en la avenida del deporte, lo tengo que leer con más calma, lo he visto por encima y parece que también hay ilegalidades, se dan un montón de fechas contradictorias, actuaciones de Rafa Ríos cuando estaba en funciones, etc. Lo dicho, lo iré viendo todo el fin de semana con calma y lo comentaré.

Saludos a todos.

te acordaras, os acordareis, que antes de este pleno, yo hize publico en el foro, todos estos datos, julio en el pleno lo hizo mas extenso como es logico, todavia estoy esperando que alguien desmienta todo lo que vengo diciendo, y que alguien en el pleno, tambien lo haga, pero claro como todo es cierto, no pueden, tienen que agachar las orejas, por cierto, en el despacho que ocupaba ana rosi, sin que lo supiera el alcalde, (maxima autoridad del ayuntamiento ), se revisaban expedientes, entre ana rosi, pachi y rafa, algun dia me gustaria saber que tipo de expedientes eran estos, y que es lo que hacian entre los tres

sobre la posible incompatibilidad del arquitecto municipal, no existe, ya que el arquitecto, es personal laboral, por lo tanto la ley le permite hacer trabajos extras para el ayuntamiento que le paga, otra cosa seria si fuera funcionario

Otro dato importante a tener en cuenta, de los que se aportaron en el pleno sobre el cc de 2007, era que tenía un importe de 3.112.535 euros. No es que el importe en sí sea una ilegalidad, pero resulta cuanto menos curioso y chocante, que los que ahora se escandalizan porque el proyecto actual de Victor, de 900.000 euros, les parece exagerado, y que excede de las necesidades de Cabezón, no se lo parecía uno que era tres veces más en importe, y además 4 años antes, cuando este pueblo tenía menos habitantes que ahora.

Una más de las contradiciones a las que nos tienen acostumbrados.

La sensación que da el asunto del centro cívico socialista es que la operación se realizó para llevarselo crudo por que no hay otra explicación posible y si a alguno se le ocurre otra, escribidlo aquí, por favor.

Me he permitido echar un vistazo al Código Penal y la figura que veo que mas puede encajar es el artículo 436 relativo a Fraudes y Exacciones Ilegales.
También cuadra en el 439 que se refiere a Las Negociaciones y Actividades Prohibidas a los Funcionarios Públicos y de los Abusos en el Ejercicio de su Función.
Todo esto sin perjuicio del 419, Cohecho, 428, del Tráfico de Influencias o 432 de la Malversación.

Me imagino que una copia del acta del día que fueron expuestos en el Pleno Municipal estos hechos, será remitida a la Fiscalía para que realice la investigación correspondiente, por si alguna de las cosas que se relatan fueran, efectivamente, delitos.

Que los árboles chungos no nos impida ver los otros árboles no tan frondosos.

Respecto de los comentarios que habéis hecho sobre la gestión de la anterior corporación (o lo que fuera), de acuerdo en todo, fué una gestión patética y de risa (por lo de confundirse de arquitecto).

Respecto del pp, añadir que no contestaron ni una sola de las preguntas que les hicieron (por lo menos en el acta yo no lo veo):
- ¿porque no se elige otra ubicación para el cc?
- ¿se llegará a hacer el nuevo frontón?
- ¿tienen los permisos para hacerlo donde quieren?
- ¿cuanto va a costar?
- ¿cuando se va a hacer?
- ¿de donde va a salir el dinero para pagarlo?
- ¿cuando será un CC de verdad, porque lo que quieren hacer en una primera fase solo es un escenario con graderio?

Me parece penoso que se haga un pleno (que nos cuesta 550 euros) para debatir un tema, y en vez de responder y aclarar las cosas, contrarestan sacan la basura de la anterior gestión. ¿Porqué? ¿que es lo que se tiene que ocultar?, son preguntas concretas que deberían tener respuesta concreta.

Ahora ya sabemos porque no han publicado el famoso panfleto, al que hacía referencia maca, sobre la deuda de los 2 millones, por lo que se ve, parece que los van a ir dosificando y haciéndolos públicos en pequeñas dosis, supongo yo que para desviar la atención cada vez que no quieran responder a las cuestiones que les plantean.