RENOVACIÓN DE LA RED DE ABASTECIMIENTO EN CABEZÓN DE PISUERGA

El dia 25/02/2010, fue autorizado al Ayuntamiento de Cabezón de Pisuerga por el Ministerio de Policita Territorial con cargo al Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Local el proyecto:
Presupuesto para este proyecto:

• Redaccion : 5.375,88 Euros
• Direccion: 5.375,88 Euros
• Suministros: 0,00 Euros
• Proyecto: 159.932,30 Euros
  
• TOTAL: 170.684,06 Euros
  

Esperemos que no quede nada entre las uñas de algún sinvergüenza.

Viendo ahora como lo están haciendo me jode ver que pueda ser verdad lo que dices.

¿Se le podría decir algo a la empresa que ha realizado la nueva red de saneamiento de agua en el pueblo por lo mal que han dejado los viales al realizar la obra?
¿Puede el Ayuntamiento obligarles a que reparen lo que han dejado mal?

Teneis razon en todo vaya chapuza que han echo, con lo que se necesitaba esa nueva red.
Tambien me gustaria comentar como ha quedado la plaza la concordia,que juntas entre las baldosas, que remates y eso negro que parece alquitran,y las jardineras para que no entren los coches.
A todos estos temas tenia que comentarnos algo el responsable de todas las obras.
Nos vemos en los bares.

Chapuza ninguna "el vaceo". La obra de renovación está perfectamente realizada y era muy necesaria. Todo lo contrario de la opinión del PP.
La red del barrio "digamos viejo" era de fibrocemento y en varios puntos ha sufrido roturas en los últimos años. Con la puesta en marcha del nuevo abastecimiento desde la potabilizadora que se está terminando era recomendable renovar toda la red (en el barrio nuevo ya se hizo) para evitar que la presión con la que está calculado el servicio produjera reventones o roturas.
Gracias a que hemos podido contar con fondos extraordinarios del gobierno de España y esperamos contar con fondos adicionales del Pacto Local de la Junta, la renovación se habrá completado. Una gran inversión que se ha llevado a cabo en varios años y de la que no es ajena la etapa de Enedina al frente del Ayuntamiento. Una inversión necesaria para Cabezón.
Otra cuestión es que la empresa que ha realizado la última parte debe reparar los desperfectos ocasionados. El concejal de obras y servicios se reunió la pasada semana con los técnicos y los responsables de la empresa para dejar claros los trabajos pendientes que deben realizarse antes de aceptar el fin de obra, pagar la última certificación y devolver el aval si todo está conforme.
El malestar de algunos con relación a esta obra (que se cuentan con los dedos de una mano) puede tener otra motivación y sería bueno que la expusieran sin falsedades.

ya veo que eres un hombre muy culto, en comparacion contigo los demas somos paletillos yo necesito que me hablen un poco mas sencillo para entender las cosas, utilizas palabras muy raras aceptar el fin de obra, certificacion, aval si esta conforme, no entiendonada
Nos vemos en los bares.

Es lo que se aprende cuando tienen a alguien que estudia arquitectura en la familia, o cuando hay,...bueno ya sabéis lo que quiero decir.
Exacto nos vemos en los bares

Seguro que nos hemos visto en los bares y la ironía del hombre culto es una sandez. No creo que por decir las cosas por su nombre esté haciéndote de menos y me resulta preocupante que tu pienses así de ti y de mi forma de expresarme. Lee mas y no pidas explicaciones.

VACEO, cuando alguien debate sobre un asunto, lo logico es tener un minimo de conocimiento sobre el mismo, en caso contrario quedaras en evidencia, o te perderas.
CERTIFICACION FINAL DE OBRA: Se realiza al final de una obra, y en él se indica el grado de ejecución con respecto a los trabajos contemplados en el proyecto, o contratados.
En caso de no ajustarse, se indicaran las causas y se definira un plan de acción,penalizaciones, exigencias y/o responsabilidades.
AVAL: En ciertos trabajos, se exige al contratista, una cantidad de dinero, que avale cualquier desperfecto por vivio oculto, o mala construcción durante un periodo de tiempo, despues de haber finalizado las obras.
CONTRATISTA: El responsable de ejcutar los trabajos contratados por el PROMOTOR.
Es cierto lo que dice Patxi, pero el resultado demuestra que la empresa que esta acometiendo los trabajos, no es nada fina en la ejecución de los mismos.
Por lo tanto, bien que se pidan explicaciones, y bien la respuesta de Patxi.

Muchas gracias por tu explicación,y creo que por no entender las cosas no soy menos y no quedo en evidencia delante de nadie. No he tenido la suerte de tener tanta cultura. Repito gracias por haberme informado tan correctamente.
Nos vemos en los bares

No se trata de no entender las cosas, que si las entiendes, es la ironia que utilizas en tus expresiones.

¿Y en qué tránsito CORRUPTUS IN EXTREMIS supuestamente coge el sobre por el lado del ojo que no ve nada?

Eso no lo has explicado, yo pienso que ese Aval es el que supuestamente se utiliza presuntamente con tal fin.

Lo siento, Patxi, al margen de lo que tu crees, algunos solo pretendemos que las cosas se hagan bién, pues es dinero público, DE TODOS, el que esta en juego. Si te das una vuelta (que te la habrás dado), por los lugares en los que se ha realizado la necesaria obra, verás los malos remates. Seguro que en tu casa no permitirías que un albañil al que le encargaras una obra te la dejara en las mismas condiciones que nos ha dejado la empresa concesionaria esta chapuza.
Vosotros sois los encargados de resolverlo, es vuestra responsabilidad.

DROGOPE, ¿por qué crees que he dado la explicación? Para informar de cómo están las cosas. Que los remates deben arreglarse y que ya se ha comunicado a los responsables. Que para que nadie se marche sin hacer las obras bien existen avales que son obligatorios en las adjudicaciones.
Otra cosa son algunos comentarios que tienen poco o ningún fundamento y que son fruto de cualquier cosa menos de información.
Procuro no tener ideas preconcebidas con ninguno de los comentarios aunque, me lo reconocerás, se les ve el plumero a mas de uno.
ROBERT, debes ser el único con ese coeficiente y que ha estudiado bastante. Modestia.
Por otra parte te confundes con mi familia (y no debería decirlo)

Puede ser que si no hubieramos informado en este foro del estado de las cosas, solo puede ser, Patxi, que no estuvieras dando estas explicaciones y este asunto pasara desapercibido como ha ocurrido con otros muchos.

Bueno si en algún momento se ha sentido ofendido por ello o me he confundido en algo, perdone por ser persona pues. Modestia a parte. Y si no me lo deberia haber dicho Francisco Javier, pues no habérmelo dicho.Modestia a parte.

yo creo, respecto de las obras de renovación de las redes, que se deben planificar a largo plazo. Me explico, existen calles donde hace poco se han llevado a cabo obras de pavimentación, y ahora, se levanta ese pavimento para meter los tubos, con lo que hay calles que quedan con muchos parches y remiendos. Sabiendo que muchas tuberias que se han cambiado ahora eran antiguas, se debió hacer previamente a las pavimentaciones, por lo de los parches que han quedado.

Básicamente las obras se llevan a cabo cuando existe presupuesto para ello.
Las obras de pavimentación a las que te refieres son de dos calles y fue el acerado lo que se acometió.
Dado que la red de abastecimiento está configurada en anillos permite realizarla en diferentes fases. El posible daño a las obras de acerado se ha limitado al estricto para hacer llegar las tuberías a los domicilios y en algún caso eliminar entradas incontroladas de la red en domicilios particulares y colocar los contadores en un sitio visible y no en el salón de la vivienda.
Ya he comentado que las deficiencias en las aceras se han notificado y deben ser reparadas.
Las tuberías van por la calzada, no por las aceras.
Sé que al PP no le ha gustado nada que con la crisis, desde el ayuntamiento, hayamos podido llevar a cabo obras que garantizan servicios a medio y largo plazo.
Hacer obras siempre tiene inconvenientes y como decía Lola Flores cuando se enfadaba: "¡Ojalá tengas obras en casa!"

Hombre, tampoco creo yo que el PP se opusiese a la obra de renovación de redes, pues si es del Plan E, o el del año siguiente que no se que nombre tiene, la financiación es 100% del Estado, vamos que el Ayuntamiento no pone un duro. O es cierto que el PP se opuso a esta obra? En relación con ésto, todas las obras del plan E, es decir, que obras concretas se iban a realizar, ¿las decidieron sólo los concejales del equipo de gobierno o se decidió en un pleno por los 11?

Quién no esté de acuerdo con que se realicen obras, peor para él, pero claro, deberían ejecutarse bién.
Lo de la red de abastecimiento de agua estamos todos de acuerdo en este foro que era necesaria, ahora bién, permitir que dejen los viales como están, no es de recibo.
Espero que la empresa responda al requerimiento del Ayuntamiento para resolver las deficencias porque puede ser que se niegue alegando cualquier pretesto.
Lo que no acaba uno de entender es por qué una y otra vez el Ayuntamiento cae en los mismos errores, ¿es que en la c/ del Manzano no se podían haber picado las aceras anteriores para evitar los altos y bajos que han quedado?. Algunas entradas a viviendas quedan en muy mala situación ante las lluvias como ha ocurrido ya en la c/ Carretas y en la c/ Longaniza (obras de la corporación socialista).
Los vecinos aguantamos en este pueblo todo cuanto nos echan, por mucho que me digan los representantes municipales.
Prefiero una acera vieja y que no se me meta el agua en la casa que una nueva que en cuanto caen unos litros de mas ocasionan un problema que antes no tenía y ahora si.

Pues te equivocas en tus apreciaciones, Victor se opuso al Plan E, y ademas no presento nim una sola alternativa, todo lo contrario que el portavoz de URCL,Julio, que presento, si mal no recuerdo, 9.

Os tiene que quedar claro, que una cosa es la realidad, y otra muy diferente lo que aparece en ciertos panfletos.

Hombre, lo que dice Drogope si que es verdad, mejor aceras viejas y sin arreglar, que aceras nuevas donde se meta el agua.

Cabezonero, parece que te mueves bien en el conocimiento de los plenos, si sabes que Julio presento alrededor de 9 propuestas al plan E.
Mi duda es, ¿eres concejal? si como decis Julio es Drogope, Enedina no vas a ser, ¿eres uno de los 6 concejales del Psoe? o simplemente vas de oyente a los plenos?

Gracias, sinceramente, Maha por ver las cosas.

Es cierto que Víctor además de un alegato torpe, puso voz al voto en contra de la renovación de redes. Puedo asegurar que no sabía de que estaba hablando y alguno de sus compañeros ponían cara de circunstancias.
Tocaba arreglar lo de su calle.

Las actas de los plenos son publicas ( se exponen en el tablon de anuncios del Ayuntamiento).

Por otro lado me gusta hablar con todo el mundo.

Victor eres
D
E
M
A
S
I
A
D
O

T
O
N
T
O

O

T
E

L
L
A
M
A
S

F
E
R
N
A
N
D
O
????

Al día de hoy y a pesar de la promesa de Pachi, siguen sin resolverse los problemas creados en los viales por la empresa que ha realizado la renovación de la red de agua en el pueblo.
Se han limitado a echar algún parche en el asfalto o donde les ha parecido y el resto lo han dejado como estaba.
Pachi, ¿el Ayuntamiento va a realizar la certificación de que está hecha lla obra para que la empresa cobre sin subsanar las deficencias?

Para mi, que es alguno de la oposición, que levanta las zanjas.

Pachi, ¿que pasa?, es que si se ahorra el dinero de todos ¿va a alguna partida que nosotros desconocemos?.ASUME TUS RESPONSABILIDADES Y HAZ BIEN LAS COSAS.

Drogope a veces me recuerdas a alguien,
si sabes de cuentas "esas partidas" solo pueden estar en tu cabeza y por tanto no existen, si sabes de cuentas ¿"dinero de todos que se ahorra"?.
No no sabes de cuentas. Que no, que no. Que no sabes.
Las deficiencias sobre cada proyecto las informan los técnicos y las reparaciones las revisan los técnicos. Si hay deficiencias que no se reparan se actúa contra la fianza depositada por las empresas que es obligatoria y que no se devuelve hasta que no está resuelto el problema.
EN CUALQUIER CASO POR ESCRITO EN EL AYUNTAMIENTO SEGURO QUE TE HACE CASO O TE CONTESTA EL CONCEJAL DE OBRAS.
Esto es un foro, no la oficina de reclamaciones, ¿N0?
Yo hago bien las cosas aunque a veces no a tu gusto.

Me alegro que me recuerdes en alguien.
Efectivamente, tienes razón, no se de cuentas poque cuando no son claras y no se ven o no las veo, simple, no se.
Sin embargo tú lo aclaras, Pachi, la deficiencias y las reparaciones informan y revisan los técnicos, me imagino entonces, que, en el caso que nos ocupa sobre el estado en el que han quedado los viales despues de la acometida de agua, no se habrá devuelto la fianza que, suponemos, la empresa depositó, luego entonces, ¿SI LA EMPRESA NO ARREGLA LO QUE DEJÓ MAL, LO HACE EL AYUNTAMIENTO CON LA FIANZA DEPOSITADA?
En cuanto a reclamar por escrito, yo no tengo que hacerlo, no es mi responsabilidad pero te recuerdo, Pachi, QUE SI ES RESPONSABILIDAD VUESTRA GESTIONAR LOS BIENES PÚBLICOS que para eso estaís ahí.
Tienes razón, Pachi en cuanto que esto es un foro, si quieres entras, si quieres no entras, si quieres hablas, criticas, sugieres, opinas, es decir, UTILIZAS LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN, con el límite que impone el Código Penal y algunas normas administrativas. Si tu consideras que esto no es una oficina de reclamaciones, quizá no deberías contestar esas supuestas reclamaciones.
Pachi, como persona, yo no sé como haces las cosas, que es muy probable que las hagas bién, es más, tu faceta personal, me da igual, es que realmente a la gente del pueblo le da igual como seamos tu, yo y todos lo que opinamos, ahora bién, en tu faceta de concejal, tuya y la de los demas miembros de vuestro Ejecutivo Local, CUYA TRASCENDENCIA AFECTA A TODOS LOS VECINOS DE CABEZÓN hay que reconocer que LO VUESTRO ES MANIFIESTAMENTE MEJORABLE.
Saludos.

Me gustaria saber, si alguien me lo puede explicar, el por qué despues de que ya se ha finalizado esta obra de renovacion de redes, creo que hace bastante tiempo, todavía existen varios montones de arena en una de las aceras de la calle Butacas, el por qué no se mandó a la empresa que llevó a cabo las obras que la retirase, o por qué no lo ha hecho ningún empleado municipal. Hay ocasiones en que la desparraman los perros.

Según se explica el Concejal tienen la fianza de la empresa que lo ha hecho, tirarán de ello.
Por cierto, reconozco que Pachi, al menos, ha tenido narices de entrar y dar explicaciones estemos o no de acuerdo con ellas y ha sido el único representente municipal que lo ha hecho con claridad, los otros, o no se han atrevido o se han echado para atras.

Con eso también estoy de acuerdo contigo, es el único que le ha echado un par, aunque sus contradicciones y su falta de oficio le hayan hecho decarrilar y salirse de la via. Hay que reconocérselo y por eso le doy un aplauso, pero sólo uno que más es exagerar.

Respecto de lo que yo planteo, la retirada de la arena, no creo que sea una deficiencia, que haya que corregir en base a los avales de la empresa adjudicataria. Se trata simplemente de un problema de limpieza de la acera. Pachi, di al Concejal de obras que limpie la acera de la calle Butacas, que esa arena ya no pinta nada ahí. A no ser que existan otros motivos que se nos escapan por los que aún permanece ahí.

Entendido a lo que te refieres, Maha. Pero, ¿has pensado lo que adornan unos cuantos montoncitos de arena, escombros, hierbas silvestres, material olvidado etc., etc.? para que una semana antes de las elecciones se limpie y adecente todo a la vez (porque esa va a ser la obra mas importante que veremos antes de las elecciones) y pueda decir el Alcalde o Pachi que con ellos si se resuelven todos los problemas.
Y ya sabeís, amiguitos, amiguitas y amiguites, todos nosotros, a coro: ¡BEEEE, BEEEE, BEEEE . . .! ¡País! (que diría Forges, no Pachi, Jorge no).