Barcial de la Loma - Valladolid

Hasta ahora se criticaba a los concejales más o menos teñidos de rojo que osaban asistir a una proceesión.

Ahora parece que alguien se atreve a lo contrario, a dar un palo en toda la cresta a los hipócritas del otro bando:

https://ociedad.elpais.com/sociedad/2012/01/23/actualidad/1327342130_978479.html

La noticia especulativa en origen publicada por “El Pais” es:
“Ricardo Blázquez cree que la vicepresidenta, casada por lo civil, no es adecuada por su "situación matrimonial".- La designación corresponde al Ayuntamiento desde hace 15 años”.

Lo que me encuentro al visitar la pagina que indicas en tu comentario es simple y llanamente una noticia especulativa en origen, difundida por este diario y otros muchos medios de comunicación, en la que se hace una libre interpretación de las declaraciones de el Arzobispo de Valladolid en un comentario “OFF de record”.

Especulación sobre lo que “se piensa que QUISO DECIR…”, pues bien, se podrá pensar lo que se quiera; pero decir, lo que es decir, no ha dicho eso.

Yo personalmente he oído la cinta original en la que el Arzobispo de Valladolid sale al paso de lo publicado en la prensa. Lo dijo en la cadena Onda Cero de Valladolid, y esta grabación se emitió el día 24, más o menos a las catorce horas.

En esas declaraciones el Sr. Blázquez afirma que cuando se pronuncio sobre el asunto de la elección del pregonero, desconocía el estado civil de Santamaría, y negó haber comentado nada al respecto tal y como dicen los medios que hizo.

Según su declaración (como ya he dicho antes) desconocía el estado civil de Sáenz de Santamaría, el se refirió solamente al deseo de que se cambiase el método de elección del pregonero y que seria deseable que el arzobispado fuese informado de quien era el elegido antes de hacerse publica la elección…, ni más ni menos.

Esas si son sus declaraciones, saliendo al paso de lo difundido.

GRS1944

Borrado por Foro-ciudad.com

https://nfocatolica.com/?t=noticia&cod=10986

A lo mejor algunos saben mejor que monseñor lo que monseñor quiso decir.

¿O es que éstos tampoco saben de qué la vaina?

Copio y pego:
¡¡Hay que joderse pa no caerse!!
La mayoría de los medios de comunicación en una conspiración judeo-masónica contra la Santa Cruzada.

¡¡Que peligroso es querer llevar siempre la RAZON!! ¡¡Que peligroso!!.

Raúl, tu si que tienes un ansia insaciable de querer tener razón en todo lo que dices, pero sabes de sobra que eso es imposible, máxime cuando suelen ser los odios de donde nacen el radicalismo y la intolerancia, que son quienes en definitiva dictan las opiniones.

Una sugerencia Raúl, vete a Onda Cero Valladolid e infórmate; de este modo ya podrás decir que siempre quiero llevar razón y que es peligroso, si ves que la razón la tengo yo, no es necesario que hagas ningún comentario.

Y esta sugerencia la hago extensiva a quien quiera tener información, no manipulada.

Y es cierto Raúl, no será una conspiracion de esas que tu dices, pero los medios de comunicación manipulan y tergiversan, y en el mejor de los casos, copian la noticia sin hacer comprobación alguna, o es que naciste ayer???.

GRS1944

Borrado por Foro-ciudad.com

Pues éste también es "de los nuestros":

https://ww.periodistadigital.com/religion/diocesis/2012/01/23/religion-iglesia-valladolid-blazquez-soraya-vicepresidenta-pregon-semana-santa-casada-civil.shtml

GRS1944
Torba

No me amparo en la maleza de ningún bosque (que fijación tienes), simplemente conteste algo que bajo mi punto de vista era valido para los dos (rantoro y tu), quiza cometí la incorrección de no referirme expresamente también a rantoro, por lo que si ha sido así le pido disculpas., no era mi intención ignorarle.

En este caso la respuesta que daré a tu contestación también va dirigida a él, aunque en ciertos temas no le afecte lo que te voy a decir, pues él no esta inmerso en la “disputa” que mantenemos respecto a nuestras diferencias ideológicas.


No callo, simplemente estaba esperando a que se utilizase un poco la sensatez por tu parte Raúl, tratando de averiguar a pesar de las apariencias si lo que dije era verdad o no, pero en este caso… no, quiza en otros si la utilices.

Dices que "Onda Cero habrá manipulado la información", mucho me extraña que Onda Cero haya manipulado un documento sonoro, y tu deberías saber, y si no lo sabes te lo digo yo, que manipular un soporte sonoro es más complicado de lo que parece, a pesar de las modernas tecnologías, y lleva su tiempo para que quede perfecto…, no es tan sencillo, la grabación era nítida y limpia, sin ninguna anomalía acústica que hiciera sospechar manipulación alguna. Lo que si resulta sencillo, es decir que... "lo habrán manipulado" sin tener prueba alguna de ello. Por otra parte no es la línea de esa cadena de radio hacer esas cosas, y tampoco creo que ninguna otra cadena tenga esa costumbre, y en todo caso, mantengo que es verdad lo que digo,¡lo escuché!.


Copio y Pego…,”Sí que la Iglesia quiera seguir metiendo la nariz hasta en sus propias cavernas. Si me preocupa que el poder civil se vea sometido, aconsejado y a veces hasta acorralado por el poder eclesiástico.”

Esto que dices es un ejemplo clásico de lo que es un brindis al sol; vamos Raúl, que a estas alturas ya sabemos que es la demagogia, utiliza este método si quieres con otros, pero conmigo no cuela, claro que aqui hay más gente que lee en foro.

Dices que “somos parciales en nuestros planteamientos”…, perdona, pero no, no me metas a mí en ese saco, metete tu en él si quieres.

Podré equivocarme en mi forma de ver ciertas cosas, pero actúo bajo la libertad que me da no pertenecer a una ideología determinada, mi pensamiento es independiente y esta solamente basado en la lógica, la mía naturalmente, y tengo que decir que, debido a mi profesión, la lógica ha sido mi natural y principal herramienta de trabajo durante 43 años de vida laboral, siempre fui considerado como uno de los mejores técnicos de mi empresa, y personalmente como un rebelde, lo que me acerreo ciertos problemas.

Hablas de la verdad, absoluta, relativa, etc. mira creo que confundes un poco las cosas.

Yo pienso de esta forma... Las ideologías son líneas generales de pensamiento, que un individuo mantiene durante periodos de tiempo más o menos largos de su vida, y en muchos casos durante toda ella.

Son adecuadas y deben seguirse durante el tiempo en el que el sentir interno de la persona se mantenga sus conceptos, pero son peligrosas en el sentido de que están formadas en la mayoría de los casos por un gran conglomerado de conceptos adquiridos en tiempos ya pasados.

Algunos de ellos son valores fundamentales que no perecen ni cambian, ni deben cambiar con el tiempo, pero otros tienen forzosamente que evolucionar y adaptarse a la realidad del presente social, lo que ocurre es que (y a todos nos pasa)en ocasiones no adaptamos estos conceptos a la situación presente, y sin darnos cuenta de ello estos conceptos necesariamente variables y no adaptados, influyen de forma determinante nuestros juicios sobre las cosas, llevándonos inevitablemente en ocasiones a errar en el juicio sobre las cosas o sobre las personas.

Creo por tanto que aún manteniendo la línea ideológica, el concepto o juicio resultante del análisis de los hechos actuales en cada momento, ha de pasar por el tamiz del razonamiento lógico, y no anteponer nunca la ideología a la lógica, pues estaremos echando abajo la cualidad más importante del pensamiento de los humanos, que es precisamente la lógica, y siguiendo esta, lo errores que cometemos siempre serán menores que si la ignoramos.

Tu te niegas a comprobar yendo a la emisora para averiguar si tengo o no razón, eso es un error, sobre todo después de haber afirmado que... “tomo mi verdad como absoluta”, con esta actitud mas bien parece que eres tu quien así lo hace. Sentado cómodamente y en la seguridad que te da saber que la inmensa mayoría de los medios dicen lo que tú piensas, y sin tener en cuenta que muchos de ellos solo reproducen las noticias, sin mas averiguaciones.

Yo oí, lo que oí, y por lo que sé, "TU NO LO OISTE", y al mantener tu desprecio a la búsqueda de la verdad estas anteponiendo la ideología por encima de la lógica, actúas con prejuicios sobre mi, no consideras factible una tergiversación de la noticia por mor de ser una autoridad de la iglesia rancia y asquerosa, y estas juzgándome erróneamente.

Yo no se si lo que quiso decir este señor era una cosa u otra, y nadie excepto él puede saberlo con certeza, pero si te aseguro que lo oí, Y la grabación dudo pero MUCHISIMO que estuviese manipulada por Onda Cero, tu aseguras que si, sin tener indicio alguno se que así haya sido, y solo reclamo que se acepte la verdad de lo que yo oí.

Para defenderme de lo que tu dices, hoy he buscado en la hemeroteca del periódico(El Norte) algo sobre el particular, y puedo darte esta información, aunque no se si servirá de algo, pues la iglesia es la iglesia, las cofradías son entidades religiosas, y el alcalde de Valladolid es del PP, quiza por esto, no creas nada de lo que encuentres en la hemeroteca, pero que casualidad, yo oí esas declaraciones, es decir, lo mismo que la hemeroteca revela.

INFORMACIÓN PARA RAÚL, RANTORO Y PARA QUIEN QUIERA CONOCER OTRO PUNTO DE VISTA.

Hemeroteca del Norte de Castilla, día 24 de Enero de 2012, sección Castilla León (Valladolid)

https://ww.elnortedecastilla.es/20120124/local/valladolid/arzobispo-reitera-cuestiono-eleccion-201201241929.html

SEMANA SANTA
El arzobispo reitera que no cuestionó la elección de Sáenz de Santamaría como pregonera
Censura que parte de la prensa no respetara el acuerdo de que era una conversación para no publicar
24.01.12 - 19:29 -
EL NORTE | VALLADOLID

El Arzobispado de Valladolid ha censurado hoy que la Agencia EFE haya utilizado un 'off the record' (conversación informal para no publicar) durante la comida que Ricardo Blázquez mantuvo con los representantes de los medios de comunicación para trasladar una noticia que «no responde a la realidad» sobre la elección de Soraya Sáenz de Santamaría como pregonera de la Semana Santa de Valladolid, según destaca en su página web. Según recuerda la institución eclesial, el 23 de enero de 2012, con motivo de la celebración de la fiesta de san Francisco de Sales, patrono de los periodistas, Ricardo Blázquez invitó a comer a los directores de los medios de comunicación de Valladolid. «Como es habitual, durante la comida se desarrolló un coloquio, cuyo carácter es «off de record». Es una práctica habitual que facilita el diálogo distendido entre los asistentes, sobre diferentes temas de actualidad. Posteriormente, el periodista de la Agencia EFE escribió una crónica en la que atribuyó a D. Ricardo unas declaraciones que el arzobispo no había realizado», dice la nota.
Esta es la secuencia de la conversación, según el Arzobispado:
Durante la sobremesa, los periodistas se interesaron por el pregón de Semana Santa de este año en Valladolid, sobre todo, por la pregonera, Soraya Sáenz de Santamaría. En concreto, se estableció el siguiente diálogo:
Periodista:
¿Qué opinión le merece que Soraya Sáenz de Santamaría, casada civilmente, sea la pregonera?
D. Ricardo Blázquez:
«Primero, yo no sabía cuál es la situación matrimonial de ella (Soraya Sáenz de Santamaría). Y segundo, esta forma de proceder en la designación del pregonero es una forma que vige desde hace 16 o 17 años, ya en tiempo de D. José también y, por supuesto, en tiempo de D. Braulio. Yo tengo que reconocer, por eso puedo hablar con mayor libertad (aquí D. Ricardo gestualmente da a entender que estamos en un encuentro off de record) ..., que siendo el pregón en la Catedral, comprendiendo también que no es una homilía ni un sermón ni es una predicación estrictamente dicha sino que es un género literario en que se une el aprecio y respeto por la Semana Santa también se unen elementos de historia, de cultura, de ciudad, etc., se puede tener una amplitud mayor. Pero, siendo en la Catedral y estando presente el Obispo... yo quiero ver previamente la terna. Les confieso que no es una cuestión de rigorismo, no. Pero puede ser una situación que en algunos momentos nos ponga en un cierto brete y no es bueno, porque si se calla uno mal y si habla uno mal. Bien, esto es lo que yo diría en relación con esta cuestión. Pero repito yo no sabía la situación de... ni tampoco se había cambiado la praxis... pero... yo quiero, en ese sentido, cambiarla, sí. Que, previamente, el Obispo sea informado por parte de la Junta de Cofradías de qué personas se van a proponer. Porque la elección la hace después el alcalde».
Según el arzobispado, el periodista de la Agencia EFE lanzó una noticia sobre el encuentro, en la que afirma: «Blázquez ha dicho, en una conversación con representantes de los medios de comunicación, que al saber la «situación matrimonial» de la vicepresidenta se ha planteado si es una buena elección para pronunciar el pregón sobre la Semana Santa, en la Catedral y ante el arzobispo».
«Esto demuestra que, lo expresado en la noticia no responde a lo manifiestado por D. Ricardo», apuntalan

Y además… en el mismo lugar y fecha de la hemeroteca del Norte de Castilla, también podemos encontrar la siguiente opinión del alcalde (no creible su opinión por ser del PP),

https://ww.elnortedecastilla.es/20120124/local/valladolid/riva-hace-publico-disgusto-201201241109.html.

Saludos
GRS1944

vaya,vaya,vaya...testamento...

Testamento no, demostración que se requería para que algunos no se creyesen tanto que solo ellos tienen razón.

GRS1944

Raúl hablemos con claridad, para que todo se entienda, que yo…, no me escondo, tu ¿aún no lo se?

Mira, yo leo las cosas cuando lo considero oportuno y me da la gana, y tu no eres quien para decirme cuando tengo que entrar o no, a leer una cosa, ¿queda esto suficiente mente claro?. Todo esto siempre y cuando no sea obligatorio en este foro hacerlo así, por mandato tuyo, si así fuese me iría de él.

Y tampoco eres quien para decirme si he de responder o no a un forero sobre cualquier cosa, en todo caso es el interesado a quien corresponde pedirme una respuesta si lo considera oportuno,

Antes de que nadie me pusiese esa dirección, y hasta es posible que antes de que la leyese quien me la proporciono, YO YA LA HABÍA LEIDO, y si no lo he comentado, es por que su contenido es el mismo que el del resto de los medios que divulgan lo que la agencia EFE publica, sin hacer antes ni una puñetera comprobación de los hechos,van todos como asnos con las orejeras puestas para tener visión en tunel.

Menos mal que no ha habido 30 o 40 foreros que me hayan puesto 30 o 40 direciones de periodicos o revistas de toda España, y todos vestidos del uniforme que marque la agencia EFE, menudo trabajo leerlas todas y comentar todas para que te sintieses satisfecho.

Tampoco hables tanto de la verdad, como si todo lo que tu dices fuese puro e inmaculado, por que en primer lugar no eres capaz de reconocer ninguna que no este de acuerdo con tu forma de pensar; por cierto..., yo tampoco quiero pensar como tu.

Pero…, si hasta has llegado a cometer la desfachatez de recurrir al argumento imposible, de decir que un medio de comunicación (mira por donde estos no se pusieron las orejeras) como es Onda Cero, ha manipulado el soporte sonoro de unas declaraciones del arzobispo de Valladolid, solo por la tozudez de querer salvar tu ego, manteniendo a toda costa que TU eres el que esta en posesión de la verdad y yo no...,

Si tan seguro estas de ello, ¿por qué no acudes a un juzgado y denuncias a Onda Cero por falsedad y manipulación de la información?..., (no lo haces por que posiblente las lanzas se te volverían cañas), ya que una sentencia favorable te alegraría la vida, por que Onda Cero tampoco es santo de tu devoción…, simplemente penoso y demencial.

Decías refiriéndote a mí,un comentario antes de este último que has escrito y en este mismo tema (copio y pego)…, ¡¡Que peligroso es querer llevar siempre la RAZON!! ¡¡Que peligroso!!.

Exacto, eso digo yo de ti.
GRS1944

¿A cuento de qué viene tanta milonga y tanto rasgarse las vestiduras?

Es sabido que la Iglesia Católica declara su competencia sobre los matrimonios de los fieles católicos. Así lo declara el canon 1059 de su Código de Derecho Canónico, el que regula la relación de la ICAR con los bautizados:

Canon 1059: El matrimonio de los católicos, aunque sea católico uno solo de los contrayentes, se rige no sólo por el derecho divino sino también por el canónico, sin perjuicio de la competencia de la potestad civil sobre los efectos meramente civiles del mismo matrimonio.

En virtud de esta norma, el canon 1117 indica que la forma canónica de celebrar matrimonio “se ha de observar si al menos uno de los contrayentes fue bautizado en la Iglesia católica o recibido en ella”, con la excepción de algunos matrimonios mixtos.

El canon 1108, además, sanciona con nulidad el matrimonio celebrado sin que se haya observado la forma canónica. No es éste el lugar de detenerse en las motivaciones del Legislador de la Iglesia para declarar esta reserva de competencias; lo que hay que hacer es un examen de las consecuencias que en el derecho canónico puede tener un matrimonio celebrado en forma civil, y que es muy fácil de aprobar: los matrimonios entre católicos celebrados en forma civil -o mejor, los matrimonios entre personas obligadas al matrimonio canónico que se celebran en forma civil- según lo anteriormente dicho son nulos, es decir, ante la Iglesia se consideran inexistentes.

Ante la Iglesia no tienen la consideración de matrimonio.

Y punto. Para la Santa Madre Iglesia Católica, Apostólica y Romana, Dª Soraya Sáenz de Santamaría vive en un estado voluntario de pecado prolongado, vive en concubinato, barraganía o como se quiera denominar. Se niega a sí misma el sacramento del matrimonio, instituído por el mismísimo Jesucristo en las Bodas de Canaa (o eso dicen), tiene un hijo habido fuera del matrimonio único, el de Dios, y ahora quiere pregonar en la procesión y repicar las campanas.

Y por ser asunto de menores de edad, no voy a entrar en consideraciones sobre si su hijo recibió o no el sacramento del bautismo o si recibirá algún día el de la Eucaristía.

Señores, si no es hipocresía el haber criticado a Bono, católico hasta la médula dicen) en las procesiones y ahora querer hacer el paripé en el mismo teatro después de negarse a recibir un Sacramento, que vuelva a la tierra Jesucristo y nos lo explique.

O monseñor Ricardo Blázquez, su representante en Valladolid.

RE: Vaya, vaya, vaya.Raúl, ahora reculas…, ya no aseguras que lo manipuló, te interesa decir que es una mofa(no seas falsete), el intento no ha sido malo del todo, pero… no cuela, lo que pasa es que has echado un ojo a la hemeroteca del Norte y no te queda más remedio de decir aquello de “digo y de Diego”.

Creo que has confundido todos los terminos, una vez te dije que hay que leer bien primero, pero…

Dices.., (copio y pego)---“Solo lo dije en tono de coña ya que tu adjudicabas a casi todos los demás la certeza de la manipulación”---. A todos los demas???, venga ya…, yo lo que he dicho es que EFE manipulo la declaración del arzobispo, y TODOS LOS DEMAS, sin comprobación alguna por su parte, incluida la pagina religiosa de marras, simplemente se tragaron el bulo de EFE (ves como hay incautos…), y lo dieron por bueno.
Y no he dicho que "casi todos los demás aceptasen la manipulación", si no que simplemente reprodujeron lo de EFE. , es decir se lo tragaron. HABLEMOS CON PROPIEDAD, que de esa forma, todos nos entenderemos mejor.)

Que casualidad que El Norte de Castilla, que si esta al pie de la noticia, publico las declaraciones del arzobispo saliendo al paso del bulo levantado por EFE, que los incautos de los demás se tragaron olímpicamente, menos mal que están las hemerotecas, por que si no…,

Lo que ocurre es que una vez enterados los medios de que fué un bulo de EFE, ahora resulta demasiado farragoso para algunos retroceder y publicar la verdad, que sería lo decente y lo lógico.

Para otros medios ávidos de cualquier noticia con la que poder hacer todo el daño posible a la iglesia, volver atrás es impensable, el objetivo se ha cumplido y mejor no tocarlo.

Y para los que son individuos y no medios de comunicación, la actitud de los medios ávidos de critica a la iglesia, es lo mejor que se puede hacer, de modo que ¿para que vamos a molestarnos en admitir las cosas como son?..., el objetivo ya está cumplido.

Sigues cometiendo inexactitudes en tu empeño de desacreditarme, por que eso pienso que intentas hacer, y si no es así, deberías hacerme caso ya de una vez en lo que te dije hace tiempo… que leas despacio, por favor, que te enteras mal.

Yo no he dicho eso que tu afirmas con letras MAYUSCULAS…, (copio) ---“No dudo que tu YA HABÍAS LEIDO ESAS NOTICIAS ANTES QUE NADIE EN LA DIRECCIÖN INDICADA. ¡¡Solo faltaría!!”----.
Lo que he dicho es esto otro…,(copio)----“ Antes de que nadie me pusiese esa dirección, y hasta es posible que antes de que la leyese quien me la proporciono, YO YA LA HABÍA LEIDO,---, que no es lo mismo ni mucho menos, mmmm, no se si explicártelo, pero prefiero saber si tu por tus propios medios aprecias la diferencia, que haberla… la hay.

Bueno, bueno, bueno…, De modo que mis debates son “imparciales, sometidos, dirigidos a tergiversar la realidad”. Es seguro que no te has dado cuenta de ello, pero acabas de hacer una descripción perfecta de ti mismo; ya sabes que suele ocurrir que uno ve a los demás tal y como es él, pero no es capaz de advertirlo.

Hay una palabra que tu has empleado muy curiosa, que me ha hecho reflexionar sobre ella, “sometidos”.

Alguna vez ya te he dicho, que no soy de izquierdas ni de derechas, no estoy inmerso en ninguna ideología, por tanto ninguna de ellas puede confinar mi pensamiento, ninguna puede esclavizarlo ni someterlo.

Dices..., estoy “solo en el mundo”, anda que no eres dramático ni nada, SOLO, lo que se dice SOLO, no estoy, supongo que muchos lectores del Norte de Castilla y oyentes de Onda Cero, estarán de acuerdo conmigo, los que sepan razonar y no les importe ser justos e imparciales.

Saludos
GRS1944

Rantoro puso a mi disposición la página de “infocatólica”, para que la leyese con el fin de afianzar más aún su posición sobre este asunto, ya que la citada revista es de divulgación católica, pensando en buena lógica que, a información de parte, no habría nada que objetar. Lo que me parece muy bien, y muy lógico por parte de rantoro, yo habría hecho lo mismo.
Ahora sucede lo contrario…, es decir, soy yo quien insta a los demás (si se quiere tener suficiente conocimiento de causa, como para opinar en este asunto), que visiten la hemeroteca de la citada revista; y al igual que rantoro pongo aquí su dirección de internet.

https://nfocatolica.com/?t=noticia&cod=10994

Se verá que esta revista, si publica la información que yo defiendo sobre este asunto, subsanando así el error de no confirmar la primera noticia, el de los burros con sus orejeras puestas y vestidos con el uniforme que impone EFE. De modo que ya no cabe decir…, --- “que hasta las revistas religiosas afirman que el arzobispo dijo eso de Sáez de Santamaría”---, como con buen criterio debió pensar rantoro, por eso(supongo) me indico esa dirección de internet.

A la emisión por Onda Cero de las declaraciones realizadas posteriormente por el arzobispo, y a la publicación de estas por el Norte de Castilla, hay que sumar la rectificación de infocatólica…, ya estoy un poco menos solito en el mundo.

Buen fin de semana.
GRS1944

Propio de los ocho años, yo creí que eras adulto Raúl, poca capacidad de encaje tienes , galan.

La verdad es que me desentendí de este tema por convenir con monseñor que quien está casado civilmente en vez de canonicamente, vive en adulterio según las normas que la Santa Madre Iglesia Católica, Apostólica y Romana tiene escrits en su Código de Derecho Canónico. No digo que comparta la idea.

Monseñor Blázquez habló conforme a su conciencia, no sé si se mantuvo en la postura inicial o si después cedió a la conveniencia. pero en mi torpe entender, más razón que un santo cuando define su parcelita.

Si, se mantuvo en su posición inicial. es decir desmintiendo a la agencia EFE que de motus propropio tergiverso sus palabras, y a los demás medios que publicaron directamente y sin más precauciones, lo que ella les envió, como escepción el Norte de Castilla e Infocatólica (¿recuerdas?), que si publicaron las declaraciones del arzobispo, saliendo al paso de lo publicado por EFE y desmintiendo la libre interpretación de sus palabras..