Barcial de la Loma - Valladolid

Borrado por su Autor.

Si, por eso creo que este señor no tiene ni p.i. de nada, es decir... él vende la dinamita al alguien, pero eso no es garantía de que sepa quien estaba detrás de toda la trama.

No olvidemos que lo que exploto fue Titadine, es decir dinamita, y no Goma2 eco, como se demuestra en el video de detección y comprobación del explosivo.

Este video que yo he visto en más de una ocasión en la televisión, fue encargado por el propio juez, y en el que intervienen varios peritos de diferentes estamentos del estado; video este, que después “””misteriosamente””” desaparece del juzgado, y años más tarde un funcionario lo encuentra ”””traspapelado misteriosamente””” en la caja fuerte de un departamento del juzgado que nada tenía que ver con el caso (curioso, curioso).
Claro que su señoría el juez Bermúdez NATURALMENTE no se había enterado de esto, el pobre...

Saludos.

Borrado por un Moderador.

Lo primero que quiero dejar bien claro aquí, es que YO NO HE MENCIONADO ninguna teoría de nada, y me limito a decir aquí que el juez Bermúdez ordeno la ejecución de un nuevo análisis de las muestras; a su vez ordeno que en este nuevo análisis interviniesen especialistas de la Policía Nacional junto a especialistas de los Tedax, y especialistas independientes; además ordeno que este proceso de análisis fuese gravado en video.

Este video fue entregado al juez, y visto por este, de modo que es irrebatible que el juez se entero de su contenido, aunque luego en la sentencia no menciona nada en absoluto de lo que en el se descubre, él sabrá porque quiso ignorar el contenido de una prueba refrendada por los especialistas de la Policía Nacional, los Tedax e independientes, lo cual confirma la poca fiabilidad que este juez demuestra tener, incluso podría haber incurrido en delito por ocultación de pruebas, pero esto ya cuestión de expertos en leyes, y yo no lo soy.

Cuando aparecen los resultados en el espectrógrafo que indica la presencia de Titadine, se escucha un murmullo de los especialistas, entonces uno de ellos perteneciente a la Policía Nacional dice… “aquí lo tenemos es Titadine”, y este pregunta a los Tedax, ¿lo veis?, ¿estáis de acuerdo con que es Titadine?, a lo que responde uno de ellos… “bueno, pudiera ser”; entonces el especialista de la Policía Nacional le inquiere… “no, no, tienes que examinarlo y definir claramente lo que ves”, entonces los dos especialistas de los Tedax dicen, si, es cierto, ES TITADINE.,

No me vengas con el rollo de la contaminación, dices …

“Pensar que, en España, podemos fabricar un producto como la Goma 2 ECO, libre de los contaminantes y residuos microscópicos de otros explosivos es atribuirnos una eficacia japonesa de la que aún carecemos.”

Me da la impresión de que no tienes ni idea de que nivel tecnológico goza la empresa “Unión de Explosivos Río tinto”. Argumentar así, a bote pronto y sin más, que esa tecnología no la tenemos en España, es el recurso del pataleo más pobre que jamás he oído, y creo que la tal Olga Sánchez no sabe ni lo que dice.


El juez Bermúdez pide un informe a la empresa “Unión de Explosivos Río tinto”, sobre si es posible la contaminación de la que hablas, y en este informe la empresa explica los procedimientos de fabricación de ambos productos y concluye de forma clara y concisa que no es posible esa contaminación, de modo que no sobreestimes tanto a la señora Olga Sánchez.

Yo no defiendo ninguna teoría de la conspiración, y tampoco sostengo la teoría de la autoría de la eta, aunque si quiero hacer constar una coincidencia, y es la detección y detención unos días antes del fatídico 11-M en la provincia de Burgos, de una furgoneta cargada de explosivos transportada por etarras en dirección a Madrid, esa furgoneta fue explosionada por artificieros de la Policía Nacional. Pero eso no demuestra para nada que la eta estuviese relacionada con el caso, claro que tampoco hay prueba alguna que afirme lo contrario.

Claro, claro, el periódico El MUNDO vendió humo y llenó la barriga de los teóricos de la conspiración como tú dices.

Ya se sabe que es un periódico que contó los cuentos que le gustan a Pedro J. Ramírez, y resulta que ahora que se ha significado por estar en contra de Rajoy, es un periódico sensato y bien informado para todos sus anteriores detractores, y muchos de ellos lo tienen como su periódico de cabecera, auténticos he interesados veletas que se mueven no a favor de la realidad de las cosas si no a favor del viento que les interesa, curioso, curioso, esto.

Luego dices…

”A su señoría el juez Bermúdez, no se la dieron con queso… NATURALMENTE.”

Este comentario tuyo, es un “ANACRONISMO DE LIBRO”; mal podían dársela con queso al juez con la teoría, cuando estos hechos ocurren en pleno proceso judicial… la teoría de la conspiración surge años después de la mismísima sentencia.

No se conoce quién fue el ideólogo de los crímenes, y el Supremo en su sentencia así lo dice.

Me limito a constatar hechos, cada cual es muy libre de pensar lo que quiera, e incluso también se puede negar lo evidente, y decir la chorrada de que las evidencias son chorradas.

¿Pero todavía andamos con esto? ¿Pero algún español en su sano juicio puede seguir dudando de que existió un cuento chino fabricado por El Mundo, la COPE, Telemadrid, otros medios de comunicación afines al PP, y el propio PP, que decía que ETA y Zapatero fundaron un eje del mal para perpetrar los crimenes del 11-M?. Y todavía, desde Génova, de vez en cuando se fomenta esa malvada teoría.

A otra cosa:

Ya se sabe que es un periódico que contó los cuentos que le gustan a Pedro J. Ramírez, y resulta que ahora que se ha significado por estar en contra de Rajoy, es un periódico sensato y bien informado para todos sus anteriores detractores, y muchos de ellos lo tienen como su periódico de cabecera, auténticos he interesados veletas que se mueven no a favor de la realidad de las cosas si no a favor del viento que les interesa, curioso, curioso, esto.

A Pedro J. le encanta el protagonismo. Agrandó todo lo que pudo el asunto del GAL (en contra de su anterior forma de pensar, como bien nos demostró Évole hace dos domingos, cuando le refrescó al propio Pedro J. lo que él mismo opinaba, a favor de la guerra sucia, no muchos años antes del asunto Gal), se inventó la increible y chapucera teoría conspiratoria del 11-M, y ahora está metido en el asunto Bárcenas. Como se puede apreciar por todo esto, sus muchos años de animadversión y ataque frontal contra el PSOE nunca le pasaron factura, todo lo contrario. Pero han bastado unos meses de destapar parte de los infinitos trapos sucios del PP para ser defenestrado de su puesto en El Mundo. Está claro con quien no se puede uno meter en este país, quienes tiene el poder omnímodo, y lo ejercen con mano dura sobre cualquiera que óse rechistar o afearles sus muchos chanchullos y mamandurrias.

Sí, algunos de los que antes criticaron a Pedro J. ahora lo miran de otra manera, tienes razón, pero no todos, creo que son los menos. Sin embargo, prácticamente todos los que alabaron al juez Garzón cuando se convirtió en azote del caso GAL, aquellos que lo subieron a los altares entonces, después, cuando comenzó a tocar las narices a la ultraderecha española, osea, al PP, con asuntos como el de Pinochet, Gürtel, Memoria Histórica y demás cositas que tanto molestan a nuestros muy demócratas políticos PePeros, entonces se convirtío en un delincuente para ellos. Y bien que se lo han hecho pagar, mientras los chorizos y criminales a los que pretendía castigar por sus fechorías andan por ahí, de rositas, y continuando con sus negocietes, sobres en B, sueldazos en consejos de administración y demás prebendas.

Como verás, en todos lados cuecen habas, y en algunos lados más que en otros, a calderadas.

Vale, vale, como tú quieras, como tú digas... pero la tierra se mueve.

“Pero la tierra se mueve”, muy bueno, si señor.

Yo también, y por dos veces he visto ese video, y puedo afirmar dos cosas. Una que el video existe, y dos que lo que se ve en el es exactamente lo que GRS1944 dice, y coincido prácticamente con él en todo, menos en una cosa.


En esta
GRS1944 dice respecto a que el juez no menciona en la sentencia el resultado de la prueba reflejado en el video, que: Él sabrá porque ha ignorado un resultado tan contundente declarado por los especialistas que hicieron la prueba; GRS1944 parece que no lo sabe, pero yo sí, y a mí “no me la da con queso” el juez este.

Después de tantos y tantos días de juicio y con la mayoría de las pruebas destruidas por orden de algún pez gordo de la administración(destruyeron todos los trenes), y como no se podía saber la autoría ideológica del atentado, se llegó a una sentencia de compromiso, por lo tanto el juicio se cerró en falso.
Tengo la certeza absoluta de que esto ha obedecido a un acuerdo secreto entre PSOE y PP, y no es cierto lo que alegremente afirmas no registrado #11903945 de que el PP sostuvo la hipótesis de la autoría de la ETA durante el periodo en el que El Mundo lanzó la idea de la conspiración. Al principio cuando ocurrieron los atentados si mantuvo por unos días ese criterio (hasta los batasunos y el PNV en un principio lo creían así) de la autoría de ETA, pero poco después a medida que el gobierno recibía los informes de los mandos policiales, el PP fue abandonado esa idea, aunque es posible que algún miembro del partido pudiera haber seguido creyendo en ella. Además durante el periodo de la campaña de la conspiración, el PP se mantuvo al margen de ella, y no apoyó en absoluto la hipótesis de P. J. digamos que solo fue un mero espectador, no es cierto lo que afirmas, no señor.

El juez naturalmente no podía admitir por una parte la presencia de la Goma2 Eco, y por otra la evidencia real de la dinamita que fue lo que vio en el video, ¿tiro por la calle de en medio?, tal vez; había que dictar sentencia.

El Juez en la sentencia no puede precisar la autoría ideológica de los atentados, pero el Supremo si dice en la sentencia que no se conoce, y naturalmente al menos para mí, TODAS las hipótesis siguen abiertas, incluida naturalmente la de la rama de los islamistas asesinos, y digo islamistas asesinos y no rama islámica, por que considero que el Islam, no es una religión que promueva el terrorismo ni los asesinatos, lo cual no quiere decir que no existan islamistas que lo practican, como todos sabemos.

¿Todavía estamos en esas? Pues yo creo que el caso está juzgado y bien juzgado. Desde la mañana del día del atentado ya se descubrieron pruebas de los islamistas, y Aceves venga a decir lo de ETA, pero al público no se la dieron con queso, que es más listo que todos ellos. Yo desde luego no veo todas esas hipótesis que veis abiertas, hay islamistas como hay católicos y de cualquier religión que son asesinos, eso no quiere decir nada, al menos para mí.