Barcial de la Loma - Valladolid

El Partido Popular va de lío en lío y de ridículo en ridículo en el caso Bárcenas. Después de negar el cobro de comisiones y pago en sobres con dinero B a dirigentes del partido durante años, anunciaron querellas “contra todos” los que se hicieran eco de esas noticias. Por supuesto anunciaron querellas contra Bárcenas. Desde el anuncio de querellas masivas hasta la primera que presentaron transcurrió 1 mes. Y el PP se querelló contra el diario El País por publicar los supuestos papeles de la contabilidad B y contra el supuesto autor de los papeles, no ha demandado al ex tesorero Luis Bárcenas. Para más inri, antes de presentar esa querella Bárcenas se les adelantó y demandó al Partido Popular por despido improcedente, la primera de las tres demandas que les ha puesto.

Los portavoces del Partido Popular justificaron la tardanza en presentar alguna demanda porque era un tema complicado y no querían cometer el más mínimo error. La primera en la frente: el titular del juzgado de instrucción número 83 de Plaza de Castilla, David Rodríguez Fernández-Yepes, ha devuelto al PP la demanda que presentó contra El País por defecto de forma. Se trata de un fallo clamoroso porque el Partido Popular presentó la demanda a través de un poder otorgado a unos representantes para comparecer en un contencioso ante la Junta Electoral Central, pero ese poder no vale para presentar una demanda civil como la que han presentado contra El País y el “supuesto autor” de los papeles.

El juez dictó un providencia el pasado 11 de marzo y conocida hoy, por la que da cinco días de plazo al partido Popular para subsanar el error, presentar correctamente la demanda y decidir después si la admite a trámite o no.

El fallo clamoroso en la presentación de la primera demanda que presenta el PP en el caso Bárcenas añade un toque surrealista más a todas las respuestas que ha dado la dirección del partido al caso Bárcenas.

Pues si, la cosa de una gravedad extrema.

"El PP va de lío en lío".
"De ridículo, en ridículo".
2 x "Fallo clamoroso".

¿Y?..., ¡que bobada!, con hacer otro poder adecuado a la forma, ya esta solucionado el terrible problema.

Son más las ganas de que les salga las cosas mal, que el fallo que han tenido.

Es una cosa objetiva, GRS1944, después de decir y repetir por activa y pasiva que se va a presentar esta semana, que si dentro de dos días que si mañana... que hay que hacerlo muy bien para que no te la devuelvan como a Ana de Palacio, que lo están haciendo a conciencia los servicios jurídicos del partido... se arrancan con denunciar al País por publicar los papeles (que son los de Bárcenas)e indirectamente a éste sin nombrarlo, (rizar el rizo)y después de todos estos preparativos van y no se los admiten. Reconocerás que por lo menos es "chusco y ridículo", yo lo veo así y así lo digo. Son tantas las mentiras, rectificaciones, contradiciones y los papelones que están haciendo los PPeros que ya ni me merece seguir comentando, no tienen la más mínima credibilidad. ¡De vergüenza!

Que ganas tenéis de de tiraros al cuello del PP, cualquier pijada os vale, esto no es más que una chorrada que no va a ninguna parte, aprovecháis la situación para despacharos a gusto, por una nimiedad que no pasa de una mera anécdota.

Ningún comentario sobre Ponferrada, eso si es de vergüenza ter39sa, pero que va, para nada, es más interesante comentar la minucia de que el PP ha commetido un error de forma al presentar una demanda... pues muy bien, si así os realizais???

Como quieras, pero que un partido político amenace con querellas penales a diestro y siniestro y que al cabo de más de un mes salga con una demanda civil y que además la presente mal, ya deja mucho que desear, cualquier estudiante de Derecho de cuarto curso sabe que una demanda tiene que ir acompañada de un poder general para pleitos, pero claro, los abogados del PP debieron de sacarse la carrera gracias a los jamones que regalaran sus padres.

Y lo más grande es que no es la primera vez que les pasa esto, en la cacareada querella contra el juez Garzón también se le olvidaron los poderes a Federico Trillo.

¡¡Así va España!!! Estos son los que iba a arreglar todo y no saben ni dónde tienen la mano derecha. No es que tengamos ganas de tirarnos al cuello de nadie, es que nos engañaron.

Saludos.

No he oído a ningún político del PSOE ni de I.U. (que ya es decir), ni de ningún otro partido político hacer ni un solo comentario sobre este asunto. Con eso está todo dicho.

Por cierto..., que me comentas de ponferrada?.

El Juzgado de Primera Instancia número 83 de Madrid ha admitido a trámite la demanda presentada por el PP contra su extesorero Luis Bárcenas, como el autor de la supuesta contabilidad B del partido, y contra El País, según han confirmado fuentes del Tribunal Supremo de Justicia de Madrid a RTVE.es.

El juez ha admitido a trámite la demanda por vulneración del derecho al honor después de que el PP haya subsanado el error formal que contenía su escrito incial.

La demanda -en la que el PP reclama una indemnización de medio millón de euros que destinaría a organizaciones sociales- la suscribieron también a título individual Ángel Acebes, Javier Arenas, Jaime Mayor Oreja y Rodrigo Rato, que aparecían entre los perceptores de supuestos pagos en negro.

Una vez subsanado el error en la documentación presentada por el PP, como advirtió este juzgado este miércoles, el juez ha acordado la admisión a trámite para comenzar a estudiar los hechos denunciados en esta acción civil que el partido presentó el pasado 6 de marzo.

A esta demanda se suman otras como la de la secretaria general del partido, María Dolores de Cospedal, que también admitió ya a trámite un juzgado de Toledo.

Mientras tanto, el Servicio de Mediación, Arbitraje y Conciliación de la Comunidad de Madrid ha convocado para este viernes a los representantes legales de Bárcenas y del PP a un acto previo de conciliación sobre para intentar que ambas partes lleguen a un acuerdo en torno a la denuncia por despido improcedente del extesorero.

En caso de alcanzarse ese acuerdo se evitaría la vía judicial posterior

Yo no me tiro al cuello de nadie, y lo de pijada según se mire a tí te lo parece a mí, no. Es otra de las muchas meteduras de pata que ha tenido en este asunto, y van....tropecientas.
Léete el título de este apartado y se refiere a la demanda del PP, no tengo por qué hablar de Ponferrada para eso lo harázs tú y seguro que mejor que yo.
Saludos

Borrado por Foro-ciudad.com

Vamos a ver, GRS, en el asunto de Ponferrada estoy totalmente de acuerdo con Raúl: es una vergüenza, empezando por el momento en el que un delincuente convicto está en política con el voto de otros ciudadanos; en esto envidio a los ingleses, que hacen dimitir a un ministro por nimio chanchullo con una multa de tráfico, cuando aquí ha salido el presidente del Gobierno beodo por la tele diciendo que a él "nadie le va a decir cuantas copas tiene que tomarse antes de conducir".

Y si vamos al final del asunto, esa gente ha dejado el partido para seguir en el poder, cosas de la condición humana de cada uno.

Pero verás, a mí lo que haga el PSOE me importa un bledo; me importa lo que haga el PP, que es el que gobierna y es el partido al que yo he votado. Dicho esto comprenderás que conmigo no te vale el juego de decir "y tú más" que tanto les gusta practicar al PP, al Gobierno y a muchos votantes y seguidores que parecen fundamentalistas peperos.

Claro, aquí hay una cuestión: el PP es el hazmerreir en todo el mundo porque le han robado más de treinta millones de euros en dinero negro, y como es dinero negro que no quieren justificar la procedencia, no pueden presentar querella penal por hurto continuado y presentan demanda civil por atentado contra el honor. ¡Qué risa, el honor del PP!

En fin, el único condenado por el caso Gurtel fue el juez Garzón y ahora el PP está propiciando que el próximo condenado sea el juez Gómez Bermúdez.

Y de las querellas que anunciaba Floriano, ná de ná.

Saludos.

Pues claro Ter39sa. que es a mí a quien ese asunto le parece una pijada como de aquí a Lima, por eso precisamente lo digo.

¿Qué para ti es algo muy importante?, trascendental, decisivo, de vida o muerte, que el país entero esta al borde del abismo, no por la ruina que dejo el Zapatero ese, ni por lo que haya hecho mal el PP (que también ha hecho lo suyo), no, no, por eso no, le das tanta importancia a esta tontería que parece que el país esta al borde del abismo por que el PP ha redactado una demanda y les faltaba un poder.
Claro, y aprovechando que el Pisuerga pasa por Cervera, exageramos la cosa hasta lo máximo que se pueda, y así tenemos justificación para ponerles como un trapo, y le hacemos nuestro ataque de cada día, de modo que cualquier pijada vale para ello.

Saludos

Y volviendo a la ética del "y tú más del PP" -partido que yo voté, no lo olvidemos, con la vana esperanza de que arreglara lo que hizo o no hizo el PSOE- te remito al caso del ayuntamiento de Enix, en Almería, donde el Partido Popular suma un nuevo ayuntamiento al aprobar la moción de censura presentada por los concejales del PP contra el ya independiente José Arcos, gracias al apoyo de un concejal expulsado del PSOE por apoyar dicha iniciativa.

Gracias a este pacto entre el PP que presentó a un candidato condenado por violencia de género (Francisco Amate) y el tránsfuga socialista (Juan Hernández Salmerón), el candidato de la derecha se ha convertido en el nuevo regidor de Enix.

Ecuación mas que inmoral, un condenado por violencia de género más un tránsfuga igual a nuevo alcalde.

Los dirigentes del PP provincial no solo no podrán alegar desconocimento o indisciplina como ha hecho el PSOE con Ponferrada, pues lejos de ello han impulsado y respaldado la moción de censura y al actual alcalde como lo demuestra que la sesión plenaria contó con la presencia del secretario general del PP de Almería, Javier Aureliano García.

Amate fue condenado a dos años de prisión y otros dos años de inhabilitación para el sufragio como autor de un delito de lesiones en el ámbito de la violencia contra la mujer. La pena de prisión fue suspendida porque no tenía antecedentes, era inferior a 36 meses y a condición de que no se aproximara durante el mismo periodo a la mujer que lo denunció.

Lecciones de moral: cero.

Lecciones de ética: cero patatero.

Lecciones de "y tú más": la suma de las otras dos.