Aldeamayor de San Martín - Valladolid

DECRETO 110/2010.
En Aldeamayor de San Martín, a 13 de abril de 2010.
Resuelvo:
3.º) Dar cuenta de este cese, con efectos inmediatos, al Sr. Interventor
para que proceda a darles de baja en sus derechos
económicos y de Seguridad Social con fecha de efectos
desde el día de hoy.
Así lo ordenó el Sr. Alcalde D. José Luis Sanz Ferrero
Aldeamayor de San Martín, 13 de abril de 2010.–El Alcalde, José
Luis Sanz Ferrero.

ESTO ES PARTE DEL CONTENIDO DEL DECRETO DEL ALCALDE, MUCHA PRISA PARA QUE LOS DEMAS NO COBREN, Y MUCHA MAS PRISA PARA RECLAMAR LO QUE EL ALCALDE TENIA QUE COBRAR, CON BRONCA A ALGUN FUNCIONARIO POR QUE LE TRAMITARON TARDE SU NOMINA Y COBRO MENOS DE LO QUE ESPERABA.
NO SABEMOS SI ESTE ALCALDE TENDRA LA VERGUENZA DE HACER PUBLICO LO QUE COBRA, QUIZAS ALGUNOS NOS LLEVEMOS ALGUNA SORPRESA Y LAS MANOS A LA CABEZA,APARTE DE LAS CANTIDADES QUE EMPIEZAN A APARECER EN EL AYUNTAMIENTO COMO DIETAS Y GASTOS SIN JUSTIFICAR, ALGUNA FACTURA DUDOSA, CONTRATACIONES A DEDO, AMENAZAS VARIAS, ETC.

Veo que tienes mucho conocimiento de los decretos de alcaldia, por lo que tu mismo puedes publicar el sueldo del Alcalde y los Concejales delegados, que por otra parte son publicos.

En lo que no tienes ninguna razón es en hacer las acusaciones sin publicar la justificación que te lleva a decirlas. Ya que estas dentro del sistema y tienes datos, te animo a que los hagas publicos y si tienes razón te la daremos.

Por favor, NO UTILICES EL "DIFAMA QUE ALGO QUEDA", esa técnica no es propia de personas que pretenden representar a un pueblo. Gracias.

Ya puestos...... al de ahí arriba.... ¿te importaría, por contrastar, claro, aportar los datos del sueldo del anterior alcalde, sus gastos en bares junto con los de sus concejales en la partida "gastos de representación" año tras año y la ejecución de dicha partida presupuestaria?

Ya que tienes todos los datos los podríamos contrastar y hacernos una valoración de juicio con datos reales ¿O hay miedo?

No me vale tu segura respuesta "no, es que este de ahora dijo que había que bajar el sueldo y el otro no". Danos datos, hombre que seguro nos llevamos una sopresa. No tendrás valor a hacerlo, fijo.

No solo es cuestión de cantidades.
El anterior cobreba y nunca negó tal circunstancia, ni pidió que se quitaran los sueldos, ni dijo que estaba por amor al arte, ni manifestó altruismo alguno, ni se le llenóla boca de AUSTERIDAD.

Se trata del cinismo de quien habla de estar por vocación y de manera altruista, quien pide que no se cobre nada, llenandosele la boca de AUSTERIDAD.

Pues resulta que la primera "gresca" que tiene en el ayuntamiento, nada mas acceder a la alcaldía es porque no le han tramitado a tiempo su nómina y COBRE MENOS DE LO QUE ESPERABA.
Se trata de hipocresía, al incluir en los presupuestos, partidas que solo maneja el alcalde, sin dar cuenta a nadie.

Lo demás "habladurías", pero la unica verdad, es que está en la alcaldía por la pasta que cobra, lo poco que trabaja, y los intereses en determinados desarrollos urbanísticos.

En cuanto a los gastos en bares, tratandose del alcalde, y su mas que sobrada experiencia en la materia, lo dejamos para otro momento.
La única duda que me queda es si el despacho de la alcaldía continua en eledifico del Ayuntamiento, o lo han convertido en un despacho itinerante, por los distintos bares de la localidad, pues en mas de una ocasión he opido a algún funcionario, cuando va alguien a buscar al alcalde, mandarle a alguno de los bares que rodea el ayuntamiento.

YA SABÍA YO.....CHAU CHAU CHAU... PERO NO NOS DAS LOS DATOS DEL ANTERIOR ALCALDE QUE NUNCA PROMETIÓ AUSTERIDAD Y POR ESO TENÍA TODO EL DERECHO A ESE SUELDAZO MAS DIETAS, MAS RONDAS, MAS JALADAS A CARGO DEL CONTRIBUYENTE. COMO NO PROMETIÓ QUE NO SE LO IBA A GASTAR, JUSTIFICADO QUEDA ¿NO?

AH, CLARO QUE TAMBIÉN ES CUESTIÓN DE CANTIDAD.. Y DE CALIDAD. DUDO QUE EL ANTERIOR ALCALDE NO ESTUVIESE EN SU PUESTO POR VOCACIÓN, PORQUE CON LA QUE LE HA CAIDO ENCIMA AL POBRE...... PERO QUE CADA UNO SE ATE LOS MACHOS CON SUS ACTOS.

SABÍA YO QUE NO HABÍA VALOR......

PODRIAS PREDICAR CON EL EJEMPLO, DANDO LOS DATOS DE LO QUE COBRA Y GASTA EL ACTUAL ALCALDE, Y VEREMOS DONDE SE QUEDO LA AUSTERIDAD.
TIENE RAZON EL DE ARRIBA, SOBRE LOS GASTOS EN BARES, CON EL ACTUAL ALCALDE NO HAY COLOR.

Denoto algo de hipocreisa. QUE TENEIS PREOCUPACIÓN POR LO QUE SE GASTA O ENVIDIA DE NO PODER GASTARLO VOSOTROS COMO HASTA AHORA. Que alquien les de un clines a estos señoritos salientes, Ah y de paso algun cursillo para que empiecen a doblar la bisagra, que creo que alguno de ellos no lo ha hecho en la vida.

Es verdad... ahora toca pagar.... o mejor dicho, seguro que no llevará el mismo tren de vida teniéndolo que aflojar de su bolsillo.

bla, bla, bla, bla. ¡Que penita madre mia!

Podeis insultar, podeis despistar, podeis contar cuentos chinos, podeis desahogaros como os de la real gana; pero la cuestion sigue pendiente, el actual alcalde que en etapas anteriores y en re4petidas ocasiones ha pedido la supresion del sueldo del alcalde ¿COBRA SUELDO O NO? Y ¿SI COBRA CUANTO ES?. Agradeceriamos mucho que ese gran esclarecedor de asuntos municipales, con tan certera informacion que es "SOLEDAD2004" nos soltara uno de sus grandes discursos al respecto, que a buen seguro de esto tambien tendra informacion de primera mano

Datos es lo que puedo dar, y es lo que doy. Los discursos se los dejo a los que no tienen argumentos, aunque estoy seguro que ese no es tu caso querido forero NO REGISTRADO. Hasta Noviembre del 2009 los costes de los altos cargos eran los siguientes:

Alcalde: 2.886,60 € brutos mes + 32% de seguridad social
Tte Alcalde: 2.464,32 € brutos mes + 32% de seguridad social
Concejal delegado: 1.025,00 € brutos mes + 32% de seguridad social
Portavoz de grupo: 663,00 € brutos mes + 32% de seguridad social
(14 pagas año).

Ante el informe del Sr. Interventor sobre que las retribuciones de Altos Cargos habian sido fijadas por Pleno y tenia que ser el mismo Pleno quien decidiera suprimirlas, el 11 de Noviembre del 2009 URCL presentó una moción para suprimir los sueldos, como medida de ahorro ante el deficit generado en la ejecución presupuestaria. Esta medida no salió adelante por no tener el apoyo de PP y PSOE.

A su vez, el PSOE presentó la alternativa de reducir los sueldos a lo que se cobraba en la legislatura anterior. Esta media fue aprobada por 7 votos a favor (4 del PSOE y 3 de URCL). No recibiendo el apoyo del PP quien en aquellas fechas era el equipo de gobierno.

Desde entonces los costes de los altos cargos quedaron:

Alcalde : 1.443,30 € brutos mes + 32% de seguridad social.
Tte Alcalde: 1.232,00 € brutos mes + 32% de seguridad social.
Concejal delegado: 800,00 € brutos mes + 32% de seguridad social.
Portavoz de grupo: 600,00 € brutos mes + 32% de seguridad social.
(14 pagas año).

Algo es algo. ¿No os parece?.

Pués claro que es diferencia. Como vemos no es difamación, sino datos puros y duros. A ver is al enterado de ahi ariba ahora se le ocurre "contrastar". Aunque, pensándolo bien, podía contrastar los datos de bares, gastos de "representación" (eh... apunta....) de ambos alcaldes. Seguirá sin tener valor, porque como en esta ocasión, pedrada en toda la boca. ¡Zas!

Vamos SOLEDAD BONITA, que poco a poco te vas animando, cuentanos mas que tu sabes que lo hay; pero ojo que no hay mayor mentira que la verdad a medias, y con esta maxima se puede decir sin temor a equivocacion que aun NO HAS DICHO UNA SOLA VERDAD ENTERA.

Pero vamos a ver. Está claro que según tú el anterio alcalde era un derrochador de un presupuesto que URCL le votó a favor. URCL dijo que no tenía que cobrar un duro xq ellos iban a hacer cosas x el pueblo sin ánimo de lucro. La pregunta es...¿Los concejales de URCL cobran? No desvies la atención SOLE.

es alucinante. Pero vamos a ver señoritos de cortijo. Los datos que se dan son verdad o no. Si son mentira aportar los datos vosotros y si son verdad callaros un poquito aunque solo sea por verguenza ¿o es que no la teneis?. Repito, es alucinante. Soledad2004 trasmite datos sin juzgar a nadie, y vuestra mente sucia quiere ver intereses oscuros. Pues yo te animo, Soledad2004, a que nos siguas informando con la verdad.

Gracias por los animos. Los datos aportados son estrictamente reales, y se pueden comprobar en las cuentas del Ayuntamiento. Como veo que existe gente a la que no el gustan demasiado los hechos reales, tengo que comentar QUE PASE POR ALTO OTRO DATO.

En Septiembre del 2009, ante el incumplimiento del Alcalde del PP de ceder la Alcaldia al representante de URCL, como estaba pactado por escrito, los Concejales de URCL RENUNCIARION A LAS RETRIBUCIONES QUE COBRABAN HASTA EL MOMENTO, INCLUIDA LA RETRIBUCIÓN DE PORTAVOZ DE GRUPO QUE NO DEPENDE DE DELEGACIÓN DE ALCALDIA.

Para algunos este dato será intrascendente, para otros ridiculo, para otros tendrá valor, pero de lo que no existe ninguna duda es que ES UN DATO REAL.

NO RENUNCIARON AL SUELDO, RENUNCIARON A LAS DELEGACIONES, QUE ERAN LAS QUE TENIAN SUELDO, ESCEPTO EL PORTAVOZ QUE ESE SI QUE RENUNCIO AL SUELDO. EN EL MOMENTO QUE HAN VUELTO A TENER DELEGACIONES HAN VUELTO A COBRAR 1600 EL ALCALDE MAS SEGURIDAD SOCIAL. NO CUENTES LA VERDAD A MEDIAS. EL PP NO TIENE DELEGACIONES POR QUE LES HA HECHADO EL ALCALDE Y NO COBRA. ESA ES LA VERDAD.

Esta es la prueba de lo que digo. Evidentemente tienes razón que renunciaron a las delegaciones que llevan aparejadas un sueldo, pero tambien pudieron no haberlo hecho y seguir cobrando. Tambien tienes razón que el portavoz renuncio al sueldo y tambien pudo haber seguido cobrandolo. Para unos será hacer el tonto, para otros puede ser dignidad politica ante un incumplimiento, pero eso lo tiene que juzgar cada uno, no sere yo el que lo juzgue.

Respecto al sueldo, reitero que el Alcalde cobra 1.443 € brutos NO 1.600 €. Tambien aqui alguien puede pensar que es mucho, y otros que es poco, otros que no tendría que cobrar nada. Yo me limito a aportar datos que alguien ha pedido que se aporten. Si esos datos no le gustan a algunos, que le vamos a hacer.

DIGNIDAD POLITICA SERIA NO HABERLO VUELTO A COBRAR, POR QUE FUE SU GRUPO EL QUE QUISO QUITAR LAS RETIBUCIONES Y POR LO QUE TENGO ENTENDIDO SON LOS UNICOS QUE COBRAN, ESO NO ES DIGNIDAD ESO ES EGOISMO.

O SEA QUE AL FINAL COBRA TANTA PALABRERIA ALTRUISMO VOCACION AUSTERIDAD ELIMINACION DE SUELDOS Y RESULTA QUE SE PLANTA EN EL SILLO Y A COBRAR, ALA EJEMPLO DE HONESTIDAD Y LEY DEL EMBUDO.
CON TANTO CINICO Y CARADURA EN EL AYUNTAMIENTO ASI NOS PINTA, TODOS VAN A LO MISMO A SACAR SU TAJADA A COSTA DE LOS VECINOS.
MAL EJEMPLO PARA LOS VECINOS Y SOBRE TODO DE QUIEN QUIERE COBRAR EL SOLO Y QUE NO COBRE NADIE MAS.

Seria bueno concretar un poco mas porque "QUIEN QUIERE COBRAR EL SOLO Y QUE NO COBRE NADIE MAS", por suerte solo hay uno, que es EL ACTUAL ALCALDE. Situacion esta que a buen seguro nuestro amigo Soledad2004, que es aún mejor amigo del señor Alcalde; podrá conveencerle de lo inadecuado de su conducta en tiempos tan dificiles.

Sin duda era mejor la tuya en tiempos de bonaza.....

Magnifica ocasión la que brinda Zapatero para que el alcalde y los concejales se rebajen el sueldo y den ejemplo. Si hay que apretarse el cinurón que empiecen a dar ejemplo los de arriba. 0 € sueldo bruto + 0€ de seguridad social. Seguro que eso alivia el deficit presupeustario; y además es coherente con lo que predicaban cuando eran oposición ¡Qué tiempos aquellos!
Hacedlo antes de que os obliguen; pues ya están circulando las órdenes a los dirigentes socialistas de que se apliquen y apliquen donde estén las medidas del plan de recortes salariales.

Pues efectivamente. Esa medida reduciria el deficit en la ejecución del presupuesto corriente. Desde luego no debe de ser la única, pero SI QUE SERIA COHERENTE CON UNA POSTURA POLITICA Y UNA SITUACIÓN DE CRISIS.

Los sueldos de los altos cargos, las asignaciones a los grupos políticos, las asistencias a plenos y comisiones, los gastos de representación, los gastos diversos, todos aquellos gastos que no sean necesarios para el buen funcionamiento de los servicios y del Ayuntamiento, deberían ser suprimidos o aminorados antes que tocar otras partidas como sueldos de trabajadores, alumbrado, calefacción de edificios, agua, etc......

Aunque ya hemos conocido la noticia a nivel nacional de recorte de los sueldos de los empleados públicos, lo cual afecta a funcionarios y laborales, en una media del 5%. Al ser una media quiere decir que los detrimentos de sueldo se harán con respecto a unas tablas y supondrán recortes netos de entre 400 € a 30 € mensuales, y eso tambien es de aplicación a todos los empleados municipales.

Con esta medida se pretenden ahorrar 5.000 millones de € en dos años y con la congelación de las pensiones 1.500 millones de €.

Por poner un ejemplo, los sindicatos reciben 7.000 millones como subvención y los partidos politicos mas, cifras que son anuales, pero eso no se ha tocado.

¿No creeis profundamente insolidaria esta decisión?

Ah, por cierto, permitirme una licencia. No deis por supuestas muchas cosas pues acometeis el riesgo de equivocaros profundamente.

A qué te refieres? a que los socialistas no SE van a bajar el sueldo? o quizás OTROS ? , bueno , bueno, sería el colmo que la próxima nómina todos con una "mordida zapatera"( me cogo el copy r.) y los politicos sin tocar la suya. Aquí o todos moros o todos cristianos.
No sabía que el unte de sindicatos y de partidos era tanto. A la decima parte, que con sso y sus cuotas que funcionen; así se verá el apoyo real que tienen.
Que verguenza ZP . ha dejado de ser un gobernate para pasar a ser un burocrata a las ordenes de la Bruselas. Yo tambien pido elecciones ya.
Adelante R1O.
sE ACABO EL CIRCO Y LAS PAYASADAS.
ADELANTE R10

¿Que es eso de R10?, porque yo por lo menos notengo ni idea. Mientras no signifique que el alcalde de mi pueblo se vaya a subir el sueldo aqui todos tranquis; si significa otra "por favor avisanos"

supongo que se refiere a Rajoy 2010.

Pues mira, lo tienen muy facil. Si a todos los grupos del congreso no les ha gustado la actuación de este inutil que se llama Zapatero (que lo es independientemente de la ideologia politica), que planteen una moción de censura con el acuerdo de convocar elecciones anticipadas al dia siguiente de prosperar esa mocion de censura.

Que facil, verdad. Yo ya estoy hasta la coronilla de todos, porque todos son responsables del sistema que tenemos. Nadie ha puesto orden cuando ha podido. Tanta duplicidad de admistraciones, tanto despilfarro (tanto en administraciones del psoe, como las del pp), nos han llevado a esta situación.

Aqui en el pueblo igual. Dejar de piarla unos y otros del Alcalde. Si no os gusta ya sabeis lo que teneis que hacer, echarle que podeis. Lo de retratarse aqui con el anonimato es de cobardes.

Si no pasa nada hombre, si el pueblo pasa de vosotros como de la mi...., a si que otro espectaculo ya da igual. Que majos.

SIEMPRE HABLANDO DE ANONIMATO, POR QUE NO DAS EJEMPLO Y TE IDENTIFICAS TU COBARDE DE M....

R10 es R DIEZ rosa diez. Así se le llama en otros foros de politica nacional.

SOLEDAD bonita, aún no has cintestado con claridad SI "EL ACTUAL ALCALDE" cobra SI o NO. Contestanos si "EL ACTUAL ALCALDE" en los últimos meses ha propuesto y votado en contra de que el alcalde de Aldeamayor cobre sueldo SI o NO.
A ti te parece bien este cinismo politico, y aprovechamiento de las circunstancias SI o NO.
Que pasa que solo vas a informar de lo que a ti te interesa: venga va no te hagas la remolona, a ver si nos vas a salir un poco mentirosilla segun los temas que se traten, y lo que a ti te interese.

Repetiré los datos reflejados mas arriba, datos que son publicos y que no son ni mas ni menos que lo que son.

Alcalde : 1.443,30 € brutos mes + 32% de seguridad social.
Tte Alcalde: 1.232,00 € brutos mes + 32% de seguridad social.
Concejal delegado: 800,00 € brutos mes + 32% de seguridad social.
Portavoz de grupo: 600,00 € brutos mes + 32% de seguridad social.
(14 pagas año).

El grupo de URCL presentó una moción para que se suspendieran las retribuciones de TODOS los altos cargos como medida de contención del deficit en la ejecución presupuestaria. Esta moción no fué apoyada ni por el PSOE ni por el PP.

Como alternativa a esta propuesta, el PSOE presentó una moción que hacia una reducción de los sueldos hasta quedar como estan en la actualidad, moción que fué aprobada por los votos del PSOE y de URCL, no siendo apoyada por el PP.

Estos datos son tan objetivos como que se encuentran en las distintas actas de las sesiones plenarias, y son publicos.

Con lo facil que lo tienes, como te gusta enredar, básicamente para no decir la verdad. Querida SOLEDAD2004, tienes encima de la mesa tres preguntas de SI o NO. Si en este tema con preguntas directas sigues contando "historias para no dormir", nos podemos imaginar como son todas las que nos cuentas de tu propia cosecha.

Con los nuevos ZAPADECRETOS, creo que se iban a revisar los sueldos de los funcionarios, una media aproximada de un 5% a la baja. Me suena que tambien los de los altos cargos en un 15%,¿supondrá esto una bajada del sueldo de los altos cargos de Aldeamayor(sr alcalde, tte de alcalde,y 2ª tte de alcalde)dicho claro "los tres concejales de URCL" ?