Aldeamayor de San Martín - Valladolid

Me gustó que la alcadesa dijera que tanto en lo de la casa museo como en lo del rescate de la concesión de agua había que tener mucho cuidado.
No sé si es un cambio de rumbo o un freno para detenerse a repensar las cosas, pero está bien que alguien diga que no le importa rectificar si eso evita daños irreparables al ayuntamiento.

Es una nota de sensatez y sentido común que es de agradecer , despues de oir tanta fantasmada, y tanto cuento de Alicia en el Pais de las Maravillas.

El enemigo a batir no es otro que la crisis económica. No se puede ser tan irresponsable de aumentar aún más las dificultades económicas con aventuras que se saben como empiezan , pero no se sabe como van a terminar.

Muy bien. Un punto en este partido para la alcaldesa, aunque sea en funciones.

¿Otro nick nuevo?

Que pena que no expulsara la alcaldesa al impresentable que intentó boicotear el pleno.

A ver cuando se entera este elemento que su tiempo ya pasó.

Me quedan muchos. que pena que os hayan dejado sentaros en esas sillas porque nos estais jodiendo.

normal,no estabamos acostumbrados a que hubiera gente capaz de trabajar por y para el pueblo.

aSÍ QUE AJO Y AGUA COLEGA.

¿Quién trabaja por y para el pueblo? Oh dioses! Que tiempos estos en que la palabra nada significa!
Veamos lo que es trabajar por y para el pueblo:
Se invierte en una casa privada sin concoer realmente el límite del gasto que eso significa. Toma ya. Todo p'al pueblo. Error : Digo ,todo para la Señora...., a su pies , señora , tenga Vd. 100.000 € del pueblo.
Se niegan a ejecutar una sentencia judicial firme que beneficia al ayuntamiento para recuperar suelo ocupado ilegalmente, bajo pretexto de no se qué que nunca se hará .
Por contra, se niegan a recurrir, siendo juez y parte, una sentencia que no es firme y que perjudica al ayuntamiento, sobre las tasas del agua.
Se niegan a recurrir una sentencia que no es firme, que pone una multa y que implica dejar de regar el campo de golf, en contra del consejo del abogado,. Y ahora qué? Si cierran el campo de golf mandan a su casa a diez familias. Esto es trabajar por el pueblo?. Bueno, pues en el pecado llevan la penitencia. Para nada ni el cierre del campo de golf, ni la obsesión contra el ecu del golf ni la recuperación por cientos de miles de euros( si no llega o supera el millón) del servicio de agua del golf figuraba en el programa electoral del psoe, y por tanto no es el común denominador que dijo que el alcalde que ejecutaria en su gobierno de coalición.
¿Qué esta pasando? pues que lo que se está ejecutando no es el programa del psoe que pone la cara a través del alcalde; lo que realmente se está ejecutando y va camino de convertirse en un desaste , es el programa de sectarismo contra la urbanizadora METROVACESA, sin importar ni medir las consecuencias. El Alcalde pone la cara , el psoe e iu los votos; pero el objetivo , a cualquier precio, es el de ese grupo de supuestos independientes , cuyo único objetivo conocido es NO MAS ECU, y contra METROVACESA, sin importarles nada quien pague los platos rotos.
Lo triste es que piensen en el equipo de gobierno que nadie se da cuenta de que el alcalde con tal de seguir siéndolo se ha convertido en el " instrumento útil" de la ejecucuón de un programa que no es el del psoe, y por tanto no puede ser un denominador común.

El PSOE no pinta nda, y a lo que parece , tampoco quiere pintar nada.
Pena , penita, pena.
Puede que nmi análisis politico esté equivacado, pero me resisto a crer que el psoe esté con todo lo que ocurre de acuerdo; pero si no dice nada .... en politica el que calla otorga.
Saludos , compañeros.

ostras Pedrín! muy duro tu análisis politico; pero que obliga a pensar.
Es tu opinión y eres libre de darla. Me imagino que a alguno, o a varios , le va a saber a cuerno quemado.Pero me gusta que se analicen los hechos, y no los discursos.

te contestas tu mismo,más valdría que te dieran un oscar,ja,ja

Hechar balones fuera se te da fenomenal,pero no tienes ni idea.

Por fin hay estabilidad en nuestro pueblo cosa que con los tuyos fue imposible.

Cuanto rencor contra los que os quitaron vuestro supuesto "cortijo".

Más vale que antes de hablar de situaciones de ciertos trabajadores y familias te interesaras por hablar con los interesados porque posiblemente te llevarías más de una sorpresa.

SALUD.

Defender a capa y escapa a una constructora que ha dejado una urbanización hecha unos zorros ,solo puede venir de un lado y ese lado tiene pico y alas........................

A buen entendedor ..........................

Pero qué equivocado vas! Yo no lo veo así. Yo lo que veo es que el ayuntamiento se va a meter en un " fregao" del que puede salir sin plumas y cacareando, como el gallo de Morón.
Allá cada cual con su responsabilidad; pero esa operación es muy muy peligrosa para la economía del ayuntamiento, pues no hablamos de cuatro euros o de cuatromil, no , no ; de lo que hablamos es de un millón en adelante.
¿Que necesidad tiene el ayuntamiento de poner sobre la mesa más de un millón de euros si nadie le obliga ni nadie se lo ha pedido?

Lo dicho : ir por lana , y salir trasquilado.
Al tiempo.
Pero vosotros a lo vuestro, os importa un carajo lo que pueda suceder; ya vendrán otros a pagar los pufos. Como salió gratis en 1987, pues a repetir la jugada de insolvencia.
Pero también en eso os equivocais : en estos tiempos no se admiten ya empresarios que llevan a la quiebra a sus empresas sin que pasen por el Juzgado; pues lo mismo se hará con los gestores públicos que hagan de su capa un sayo, y desfilfarren el dinero de los ciudadanos.

No hay mas ciego que el que no quiere ver. Así que no te esfuerces.

ja,ja,ja